Neuer FiiO X5 2nd Gen

Quintus14 (Beitrag #151) schrieb:

...sind jetzt iTunes-MP3's mit 192kHz 'ordentlich'?

Das solltest Du für Dich selber entscheiden, denn wir kennen weder die Hörqualität Deiner Ohren, noch Dein weiteres Equipment!

Quintus14 (Beitrag #145) schrieb:

... Und funktioniert bei MP3 'gapless' (man liest Widersprüchliches)?

... gibt's dazu jetzt eine Meinung?

Thx

Meiner Meinung nach, sollte er es können!
Ich kann es aber nicht mehr nachprüfen, da mein X5 II versandfertig verpackt ist, biete ihn daher auch hier im Forum in der entsprechenden Biete-Rubrik zum Verkauf an, bekomme morgen mein "neues Spielzeug" in Form eines Pioneer XDP-100R.

Also gerade weil ich in der Richtung studiere und mich schon genau mit den wissenschaftlichen Hintergründen von Mp3 und AAC beschäftigt habe, verwende ich unterwegs gar keine verlustlosen Formate. FLAC gibt es bei mir nur zur Archivierung. Solange beim Erstellen oder Konvertieren nichts falsch gelaufen ist, komme ich super mit verlustbehafteten Formaten klar. Habe auch schon aus Interesse Blindtests am Rechner gemacht, ob ich einen Unterschied hören würde.

Und was ist bei guten Mp3 oder AAC Perlen vor die Säue? Der X5 soll das digitale Signal doch nur dekodieren und möglichst detailgetreu in ein analoges Wandeln. Das ist keine große Kunst. Wenn man sich mal mit der Materie um High Res beschäftigt hat, will man solche Dateien vielleicht gar nicht mehr hören, sondern konvertiert freiwillig runter.

Mp3 hat neben geringerem Speicherverbrauch unterwegs auch noch den Vorteil, dass es durch die kleinere Datenrate und sehr effiziente Alogrithmen auch noch weniger Leistung verbraucht und somit auch der Akku länger hält. Von daher bin ich äußerst zufrieden unterwegs. Wobei ich mich auch für den X1 entschieden habe, weil ich für meine In-Ears nicht so viel Verstärkerleistung benötigt und die Ausgangsimpedanz immer noch recht gering ist. Der X5 hat mir nichts zusätzliches gegeben, was ich gebraucht habe.

Dieses Sony Upscaling oder wie es auch immer hißt, ist wohl nichts anderes als Upsampling. Dabei wird das Signal verändert, aber es können keine verlorenen Daten der Komprimierung wiederhergestellt werden. Von daher fand ich dieses vollmundige Werbeversprechen von Sony eigentlich ziemlich dreist.

Was sind denn iTunes Mp3? Die gekaufte Musik ist eigentlich in AAC und auch die Standardeinstellung beim Rippen ist AAC. Da ist 192kbps auf jeden Fall schon sehr ordentlich. Beim Rippen in Mp3 war iTunes allerdings nicht so toll, wenn ich mich richtig erinnere, weil iTunes nicht den LAME Codec verwendet.

Tob8i (Beitrag #155) schrieb:

Was sind denn iTunes Mp3?

Ich meine damit mit iTunes gerippte CDs. Die Standardeinstellung AAC hab' ich auf MP3 geändert - weil ich nur diese via Stick auch im Auto abspielen kann. Dieser Weg muss nun natürlich nun hinterfragt werden ... auch, ob ich die CDs neu einlesen bzw. nach FLAC rippen soll.

Da muss ich mich allerdings noch ein wenig einlesen ... momentan erschließt sich für mich der Sinn nicht normale CDs mit 16 Bit & 44,1 kHz auf 24 Bit / 96 oder 192 kHz - FLAC 'aufzublasen' - was auf der CD nicht drauf ist, kann ja auch dann nicht da sein.

Tob8i (Beitrag #155) schrieb:

...Mp3 hat neben geringerem Speicherverbrauch unterwegs auch noch den Vorteil, dass es durch die kleinere Datenrate und sehr effiziente Alogrithmen auch noch weniger Leistung verbraucht und somit auch der Akku länger hält...

Ein Vergleich mit zwei FiiO X5II zeigte bei einer variablen MP3 Kompressionsstufe V2 ~192 kbps gegen FLAC, dass die Akkus bei MP3 ca. 10 Minuten länger Energie lieferten, dementsprechend halte ich die Energie-Leistungseinsparung bei MP3 gegenüber FLAC für marginal.

Quintus14 (Beitrag #156) schrieb:

...momentan erschließt sich für mich der Sinn nicht normale CDs mit 16 Bit & 44,1 kHz auf 24 Bit / 96 oder 192 kHz - FLAC 'aufzublasen' - was auf der CD nicht drauf ist, kann ja auch dann nicht da sein.

Das wäre auch Unsinn und verlangt ja auch keiner von Dir!

Normale CD`s sollte man immer mit 16 Bit/44,1 kHz in FLAC konvertieren!

Quintus14 (Beitrag #156) schrieb:

Ich meine damit mit iTunes gerippte CDs. Die Standardeinstellung AAC hab' ich auf MP3 geändert - weil ich nur diese via Stick auch im Auto abspielen kann. Dieser Weg muss nun natürlich nun hinterfragt werden ... auch, ob ich die CDs neu einlesen bzw. nach FLAC rippen soll. Da muss ich mich allerdings noch ein wenig einlesen ... momentan erschließt sich für mich der Sinn nicht normale CDs mit 16 Bit & 44,1 kHz auf 24 Bit / 96 oder 192 kHz - FLAC 'aufzublasen' - was auf der CD nicht drauf ist, kann ja auch dann nicht da sein.

Ich würde EAC zum rippen empfehlen. Da einfach FLAC nehmen, weil man es dann für später immernoch in jedes gewünscht Format ändern kann. Die FLAC Dateien kann man z.B. über Foobar noch in Mp3 konvertieren. Dazu empfihlt sich der LAME Codec.

Du sollst keine High Res FLAC Dateien aus CD Material machen. Da können natürlich keine neue Informationen dazukommen. Eine CD sollte ganz normal mit 44,1 kHz und 16 bit gerippt werden. High Res Dateien stammen aus bestimmten Online Shops. Teilweise gibt es sogar klangliche Unterschiede, weil neu gemastert wurde und manchmal auch nicht so sehr auf Loudness War getrimmt wurde.

Quintus14 (Beitrag #151) schrieb:

Natürlich geht's um den MP3-Altbestand ... sind jetzt iTunes-MP3's mit 192kHz 'ordentlich'?

Tja, lustigerweise gibt es vieles überhaupt nur noch als mp3. Ich höre skandinavische, osteuropäische, spezielle us-amerikanische und kanadische Indie-Musik, gerade z. B. Skymningar über Soundcloud.

Ich beabsichtige gerade mir den Fiio X5 anzuschaffen. Und selbstverständlich lade ich auch genau diese mp3 Dateien auf genau dieses Gerät.

Wie bekloppt müsste ich denn sein, wenn ich auf bestimmte Musik-Genres verzichten würde, nur weil ein Gerät auch andere Formate abzuspielen in der Lage wäre? Sorry, diese Logik erschließt sich mir nicht (vorab: nein, das ist nicht deine Logik, sondern eine generelle Aussage).

Danke - alles klar! Da hab' ich ja nun einige Ideen zum Probehören und vergleichen (z.B. mal eine CD nach 16/44.1-FLAC zu rippen und mit der MP3-Version zu vergleichen). FLACs bis zu 24/96 krieg' ich über den SAT-Receiver & Toslink in den AVR-Receiver (nur 24/192 geht nicht drüber).

Mit kommt nur leider jetzt Weihnachten dazwischen ... dem Baum muss morgen eine Standbox für ein paar Tage weichen ...

LG

Singelton (Beitrag #160) schrieb:

Wie bekloppt müsste ich denn sein, wenn ich auf bestimmte Musik-Genres verzichten würde, nur weil ein Gerät auch andere Formate abzuspielen in der Lage wäre? Sorry, diese Logik erschließt sich mir nicht (vorab: nein, das ist nicht deine Logik, sondern eine generelle Aussage).

Das kann ich nur so unterschreiben. Die ganze High Res Abspielfähigkeit ist doch hauptsächlich Marketing, um sich von Smartphones abzuheben. Einen normalen Mp3 Player kauft ja kaum noch ein normaler Kunde und die Audiophilen wollen mit mehr Exklusivität gelockt werden. Aber bei den ganzen Behauptungen, dass man seine Geräte ja dann gar nicht richtig ausnutzen würde und gar nicht wirklich den tollen Klang erleben würde, kann ich mir nur noch an den Kopf fassen.

Ich glaub, ich bin durch mein Studium allerdings auch wieder deutlich bodenständiger geworden, was das Hinterherrennen nach angeblichen Verbesserungen angeht.

Quintus14 (Beitrag #161) schrieb:

Da hab' ich ja nun einige Ideen zum Probehören und vergleichen (z.B. mal eine CD nach 16/44.1-FLAC zu rippen und mit der MP3-Version zu vergleichen). FLACs bis zu 24/96 krieg' ich über den SAT-Receiver & Toslink in den AVR-Receiver (nur 24/192 geht nicht drüber).

Habe ich schon alles getestet, verschiedene Kombis, DAC/KHV, pKHV, CD, SACD, MFSL/Mofi, mp3, FLAC, SD2, T1, gerade K702 usw, usf, etc. pp. schlagmichtot... (keine Ahnung, was es da alles für Kombis gab).

Unterschied: null, niente, nada, nichts.

Aber ich teste noch, jetzt kommt HiRes dran, einfach so, just for fun.

Weihnachten kommt uns allen gerade dazwischen, aber das macht ja nichts. Wünsch dir auf jeden Fall eines Frohes Fest.

Tob8i (Beitrag #162) schrieb:

Ich glaub, ich bin durch mein Studium allerdings auch wieder deutlich bodenständiger geworden, was das Hinterherrennen nach angeblichen Verbesserungen angeht.

Ich teste da schon dreißig Jahre dran rum. Aber ich kann wenigstens behaupten, dass ich alt, taub und doof bin. Wenigsten habe ich jetzt die Kohle, um auch die Geräte zu kaufen. Mist, damit kommt Neid als Ausschlusskriterium auch nicht in Frage. Tja, ich höre es trotzdem nicht. So'n Mist.

Exkurs:
Ich stelle gerade fest, wie sich mein Gehirn und damit auch mein Gehör an einen AKG K702 adaptiert. Das ist eine erstaunliche Erfahrung. Funktioniert ungefähr so wie die Gewöhnung an eine Gleitsichtbrille.

Na den Spaß mach' ich mir schon, (m)ein 192kHz-iTunes-MP3 gegen ein 192kHz-Lame-MP3 und ein 16/44,1kHz-FLAC über die große Anlage Probe zu hören.

Bei MP3 bitte nicht von 192 kHz sprechen, sondern 192 kbit/s, normal sind auch MP3s bei 44.1 kHz Abtastfrequenz, zumindest sind das alle meine gekauften MP3 Alben von Amazon, hab noch ein paar alte MP3s mit 48 kHz sonst 99,9% mit 44.1 kHz.

Sorry ... natürlich.

Frohes Fest!
LG

Quintus14 (Beitrag #164) schrieb:

Na den Spaß mach' ich mir schon,

Auf jeden Fall. Da muss jeder zu eigenen Erkenntnissen gelangen. Lass dich aber trotzdem nicht von deinem Gehirn verarschen, die eigenen Gehirne produzieren ganz gerne unglaublichen Mist, wenn es um Wahrnehmung geht. Andererseits funktioniert meines zumindest so gut, dass ich Mist auch als Mist heraushören kann. Bei mir ist dann wenigstens nicht alles verloren.

Es hilft jedenfalls immer misstrauisch zu sein.

Moin.
Na ja, wenn das bei Jedem, zu verschiedenen Zeiten, körperlichen Zuständen, Alters-Berufsgruppen usw usw.
anders ist/sein kann erübrigt sich ja jegliche Diskussion.
Und da haben wir noch nicht über die Elektronik gesprochen.Alles Geschmacksache!?
(sagte der Affe und biß genüßlich in die seife)
JSJ

Singelton (Beitrag #167) schrieb:

... Lass dich aber trotzdem nicht von deinem Gehirn verarschen, die eigenen Gehirne produzieren ganz gerne unglaublichen Mist,...

Da sagt ja jeder etwas anderes - man muss sich selbst ein Bild machen.

Btwy: wenn ich mich nicht sehr irre, hab' ich vor vielen Jahren einen umfangreichen Bericht in einer Zeitschrift (Audio?) gelesen, wo man auf einer sündteuren Anlage einem audiophilen Publikum MP3s verschiedener Datenraten im Vergleich zur Original-CD vorgeführt hat - wenn ich mich nicht sehr täusche, konnten die meisten Probanden schon 128 kbit/s MP3s nicht zielsicher von der CD unterscheiden. Der Bericht und mein Auto waren auch die Gründe, warum ich mich dann einfach für 192 kbit/s entschieden - und darüber (bis jetzt) nicht mehr weiter nachgedacht hab'.

LG
Quintus14


P.S.: vielleicht bestell' ich mir einen X5 2nd - eher nicht zum Wandern, einfach zum Spielen & Erfahrung sammeln.

Moin.
Das MP3 Format hätte nicht so einen riesen Erfolg gehabt
wenn es schlecht wäre.
Ich bin fast 60. Die Fähigkeit das "obenrum"zu hören
läßt genauso nach wie die "untenrum" Fähigkeiten.
Wenn du weißt was ich meine.
Und in beiden Fällen bringt das eine gewisse Entspannung mit sich.
JSJ

Tob8i (Beitrag #159) schrieb:

Teilweise gibt es sogar klangliche Unterschiede, weil neu gemastert wurde und manchmal auch nicht so sehr auf Loudness War getrimmt wurde.

Wenn man das nur vorher ersehen könnte. Denn sonst lohnt sich der Kauf von hires Musik nicht, wie du schon richtig schriebst. Einzig das die Musik weniger komprimiert wurde und die Dynamik erhalten bleibt, allerdings ist dafür der Preis dann unverschämt hoch.

Auch für HighRes-Musikalben gibt es genügend Rezensionen im Netz, von daher kann man schon vorhersehen, was einen erwartet.

Für mich sind die remasterten Studioalben der Eagles ein gutes Beispiel dafür:

The hi-res remastering of the entire Eagles box set was done using the original analog master tapes by Bernie Grundman Mastering using a JCF Audio Latte A/D converter.

Rezension

Bernie Grundman`s Remastering-Qualitäten sind über jeden Zweifel erhaben!

Moin.
Ist es möglich, gleichzeitig eine externe Quelle mittel OTG zu nutzen
und den X5 währenddessen aufzuladen bzw. mit Strom zu versorgen?
JSJ

Mit dem richtigen Kabel sollte es gehen. Kann ich heute noch am X3II testen.

Moin.
Mein Weihnachtsgeschenk?
Super! Danke!!
JSJ

Mit einem normalen USB Y-Kabel + OTG-Host-Kabel Micro-USB-Stecker auf USB-Kupplung wird der X3II geladen, leider werden aber keine Musikdateien mehr erkannt vom angeschlossenen USB-Kartenleser. Der angeschlossene Stromadapter muss 2 bis 3 A leisten. Mit dem 1 A Ladegerät wurde kein Laden am X3II angezeigt. Wenn meine 3 bestellten OTG-Kabel eintreffen, kann ich mehr darüber berichten.

Moin.
Vielen Dank für deinen Versuch.
Man kann nicht alles haben.

Ich kann noch folgendes beisteuern.
Ich betreibe meinen X5II ja DIREKT an einer Endstufe.
Über den KH Ausgang.
Dafür brauche ich entsprechend lange Kabel, um vom Sofa da hin zu kommen.
Ich hatte das hier schon mal erwähnt, dass ich einen Abacus Linetreiber nutzen wollte.
Nun habe ich den dazwischen. Ein Freund hatte noch einen da.
vom X5 zum LT sind 1,5m Kabel und vom LT zur Endstufe sind es ca. 8m.
Kann ich nur wärmstens empfehlen.
Wer etwas anderes sagt hat das nicht ausprobiert.
Das kann ICH dazu sagen.
JSJ

Sodala ... ich hab' nun weiter getestet. Wir erinnern uns: meine erste (downgeladene) HiRes-Test-Audiodatei mit 24bit/96kHz über den Denon 3806 und die Standboxen Elac FS68 ... Zuspieler war ein VU+ Duo ... bescherten mir eine ordentliches Aha-Erlebnis: nie so guten Sound aus der Anlage gehört!

Weiter getestet ... die Elacs mussten dem Christbaum weichen ... daher provisorisch mit Quart Phone 95 X weiter getestet. Dann hab' ich mir eine Fado-CD (mit akustischen sowie portugiesischen Gitarren & Gesang) ausgesucht und nach FLAC gerippt - und mit den schon seinerzeit gerippten 192kbps-MP3s im A/B-Vergleich angehört ...

Singelton (Beitrag #163) schrieb:

Unterschied: null, niente, nada, nichts. ...

Singelton hat nicht Unrecht ... entweder lag es am Setup - EAC-gerippte FLACs; VU+; Toslink; Denon; KH-Ausgang, Quart-KH - oder an meinen Ohren - aber viel um war da wirklich nicht! D.h. ich musste schon mehrmals genau hin hören, um dann zu meinen, dass die FLACs einen Gedanken präziser und härter klingen als die MP3s. Eigentlich war ich ein wenig enttäuscht.

D.h. den Test 192kbps-MP3s mit LAME zu erzeugen und einen Unterschied hören zu wollen erspar' ich mir vorläufig - zumindest bis der Christbaum weg ist und die Standboxen wieder auf ihrem Platz sind.

Hmmm ... ich bin (war?) ja schon fast dran, einen X5 2nd zu bestellen ... nun bin ich eher wieder verunsichert: wozu kauft man sich so ein Ding, wenn der Unterschied nur schwer bis kaum auszumachen ist (zumindest bei der von mir jetzt getesteten Art von Musik)? Der uralte iPod Classic scheint's ja auch fast so gut zu können und so falsch scheint die Entscheidung für meine Sammlung MP3s mit 192kbps zu wählen auch nicht gewesen zu sein - nur das iTunes ist halt Mist. Bleibt also nur der Spieltrieb als Motivation einen HiRes-Player zu kaufen...?

LG
Quintus14


P.S.: dass ich über meinen Denon keine 24Bit/192kHz krieg - dazu hab' ich hier was geschrieben.

Moin.
Ich frage mich ob diese Diskussion noch HIER hin gehört.
Das hat ja mit dem FiiO X5 nicht mehr viel zu tun.
Vieleicht kann die Mod da mal ein Auge drauf werfen.
Danke
JSJ

Klar gehört sowas hier rein. Ist für viele bei der Entscheidungsfindung sicher wichtig. Die Fragestellung ist doch ganz einfach, ob es klanglich überhaupt noch besser geht. Und dann hilft so ein ernüchterndes Ergebnis vielen Interessenten vermutlich mehr als lange, blumige Beschreibungen, wie kraftvoll der DAC angeblich das Signal wandelt.

Wie bereits gesagt, ist High Res Material oft neu gemastert. Wenn man das dann wieder in FLAC mit normaler Auflösung umkonvertiert, ist der klangliche Unterschied so gut wie nicht vorhanden. High Res ist also tolles Marketing und löst das Problem, dass die Musikindustrie alte Alben noch mal verkaufen kann oder einfach wieder einen Grund für höhere Preise hat. Für den Kunden wäre es allerdings viel entscheidender, wenn endlich mal weniger auf Loudness War abgemischt wird und es Alben online als FLAC günstig zu kaufen gibt.

Warum kann es Sinn machen sich einen FiiO X5 zu kaufen? Zwei Speicherkartenslots, viel Ausgangsleistung für Kopfhörer mit schwachem Wirkungsgrad, USB DAC oder auch ein Line Out ohne spezielles Kabel. Auch im Vergleich zum Vorgänger wurde einiges verbessert und FiiO wird immer mehr zu einer etablierten Marke. Rein vom Klang sollte man wirklich keine großen Sprünge erwarten. Zumindest technisch und messbar gesehen, denn psychologisch kann es schon noch mal einen Unterschied machen.

Da bei einem Blindtest nur wenige Menschen bei nur wenigen Stücken dazu in der Lage sind, ein MP3 mit 192kBit/s zuverlässig vom unkomprimierten CD-Material zu unterscheiden und noch weniger, das bei der höchsten MP3-Qualität zu leisten, bin ich mir ziemlich sicher, dass eine zuverlässige (!!!) Unterscheidung zwischen sogenanntem HiRes-Material und der 16Bit/44,1kHz Kopie vom identischen Master (!!!) akustisch nicht möglich ist.

Dass es dem Musik-Genuss abträglich sein soll, irgendetwas zu hören, was mit weniger als 32Bit/384kHz wiedergegeben wird, habe ich bisher von echten Musikliebhabern noch nicht gehört.

Manche HiRes-Enthusiasten scheinen aber in Audio-Foren ihr Biotop gefunden zu haben (glücklicherweise ist das hier bisher kaum so). Wenn für eine HiRes-Datei ein besserer Master verwendet wurde, kann es in Einzelfällen sinnvoll sein, sich so eine Datei zu kaufen - ansonsten empfinde ich die High-Resolution-Diskussionen schon fast als Troll-Angriff.

Besonders witzig in diesem Thread hier finde ich, dass wir uns stellenweise über die Klangverbesserungs-Software für miserable MP3-Dateien von SONY-DAPs Gedanken machen, aber andererseits an der HiRes-Harfe rumzupfen.

Tobi8 hat die Vorzüge vom FiiO X5 (gelten weitgehend für beide Generationen) schön auf den Punkt gebracht. Klanglich sind wir mittlerweile bei nahezu allen besseren DAPs im grünen Bereich - jedenfalls für Menschen, denen es primär um Musik geht.
Unterscheidungskriterien wie Handling, UI, Stabilität, Laufzeit, Fähigkeiten beim Antrieb der Kopfhörer, etc. sind wichtiger.

Schönen Tag.

Quintus14 (Beitrag #178) schrieb:

Hmmm ... ich bin (war?) ja schon fast dran, einen X5 2nd zu bestellen ... nun bin ich eher wieder verunsichert: wozu kauft man sich so ein Ding, wenn der Unterschied nur schwer bis kaum auszumachen ist (zumindest bei der von mir jetzt getesteten Art von Musik)?

Wenn du für die von dir bevorzugte Musik entsprechende Hires Aufnahmen findest und mit einem solchen Gerät anhören möchtest.

Nicht zu vergessen natürlich die Erläuterungen meiner zwei Vorredner. Besser kann man es nicht erklären!

Vielleicht ist Musik in "Hires" ja auch zukunftsträchtig und man (die Musikindustrie) nutzt diese Möglichkeiten aus. Theoretisch würde das ja gehen, also Dynamikumfang und Frequenzbereich. Ob das schon gemacht wird, keine Ahnung. Ob man das dann hört oder auch nur im entferntesten dazu in der Lage ist, hm, ich habe meine Zweifel. Mastering außen vor.

Der Fiio X5 ist eben ein schönes, kleines Gerät, kann mehr als mein Iphone 4s, ich habe eine gewisse Anzahl an Hires Aufnahmen gefunden, die ich damit abspielen möchte, und, wie es mir scheint, sind diese Geräte von Fiio im Bereich Soft- und Hardware recht ausgereift. Also warum nicht? Löst bei mir das schon sehr gute Iphone, auch zusammen mit Fiio E12, ab und ist portable.

Exkurs:
Bei mp3 Dateien und den Codecs mit denen diese erzeugt wurden, kann es laut Informationen aus diesem Forum sehr wohl große Unterschiede geben. Daher kann ich mir sehr wohl vorstellen, dass man da Unterschiede zu FLAC hören kann. Was Itunes da macht, weiß ich nicht, ich nutze Lame v3.99 und umgehe Itunes beim übertragen auf das Iphone.

Ich hab' noch ein wenig getestet - diesmal auf dem PC mit guter Soundkarte & einem Cambridge PC-Lautsprechersystem: wenn man mal weiß, worauf man achten muss, hört man schon einen (minimalen?) Unterschied - FLAC hört sich einen Tick schärfer, präziser an als das 192kbps-MP3 ... man muss sich aber ordentlich konzentrieren und hinhören. Wenn mir mal fad ist und meine Göga Zeit hat, lass' ich sie mal einen Blindtest mit mir machen - ich glaub', dass ich den Unterschied mittlerweile heraus hören kann. Allerdings erst, wenn die Standboxen wieder dran sind (dann kann ich auch MP3-LAME vs. MP3-iTunes testen).

Unabhängig dessen - ich hab' mir heute vormittags einen X5 2nd bestellt .

LG

Quintus14 (Beitrag #183) schrieb:

Unabhängig dessen - ich hab' mir heute vormittags einen X5 2nd bestellt .

Dito!

Tests würde ich, nur zur Sicherheit, mit 256 kbps/VBR empfehlen.

Bei Standboxen würde ich! niiie einen Unterschied hören, soviel Kohle für Boxen hätte ich dann doch nicht übrig. Obwohl, meine nächsten drei in Planung befindlichen Szenarien sind: Stax SR-507, Rhines Stage 7 und ein passiver oder aktiver Monitor-Lautsprecher.

Einen Blindtest kann man übrigens auch per Foobar mit dem ABX Plug-In machen. Dann ist es sogar ein Doppelblindtest.

Ich bin ja wirklich gespannt, was ihr beiden zum X5 sagt.

Wahrscheinlich wie immer:
Macht was er soll.

Alles andere würde mich enttäuschen. HiFi bedeutet für mich naturgetreue Wiedergabe, daher tendiere ich mehr und mehr zu Studiotechnik, soweit es eben geht.

Habe mir gleich Fiio HS16 und L16 dazubestellt. Da kann ich mit dem E12 abgleichen, wenn ich mal Lust dazu habe oder mehr Leistung benötige.

Der Fiio X5 II und ich. Erste Impressionen und wahrscheinlich auch die letzten. Wozu Zeit für etwas aufwenden, das des Aufwandes nicht bedarf.

Gestern bestellt, heute geliefert, das nenne ich fix.

Erster Test mit folgenden Geräten:
- Fiio X5
gegen
- Yulong U100 DAC/KHV an Foobar2000 mit WASAPI (event) auf Toshiba professionelles Business Sub-Notbook.
- jeweils AKG K702

Mein Testlied seit mehr als 20 Jahren und daher mindestens 100 mal gehört: Yello - Jungle Bill, FLAC, auf beiden Geräten die exakt gleiche Datei, gerippt von der CD-Erstausgabe.

Lautstärke beider Ausgabe-Geräte nach Gehör justiert, das war gar nicht so einfach und kommt auch nur ungefähr hin, mir soll es reichen. Vergleich beider Geräte durch Umstecken des Klinkensteckers und jeweiligem Abhören identischer Liedteile in unterschiedlicher Länge. Auch das ist nicht exakt und bedeutet Zeitverzug, da hier noch ein Klinkenadapter aufgeschraubt werden musste, auch das soll mir so reichen.

Fazit:
Zunächst hatte ich den vagen Eindruck, dass der X5 etwas blass klingt, kein Wunder, hatte den Equalizer in Foobar mit einer selbst für einen Riva S zusammengeschobenen leichten Loudness-Einstellung eingeschaltet. Mir zeigt das, wie schwer es (für mich) ist selbst solch krasse Unterschiede herauszuhören.

Danach absolut exakter Gleichstand beider Klangeindrücke. Das soll es für mich gewesen sein, weitere Zeit werde ich für derartige Vergleiche nicht aufwenden. Das deckt sich mit früheren Vergleichen Iphone 4s/Fiio E12 damals noch mit Beyerdynamic T1 und dem Yulong, kein Unterschied.

Der X5 macht exakt das, was er machen soll, die präzise Wiedergabe die meine anderen Geräte auch leisten.

Moin.
Nur eben auf kleinstem Raum.
Also 150g gegen 15Kg oder so?
Was für ein Vergleich.
Und die Kosten?
JSJ

Tob8i (Beitrag #185) schrieb:

Ich bin ja wirklich gespannt, was ihr beiden zum X5 sagt.

Sodala - meiner ist ja nun auch ein paar Tage da .

Ausgepackt:

• Erster Eindruck: sieht sauber aus!
• Erstaunt über das ultrakurze Digital-Kabel ... da muss noch ein Verlängerungskabel her, damit ich auch zum Coax auf die Receiver-Rückseite komm'.
• Erstaunt über die 'grieseligen' Themes - z.B. Theme1 hätte mir mit glatten, grauen Flächen persönlich besser gefallen.
• Gleich mal ein FW-Update gemacht - das Teil besteht tatsächlich auf FAT32 (steht auch in der Anleitung) - extFAT hat es verweigert.
• Ich kam auch ohne dem Lesen einer Anleitung mit der grundsätzlichen Bedienung schnell klar (in die Feinheiten bin ich natürlich noch nicht eingestiegen).
• Klang: exzellent!
• Output reicht mir für meine vorhandenen KH völlig.

Tja - ich bin nun dabei diverse Musik zu rippen - an dieser Stelle herzlichen Dank für die Tipps mit EAC und Foobar (auch die 2 hab' ich mittlerweile halbwegs im Griff). Zwischen meinen alten iTunes-gerippten 192kbps-MP3s und gerippten FLACs sind bei entsprechender Musik schon Unterschiede zu hören - speziell bei Gesang und den Zischlauten ('s') bzw. Klavier, Klassik & akustischer Gitarre. Eine hörbare Unterscheidung LAME-generierter 320kbps-MP3s vs. FLACs ist allerdings äußerst schwierig...

Nun muss ich darüber nachdenken, ob ich in einen neuen KH investieren soll - momentan verfüge ich (noch) über einen uralten Sennheiser HD424 und einen alten Quart Phone 95 X sowie über 150€-AKG-InEars. Ich hatte jetzt kurz zum Test leihweise einen AKG 702 Anny hier ... natürlich toller Klang ... aber die Erfahrung zeigt, dass ich die 'großen' KH praktisch nie in Verwendung hab' (dafür vorm Einschlafen die InEars oft) ... da muss ich nun mit mir selbst einig werden, wo es lang geht.

LG
Quintus14

@Quintus14

Viel Spass mit dem X5 2nd Gen.

P.S. Der FiiO X5 2nd Gen sowie der FiiO X3 2nd Gen haben eine Kombi-Buchse wo der analoge Line-Out und der Koaxial-Out geteilt sind, daher wird der spezielle 3-Pin Koaxial Adapter benötigt, welcher an ein normales Koaxial Kabel angeschlossen werden kann.

Quintus14 (Beitrag #189) schrieb:

Ich hatte jetzt kurz zum Test leihweise einen AKG 702 Anny hier ... natürlich toller Klang ...

Der normale K702 ist derzeit mein überwiegend genutzter KH am X5. Funktioniert problemlos, auch zusammen mit dem Fiio E12.
Ich bin jetzt auch noch auf der Suche nach einem kleineren, eher transportablen, ohrumschließenden, geschlossenen KH mit gleicher oder ähnlicher Klangsignatur wie der K702, das scheint aber nicht einfach zu sein. Gestern den Sennheiser Momentum angehört, geht für mich leider gar nicht. Irgendwie werde ich da nicht so recht fündig.

Dem Rest deiner Einschätzung stimme ich voll zu, obwohl das Display mich nicht stört. Schönes Gerät, macht alles, kann alles, was ich wollte und löst mein Iphone 4s ab. Kauf hat sich gelohnt.

Mittlerweile auch mit dem ersten Hires Rip von einer Audio DVD in 48kHz/24bit als FLAC. Wobei Hires ja laut Themen in diesem Forum auch wieder eine Sache für sich ist. Aber auch da bin ich schon fündig geworden.

Moin.
Ich hab da noch eine Frage zur Wiedergabe.
Kann ich eine Zufallswiedergabe/Shuffle über ALLE Titel starten?
Danke

Die kurze Antwort: ja.

Wenn du wissen möchtest wie:
Wiedergabe Einstellungen > Play Modus > die beiden sich überkreuzenden Pfeile auswählen
Abspielen über Kategorie > Alle Lieder

Ich hoffe, ich habe es nicht zu genau und einfach erklärt, wollte es nur sicherheitshalber beschreiben, um Missverständnissen vorzubeugen

Moin.
Vielen Dank.
Ich hoffe ich habs getroffen.
Da ich die sehr kleinen Schriften und Symbole des X5
nicht gut erkennen kann (sehbehindert) mußte ich bei den 3 Auswahlmöglichkeiten mal raten
Wenn das Ding nicht so gut spielen würde hätte ich es schon verkauft.

Da es gerade in einem anderen Thread Thema war: Hat jemand mal ins Innere eines X5 geschaut? Mich interessiert, ob es möglich ist, den Akku nach ein paar Jahren zu wechseln.

Unter TECHNICAL SPECIFICATIONS sind Bilder des Akku.

Danke für den Hinweis! Es sieht so aus, als ob man den Akku ersetzen könnte, meine ich. Wenn man einen findet, der hineinpasst, sollte man ihn anschließen können. Was meint ihr?

An sich ist der Wechsel schon möglich, aber du müsstest halt einen passenden finden und dann möglicherweise noch den Stecker dran löten.

Moin.
Thema: Strom
Ich hatte das schon mal angesprochen,
wie man eine gleichzeitige Wiedergabe + Stromversorgung
hin bekommt.
Bis jetzt habe ich keine Idee (bekommen).
Bis heute.
Die Idee:
über OTG Kabel eine externe SSD anschließen die mit Strom versorgt wird/werden muß.
VIELLEICHT versorgt die den FiiO ja gleich mit!?
JSJ

Der X3II wird über das OTG-Kabel (mit zusätzlichen Stromanschluss) nicht geladen. Es steht aber auch in der Artikelbeschreibung bei diesem Kabel, dass nur die angehängte Festplatte mit Strom versorgt wird. Es wird beim X5 wohl auch nicht anders sein.