Klangunterschiede mit Samsung S3 hörbar? 128 kbit/s und FLAC

Mögliche Faktoren:

Quellmaterial
Auflösung
Abspielgerät
Gehör

Ich benutze EAC und für mp3 lame.
Die CD ist von 2008 also nicht alt.
Der dt 770 müsste eigentlich keine Probleme haben hab ihn
am Freitag erhalten.

Ich denke das die musikart nicht die beste ist. Da werde ich noch was
anderes probieren.

Es könnte aber auch am S3 liegen. Vielleicht kauf ich mir dagegen
den Sansa Clip+.

Ihr könnt ja eure Ergebnisse mit dem s3 posten egal welchen Kopfhörer ihr habt.

MfG Marco

Auf meinem Samsung MP3-Player mit Sennheiser CX500 InEars höre ich den Unterschied zwischen mp3 mit 128 kbit/s und FLAC deutlich. Erst mit mp3 ab 192 kbit/s wird es schwierig einen Unterschied zu hören.
Auf meiner Stereo-Anlage zu hause ist mp3 mit 128 kbit/s für mich indiskutabel.

Slati

Ist durchaus möglich und üblich, dass du keinen Unterschied zwischen MP3 128kbit/s und FLAC hörst, weil das Gehör so wie das Auge von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich sein kann.

Heutzutage sind die MP3 Encoder viel besser als vor 10 Jahren, wo man noch oft einen Unterschied gehört hätte.

Sei doch froh, dass du keinen Unterschied hörst. Damit ersparst du dir die großen FLAC Dateien

Für MP3 mit 128 kbit/s würde ich mich nicht gerade entscheiden, auch wenn ich auf meinem aktuellen Equipment bei der aktuell gehörten Musik keinen Unterschied höre. Mindestens 256kBit/s würde ich schon nehmen. Wen später mal eine bessere Anlage angeschafft wird auf der Unterschiede hörbar sind, kann dass sonst dazu führen, dass man die Musiksammlung vollständig neue erstellen muss, wenn einem der Klang nicht mehr ausreicht.

Slati

Keine Angst!
Wenn dein besseres Soundsystem eh erst in der Zukunft liegt,
kannst du dich darauf verlassen, dass dein Gehör mit dem Alter nachlassen wird,
da wird 128kbit/s schon dicke reichen

Mir reicht mit meinen 52 Jahren 128kbit/s um längen nicht, zumal sich die Schwächen dieser Datenrate nicht vorwiegend im Höhenbereich bemerkbar machen, dessen Wahrnehmung im Alter nachläßt, sondern sich in einer allgemein geringeren Transparenz der Tonwiedergabe zeigen. Für mich sind die Unterschiede zu FLAC oder 320kbit/s deutlich zu hören und einen Grund 128kbit/s zu verwenden um Speicherplatz zu sparen sehe ich bei den heutigen Speicherpreisen auch nicht.
Meine kopien auf Musik-Cassette, die früher mal angelegt habe, waren um längen teurer.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #4) schrieb:

Erst mit mp3 ab 192 kbit/s wird es schwierig einen Unterschied zu hören. Auf meiner Stereo-Anlage zu hause ist mp3 mit 128 kbit/s für mich indiskutabel.

Den beiden Punkten stimme ich auch zu!
Sofern mgl. lege ICH mir nur noch 320 kbit/s zu.

ICH höre damit keinen Unterschied zur CD...oder SACD. ...zum Gück; ein Dan k an meine Ohren an dieser Stelle

Welchen DAC hast du, Slatibartfass ?

Was ist dac?

Und bringt der sansa clip+ eine Verbesserung?

DAC,DAW, also digital analog wandler (converter) , meinte ich,
weil ich irgendwie davon ausgegangen bin, dass Slatibartfass von einer vollwertigen Stereoanlage spricht.
Bei MP3 wiedergabe über anlagen steht und fällt die Quali mit dem verwendeten DAC.

Wenn er über ein Sennheiser CX500 bereits Unterschiede zwischen FLAC und 128kbpsMP3 deutlich raushört, gehört er wohl zu den wirklich "guten" Öhrchen.

ggman05 (Beitrag #7) schrieb:

Wenn dein besseres Soundsystem eh erst in der Zukunft liegt, kannst du dich darauf verlassen, dass dein Gehör mit dem Alter nachlassen wird, da wird 128kbit/s schon dicke reichen :D

Gerade wenn das Gehör nicht mehr zuverlässig funktioniert und gewisse Teile ausfallen wächst die Chance, dass das Prinzip der Maskierung beim Individium nicht mehr zuverlässig greift. Dann werden eigentlich unhörbare Artefakte deutlich hörbar.

ggman05 (Beitrag #12) schrieb:

Wenn er über ein Sennheiser CX500 bereits Unterschiede zwischen FLAC und 128kbpsMP3 deutlich raushört, gehört er wohl zu den wirklich "guten" Öhrchen.

Oder den besonders schlechten, im Sinne von Abweichung von der Norm. Entweder durch einen Hörschaden oder vielleicht auch grundsätzlich.

Servus

ggman05 (Beitrag #10) schrieb:

Welchen DAC hast du, Slatibartfass ?

Asus Xonar Essence One über USB am PC.

Slati

Also würde ein separater mp3 player nichts bringen oder doch?
Der Kopfhörer ist ja nicht das schlechteste auf dem Markt.
Und ein khv erhöht ja nur die Lautstärke.

Ich brauch ja keinen DAC.
Ich benutze ja EAC und ich ziehe mir die Daten gleich auf mein S3.

@DaleWintry
Einen Hörschaden habe ich meines wissens nicht. Ich bin auch bei weiten nicht der Einzige, der einen Unterschied zwischen
FLAC und MP3 mit 128kbit/s heraushören kann. Dieser ist bei MP3 mit 256kBit/s für mich nur noch im direkten Vergleich hörbar, wenn überhaupt.
Ich weiß auch garnicht, warum man heute noch über 128kbit/s für MP3 diskutiert, dass Anfangs meißt wegen geringer Übertragungsraten im Internet genutzt wurde, wofür man dann einen gewissen Qualitätsverlust in Kauf genommen hat. Durch hohe Speicherpreise oder zu geringe Übertragungsraten kann es nach meiner Meinung heute nicht mehr gerechtfertigt werden, einen vermeidbaren Qualitätsverlust in Kauf zu nehmen.

Slati

marco97 (Beitrag #16) schrieb:

Ich brauch ja keinen DAC. Ich benutze ja EAC und ich ziehe mir die Daten gleich auf mein S3.

Wenn der S3 digitale Daten in ein analoges Audio-Signal wandelt, dan macht er das mit seinem integrierten DAC.
Wie gut der ist, kann ich nicht sagen.
Persönlich habe ich keine besonders guten Erfahrung damit gemacht, wenn ich meiner Anlage Musik per Handy zugespielt habe. Dagegen klang meine Asus Xonar One immer hörbar transparenter in dynamischer.
Aber auch mein Samsung MP3-Player ist nicht besser als ein Handy, bei dem ich aber immerhin MP3 mit 128kBit/s heraushören kann.

Slati

Noch eine Frage hab ich.

Wenn ich jetzt ein Lied mit z.b. 1127 kbit/s hab und das auf ein smartphone (z.b. s3)
und das gleiche Lied auf einen mp3 player (z.b. sansa clip+) lade, erhalte ich dann
beim hören die gleiche Qualität oder gibt es da gravierende Unterschiede.

Theoretisch müsste es ja die gleiche Qualität wiedergeben.

Gravierende Unterschiede wird es in der Praxis nicht geben. Aber die gleiche Qualität müssen die Geräte auch mit der identischen Datei nicht wiedergeben. Es findet beim Abspeilen digitaler Audioformate immer eine Digital-Analog-Convertierung über einen DAC statt. Wie gut dieser das ursprünglich digitalisierte Analog-Signal rekonstruieren kann, hängt dabei schon von der Qualität des DAC und der Komponenten des Vorverstärkers ab, die das Analog-Signal für die weitere Verarbeitung erzeugen.
Heute liefern aber auch die meißten günstigen DACs bereits eine brauchbare Klangqualität.

Slati

Äh... Wenn du keinen Unterschied hörst, ist alles in bester Ordnung! Das soll so

MP3s, selbst mit nur 128 kBit/s, sind schon recht ordentlich. Ich denke, ich würde die Unterschiede auch nicht raushören können und ich habe deutlich hochwertigere Sachen hier. Klar, vielleicht, wenn man immer wieder direkt hin- und herschaltet aber einfach so eher nicht.

Es ist also alles in Ordnung mit deinen Geräten. So als Konsens sagt man, dass man so ab ca. 192 kBit/s keine Unterschiede mehr raushören kann. Es kommt hier natürlich immer auf die Musik und die Aufnahme an. Ich wüsste auch nicht unbedingt, warum man niedrige Bitraten wählen sollte. Einfach die MP3s ab 192 kBit/s VBR machen und die Sache ist erledigt.

AC/DC ist jetzt auch nicht das ideale Material um die Unterschiede zu hoeren, normallerweise solltest
Du da Unterschiede ausmachen koennen....

Also ich hab grad mal meinen alten ipod g2 rausgezogen auf dem ich noch
ein paar entspannende Musikstücke drauf hatte so mit Gitarre.
Also ohne ein bestimmtes Lied zu vergleichen hat mir es sehr gefallen, dass
die höhen nicht so scharf waren und ich ca 30% mehr Lautstärke hatte.

Ich werd in nächster Zeit mal ein paar vergleichbare Lieder auf beide Geräte
ziehen und mal probehören.

Was ist VBR?

Was ist denn wenn ich ne cd auf n ipod bekommen will in hoher Qualität,
also mehr als mp3 bzw. 320 kbit/s? Und wie hoch ist Apple loosles?

Danke für die vielen Antworten.

VBR steht für variable bit rate! Guck mal hier: http://wiki.hydrogen...ded_encoder_settings

Im Normalfall sind diese Parameter schon gesetzt in dem Programm, mit dem du die Musik umwandelst.

ah ok

brauch ich glaube ich ja nicht wenn ich ne cd Rippe und das dan per lame in z.b. 320 kbit/s umwandle.
oder hat das irgendwelche Vorteile.

Wenn dir der Speicherplatz egal ist, dann kannst du ruhig 320 kBit/s nehmen. 192 kBit/s VBR ist sozusagen die beste Lösung, was transparenten Klang und Speicherplatz angeht. Bei konstanten 320 kBit/s pro Sekunde hast du keinen Klanggewinn aber einen höheren Speicherplatzverbrauch. Dann könntest du fast besser auf verlustlose Formate wie flac gehen, da ist das Musiksignal identisch zum Original, die Datei wird nur kleiner. Also bei einer CD, die unkomprimiert 600MB brauchen würde, kommst du mit flac vielleicht auf die Hälfte oder ein bisschen besser...

Oh, hier habe ich noch eine wunderbare Anleitung gefunden! http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=922443

Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du das mal ausprobieren und siehst, welche Einstellungen für dich optimal sind.

Danke,
Die Anleitung ist echt klasse. Ich werde sie noch ausprobieren.

Ich bitte um einen Bericht

Nun ich hab iTunes benutzt um volgende Lieder von der CD in 128 kbit/s
und Apple Lossles zu importieren.

Don't cry von Guns N' Roses
Das Lied an sich hab ich schon oft gehört doch ich kann keinerlei unterschied feststellen.

Nun gut dachte ich mir das die E-Gitarre wohl das Gesamtpaket verändert.

Also hab ich mir dann einfach was Akustisches drauf geladen.

Stairway To Heaven von Rhythmus Del Mundo Classics

Ich hab mir auch hier wieder ein paar stellen rausgesucht und mal genau probe gehört.
Besonders an stelle 1:03 an 1:14 und 1:38 hab ich so oft wie möglich verglichen.
Doch auch hier wieder kein einziger Unterschied.

Obwohl ich selber schon seit fast 7 Jahren Gitarre (akkustik und E-Gitarre) spiel
ist mein gehör anscheinend nicht so gut wie ich anfags dachte.

Das einzige woran es liegen könnte das ich als Kind oft Ohren ops gehabt hab.
Es waren 4 Stück immer wegen Paukenerguss. Und ich hatte früher auch immer
oft eine Mittelohrentzündung aber das ganze nur rechts. Da hör ich auch heute noch
ein bisschen schlechter.

Nun ich denke es liegt einfach an mir das ich die unterschiede nicht hören kann.

Der test wurde mit einem iPod 2g und dem Kopfhörer dt 770 pro 250 ohm gemacht.

Gruß Marco

Mit der Qualität bin ich mehr als zufrieden.
Im Vergleich zu meinen Sennheiser cx 150 liegen schon Welten dazwischen.

Nun kann ich Platz sparen bei dem gleichen Qualitätsempfinden.

Ich denke nicht, dass deine Ohren schlecht sind, sondern nur Ohren im Allgemeinen