MP3 Player gesucht!

mazeli schrieb:

MUSS für Sport geeignet sein! Da kommen so wie ich gelesen hab nur welche mit Flashspeicher in frage oder?

Idealer Weise ja, denn: Klein, kompakt, keine mechanischen Bauteile.

mazeli schrieb:

LANGE Akkulaufzeit. Was ist besser? Wechselbare Batterien oder integrierter Akku?

Batterien/Akkus sind immer billiger zu haben als fest verbaute oder gerätespezifische. Beide verlieren mit der Zeit an Kapazität, dann heimst der "normal" Akku noch einen Pluspunkt ein. Hat der nämlich seine letzten Ladezyklen durchlebt, holt man sich für 5 Euro nen neuen Fünferpack.

Welches Gerät man dir empfehlen kann, hängt dann noch von deinem Budget ab.

Schau Dir mal den iriver T30 an:
http://www.mp3-player.de/artikel.php?ArtNr=1932

Der ist für Sport gemacht und hat den berüchtigt guten iriver-Sound. Ich glaube der User glubsch hat so einen, falls Du direkte Erfahrungsberichte brauchst.

iriver

Ich habe den angesprochenen Iriver T30 und kann ihn sehr empfehlen. Toller Sound (besser als mein X5), klein und handlich. Obwohl die Form vielleicht etwas ungewöhnlich ist, aber ich finde ihn sehr schick.
Er läuft ca. 20 Stunden mit einer kleinen AAA Batterie, was ich ausreichend finde.

Allerdings muss man erst die neue Firmware aufspielen, um den Player direkt als Laufwerk zu nutzen, doch dies sollte kein zu großes Problem sein. Das ist für mich der einzige (kleine) Nachteil.

Im Vergleich zu meinem Creative Muvo, den ich vorher als Flash Player hatte, ist der T30 allemal eine Offenbarung.

Sound =

Der Preis liegt bei sagenhaften 79€ bei mp3-player.de soweit ich weiß.

Warum ist der Rote iriver mit 512 mb teurer als der gelbe mit 1 gb?Oo

Scheint reduziert zu sein. Das ist übrigens der T10 und nicht der rote T30, den ich habe. Der T10 hat AA Batterien (größere als beim T30), hält dafür 50 Stunden. Ist wohl Geschmackssache.

äh, @glubsch: der t30 hat nen besseren sound als der iaudio x5???

nicht das ich das nicht glaube, aber das würde ja so manchen jünger hier in eine sinnkrise stürzen. und auch entgegen so ziemlich jeden testberichts gehen.

bitte erläutere mal genauer, wie oder wo der t30 stärker ist.

ich habb hier nen iriver h320 und einen iaudio u2 und ich finde den iaudio noch nen stück kraftvoller, wenngleich der iriver sauberer klingt.

Ich hab den X5 auch gehört und stime Glubsch zu, dass der iriver Sound mir noch besser gefällt. Hab mich dann für den U10 entscheiden (obwohl natürlich Flash gegen HDD).

ich hab auf dem weg ins büro nochmal ein djsetgehört, was ich 100mal mit dem h320 gehört hab. auf dem u2 ist es zwar auch irgendwie bassig, aber der kickbass bleibt dabei auf der strecke, lediglich der basslauf kommt gut rüber. ganz klar: für techno sollte man zu iriver greifen. allerdings weiss ich nicht, ob die kleinen flashplayer auch so druckvoll sind wie der große bruder.

Also Rammstein hörer wären mit dem iriver nicht zufrieden?

also ich hör ab und an auch mal rammstein, ich kann da jetzt allerdings keine schnellen techno bässe finden. ich denke für rammstein kannst du sowohl bei river als auch bei iaudio zugreifen.

ach, jetzt kapier ich, das war ironisch. naja

nene war schon ernst gemeint

hi!

ich habe nach langem suchen den iaudio g3 für mich entdeckt. er benötigt eine aa-batterie und mit 1500 mah kapazität läuft er länger als 43 stunden. er hat zwar features, die du nicht haben willst wie radio, voicerekorder und line-in + rekorder, aber er spielt keine videos und kommt mit einem kleinen ordentlichen display mit abschaltbarer hintergrundbeleuchtung aus. er hat mit 256 mb, 512 mb, 1 gb und 2 gb verfügbar. er spielt alle mp3-formate. dateien werden direkt via usb 2.0 draufgeschoben. der sound ist umfangreich einstellbar. das gerät ist sehr robust gebaut (nicht wasserdicht laut hersteller anbage). ein wirklich sehr schönes gerät, das in der 2 gb version ca. 170 € kostet und die kleineren entsprechend weniger. qualität hat seinen preis.

die 2 gb version ist relativ schwer zu bekommen, aber z.b. hier offenbar noch zu kriegen:
http://www.comstern.de/Cowon-iAudio-G3-2048MB-1a12130918.htm

gruß,
LucaToni

äh, @glubsch: der t30 hat nen besseren sound als der iaudio x5??? nicht das ich das nicht glaube, aber das würde ja so manchen jünger hier in eine sinnkrise stürzen. und auch entgegen so ziemlich jeden testberichts gehen. bitte erläutere mal genauer, wie oder wo der t30 stärker ist.

Für mich klingt der X5 teilweise etwas dünner bzw lebloser.Auch bringt der T30 für mich etwas mehr Details raus. Was jetzt aber nicht heißen soll, dass der X5 schlecht ist, im Gegenteil.
Ich finde den IRiver Sound aber überzeugender. Ich höre viel Jazz/Pop/Rock und benutze einige verschiedene KH (Sennheiser PX100/200/HD595, Etymotic ER-6i, Koss Porta Pro). Von daher denke ich, dass ich die Klangunterschiede schon richtig bewerte.
Vielleicht haben Flash-Player einfach einen besseren Klang als HDD.

Und apropos Testberichte: Bei Stiftung-Warentest war der T30 vor kurzem in punkto Sound mit Abstand der beste Player (ich glaub 1,8) bei den Flash-Geräten. Der X5L lag bei den HDDs bei 2,1 soweit ich weiß.
Ich glaube zwar lieber meinem eigenen Gehör, aber das mal nebenbei...

das würde ja meine entäuschende erfahrung mit meinem u2 bestätigen. nach einem iriver h320, fällt es mir beim iaudio doch deutlich an differenziert und ortbarkeit, so wie an dynamik und einem ordentlichen trockenen bumms.

mag vor allem auch daran liegen, daß der u2 lediglich 5 band eq hat. aber das hätte der t30 auch nur.

konntest du mal g3, u2 oder ähnliches im direkten vergleich mit dem t30 hören und mit den sounds rumspielen?

oder anders, wenn man davon ausgeht, daß der u2 in etwa dem x5 gleicht, könntest du mir zu liebe mal nen schnellen trance track mit dem gleichen kh vergleichen und mir sagen, welcher besser abschneidet?

Einen Vergleich mit den Cowon Flash Spielern hatte ich leider nicht.

Hatte mir den T30 auch eigentlich nur als Ersatz fürs Fitnessstudio etc. gekauft und war dann doch sehr überrascht, dass er mir doch insgesamt wirklich besser gefällt als der X5. Früher hatte ich mal einen Zen Micro, mit dem war ich auch nicht wirklich so zufrieden.

Ich möchte gar nicht ausschließen, dass die Flash Player von Cowon besser klingen und wie gesagt, der X5 ist alles andere als schlecht und ich bin froh, dass ich diesen habe (großer Speicher, gute Akkulaufzeit). Nur sollte man doch annehmen können, dass ein Player jenseits der 300€ besser klingt als einer, der ein Viertel des Preises kostet

Sorry, Trance oder ähnliches habe ich nicht parat.

Kann nur sagen, dass ich das Klangbild, egal bei welcher Musikrichtung, als voller empfinde (mehr RUMMS, aber auch differenzierter). Ob das nun bei Jazz ist, wo die Feinauflösung zählt oder bei Rock, wo man kräftig was auf die Rübe haben will(zumindest manchmal).

Überrascht war ich auch, wie viel die SRS Effekte bringen.

Der X5 klingt für mich deutlich heller, manchmal sogar etwas zu aggressiv.



So, hab grad noch mal einen Test gemacht mit einem Trommelpart aus Porgy and Bess von Miles Davis.
Der X5 hat trotz EQ auf Jazz (Bass angehoben) sowie Mach3Bass auf 7 von 10 keinen ordentlichen Bass produzieren können, während der T30 ein befriedigenderes Ergebnis erzielt.

Ähnliches Ergebnis bei einem Track von Joshua Redman - vollerer Klang beim T30, nicht so aggressive Höhen, bessere Bassperformance.

Hallo zusammen,

ich habe bei meiner Suche nach einem sehr gut klingenden MP3-Spieler auch schon die Erfahrung gemacht, dass komischerweise der Flash-Player von cowon U3 besser klingt als der HDD cowon X5 meines guten Freundes, obwohl wir immer gedacht haben, dass identische Soundchips verwendet werden.
Irgendetwas muss anders sein, nur was? Was den Vergleich zwischen iriver T30 und z.B. meinem U3 betrifft muss ich für mich persönlich ganz klar sagen, dass der U3 den T30 um Längen schlägt. Den G3 von cowon habe ich auch schon gehört, aber der ist eine Klasse unter dem U3! Ich kann jetzt nur von meinem Musikgeschmack ausgehen, welcher z.B. die RedHotChiliPeppers im Crossover, z.B. Kante im Alternative-Bereich, Maná im Rockbereich, z.B. Jamie Cullum im (Pop)Jazzbereich usw. betrifft. Techno und Rammstein habe ich auf beiden playern nicht gehört. Ich habe meine Alben mit dem Programm EAC auf OGG (Qualität 7 oder 8 ) gegrabbt und sie klingen auf dem U3 einfach traumhaft. Ein trockener, druckvoller Bass, sehr differenzierter Klang, aber nie zu hell. Sehr schöne Mitten und seidig-klare Höhen, klasse funktionierender Equalizer usw.! Ich würde sogar sagen, dass der U3 schon ein kleines audiophiles Wunderding ist, da klingt der X5 tatsächlich etwas dünn dagegen! Auf dem T30 habe ich div. mp3´s mit 256kb gehört, es klang schon nicht schlecht, aber viel bassbetonender und dumpfer als der U3! Auch der Equalizer ist dem des cowon weit unterlegen. Ich mag es nicht so bumm bumm bumm und habe deshalb auch den Bassverstärker beim U3 auf 0, es reicht auch so! Zum Beispiel bei der Maná "Grandes" wird ja viel mit dem Bass und dem Schlagzeug rumgespielt, da rumst es richtig, das Ding spielt richtig mit dem Trommelfell und das alles mit den mitgelieferten Ohrhörern, die wirklich sehr gut sind. Auch bei der "Twentysomething" von Jamie Cullum (diese habe ich als mp3´s mit über 320kb) kommt richtig geiler Spass rüber, da hüpft das Trommelfell vor Freude, wenn Jamie mit dem Klavier loslegt, dann ist das Musikgenuss pur!
Das Ding ist auch ein Dynamikwunder, für den dynamischen Sound der RHCP ist er wie geschaffen. Wenn man natürlich keine "anspruchsvolle" Musik hört wie z.B. Techno wo es nur gut rumsen muss oder gar Rammstein dann wird wohl ein T30 locker reichen, ein U3 wäre da wohl Perlen vor die Säue geworfen! Aber wie gesagt, das ist meine Einschätzung, der T30 ist sicherlich ein sehr guter player und auch bezahlbar, der U3 ist tatsächlich noch sehr teuer, aber für mich der player mit dem mit Abstand besten Klang!
Bitte jetzt keine Diskussion über meine Musikbeispiele und meine Aussage über "anspruchsvolle" Musik. Ich finde schon, dass meine Beispiele anspruchsvoller sind als Techno oder Rammstein, natürlich gibt es auch für mich noch anspruchsvollere Jazzmusik usw., aber meine Beispiele sagen vielleicht einigen hier eher noch etwas.

@glubsch: Hör dir mal den U3 an wenn du die Gelegenheit hast, dann willst du nichts mehr anderes!

Gruss

Rüdiger

Hört sich wirklich super an. Aber der U3 sollte auch besser klingen beim doppelten Preis.

Na ja, wer guten Klang haben will, muss natürlich in die Tasche greifen.

Wundert mich aber auch, dass der X5 nicht ganz so gut klingt. Scheint sich ja diese Ansicht durchzusetzen..

@glubsch: Hör dir mal den U3 an wenn du die Gelegenheit hast, dann willst du nichts mehr anderes!

Lieber nicht. Bin grade aus meiner Kopfhörer-kaufen-muss-Phase raus und hab den T30 auch erst seit 3 Wochen. Bin froh, wenn der innere Schweinehund mal ne zeitlang Ruhe gibt

Aber auf jeden Fall viel Spaß mit dem Teil

Ich denke, dass da in Sachen Firmware bzw. "Chiptuning" doch noch ein bisschen was rausgeholt wurde. Die Ausgangsleistung des U3 ist auch viel höher als die des X5, vielleicht tut das der Dynamik sehr gut. Einige hier haben mich schon belächelt wie ich meinen U3 in den Himmel lobe, aber glaube mir, ich habe div. player auf Herz und Nieren durchgetestet, der U3 war klanglich einfach unschlagbar. Dafür musste ich letztendlich aber auch tiefer in die Tasche greifen. Der U3 ist meiner Meinung nicht einfach nur zum nebenbei Musikhören wie z.B. beim Sport oder Ähnliches, er ist einer der wenigen Player mit dem du richtig entspannt und konzentriert Musikhören kannst, vergleichbar wenn du eine gute Jazzplatte auf einer guten Anlage hörst und dabei einen guten Rotwein trinkst!

danke für eure statements, wobei ich mir nicht recht vorstellen kann, daß der u3 besser als der u2 klingt. aber ich lass mich gern belehren. dazu gabs ja schon den disput mit luidlein :-)

hmm, vielleicht ist es einfach der eq. ist der mehr als 5 bandig beim u3? von mach3bass oder srs halte ich nichts. die hatte ich am h320 auch nicht eingeschaltet. ich hebe lediglich das tiefste band auf 2/3 an und das zweite zur hälfte. das hat für meine musik und meinen geschmack das beste ergebnis am h320 erzielt.

beim u2 komm ich mit dem tiefsten band leider nicht an den kickbass ran sondern halt nur bis zum bass lauf. dadurch wird alles schwammig. man ist also gezwungen, den mach3 bass bis zumindest stufe 6 dazuzuklatschen, was dann aber auch nicht mehr richtig trocken klingt, dafür aber halbwegs druckvoll ist.

hat der u3 in dem bereich evtl. andere möglichkeiten?

und dann gibts ja noch mp enhance, was immer das ist. aber da hab ich den eindruck, als würde einfach nur die lautstärke insgesamt erhöht.

vielleicht sollte ich einfach auch nur 100 euro auspacken und mir die um1 holen.

edit: so ich gebs ja nicht auf. also, ich hab jetzt in verbindung mit dem eq und mach3bass eine einstellung gefunden, die ganz ordentlich kickt.

aber: das tut es nur so lange die bassdrum isoliert spielt. in dem augenblick, wo mitten (im techno also flächen (melodie ;-)) einsetzen, ist es als würde jemand die tür zu dem raum, wo der bass steht zumachen. es kommt mir so vor, als hätte der iaudio einfach nicht genug power, den bass UND mitten gleichbleibend dynamisch zu präsentieren.

es hört sich wirklich so an, als würd jemand immer den mach3 regler rauf und runter fahren. wenn der bass wieder isoliert ist, knallt er wieder gut.

hi!

also mal eure bemühungen etwas erfahrungen hier zu schildern in ehren, muß aber doch mal angemerkt werden, daß ihr alle nicht immer so tun könnt, als ob es ein klar besser oder klar schlechter bei der beurteilung eines klangbildes gibt. ein kraß schlechtes erkennt wohl noch fast jeder, aber alles andere ist geschmackssache und hängt von einigen variablen ab wie : dateiqualität, musikrichtung, kopfhörer und umgebungsgeräuschlautstärke.
ein weiterer ganz wesentlicher aspekt ist das menschliche gehör. das gehör wird kontinuierlich zerstört und immer mehr frequenzen werden unwiderruflich unhörbar, was das klangbild natürlich dramatisch beeinflussen kann. die disco-gänger unter euch können sich mal zum klang von jazz oder klassik überhaupt nicht mehr äußern, weil im "frequemzkeller und unterm dach" gar nichts mehr wahrgenommen wird. der wunsch vieler die lautstärkebegrenzung aufzuheben, ist mir völlig rätselhaft.

also mein guter rat ist wie beim lautsprecherkauf zu verfahren : selbst probehören und gegebenenfalls auch mehrere kopfhörer anschaffen.

zu der frage, warum ein festplatten-player vielleicht schlechter klingt, könnte man vermuten, daß so eine kleine festplatte teurer ist als flashspeicher, die auch noch recht teuer sind. irgendwo muß da nunmal gespart werden, damit der rubel bei mittleren preisen rollt.

also nichts für ungut, aber tut nicht immer so, als ob euer urteil objektiv und nachmeßbar eindeutig wäre.

gruß,
LucaToni

den eindruck wollte ich auch keines falles erwecken.

ich habe lediglich die beiden bei mir zu hause vorhandenen player mit der gleichen datei und den gleichen khs verglichen und meinen eindruck geschildert. wobei ich ganz klar den hdd player für besser halte (klanglich).

also mal eure bemühungen etwas erfahrungen hier zu schildern in ehren, muß aber doch mal angemerkt werden, daß ihr alle nicht immer so tun könnt, als ob es ein klar besser oder klar schlechter bei der beurteilung eines klangbildes gibt.

also nichts für ungut, aber tut nicht immer so, als ob euer urteil objektiv und nachmeßbar eindeutig wäre.

Wer hat denn so getan

und dann gibts ja noch mp enhance, was immer das ist. aber da hab ich den eindruck, als würde einfach nur die lautstärke insgesamt erhöht.

Den EIndruck habe ich auch. Macht den Klang einfach ein bisschen lauter und dass soll dann ein toller Effekt sein.
Beim Iriver bemerke ich allerdings einen deutlichen Unterschied beim SRS. Da kriegt man wie ich finde einen besseren Sound mit hin als mit dem 5Band EQ.

so ich hab jetzt keinen durchblick mehr

also so als fazit, mit dem iriver kann man keinen fehlkauf machen oder?