Nano Klone für unter 100 euro

also: das erste: das P/l-Leistungsniveau eines Nanos ist eigentlich gut. Besonders die 4GB-Version macht Flashspeicher unheimlich günstig! Das bedeutet auch, das du bei unter 100€ schon großere Abstriche machen musst. Das vorweg!

Das 2. keiner der beiden Player ist von Samsung sondern beide von irgendeiner unbekannten (China?) noname Firma, das macht Support und Service fast unmöglich. von den ebay-Verkäufern kann man auch nicht viel erwarten. Oft gibt es auf Reklamationsanfragen keine Reaktionen. Der Obere Player (der optisch gar nicht schlecht aussieht) hat lediglich (angeblich!) einen Samsung Chip eingebaut (wo hab ich aber auch nicht gesehen, vermutlich beim Speicher).
Über den Klang unter 100€ will ich nix sagen. Ich vermute einfach mal das die Teile Rauschen und der Klirr auch höher als normal ist. Über FGs will ich nix sagen, das kann ich nicht messen (ich bin da aber vorsichtig ist halt unter 100€).

Die folgenden Vermutungen kann ich natürlich nicht beweisen, es könnte aber auf die Player zutreffen:
klapprige, wackelige Tasten
schlechte Displays (da bin ich mir relativ sicher!)
schlechter Klang
lange Zugriffszeiten auf den speicher
probleme mit bestimmten Formaten/bitraten
kurze Akkulaufzeit (kein tauschbarer Akku)
abstürze
sinnloses plötzliches Abschalten ohne grund
abrauchen des gesamten Players

Alles in allem keine guten aussichten. Wenns unter 100 bleiben muss dann lieber einen iriver t10. Und wenn es nano-format sein soll dann ein iPod Nano. Ist meine Meinung, ich denke man sollte lieber was solides kaufen (da zählt auch Apple mit rein) mit dem man nacher nicht so viele Probleme hat, und sich vorallem sicher sein kann, dass wenn es Probleme gibt, die auch vom Service gelöst werden.

Gruß Ludwig

sagen. Ich vermute einfach mal das die Teile Rauschen und der Klirr auch höher als normal ist. Über FGs will ich nix sagen,

schlimmer als die mir bekannten ipod messungen wirds wohl kaum sein. dazu kommt der nicht austauschbare akku bei ipod... zerkratzende oberfläche... itunes... und man gibt den doppelten preis für etwas aus, wo apple drauf steht...

ein ipod wird es definitiv nicht.

naja, danke für die antwort. werde mal weiter googeln.

Das erste ist ein MPIO-HD400-Ripoff im Nano-Format. Ob dus glaubst oder nicht, der iPod ist nicht der einzige MP3-Player auf dem Markt und ein kopiertes Design ist nicht automatisch eine iPod-Kopie.

Die Dinger werden eine saumässige Verarbeitung und Klangqualität haben, von der Firmware würde ich auch keine Wunder erwarten. Ausserdem habe ich mal irgendwo gelesen, dass die häufig weniger Speicher haben als drauf steht.
Apple kriegt den Speicher zu absoluten Superkonditionen, deswegen waren die iPods auch schon immer so preiswert. Wenn da jetzt eine Firma ankommt und ein Gerät mit der gleichen Speichermenge zu solchen Preisen anbietet, sollte man skeptisch werden.

Wenn du partout keinen iPod willst, würde ich dir einen Sansa e200 empfehlen. Wenn du partout keine Qualität willst, nimm wenigstens einen USB-MP3-Stick.

dieser sansa e200 sieht garnicht mal übel aus. werde den mal weiter im auge behalten, danke für den tip

deswegen waren die iPods auch schon immer so preiswert

einen preiswerten ipod habe ich noch nie gesehen.

1gb flash speicher kostet gut 30 euro, der igb ipod nano kostet gut 150 euro. ich verstehe die differenz nicht ganz.

tja, mit nur Speicher kann man aber keine Musik hören! Ich weiß nicht was du willst! Du willst einen nano, der nano ist dir aber zu schlecht (imo ist der nano das beste was appel bis jetzt gebaut hat!) und da willst du noch weniger ausgeben.....? Willst du was im nano-format? dann nimm einen nano, bis jetzt hat nur Apple das richtig hinbekommen. Bei Apple zahlt man auch für die Verarbeitung (das die Spaltmaße stimmen....), das er zerkratzt ist ein Tribut an die Optik, da muss man sich entscheiden was man will. Denn sonst könnte man ja auch einen normalen Flash-player nehmen, halt nicht im nano-design.

Das Beispiel mit dem Speicher ist nicht sonderlich gut gewählt! 1. ist die 4GB-Variante im moment von der Preisleistung kaum zu schlagen! Wenn du was wirklich schlimmes sehen willst (P/L-mäßig) dann guck dir den iaudio6 an (für 100€ weniger bekomme ich mehr HDD-Speicher in einem kompletten Player...). Und das obwohl iaudio immer so gelobt wird....
Die Messwerte die ich kenne sind nicht so schlimm, im mittelfeld von mp3-playern. Aber die e-bay-teile markieren sicher den unteren Bereich.

Gruß Ludwig

Ich bin wahrhaft kein Freund von iPods, angel kann das sicher bestätigen, aber manchmal muss man nicht aus prinizip bestimmte dinge ablehnen!

imo ist der nano das beste was appel bis jetzt gebaut hat!

dem stimme ich zu. optik ist ok, menüführung ebenfalls.

lieder ist die haltbarkeit der mir bekannten apple produkte mehr als nur schlecht, ich möchte nicht gezwungen werden knebelsoftware wie itunes zu nutzen wenn ich für etwas geld ausgebe, die klanglichen aspekte bei ipods sind... naja, auf die zielgruppe zugeschnitten,...

Du willst einen nano, der nano ist dir aber zu schlecht

meine vorgaben: klein, übersichtliche menüführung, guter klang, für langzeitige benutzung ausreichende verarbeitung, mindestens 1 gb speicher.

die ersten beiden punkte erfüllt der nano, speicher reicht auch.

Denn sonst könnte man ja auch einen normalen Flash-player nehmen, halt nicht im nano-design.

dem wäre ich nicht abgeneigt.

ich halte die winzigen displays bei den üblichen usb stick playern wie creative, iriver,... jedoch nicht für ausreichend, um mehr als 256 mb lieder zu verwalten.

die "großen" player, egal ob die hdd player von archos, von creative, apple, iriver,... sind hier sehr viel bequemer.

und die einzigen geräte mit großen displays die zudem noch eine geringe baugröße aufweisen sind halt die nanos+nano klone.

und der gerade erwähnte sansa.

es gäbe auch noch den iriver U10 bzw. clix (ach halt, der clix ist geknebelt). Der U10 kostet allerdings noch mehr als ein Nano (finde den U10 aber auch besser!). Von Samsung gibt es glaube ich auch einen mit relativ großem Display (tw auch nano klone: [url]http://www.mp3-player.de/produkte.php?MP3Kategorie=3&Hersteller=Samsung&limExtend=10&limStart=0[/url]).
Da hast du immerhin eine wesentlich gesteigerte Qualität im gegensatz zu den e-bay-Dingern.
Der Trekstore organix hat eine Ordnerverwaltung (ist zwar recht rudimentär, aber ich kam damit klar, funktioniert in etwa wie bei Sonys-FBs nur das man bei denen nicht weiter nach oben (in der Musikorganisation) gehen kann, als man vorher am richtigen Player ausgewählt hat, <- verwirrend, wers genau wissen will solls sagen). Allerdings ist der Akku des Trekstores fest.

[quote"MusikGurke"]meine vorgaben: klein, übersichtliche menüführung, guter klang, für langzeitige benutzung ausreichende verarbeitung, mindestens 1 gb speicher.[/quote]
Jetzt kommen wir der sache näher!

Zum Klang, afaik nutzt du doch Philips in-ears zum hören oder? Da würde ich mir keine Sorgen über den Klangunterschied zwischen Nano und anderen machen....

Die Haltbarkeit der mir bekannten Apples ist eigentlich recht gut (wenn man sie ordentlich behandelt), hier werden öfter noch iPods aus der 3. Generation angeboten. Player von anderen Herstellern aus der Zeit eher weniger. Allerdings muss man den nano wie ein rohes ei behandeln, das stimmt.


Gruß Ludwig keine Ahnung warum das mit dem Link nicht klappt!

http://www.mp3-player.de/produkte.php?MP3Kategorie=3&Hersteller=Samsung&limExtend=10&limStart=0

hab den link mal in die browserzeile kopiert, die player sehen garnicht mal übel aus. die 2 gb version täte mir eigentlich schon reichen
die dinger schau ich mir mal genauer an, möglicherweise hat je einer unserer saturne solche teile zum probieren ausliegen. thx für den link!

den iriver finde ich doch etwas teuer.

Zum Klang, afaik nutzt du doch Philips in-ears zum hören oder?

ja, sind alles in allem doch besser als die B&O a8. wenn ich zuhause bin will ich jedoch auch meinen hd 650 bzw. meine anlage nutzen. das sollte der player auch einigermaßen händeln können.

die samsungs werd ich mir auf alle fälle mal näher anschauen, danke für den link

MusikGurke schrieb:

deswegen waren die iPods auch schon immer so preiswert einen preiswerten ipod habe ich noch nie gesehen.

Der erste iPod hatte schon eine 1,8" Festplatte, als alle anderen Geräte noch 2,5" Platten besassen. Die gabs damals nicht mal im Einzelhandel! Erst viel später zu Preisen, die den Preis des iPods sogar überstiegen!

Der iPod Mini verwendete erstmals ein 4GiB Microdrive, vorher gabs nur 2GiB-Drives. Microdrives dieser Kapazität kamen auch wieder erst Monate später in den Retail-Markt und waren deutlich teurer als ein kompletter Mini - deswegen haben sich sogar viele Fotografen Minis geholt, nur um das Microdrive auszubauen!

Auch heute noch hat der iPod durch seine hochwertige Verarbeitung, die du nur bei wenigen anderen Herstellern finden kannst, ein sehr gutes PLV.

die Verarbeitung von meinem sony ist zwar nicht so toll, dafür ist der um einiges robuster! Da gab es einige von Samsung (auch in nicht Nanoformat) die ein realtiv großes Display hatten. Veilleicht kommst du mit den besser weg. Trekstore könntest du dir auch mal angucken. vll findest du einen der eine normale Batterie verarbeiten kann. Dann hast du nicht nur einen tauschbaren Akku sondern einen günstigen tauschbaren Akku.

Hi Gurke,

ist Farbdisplay wichtig?
Dann gib lieber ein bisschen mehr aus und schau dir den mal an: Samsung YP-Z5Q ab ca 140 Euro (test bei chip; auch wenn du nichts davon hälst - Beschreibung ist nicht schlecht)

iriver t10 1gb ab 90 Euro (auch Farbdisplay aber kein Foto oder Video Support)

samsung mt6 ab 70 Euro (weißes Display)

Die beiden letztgenannten auch mit vorbis support und sehr langer (ca. 40 Stunden) Laufzeit mit normalem AA Akku oder Batterie

Gruß

Uwe

ich glaube es ging nicht unbedingt um das Farbdisplay. Es sollte aber groß genug sein um die 2GB gut verwalten zu können. Beim T10 muss man da schon leichte abstriche machen