suche MP3-Player mit Super-Klang und Radio zum Joggen (kein Media-Player)

WolArn schrieb:

Hallo, zum Joggen würde ich auf keinen Fall einen Inear nehmen. Du wirst Dich nur über die Trittschallgeräusche ärgern, und mit audiophil hat das dann überhaupt nichts mehr zu tuen. Anderseits hört man mit Earbuts die Aussengeräusche deutlich, aber besser als immer mit diesen Trittschallgeräusche, und in einer ruhigen Gegend hört es sich dann auch wieder besser an.

Ist natürlich irgendwo wahr. Selbst bei Kabelführung über dem Ohr hat man beim Laufen schnell recht ordentliche Kabelgeräusche.

Mit genügt zum Laufen der kleine leichte Clip+, den man einfach an Hosenbund festklippen kann. Rauschen ist mir mit dem noch nie aufgefallen. Die Earbuts die ich benutze sind die YUIN PK2, und sitzen in meinem Ohren sehr gut.

Die haben ja auch nur 108 dB / 1 Vrms, nicht >120 oder gar >130.

Earbuds mit 'd' übrigens.

Radio benutze ich aber auch nie, denn einen sauberen Stereoklang bekomme ich nicht. Das geht vielleicht nur mit Playern, die das Kopfhörerkabel als Antenne benutzen.

Tut der Clip(+) doch auch. Ist aber nach meiner Erfahrung ziemlich taub. Wenn ich unterwegs Radio brauche, muß der DE1102 (mit Abschwächer) ran.

Meine MP3s gefallen mir aber auch eh besser, als das was im Radio geboten wird.

Naja, solange man nicht auf Wortprogramm steht, muß man sich tatsächlich im Regelfall die Perlen zu unchristlichen Zeiten heraussuchen. Wer einen PVR sein eigen nennt, ist klar im Vorteil.

philer schrieb:

Hallo, ja das ist mir auch aufgefallen. Welche sind dann besser?

Das weiß hier anscheinend niemand so recht, weil im allgemeinen nur mit Inears gehört wird.
Als ich damals danach gefragt hatte, hatte man mir diese Yuin PK2 empfohlen. Nur muß man die in China oder den Staaten bestellen. Ich hatte aber damals bei ebay einen Anbieter aus Frankreich gefunden, und mir somit den Zoll, bzw. den Weg zum Zollamt erspart.

FidelioFu schrieb:

so, habe die biester nun bekommen und bin ziemlich beeindruckt :-) KA, ob ein burn-in noch weitere Steigerung bringt, aber der out-of-the-box klang ist schon ziemlich gut für buds. wirkich gute stage, crispe höhen und solide mitten, bass-technisch aber auch nicht schlecht... also ein wirklich empfehlenswerter bud!

http://www.hifi-foru...=Yuin+PK2&postID=0#0

Nattydraddy schrieb:

Das die Yuins perfekt sitzen, wird bei den Leuten zutreffen, die begeistert darüber berichten. Aber es wird auch viele Leute geben, bei denen sie nicht gut im Ohr saßen und die die Yuins gleich wieder zurück geschickt haben. Da ist genau das Problem für uns Europäer: Die Dinger hir her schicken lassen, um sie gleich wieder zurückzuschicken kostet bald genauso viel wie der Hörer selbst. Und ich persönlich würde erst gar nicht versuchen, vom Zoll die MwSt. wieder zu bekommen, da ich die Earbud ja wieder zurückgeschickt habe.

http://www.hifi-foru...=Yuin+PK2&postID=0#0

Yuin PK2 - Hörbericht

Wie wären eigentlich die AKG K311?

Ich habe gehört, dass AKG die Besten herstellt. EarBuds von ihnen - und das auch günstig- ist die Qualität da wirklich klasse?

Welche sind die besten Earbuds? Ich finde einfach kaum welche- und anständige schon gar nicht. Anscheinend haben InEars sie verdrängt.

PS: Was haltet ihr von Bose IE2 Audio Headphones?

Also die billigen AKG Earbuds werden wohl kaum die Yuin schlagen. Was ich von AKG bisher so im Einsteigerbereich gehört habe, war in etwa das gleiche, wie man auch bei Sennheiser, Sony oder Philips bekommt.

Es gibt auch kaum noch gute Earbuds. Bein Laufen kann der Trittschallt mit In-Ears schon nerven, aber sonst sind sie einfach viel praktischer. Wenn du mit einem Earbud raus gehst, geht dir sofort durch die Außengeräusche einiges an Klang verloren. Da bringen dann halt die bestn Earbuds auch nichts mehr, weil viele Kleinigkeiten dann einfach übertönt werden. Vor allem der Bass wird ziemlich geschluckt und ich denke, dass du schon basslastigere In-Ears suchst, wenn du jetzt einen Mp3-Player bestellt hast, bei dem du per EQ nicht nachhelfen kannst.

Die Bose sind überteuert und nicht sehr toll. Klanglich etwa auf CX300 Niveau. Und richtige In-Ears sind es halt auch nicht.

Es kommt auch immer darauf an wie laut man hört und in welcher Umgebung man läuft. Außerdem ist es gar nicht verkehrt, wenn man beim Sport die Außengeräusche noch hört. Das Bass beim Laufen mit den Yuin geschluckt wird, ist mir noch gar nicht aufgefallen, also wird es auch nicht so viel sein. Mit Inears klingt jeder Laufschritt wie eine Bass-Drum, und dann ständig den gleichen Takt.

Hallo,
ich habe jetzt den iPod nano 6G. Klang ist klasse wie angekündigt, Design sowieso (Apple-typisch).
Aber nach 6-7h macht er schlapp. Woran liegt es? Wie kann ich die Batterie "tunen" ? Kann man notfalls auch den Akku austauschen? Oder nur bei Apple?
Ich muss sagen, dass ich seit 3h nonstop Radio bzw. Musik höre, die Helligkeit runter gedreht habe.

Bei Amazon liest mana uch öfters, dass der Akku nicht so lange wie versprochen hält.

Die Laufzeit erhöht sich, wenn du den Akku ein paar Mal auflädst. Aber trotzdem wirst du wohl nicht zu den 20 Stunden kommen, denn die gelten nur unter Bestimmten Bedingungen. Meistens wird ein Album in Endlosschleife bei mittlerer Lautstärke und ausgeschaltetem Display abgespielt. Ich kann mir gut vorstellen, dass Radio hören deutlich mehr Strom verbraucht.

Und nein, den Akku kann man nicht selbst wechseln. Früher ing das mal leicher, aber bei den sehr kleinen Alugehäusen wird es schwer die auf und wieder ordentlich zu zu bekommen.

Heißt es, dass iPod nano 6G in diesem Fall der einzige MP3-Player mit der besten Sound Qualität ist, der gleichzeitig nicht rauscht? Oder gibt es Alternativen, die eine bessere Akku-Laufzeit haben?

So in etwa. Nur die älteren nanos haben wohl eine längere Akkulaufzeit und ähnlich guten Klang. Aber wenn du sehr viel Wert auf Radio legst, wäre es vielleicht sogar sinnvoll direkt in der Richtung zu schauen und ein kleines Radio zu kaufen. Bei den meisten Mp3-Playern ist das Radio halt nur eine Zusatzfunktion, die sich relativ leicht einbauen lässt.

Dann wäre doch ein kleiner MP3-Player a la iPod shuffle u.a. praktischer und besser. Ich hatte bisher immer einen iPod nano 4G bzw. iPhone 3GS. Radio habe ich lange nicht mehr gehört, sollte sich aber ändern. D.h.: es fehlt immer etwas. Erst auf EQ verzichtet, dann ists der Akku.

Fragt sich nur, wie es mit der Soundqualität des iPod shuffle aussieht.

Naja, so viel kleiner ist der auch nicht mehr. Nur er ist halt billiger, falls dir das beim Laufen angenehmer ist. Beim nano wäre es halt wirklich schade, wenn er nach einigen Monaten durch Schweiß kaputt geht.

Die Sound Qualität zw. iPod nano 4G und 6G ist nicht signifikant besser. Etwas klarer vielleicht. Oder was meint ihr?

Nachtrag: Ich denke, dass das Gerät zurück kommt und der iPod nano 4G ihn ersetzen wird-vorerst. Überall sonst höre ich ein Rauschen oder sonstiges. Früher war Creative mit Zen in klasse Sound Qualität, wie auch Cowon vertreten. Jetzt spürt man deren Schwächen. Warum gehts bei denen rückwärts bzgl. Qualität?

Wenn ich das richtig verstanden habe, ind cowon j3 und ipod nano 6G klang techn. und wenn es um das rauschen geht auf dem selben Stand. Also wäre der j3 zu empfehlen...?

Nachtrag: Mein DIsplay ist immer ausgeschaltet und die Lautstärke max. auf mittel gestellt.

Hallo,

philer schrieb:

Wenn ich das richtig verstanden habe, ind cowon j3 und ipod nano 6G klang techn. und wenn es um das rauschen geht auf dem selben Stand.

Ja, so ziemlich.

philer schrieb:

Also wäre der j3 zu empfehlen...?

Wenn's dir auf die längere Akkulaufzeit ankommt, ja.

Viele Grüße,
Markus

Nur bei der Längeren Akkulaufzeit wäre der aktuellste cowon empfehlenswert? wann nicht ? was spricht gegen ihn und für den ipod? wenn es ums rauschen geht, meinst du dass beide auf der selben höhe wären beim klang dasselbe ...

Naja, der J3 ist halt größer. Wegen Joggen ist klein meist besser. Allerdings beißt sich halt "klein" mit Akkulaufzeit.

Der J3 ist schon gut. Grundrauschniveau ist gleich mit iPod Nano 6G, würde ich mal sagen.

Viele Grüße,
Markus

Hallo,
ich bins mal wieder. Der Suche nach dem richtigen Player lässt mich nicht los. Ich kann mein iPhone 3GS nicht zum laufen bringen und verfluche Apple, dass ich ständig Fehler 1015 angezeigt bekomme (mittlerweile seit einem Monat). Ich habe mir die Chip-Bestenliste angechaut und nach Signal-Qualität sortiert. Fazit: iPod touches führen (4G mit 100% vor 3G mit 99%), danach Samsung YP-M1 mit 98%, YP-Q2 2,4" bei 98% ... kurz danach iPod nano mit 94%, wie auch der Classic. Cowon Produkte leider weiter hinten: J3 mit 84% und iAudio 9 (deshalb also!) mit nur 79%! Ich merke und spüre deutlich den Unterschied zum iPod nano 4g und i9. 4G und i9 waren fast auf Augenhöhe, der 6G ist klarer und als wär man live dabei (natürlicher Klang etc.) Ich frage mich zwar wieso ich audiophiler bin-aber so ist es eben.
Ich vergleiche gerade eure Tabelle mit den 98% bei Samsung YP-M1 (ist riesig, aber soll eine gute SQ haben). Jetzt bin ich mir aber unsicher: Von den Kleinen ist der neue nano zwar hinter dem Shuffle spitze, aber der Preis ist hoch und vom Akku bin ich ziemlich unzufrieden. Gäbe es denn keine Alternative inkl. Kompromiss? Der Nano wäre klasse, wenn der Akku länger ausdauern könnte. Mittlerweile, ohne Radio Einschaltens gehts ja. Ich mag die Bindung an itunes nicht (Drag n Drop ist besser und schneller), und dass es keine Aufnahmefunktion (beim Radio auch)besitzt.
Ich frage mich, weshalb alle riesige Displays a la iPhone einbauen mussten und einen Video-Player integrierten.Das lohnt sich doch gar nicht.
Hoffe man kann mich verstehen und mir weiter helfen.
Ansonsten weiß ich nicht weiter, weiß nicht welchem Magazin ich bzgl. Tests glauben kann/darf (bis jetzt : Stiftung Warentest oder testberichte.de, dooyoo.de) bzw. worauf man im Puncto Klang und Rauschen achten sollte.

PS: Sansa kommt nicht in meine engere Wahl da mein Bruder ihn hat ---> Rauscht!

Hallo,

diese Unterschiede in den verschiedenen Tests kommen daher, weil es keine DIN-Norm dafür gibt, was "guter Klang" eigentlich bedeutet. So stellt jeder Tester seine eigenen Bewertungskriterien auf.

Die einen messen die reine Signalqualität, die aus dem Kopfhörerausgang herauskommt, und vergleichen, inwieweit dies der original Datei entspricht (Dynamik, Rauschen, Klirr, Frequenzumfang usw). Das sind die Tests, bei denen die Apple-Geräte üblicherweise ganz vorne dabei sind.

Andere Tester wiederum verstehen unter "gutem Klang" die Möglichkeit, möglichst viele Effekte (EQ, DNSe, BBE+, ClearBass usw) einstellen zu können. Das sind die Tests, wo Sony und Cowon auf den ersten Plätzen liegt.

Wieder andere Tester hören einfach, wie der Player klingt wenn man die mitgelieferten Hörer verwendet. Das sind die Tests, wo Sony ganz vorne ist, da Sony so ziemlich als einzigster Hersteller einigermaßen gute InEars mitliefert.

Wieder andere Tester verwenden von allen genannten "Testverfahren" einige oder alle aus, und legen eine Art Gewichtungsliste fest, in der sie entscheiden, welche Punkte davon jetzt wichtiger sind als andere (und so das Gesamtergebnis mehr beeinflussen). Diese Gewichtungslisten werden natürlich dem Leser nicht mitgeteilt.

Von daher: vergiß Tests. Die sind absolut wertlos, weil du nicht weißt, ob sich deren Bewertungskriterien überhaupt mit deinen decken.

Noch dazu verhalten sich Player mit unterschiedlichen Hörern unterschiedlich. Nicht jeder Player, der z.B. mit Earbuds oder mit Bügelkopfhörern "gut" funktioniert, funktioniert auch gut mit InEars. Und umgekehrt.

Welchen Player du dir jetzt zulegen sollst, diese Entscheidung können wir dir nicht abnehmen. Du kennst mittlerweile die ganzen "Facts" und die ganzen für und wider (Bindung an iTunes, Akkulaufzeit, Rauschen, etc). Entscheiden mußt du. Letztendlich wird es, wie immer, auf einen Kompromiß hinauslaufen. DEN *Überplayer*, der alle deine Erwartungen erfüllt, gibt es nicht.

Viele Grüße,
Markus

Wobei es mich auch sehr wundert, dass die Unterschiede zwischen den beiden nanos hörbar sein sollen. Welche In-Ears hast du gerade da? Waren das nicht die CX150 oder so? Glaube kaum, dass man mit einem In-Ear wie dem CX150 so schnell Unterschiede hören kann, denn dafür sind die einfach nicht gut genug. Vielleicht auch ein Bisschen Einbildung, weil der neue nano einfach besser klingen soll?

Von dene neuen iPods habe ich momentan nur den Touch da und den nano 4G habe ich auch. Habe eben mal kurz verglichen und konnte kaum einen Unterschied mit meinen In-Ears feststellen. Der nano 4G ist klanglich auch schon ziemlich gut.

Und zu den Tests kann ich mich nur anschließen. Besser einfach vergessen. Teilweise sind die tests auch sogar ohne Last gemacht. Da kommt dann bei vielen Modellen ein sehr linearer Frequenzganz raus, aber mit guten In-Ears verhalten die sich dann echt schlimm. Das meiste am Klang machen ja sowieso die Kopfhörer und nicht der Mp3-Player aus. Von daher solltest du dir einen Mp3-Player suchen, der auch mit guten In-Ears klarkommt und dir dann auch irgendwann mal welche zulegen. Ich würde fast sagen, dass es mit deinen momentanen In-Ear fast egal ist, welches Modell du benutzt, weil der einfach kaum Unterschiede aufzeigen kann.

Gehört mein Kopfhörer zu den Schlechteren, Besseren oder Neutral-Guten Kopfhörern?
Ich frage mich, wieso Apple keine Lithium-Polymer-Batterien in den Playern verbaut (es sind immer noch Lithium-Ionen-Akku enthalten). Ich habe im 6G ganz leichte Unterschiede heraus hören können (subjektive Meinung): Natürlicher und lebendiger Klang (Gefühl des "Live dabei Seins")- aber kein überaus riesiger Unterschied.

Zu den Tests: Im Chip steht der iPod ständig weit oben (die achten wohl nicht so sehr auf EQs- eher auf den Klang-aber auch auf die Funktionen, AUsstattung und Zubehör).
Sind die Samsung Player eurer Meinung nach gleich?

Danke.

VG

philer schrieb:

(die achten wohl nicht so sehr auf EQs- eher auf den Klang-aber auch auf die Funktionen, AUsstattung und Zubehör).

Thema Chip-Tests:
Alleine die Tatsache, dass bei Chip die mitgelieferten KH unter die Lupe genommen werden, suggeriert mir, dass dieses Ergebnis mit in die Bewertung einfließt, obwohl dies über den Player gar nichts aussagt.

Desweiteren wird der mit im Spiel befindliche "Referenzhörer" nicht benannt, wodurch keine Aussage über die bewertete Tonalität gemacht werden kann. Alle anderen Daten im Bereich "Soundqualität" sind technische Daten. Sind Frequenzgang, Klirrfaktor und Rauschen noch Daten, die man sich mal anschauen kann, wenn man weiß sie einzuordnen, so ist die Ausgangsleistung für die Klangqualität reichlich sekundär, fließt bei denen aber auch ins SQ-Ergebnis ein.

Chip-Testergebnis --> Mülltonne

Wie es momentan bei der Stiftung Warentest aussieht, weiß ich nicht. Früher stand bei Audiotests dort immer: In Kooperation mit unserem Fachpartner stereoplay....
Noch Fragen?

Gut, dann ist das ja geklärt: Keine unabhängigen Test mehr!
Ich habe bei CHip auch auf die techn.Daten gechtet (wie z.B. Klirrfaktor und Signal-Rausch-Abstand). Wie es aussieht, wird es der iPod nano 6G. Schade nur, dass er keinen Lithium-Polymer Akku enthält.

Aber wo sind die Sennheiser CX150 zuzuordnen?
Schwanke bei den Hörern zw. Shure SE 115 CL und den Audeo Perfect Bass.

Moin,

philer schrieb:

Aber wo sind die Sennheiser CX150 zuzuordnen? Schwanke bei den Hörern zw. Shure SE 115 CL und den Audeo Perfect Bass.

Die CX150 sind unterste Einsteigerhörer. Sehr schlechte Auflösung und unnatürliche tonale Abstimmung. (Soll nicht heißen, daß es nicht doch Spaß machen kann, damit zu hören. Jedenfalls, solange man noch nichts besseres gehört hat.)

Speziell die Phonak Audeo Perfect Bass liegen da mindestens zwei Klassen drüber. Da stimmt Auflösung und Tonalität (was'n Wort). Was bei den Phonak nicht so gut ist, ist der Wirkungsgrad. Die gehen nicht ganz so laut wie die CX150. Wenn du bei den CX150 die Lautstärke deines Players bereits voll aufreißt, sind die Phonak nichts für dich.

Die Shure SE115 legen den Focus mehr auf Bass. Die haben noch mehr Bass als die CX150. Der Bass ist zudem noch knackiger und präziser. ("Knallt mehr rein".) Mitten und Höhen sind beim SE115 nicht so gut wie z.B. beim Phonak, jedoch immer noch besser als die des CX150.

Viele Grüße,
Markus

(Noch) Abend,

Ich frag mich jetzt, ob die Phonak' Hörer die Besten für mich wären oder doch eher Shure?

Hört sich so an, als ob es Phonak's Audeo Perfect Bass sein dürften. Aber dann frag ich mich: Warum nicht Shure? Ich bin mir in diesem Bereich überfragt und kenne mich nicht aus, ob ich eher der Bass-Typ, der Höhen-Typ, der Neutrale oder was ganz Anderes bin.

PS: Halten solche Kopfhörer ein Leben lang? Oder hat man irgendwann Qualitätseinbußen?

Tja,

wie gefallen dir die CX150 denn? Bist du mit der Bassmenge zufrieden? Wünscht du dir mehr Bass? Oder weniger? Benutzt du bei deinen Playern einen Equalizer? Wenn ja, was genau stellst du ein? Wenn du mit EQ den Bass 'reinknallst, -> SE115. Wenn nicht, eher Phonak Audeo.

Viele Grüße,
Markus

Selten schalt ich noch zusätzlich den Bass ein.
Was kann man zum Shure SE315 sagen? Die sollen klanglich volkommener sein. Bzw. SE325.

SE315 (und SE425; einen SE325 gibt es nicht) sind sehr "neutral" abgestimmt. Sehr natürlich, keine Betonung von Bässen. Wenn du bereits bei deinem CX150 ab und an noch den Bass verstärkst, wären die SE315 ein Schritt in die falsche Richtung für dich, glaube ich.

Die SE315 wären etwas für dich, wenn dir die CX150 zu bass- und höhenbetont wären. Wenn du also bei den CX150 den Bass und die Höhen etwas herausnehmen müßtest, damit sie dir gefallen.

Viele Grüße,
Markus

Ich denke, dass ich erst mal den SE115 nehmen werde. Bis jetzt konnte ich ja nichts am Bass ändern da ich Apple Produkte nutzte. Aber als ich einmal einen Cowon bzw. Sony Player hatte, habe ich eher die Umgebungsgeräusche angepasst (bspw. "Club" oder 2x Mach3Bass benutzt oder häufiger Stereo Enhanced bzw. BBE MP). Zuletzt nutzte ich aber classic oder club.

Aber ich mag den natürlichen, klaren Klang (die LIVE-Atmosphäre und die lebendigen Klänge bevorzuge ich).

Beim Cowon mochte ich BBE+ bei User1 und was darunter war(kann mich an den begriff nicht mehr erinnern- verstärkte den Klang etwas)
Vorm CX150 kauf wusste ich nicht dass sie bass lastiger sein würden-ich hab auf die rezessionen geachtet. JETZT erfahre ich erst dass die Klangunterschiede phänomenal ist unter den KHs einander.

Nachtrag: Derzeit ist es so, dass ich Musik einfach so höre. Aber bei manchen Liedern, gibt so etwas wie "Club" mehr Leben.

PS: Ab und zu kam es mir so vor, als ob es einen EQ geben sollte für weniger Bässe. Also: ja, das Verlangen hatte ich schon mal.
SE115 sind schon über 1 Jahr alt. Gibt es bessere als shure? Wie siehts mit bose, westone und co aus?

Hallo liebes Forum,

ich habe die Shure SE215 und SE315 in Betracht gezogen. Ich hoffe ihr könnt mich beraten. Ich habe in der Suchfunktion eine Meinung zum SE215 gelesen, dass bspw. weibl. Stimmen nicht ganz vernünftig wiedergegeben werden.

Hallo,

ich habe mich entschieden:
Es wird der:

Shure SE215-CL (Nachfolgeprodukt von SE115)

Ansonsten: Kennt ihr vllt Alternativen zum Sony MDR-EX082?

Nachtrag: http://www.ohrdio.de...0:info:2:test:3.html

Shure SE425 doch besser geeignet?

Hallo,

philer schrieb:

Ansonsten: Kennt ihr vllt Alternativen zum Sony MDR-EX082?

Du ping-pongst ja hin und her wie eine Flipperkugel...

Ich dachte du hast einen CX150?

Was meinst du mit "Alternative zum MDR-EX082"? Suchst du einen InEar, der so ähnlich klingt?

Viele Grüße,
Markus

ich würde dir raten, dir mal den high end inear thread von silent durchzulesen.

wir können dir nich sagen, was besser für dich ist, da wir nicht wissen, welchen klang du magst. ein se425 ist technisch 3 stufen besser als ein se215, aber trotzdem kann es sein, dass er nichts für dich ist, da er komplett anders klingt. der se215 klingt so, wie eine fette anlage im auto mit ausgebauter rückbank um einen subwoofer einzusetzen und der se425 klingt so, wie, naja, sowas hast du vermutlich noch nicht gehört, wie als wenn du im studio sitzt und alles ohne verstärker hörst, also natürlich.
beides kann gefallen, ist aber reine geschmacksache und kommt auch ein wenig auf die gehörte musik an. wenn du eine folksängerin, die sich selber mit akustischer gitarre begleitet hörst, hast du sicher mehr wow mit den se425. wenn du fetten hiphop hörst, wirst du mehr wow mit den se215 haben. könnte aber auch andersrum sein.

Ja ih meinte dass sie so ähnlich wie die von sony klingen sollen. ich hatte einmal für kurze zeit diese ohrhörer und war damals zufrieden. Gehören diese zur besseren Sorte? Ich mag lebendigen und klaren Klang. Diese haben auch satte Bässe, ich weiß aber immer noch nicht, ob mir die Bässe fehlen. Auf dem Cowon stellte ich unter dem EQ ab und zu den hip hop modus an-eher aber club modus. vllt könnt ihr etwas in die richtung raten. Wie sieht es eigentlich mit den Ultimate ears 5 fi aus?Ich bin derzeit am Recherchieren, finde aber kaum welche die mir ein lebendigen lebhaften und klaren Klang bieten.

http://www.hardwarejournal.de/in-ear-kopfhoerer-im-test.html

Ich habe mir den Highend Thread durchgelesen, stehe aber immer noch auf einen Schlauch.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-211-47.html

http://www.hifi-forum.de/viewthread-214-6454.html

So langsam bekomme ich glaube ich eine Vorstellung davon, was für eine Art Klang du suchst.

Eher hell (höhenbetont), mit einer netten und fetten Tiefbassanhebung als Kontrast dazu. Dazu eine weitläufige Bühnendarstellung (das kam bei den Sonys davon, daß sie halb-offen sind).

Also so etwas wie ein Sony MDR EX90, nur daß es den nicht mehr gibt.

Der Shure SE215 wird dir wahrscheinlich zu dumpf (dunkel) sein.

Ich überleg' noch ein bisschen, aber im Moment danke ich, ein Panasonic HJE900 könnte ganz gut passen, wenn er nur etwas mehr Bass hätte. Eventuell kannst du da aber einfach mit dem Equalizer nachhelfen.

Viele Grüße,
Markus

Ja, "hell" wäre der richtige Begriff.
Panasonic? Sind die so gut wie Shure,Westone, Phonak ?
Dumpf sollte das Ganze wirklich nicht sein. Schwankte zw. Ultimate Ears (denn Sony soll ja nicht so klasse sein- eher in der Klasse von Sennheiser anzutreffen), Shure SE 215, SE 315, Westone R1, Audeo Perfect Bass.
Die von Panasonic haben keine abnehmbare Ohrhörer wie die von Shure-und sind etwa 1,5 Jahre alt.
Also: mir gehts um: kristallklaren, lebendigen und dynamischen Wiedergabe wie auch um kräftige Basswiedergabe, klare Höhen und eine überragende Klangqualität

iPods haben keine ordentlichen EQs dachte ich ...

Die Superlux HD-381 könnten evtl. so ähnlich wie die Sony MDR EX90 klingen, da sie auch halboffen sind und die gleiche Bauform aufweisen. Für mich klingen sie satt im Bass, haben trotzdem ordentliche Höhen, und vor allem eine für Inears außergewöhnlich große Bühne. Und das allerbeste: Sie kosten bei Thomann nur 19,99, was heißt: Risikofrei testen.

Ich habe hier ein Review dazu geschrieben.

... die probiere ich vlt aus. Hatte die Ultimate Ears Triple Fi 10 und Westone UM1 im Blick. Aber wenn die so günstig sind-warum nicht?
Heißt es dass nur wenige natürlichen, kristall klaren, lebendigen Klang haben und die für Audio-Profis nicht dahin gehend reichen?

Also als absolut kristallklar würde ich den Klang der Teile nicht unbedingt bezeichnen, der TF10 ist da wirklich signifikant besser. Die Höhen sind vielleicht in der gleichen Menge da, aber diese seidige Qualität erreichen sie sicher nicht, wie aber alle anderen Inears im Bereich bis ca. 100-150 Euro auch nicht. Insofern sind sie sicher nicht das Beste vom Besten, aber sie könnten dir trotzdem gefallen, und sind vor allem konkurrenzlos günstig.

Hm...
vielleicht liegt es doch nicht an den KHs und es muss eine ALternative zum iPod nano mit einem EQ her. Schon stehe ich am Anfang. Wie wäre es mit einem Zune Player von Microsoft?Eine Mischung aus EQ und Player wäre doch der Sony Walkman, nicht wahr? Warum gibts bloß keinen guten Player, der Musik super wiedergibt aber gleichzeitig einen ordentlichen EQ hat? Rockbox ist auf dem nano leider nicht wieergebbar.
Ansonsten: Es wird wohl der Ultimate Ears TripleFi 10.

Hallo,

klanglich sollte der UE Triple.fi 10 in der Tat gut passen. Ich habe nur Bedenken wegen Tragekomfort, aufgrund der eigenwilligen Bauweise. Auch wenn mir persönlich der triple.fi 10 gut paßt und ich auch gut damit zurecht komme, gibt es doch immer wieder Leute, denen er nicht paßt.

Aber das wirst du nur durch Probieren herausfinden können.

Zum Player: Mit den triple.fi 10 bloß keinen Sony. Leider ist der Triple.fi 10 ein InEar, der relativ schwer korrket anzutreiben ist. Den kann man nicht mit jedem Player verwenden. Die technische Anforderung ist (die man leider in den Beschreibungen der Player nie findet), daß der Player am Kopfhörerausgang eine Ausgangsimpedanz von möglichst nahe 0 Ohm erfordert. Dies haben speziell die Sony Player nicht. Das Resultat ist, daß die Höhen fehlen. Der Triple.Fi 10 klingt an Sony Playern dumpfer als er eigentlich ist.

Mein Rat: kauf dir'n Sansa Fuze+. Auch wenn das nicht der schickste Player ist. Dennoch hat er den erforderlichen niedrigohmigen Ausgang, so daß er mit dem tf10 gut funktioniert, und außerdem hat er einen Equalizer an Bord.

Ansonsten einen der aktuellen Cowon-Geräte. Zum Beispiel einen Cowon J3.

Viele Grüße,
Markus

Wäre der Phonak noch was für mich? Ich reiße mit den CX150 den Ton nicht so weit auf. Warum wäre er dann nichts für mich?

Ich meinte nicht, dass es wie der Sony sein müsste. Damals war der eben ok. Ich hatte keine Probleme damit. Das habe ich eigentlich auch nicht mit den CX150- vlt kanns besser werden mit noch besseren.

Nachtrag: Sansa rauscht leider. Cowon könnte unhandlich sein-aber ich überlegs mir mit den Cowons (habe keine super-Erfahrung mit den i9 gemacht). Vom Klang ist er schlechter als der nano 6G, touch4G (laut Signal-Rausch Abstand Test von chip.de)
Aber der EQ ist brilliant.

der phonak hat 0,0 Tiefbass.

Mußt du ganz einfach probieren.

Die Auflösung der Phonak InEars ist für den Preis ziemlich gut, fast unschlagbar. Detailgrad, Schnelligkeit ist höher als beim CX150 oder bei dem Sony InEar. Du mußt halt einfach schauen, ob du mit der tonalen Abstimmung zurecht kommst (er hat deutlich weniger "Aha-Effekt" als der Sony oder der CX150).

Viele Grüße,
Markus

sofastreamer schrieb:

der phonak hat 0,0 Tiefbass.

Sag' mal, schläfst du auch mal irgendwann?

ich geh recht früh ins bett und kann dann meist so ab 5 nicht mehr schlafen. bescheuerter Rhythmus.

Aber Du bist doch auch immer schon so früh hier.

philer schrieb:

Wäre der Phonak noch was für mich? Ich reiße mit den CX150 den Ton nicht so weit auf. Warum wäre er dann nichts für mich? Ich meinte nicht, dass es wie der Sony sein müsste. Damals war der eben ok. Ich hatte keine Probleme damit. Das habe ich eigentlich auch nicht mit den CX150- vlt kanns besser werden mit noch besseren. Nachtrag: Sansa rauscht leider. Cowon könnte unhandlich sein-aber ich überlegs mir mit den Cowons (habe keine super-Erfahrung mit den i9 gemacht). Vom Klang ist er schlechter als der nano 6G, touch4G (laut Signal-Rausch Abstand Test von chip.de) Aber der EQ ist brilliant.

Also mit dir wirds langsam etwas nervig...

Mein letztes Wort:
Clip+ mit TF10... oder zum Testen mit HD-381 (fürs joggen besser!)

Sansa rauscht nicht!! Die Unterschiede hörst du mit den Inears nicht!!

Ich hab mir den Clip+ näher betrachtet: Er hat eine viel zu geringe Akkulaufzeit. Ich warte einfach noch etwas ab und werde mir den Nachfolger des Cowon D3 zulegen und fürs Joggen eine Alternative zum ipod shuffle (z.B. Sony NWZ- W253).
Was die IE angeht: UE Tf10 kosten ja über 200€! Ich versuche sie per Amazon USA zu beschaffen.
Was den Klang angeht: Ich achte sehr viel auf Signal-Rausch-Abstand, danach Umgebungsgeräusche (Bühne?) also EQ und auf Datenfreiheit (ich mags nicht gebunden zu sein à la iTunes)-obwohl die aktuellsten iPods sehr hohe und gute SNR (Signal noise ratio) aufweisen. Bei den inears hatte ich ja schon beschrieben, sollten sie Wert auf Neutralität, Lebendigkeit und satte Bässe (anscheinend doch) des Klanges aufweisen.
Vllt TF10, vllt aber auch Audeo Perfect Bass (Shure und Westone sind im Hinterkopf noch da). Shure meint ihr: eher nicht.
Ich weiß nicht, was mit Detailgrad, Schnelligkeit und Tonalität gemeint ist (ich bin ein Laie).

Danke für eure Hilfen. Ich wollte nicht nerven-aber das mit den InEars ist mir neu.

PS: Player sollte lange Akkulaufzeit haben, sowie EQ-Presets a la Sony oder Cowon (Samsung soll da auch gut sein?)

Nabent,

dieser Thread ist mittlerweile schon zwei Seiten lang, und inzwischen wurde eigentlich alles gesagt. Ich glaube nicht, daß dir hier noch jemand weiterhelfen kann als bis jetzt bereits geschehen. Die Akkulaufzeiten und Ausmaße von den verschiedenen Playern werden ja von den Herstellern veröffentlicht, die kannst du dir von jedem Player selbst von den Webseiten der Hersteller entnehmen. Und zu den InEars wurden dir bisher auch schon jede Menge Tips und Empfehlungen ausgesprochen. Ab irgend einem Zeitpunkt wirst du dir einfach mal so ein Ding selbst ins Ohr stecken müssen, und selbst hören und entscheiden müssen.

Die Entscheidung können wir dir nicht abnehmen, die mußt du treffen. Und deine Fragen wiederholen sich erstens immer wieder, und sind zweitens zu allgemein als daß man da wirklich konkret etwas sagen könnte (was soll man auf "Samsung soll da auch gut sein" schon antworten ... "ja" "nein" "vielleicht".

Bedenke: "gut" ist immer Geschmackssache. Wenn du 20 Leute fragst, ob etwas ganz bestimmtes "gut" ist, wirst du 25 verschiedene Antworten hören. Wenn du Antworten willst, die dir weiterhelfen, frage niemals ob dies oder das "gut" ist. Vermeide das Wort "gut".

Viele Grüße,
Markus

Ja daist mir klar.
Mit gut war gemeint, ob sie empfehlenswert wären und mit meinen Vorlieben übereinstimmen. Ob ein Rauschen vorhanden ist oder ob sie so ähnlich wie die neuen ipods sind bzw. ob der Klang lebendig ist.
Eine ganz andere techn. Frage: Ich habe soeben gelesen, dass man mit den beigelgten InEars der Sony aus dem A845 Rauschen und andere Geräusche abgefangen werden. Da frag ich mich, ob mit Noise-cancelling InEars das Rauschen verschwindet (wie die von Sony aber auch Shure)?