flac in iTunes bzw. iPod Touch?

Ich habe Keef, ASW, Monitor Audio, MB Quart und Focal Lautsprecher nicht nur angehört sondern auch besessen.
Wegen dieser Erfahrung, möchte ich dir empfehlen (bei aller Bescheidenheit) dir die Teufels mal anzuhören, ich halte sie für sensationell gut (natürlich in dem beschränkten audiophilen und finanziellen Rahmen hier).

Würde ich machen, aber Teufel kann man nicht probehören.

aber ja, sogar in deiner eigenen Kemenate. Du bestellst dir die Boxen bei Teufel, z.B. die Ultima60, packst sie aus und schließt sie an deine Kette an (wirf erstmal nicht die Verpackung weg), nun kannst du die Lautsprecher in aller Ruhe probehören und dies 8 Wochen lang. Sollten sie dir nicht zusagen, rufst du Teufel an und sie lassen die LSs bei dir wieder abhohlen (dafür die Verpackung). Bequemer geht es nicht! Teufel leistet sich diesen Service wohl, weil sie glauben, dass die wenigsten davon gebrauch machen werden.
Ich glaube bei einem solchen Preis/Leistungsverhältnis geht deren Rechnung auch auf.
Meine beiden Standboxen von Dynaudio waren noch angeschlossen als die beiden Teufels ankamen, nach dem Auspacken schloss ich sie an Speakers B meines Rotels an. Nun konnte ich beide Paare im Wechsel hören (natürlich ist das nur mein Geschmack).
Lange Rede kurzer Sinn: Die Teufels habe ich behalten.
Freundlichst

Ich weiß nicht, das ist für mich ein wenig Betrug. Schließlich müssen die mir das zusenden und alles und ich benütze die Teile dann auch. Und ich würde als Käufer ungern gebrauchte Ware erhalten, die jemand anderer nur ausprobieren wollte. Abgesehen davon, dass ich das Geld sowieso nicht hab

XphX, du hast da was falsch verstanden. Was Teufel macht ist kein Betrug, sondern Service.

Wenn du keine Knete hast um die zu behalten wenn sie dir gefallen, dann lass es direkt sein. Logisch.
Sonst hättest du fast Recht, das wäre zwar kein Betrug aber immerhin total uncool..

Trashmonkey schrieb:

Charmin schrieb: Da muss ich Dich leider enttäuschen der kh Ausgang vom iPod gehört zu den schlechteren...gesoundet ohne Ende und billige Bauteile..für den line out gilt das gleiche, da auch hier das interne soindprocessing verwendet wird..die einzige Möglichkeit die Daten ordentlich aus dem iPod rauszukriegen ist per Digital Stream und externem Wandler. Meines Wissens nach kann das genau ein Produkt und das ist das Dock von Wadia. Man kann's Apple nicht verdenken, die haben sicher lange geforscht um den massentauglichsten Sound zu finden und der ist sicher nicht linear:) Da muss ich sich leider enttäuschen. Der iTouch hat nen DA-Wandler von Wolfson verbaut, der unter anderem bei Cambridge und Denon zu finden ist. Gesoundet ist er überhaupt nicht, der Frequenzgang für viele, idr Bassliebhaber, sogar zu linear. Dafür ist der Eq eher "semigut", falls man die Linearität durchbrechen und Höhen oder Tiefen betonen möchte. Desweiteten ist das Wadia-Dock überhaupt nicht das einzige, welches den Ton Digital abgreift. Bezahlbar ist das Onkyo ND-S1. Ob sich das beim sehr guten Lineout des iPod überhaupt lohnt, ist wieder eine ganz andere Frage. Hinzu kommt der Edelstahlrücken, womit der ITouch wohl zum robustesten Touch-Player auf dem Markt gekürt werden kann, bei einem geringeren Preis als zb beim Cowon S9. Irgendwelche Halbwahrheiten aus dem Netz sollte man jedenfalls nicht ungeprüft wiederholen.

Cool den Onkyo kannt ich noch nicht! Klingt interessat, danke für den Tipp! Gut ich gebe zu in Bezug auf das ``Sounding'' des iPod habe ich etwas übertrieben. Aber was die Qualität des Wandlers betrifft (ich besitze einen iPod Classic) bleibe ich bei meiner Meinung. Wolfson Chip hin oder her (man kann auch keinen Celeron mit einem i7 vergleichen, obwohl sie beide von Intel sind) Eine hochwertige Umsetzung eines DA Wandlers in direkter Umgebung einer Festplatte ist schlicht und ergreifend nicht möglich - und ja ich weiß der iPod Touch hat Flashspeicher und daher ist das natürlich alles gaaaanz anders. Meine Aussage bezieht sich auf meinen iPod Classic an meiner Anlage im Vergleich zu meinem MacBook an meinem DA an meiner Anlage und ganz sicher nicht auf irgendwelche Halbwahrheiten aus dem Netz. Daran ändert auch ein schöner Edelstahlrücken leider nichts (auch wenn ich den sehr schätze :)) Ich hör den Unterschied, wer ihn nicht hört der kann sich freun Geld gespart zu haben. Grüße

Sagen wirs mal so, ich bin mit meiner Stereoanlage mehr als zufrieden und finde es okay, dass ich kein Geld zum Ausprobieren neuer LS hab

Charmin schrieb:

Daran ändert auch ein schöner Edelstahlrücken leider nichts (auch wenn ich den sehr schätze :)) Ich hör den Unterschied, wer ihn nicht hört der kann sich freun Geld gespart zu haben. Grüße

Es geht hier aber um einen iPod Touch, der einen anderen DA-Wandler hat und wie du bereits satgest, keine Festplatte.

Deine Kritik kannst dir gerne sparen, bis du auf nen Thread triffst in welchem um es ältere Classic-Generationen geht.

Charmin schrieb:

Meine Aussage bezieht sich auf meinen iPod Classic an meiner Anlage im Vergleich zu meinem MacBook an meinem DA an meiner Anlage

Da muss ich aber zustimmen: Jeder MP3-Player, der bis jetzt an meiner Anlage per KH-Ausgang gehangen ist, hat sich schlechter angehört als mit DAC. Ich weiß nicht, ob das an der geringen Maximallautstärke liegt (der Eingangspegel ist immer niedriger gewesen) oder an der Qualität von irgendwelchen Chips. Allerdings hab ichs nie mit dem Lineout von einem iPod getestet.

Ist der Touch jetzt eigentlich vom Klang her einem Classic ebenbürtig? Wie ich das vor einem halben Jahr das letzte mal getestet hab, hat sowohl ein Touch als auch ein iPhone "ärmer" geklungen als ein Classic.

XphX schrieb:

Charmin schrieb: Meine Aussage bezieht sich auf meinen iPod Classic an meiner Anlage im Vergleich zu meinem MacBook an meinem DA an meiner Anlage Da muss ich aber zustimmen: Jeder MP3-Player, der bis jetzt an meiner Anlage per KH-Ausgang gehangen ist, hat sich schlechter angehört als mit DAC. Ich weiß nicht, ob das an der geringen Maximallautstärke liegt (der Eingangspegel ist immer niedriger gewesen) oder an der Qualität von irgendwelchen Chips. Allerdings hab ichs nie mit dem Lineout von einem iPod getestet. Ist der Touch jetzt eigentlich vom Klang her einem Classic ebenbürtig? Wie ich das vor einem halben Jahr das letzte mal getestet hab, hat sowohl ein Touch als auch ein iPhone "ärmer" geklungen als ein Classic.

Logisch klingt das schlechter, selbst wenn du den MP3 Player voll ausfdrehst erreicht er nicht die Lautstärke des Lineout, der Ausgang ist für Kopfhörer optimiert. Steck mal den KH-Ausgang deiner Stereoanlage in den Eingang einer anderen Stereoanlage und vergleich den Sound mit Lineout... und teste mal den Lineout des Touch, der qualitativ spitze an einer Hifi-Anlage.

Der Touch ab 2G ist dem Classic klanglich überlegen, wenn auch nicht massiv. Ich weiß nicht, mit was du verglichen hast, aber ich habe beide Geräte ein halbes Jahr parallel besessen und den Touch 3G bevorzugt.

Das muss ich mit dem 3Gs austesten. Das war bis jetzt der einzige Grund, warum ich ein iPhone abgelehnt hab

Trashmonkey schrieb:

Charmin schrieb: Daran ändert auch ein schöner Edelstahlrücken leider nichts (auch wenn ich den sehr schätze :)) Ich hör den Unterschied, wer ihn nicht hört der kann sich freun Geld gespart zu haben. Grüße Es geht hier aber um einen iPod Touch, der einen anderen DA-Wandler hat und wie du bereits satgest, keine Festplatte. Deine Kritik kannst dir gerne sparen, bis du auf nen Thread triffst in welchem um es ältere Classic-Generationen geht.

Uh da hat wohl jemand seinen iPod in Seide gehüllt im Reliquienschrank stehen.
Zu meinem ``älteren'' Classic: Der iPod Classic ist im aktuellen Apple Portfolio zu finden, genauso wie der Touch. Jedoch hat der Classic von allen Serien den hochwertigsten Wandler eingebaut. Das ist vor allem darin begründet, dass der Classic der iPod mit der konsequentesten Musikorientierung ist. Alles andere ist entweder praktisches Acessoir, oder Multimediaspielzeug - und ja ich hab auch irgendwo so ein iPhone Ding herum liegen und der Klang ist nicht besser als der Classic und schon gar nicht als ein externer Wandler. Ich mag Apple Produkte wirklich, auch wenn ich mit dem ganzen Religionsstatus und der Fanboy-Mentalität überhaupt nicht kann. Ich kaufe Produkte, die in der Lage sind ihren Zweck zu erfüllen und das möglichst gut. Deshalb surf ich unterwegs mit dem iPhone und hör mit dem Classic Musik. Zuhause macht das MacBook beides besser...Beste Grüße

a) Der Touch hat bereits seit der ersten Generation den besseren DA-Wandler, der im Classic erst seit der aktuellen 5ten Generatio verbaut ist. Daher legte ich auch die Betonung auf den "älteren" Classic - das hatte überhaupt nichts mit dem Player-Konzept ansich zu tun. Der aktuell in der Kollektion befindliche Classic ist besser als die vorigen Modelle. Aber:

b) Ist der DA-Wandler im Touch nicht neben einer Festplatte, Festplattenplayer haben generell mit diesem Problem zu kämpfen und sterben daher auch aus - trotz weitaus größereer Speicherkapazität.

Ihr redet hier ein Zeugs daher... Immer dieses Halbwissen und Spekulationen.

1) Ein Festplattenplayer klingt nicht grundsätzlich schlechter als ein Flash-Player. Er hat andere Nachteile: Schwerer, größer, empfindlicher, lange Anlaufzeit, um einen Titel zu suchen, mehr Akku-Verbrauch. Einziger Vorteil: Mehr Speicher kostet weniger Geld. Und da Flash-Speicher inzwischen recht günstig ist für annehmbare Größen, sterben die Festplattenplayer aus (außer der Classic, der hat immer noch konkurrenzlos viel Speicher)

2) Der Touch klingt besser als der aktuelle Classic. Nicht viel, aber hörbar. Das sagen die meisten, die sich damit auskennen und beide gehört haben. Nicht alle, da das halt immer noch Geschmackssache ist. Es hat jedenfalls nichts mit einem höherwertigen DAC etc. zu tun., oder dass der Touch nur nebenbei Musik spielt, während das die Hauptaufgabe des Classic ist... Wenn jemand ein iPhone hat fürs surfen/telefonieren und einen Classic fürs Musikhören (außer er braucht wirklich 160GB Speicher), kann ich mich nur wundern: Zu viel Geld übrig??

3) Es gibt keinen Classic der 5. Generation. Der iPod heißt erst seit der 6. Generation "Classic", davor hieß der z.B. iPod Video oder iPod Photo...

jopl schrieb:

Ihr redet hier ein Zeugs daher... Immer dieses Halbwissen und Spekulationen. 1) Ein Festplattenplayer klingt nicht grundsätzlich schlechter als ein Flash-Player. Er hat andere Nachteile: Schwerer, größer, empfindlicher, lange Anlaufzeit, um einen Titel zu suchen, mehr Akku-Verbrauch. Einziger Vorteil: Mehr Speicher kostet weniger Geld. Und da Flash-Speicher inzwischen recht günstig ist für annehmbare Größen, sterben die Festplattenplayer aus (außer der Classic, der hat immer noch konkurrenzlos viel Speicher)

Was hat das ganze mit Halbwissen und Spekulation zu tun? Ich hab lediglich behauptet, dass ein MP3 Player a la iPod es nie mit einem guten externen Wandler aufnehmen kann und das schon alleine deshalb nicht, weil der DAC direkt neben einer Festplatte sitzt. Das ein magnetisches Feld wie das einer Festplatte einen DAC stört ist absolut nachweisbar. Das ist auch der Grund, warum 96kHz/24Bit Signalverarbeitung auf einer PC internen Soundkarte nur dem Marketing dienlich ist. Dass der Vergleich zwischen verschiedenen iPods sich sowieso ad absurdum führt braucht man mir nicht erklären.

jopl schrieb:

2) Der Touch klingt besser als der aktuelle Classic. Nicht viel, aber hörbar. Das sagen die meisten, die sich damit auskennen und beide gehört haben. Nicht alle, da das halt immer noch Geschmackssache ist. Es hat jedenfalls nichts mit einem höherwertigen DAC etc. zu tun., oder dass der Touch nur nebenbei Musik spielt, während das die Hauptaufgabe des Classic ist... Wenn jemand ein iPhone hat fürs surfen/telefonieren und einen Classic fürs Musikhören (außer er braucht wirklich 160GB Speicher), kann ich mich nur wundern: Zu viel Geld übrig??

Laut diversen Tests im Internet ist das Gegenteil der Fall. Ich bin mir aber sicher, dass niemand einen Blindtest bestehen würde. Der Classic war vor dem iPhone da und das ist meines Wissens eigentlich ein Telefon - also nein, nicht zuviel Geld, ich bin übrigens Student. Und ja, den Speicher brauche ich

jopl schrieb:

3) Es gibt keinen Classic der 5. Generation. Der iPod heißt erst seit der 6. Generation "Classic", davor hieß der z.B. iPod Video oder iPod Photo...

Charmin schrieb:

jopl schrieb: Ihr redet hier ein Zeugs daher... Immer dieses Halbwissen und Spekulationen. 1) Ein Festplattenplayer klingt nicht grundsätzlich schlechter als ein Flash-Player. Er hat andere Nachteile: Schwerer, größer, empfindlicher, lange Anlaufzeit, um einen Titel zu suchen, mehr Akku-Verbrauch. Einziger Vorteil: Mehr Speicher kostet weniger Geld. Und da Flash-Speicher inzwischen recht günstig ist für annehmbare Größen, sterben die Festplattenplayer aus (außer der Classic, der hat immer noch konkurrenzlos viel Speicher) Was hat das ganze mit Halbwissen und Spekulation zu tun? Ich hab lediglich behauptet, dass ein MP3 Player a la iPod es nie mit einem guten externen Wandler aufnehmen kann und das schon alleine deshalb nicht, weil der DAC direkt neben einer Festplatte sitzt. Das ein magnetisches Feld wie das einer Festplatte einen DAC stört ist absolut nachweisbar. Das ist auch der Grund, warum 96kHz/24Bit Signalverarbeitung auf einer PC internen Soundkarte nur dem Marketing dienlich ist. Dass der Vergleich zwischen verschiedenen iPods sich sowieso ad absurdum führt braucht man mir nicht erklären.

Wenn du schon auf eine Feststellung von mir antwortest, dann beziehe dich bitte auch darauf. Was hat deine Antwort mit meiner Erklärung, warum Festplattenplayer aussterben, zu tun? Und wieso sollte sich der Vergleich zwischen zwei iPods ad absurdum führen?

Charmin schrieb:

jopl schrieb: 2) Der Touch klingt besser als der aktuelle Classic. Nicht viel, aber hörbar. Das sagen die meisten, die sich damit auskennen und beide gehört haben. Nicht alle, da das halt immer noch Geschmackssache ist. Es hat jedenfalls nichts mit einem höherwertigen DAC etc. zu tun., oder dass der Touch nur nebenbei Musik spielt, während das die Hauptaufgabe des Classic ist... Wenn jemand ein iPhone hat fürs surfen/telefonieren und einen Classic fürs Musikhören (außer er braucht wirklich 160GB Speicher), kann ich mich nur wundern: Zu viel Geld übrig?? Laut diversen Tests im Internet ist das Gegenteil der Fall. Ich bin mir aber sicher, dass niemand einen Blindtest bestehen würde. Der Classic war vor dem iPhone da und das ist meines Wissens eigentlich ein Telefon - also nein, nicht zuviel Geld, ich bin übrigens Student. Und ja, den Speicher brauche ich

Im Internet gibts alle möglichen Tests, da kannst du dir rauspicken, was du willst. Die Mehrheit zumindest hier im Forum empfindet den Klang des neuen Touch (3G) und des neuesten iPhone (3GS) als besser, was natürlich subjektiv ist. Aber nur weil das eine vor dem anderen da war, heißt das noch lange nicht, dass es besser ist oder besser klingt. Bitte deine Begründungen mal etwas genauer hinterfragen. Im übrigen ist mir das relativ egal, ich hatte den Classic und den iTouch ein halbes Jahr parallel und habe zum Hören immer den Touch bevorzugt, weil der eine Spur besser klang, aber der Classic ist auch spitze. Und beide sind sehr linear und keineswegs gesoundet. Und sie klingen an einer Anlage durch den Lineout wirklich spitze, um das auch noch mal klarzustellen.
Wenn du den Speicher brauchst, dann ist ja eh alles klar bei dir, dann hast du ja sowieso keine Alternative.

Hi,

> Das ein magnetisches Feld wie das einer Festplatte einen DAC stört ist absolut
> nachweisbar.

Das ist schlicht und einfach Unsinn. Eine Festplatte hat (nach aussen) kein
magnetisches Feld. Und ein DAC würde sich daran auch nicht stören.
Das ist eine rein subjektive Vorstellung die sich natürlich auch suggestiv
auswirkt.

Grüße, Stephan Stoske

@jopl:
Ich hab niemals behauptet, dass Festplattenplayer deshalb vom Aussterben bedroht sind, weil sie grundsätzlich schlechter klingen.Diese Behauptung wurde lediglich aus meiner Aussage, dass ein MP3 Player niemals die Güte eines dedizierten externen Wandlers höherer Preisklasse erreichen wird, fälschlicherweise abgeleitet. Um meine Aussage in Bezug auf stand-alone DAC's zu untermauern, habe ich als Beispiel die störende Auswirkung anderer Bauteile, wie etwa einer Festplatte angeführt. Dass die Unterschiede sich hier in Relationen abspielen, die manch einer als unerheblich einstuft, bedeutet aber nicht, dass diese nicht vorhanden sind. Ich bin auch davon überzeugt, dass die überwiegende Mehrheit keinen Unterschied zwischen einer Aufnahme in CD Qualität bzw. 96kHz/24bit auszumachen in der Lage ist. Diese Unterschiede spielen sich vielmehr auf der Gefühlsebene ab. Ich betrachte ein kontinuierliches Signal als ein Ideal, dass es mit zeitdiskreten Mitteln anzunähern gilt. Das hier eine Abtasung mit 96kHz bei einer Wortbreite von 24bit näher an diesem Ideal stehen, sollte wohl Einleuchtend sein. Digitaltechnologie ist also immer in gewisse Form eine Krücke. Man würde annehmen, dass User eines HiFi Forums Interesse zeigen, ein möglichst hohes Maß einer originalgetreuen Wiedergabe zu erreichen und sich nicht mit der erstbesten Kompromisslösung zufrieden geben, weil es ja ach so bequem ist. Fazit: Externer Wandler = besser als iPod Lineout. Diskussionen über iPods und deren Wandler waren in keinster Weise meine Intention.

@Stoske

Mein Dozent für Signalverarbeitung ist da anderer Meinung und ich denke nicht, dass man jemandem dmit 40 Jahren einschlägiger Erfahrung gerade im Bereich eindimensionaler Signale Subjektivität unterstellen sollte. Man halte ein Metallstück an eine Festplatte und beobachte was passiert...

Hi,

> Mein Dozent für Signalverarbeitung ist da anderer Meinung...

Meinungen gibt es mehr als reichlich und wie bei den Behauptungen
können sie diese auch gegensätzlich sein. Ein Link oder irgendwas
Handfestes wäre da schon sinnvoller.

> Man halte ein Metallstück an eine Festplatte

Hab' ich.

> und beobachte was passiert...

Nix. Wie denn auch. Da ist nach Einbau sowieso immer Metall drum.

Auswirkungen dieser Art kann es geben, wenn der DAC auf der schlecht oder
gar nicht geschirmten Audiokarte innerhalb des Metallgehäuses des Rechners
liegt, unmittelbar neben der im GHz-Bereich taktenden CPU. Dann kann man
den Rechner sogar bei der Arbeit zuhören. Ich vermute mal daraus ist irgend-
wann mal die Festplatte als Ursache geworden. Nur so aus einer Vorstellung
heraus die dann zu einer Behauptung wird. Und wenn man dann auch noch
30 Jahre irgendeinen Beruf ausübt, bekommt das schon ein Gewicht.
Trotzdem bleibt es aus meiner Sicht Unfug. Ich habe übrigens Radio/Fernseh-
Techniker gelernt und bin 30 Jahre im Job. Was heisst das? Wieder nix.

Grüße, Stephan Stoske

Charmin schrieb:

Ich bin auch davon überzeugt, dass die überwiegende Mehrheit keinen Unterschied zwischen einer Aufnahme in CD Qualität bzw. 96kHz/24bit auszumachen in der Lage ist. Diese Unterschiede spielen sich vielmehr auf der Gefühlsebene ab. Ich betrachte ein kontinuierliches Signal als ein Ideal, dass es mit zeitdiskreten Mitteln anzunähern gilt. Das hier eine Abtasung mit 96kHz bei einer Wortbreite von 24bit näher an diesem Ideal stehen, sollte wohl Einleuchtend sein.

Ich antworte mal nur auf diesen obigen zitierten Teil:

Also höher auflösend ist immer besser? Sag das mal deinem Gehör, vielleicht hört es auf dich! 96kHz und 24bit mag näher am Ideal liegen, aber solange du keine Fledermaus bist, wirst du den Unterschied nicht hören, da kannst du dich auf den Kopf stellen. Diese Formate gibts insbesondere für Nachbearbeitung, wo man den Headroom braucht, ansonsten...

Unterschiede spielen sich auf Gefühlsebene ab... Gefühlsebene heißt in diesem Fall übersetzt: Es gibt keinen Unterschied, außer man will ihn hören. Ansonsten empfehle ich dir den sehr netten Jitter-Thread im PC-Forum, wo es auch lustig zugeht.

@stoske:
Hier mal ein Link: http://www.heise.de/ct/artikel/Loeschzug-286254.html
Wie gut ist so eine Platte wohl geschirmt, wenn ein Magnetmechanismus eines Klapptisches einen Dateneverlust zur Folge haben kann?
Nebenbei erwähnt: bei meiner Festplatte haftet das Metallstück am Gehäuse

@jopl:

Die einzigen Messinstrumente, die beim Musik hören meiner Meinung nach zulässig sind,sind die Ohren, sowie die Emotionen die ausgelöst werden. Auch wenn das Ohr im Idealfall nur Frequenzen bis 20KHz wahrnimmt und daher nach dem Abtasttheorem 44.1 KHz als Abtastrate vollkommen ausreichend wären, so sind, wenn ich im Konzertsaal sitze, trotzdem 40 KHz Obertöne vorhanden und somit charakteristisch. Wenn meine Anlage die zu Hause nicht wiedergibt, ist es folglich keine möglichst originalgetreue Abbildung.

Hi,

> Wie gut ist so eine Platte wohl geschirmt, wenn ein Magnetmechanismus eines > Klapptisches einen Dateneverlust zur Folge haben kann?
> Nebenbei erwähnt: bei meiner Festplatte haftet das Metallstück am Gehäuse

Nur weil Teile in der Platte auf Magnete reagieren, heisst das noch lange
nicht, dass sie selber magnetisch wären. Oder das dies einen DAC interessieren
würde, oder sich das klanglich irgendwie bemerkbar machte. Bevor man da
an irgendwas beweiskräftiges denken kann, müsste man erst mal einen
Zusammenhang herstellen.

Grüße, Stephan Stoske

Aha, eine Festplatte enthält also keine magnetischen Teile...Das wäre mir neu

Hi,

viele Platten enthalten kleine starke Magnete, aber (quasi) keine
magnetischen Teile. Denn von den Stahlschrauben abgesehen ist das
meiste Aluminium. Die Platte selbst erzeugt kein relevantes Feld,
sowie sie selbst nicht relevant durch Felder gestört werden kann.
Sonst würde sie in vielen anderen Fällen viel gravierender gestört
oder Störungen verursachen. Dasselbe trifft auf den DAC zu.

Grüße, Stephan Stoske

hi Leute, interessanter Austausch, den ihr euch hier liefert!
Könnte ich eventuell die Richtung eures Interesses auf mein mich sehr interessierendes Problem umbiegen?
Es gibt gute digitale Hochbit-Audioaufnahmen: die möchte ich mit meinem iPod abspielen......, nur wie?
Der iPod muß doch zwingbar sein, die flacs abzuspielen.
Oder gibt es gar alternative Möglichkeiten?
Wenn ich schon den Pod digital abgreifen kann (Onkyo ND-S1), und das digital Signal durch einen V-DAC analogisieren kann (unabhänig von der Qualität dieser Prozedur), sollte es Wege geben, auch die Menge an Bits in den iPod zu bekommen und ihn dazu zu bewegen, sie auch wieder auszugeben.
Wo seit ihr, ihr Studenten, ihr Fachleute, ihr Dozenten, ihr Wissenden...?
Verzeit mir diese saloppe Ansprache an euch.
Freundlichst
Peter Gliemko

Hallo,

also meiner Ansicht nach nein.

Willst du 24/96 Flacs mit einem portablen Player abspielen, hast du mit einem iPod zum falschen Gerät gegriffen. Punkt.

Er kann/macht es von Haus aus nicht, und wenn, dann ist es ein riesiges Gefrickel.

Die Player, die 24/96 Flacs abspielen können, kann man an zwei Fingern abzählen.

(Das ist einmal der Hifiman 801, und zum anderen Player, die man unter Rockbox betreiben kann; z.B. iRiver.)

Rockbox läuft auch auf einigen (älteren) iPods. Du kannst ja mal bei www.rockbox.org kucken und probieren, ob es mit deinem iPod funktioniert.

Viele Grüße,
Markus

Nur so btw: Ganz egal, wie gut die Teufel-Lautsprecher sind, um diesen Preis gibt es kein Equipment, dass da Unterschiede hörbar macht. Der Aufwand ist also unnötig, du hast die Files sowieso schon in Lossless am iPod. Recherchier lieber einen guten DAC raus oder investier die Zeit ins Probehören von neuen Lautsprechern.

Ja!!!!! dieses riesige "Gefrickel" interessiert mich...,
nun mal los! Sag es, wie soll ich frickelen? Was soll ich tun?
Beruhigend ist ja, das du einen Weg kennst (oder vieleicht nur vermutest?), laß es uns ausprobieren. Schaffen wir es, darfst du es auch vermarkten, denn Bedarf an solche Lösungen müßte vorhanden sein (wir befinden uns in einem Preissegment, welches eine Differenz von etwa dem 10fachem entspricht, was derzeit auf dem Markt angeboten wird).
Freundlichst

cervuselapus schrieb:

Ja!!!!! dieses riesige "Gefrickel" interessiert mich..., nun mal los! Sag es, wie soll ich frickelen? Was soll ich tun? Beruhigend ist ja, das du einen Weg kennst (oder vieleicht nur vermutest?), laß es uns ausprobieren. Schaffen wir es, darfst du es auch vermarkten, denn Bedarf an solche Lösungen müßte vorhanden sein (wir befinden uns in einem Preissegment, welches eine Differenz von etwa dem 10fachem entspricht, was derzeit auf dem Markt angeboten wird). Freundlichst

Hallo? Keine Panik!!

Es bringt aber nichts! 96/24 geht mit dem iPod ganz sicher nicht, dafür ist die Audioausgabe nicht gemacht. Vergiss es. Und selbst wenn es gehen würde, würdest du mit Sicherheit keinen Unterschied hören.

Und wie kommst du auf das 10-fache? An einem normalen Netbook kannst du z.B. eine sehr günstige X-Fi anschließen, die diese Ausgabe problemlos beherrscht. Trotzdem wirst du keinen Unterschied in der Soundqualität hören. Die HD-Formate bringen richtig was in der Nachbearbeitung / dem Mastering von Songs, da braucht man den Headroom, aber nicht beim Endanwender.

XphX, was hälst du von dem V-DAC, meinst du, der ist kein "guter DAC"? Welchen DAC würdest du einsetzen? Du musst nicht sauer reagiere, wenn ich dir Teufel empfohlen habe, war ja nur ein Beispiel... Natürlich entscheided nur das individuelle Klangerlebnis beim Hören der verschiedenen LS,... aber bitte jedem das Seine.
Wie geht es nun weiter!
Freundelichst

Welcher DAC ist gemeint? Schau mal, ich weiß nicht, ob die Teufel gut sind fürs Geld. Ich mein es auch nicht böse, aber versuch mal folgendes: Nimm ein Musikstück, dass du in Lossless hast und konvertier es in MP3 256kbit. Dann schau, ob du den Unterschied hörst. Nein? Und jetzt sag mir, wieso du diese hochqualitativen Flacs benötigst.

Den VDAC würd ich nicht kaufen. Da gibt es in dem Preissegment sehr viel besser Alternativen. Was ist deine Preisvorstellung? Bis 400 Euro würd ich den Beresford Caiman kaufen...Kostet im Momen so 280 - 300 Euro. So um 500 Euro wird die Auswahl schon beträchtlich größer..

Ich will dieses Thema hier noch einaml aufgreifen/wiederbeleben.

Folgende Hardware: Hauptanlage
PC mit Windoofs 7 64bit und einen Musical fidelity Streaming Gerät. Die meisten Files liegen
im AIFF Format vor.

Paralell nutze ich in meiner Bücherecke, wie auch immer
folgende Gerätschaften
Musical Fidelity DAC und Kopfhörerverstärker, Grado Kopfhörer, Wadia Transport und einen 160 GB IPOD Classic

Bisher klappte das auch wunderbar. Bis ich 24bit 94 bzw 192kz Files endeckte. Da Itunes nicht Flac mag habe ich dies in 24/192 AIFF Files convertiert.

Nun wollen diese aber nicht auf den IPOD . Das maximal was geht ist 24bit48khz. Lustig ist hier nur das das Lied auf dem iPod 6 min lang ist der iPod es aber nur 1sec lang spielt um dann gleich zum nächsten zu springen

Ich ahbe aber gar keine Lust meien Fiels nur für den IPOD kleine zu konvertieren. Aus gdem Grunde da der Wadia digital die daten ausliest und da DAC von mUsical fiedlity 24/192 beherscht.

Irgend eine IDEe iregend eine software die auf Windows aufsetzt und mit der ich die daten auf den IPOD bekomme.

Hacks Kracks alles was definitiv funktioniert . Egal

Hallo,

es gibt im Appstore einen FLAC-Player (nennt sich einfach "FLAC Player" und kostet 8 Euro), der kann auch 24/192.

Viele Grüße,
Markus

Aber nutzt mir das was mit
Meinem
iPod Classic??

declaration schrieb:

Aber nutzt mir das was mit Meinem iPod Classic??

Nö, bedaure. (Daß es sich um einen classic handelt, habe ich übersehen.)

Irgendwann demnächst soll's jedoch Rockbox für den Classic geben, habe ich gehört. Spätestens dann geht es.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

> Aber nutzt mir das was mit Meinem iPod Classic??

da du einfach einen fremden Beitrag nutzt und deinen iPod mit keinem Wort
erwähnst, kann das folglich auch keiner wissen.

Grüße, Stephan Stoske

Bei Kritik bitte vorher den post komplett lesen