Der neue iPod nano 5G - Berichte, Erfahrungen, erste eindrücke

Also der preis ist mehr als okay!

tja, solange itunes Zwang herrscht, werden diese Geräte für mich niemals nur im Entferntesten in Betracht kommen...

...gibt haufenweise (bessere) Alternativen

muß man das itunes unbedingt nutzen? bin am überlegen ihn mir zu holen ! Kostet das geld wenn man das per itunes musik draufpackt?

Voodoopupp schrieb:

tja, solange itunes Zwang herrscht, werden diese Geräte für mich niemals nur im Entferntesten in Betracht kommen... ...gibt haufenweise (bessere) Alternativen

Dann nenne doch mal bitte fünf bessere Alternativen mit Namen!

Vielleicht reicht das ja für 'nen halben Haufen . . .

Viele vergleichen den iPod mit anderen mp3 playern. Und genau da liegt der Fehler, Denn ein Apple Produkt kann man NICHT EINFACH SO mit anderen Produkten vergleichen. Der iPod ist ein gehyptes lifestyle Design produkt, Das sich durch ein durchdachtes, einzigartiges und einfaches Bedienkonzept und dem stylischen Design von anderen mp3 playern abhebt.Er ist nicht das klangliche Non plus ultra, aber kommt mit seiner gesoundeten Abstimmung, kräftige bässe etwas kühler hochton und betonte mitten gut bei personen der jüngeren generation an, und dafür wurde er auch konzipiert! Der iPod ist was er ist, dazu gehört natürlich au iTunes mit dem iTunes store. Apple hat das sehr gut hingekriegt ein Multimedia abspielprogramm mit online store. Wem das nicht zusagt ist beim iPod nicht gut bedient!

sind filme in 16:9 auch in 16:9 abspielbar oder macht der daraus nen anderes format?

l!l_wayne schrieb:

Viele vergleichen den iPod mit anderen mp3 playern. Und genau da liegt der Fehler, Denn ein Apple Produkt kann man NICHT EINFACH SO mit anderen Produkten vergleichen. Der iPod ist ein gehyptes lifestyle Design produkt, Das sich durch ein durchdachtes, einzigartiges und einfaches Bedienkonzept und dem stylischen Design von anderen mp3 playern abhebt.Er ist nicht das klangliche Non plus ultra, aber kommt mit seiner gesoundeten Abstimmung, kräftige bässe etwas kühler hochton und betonte mitten gut bei personen der jüngeren generation an, und dafür wurde er auch konzipiert! Der iPod ist was er ist, dazu gehört natürlich au iTunes mit dem iTunes store. Apple hat das sehr gut hingekriegt ein Multimedia abspielprogramm mit online store. Wem das nicht zusagt ist beim iPod nicht gut bedient!

Ein paar Jahre nichts mehr am Mp3-Player Markt verfolgt?

Es gibt inzwischen genug Mp3-Player, die eine ähnlich einfache Bedienung wie ein iPod haben.

Und das mit der gesoundeten Abstimmung stimmt auch nicht. Der Frequenzgang der meisten aktuellen Modelle ist vollkommen linear. Dieser lineare Frequenzgang zusammen mit dem EQ machen iPods zu einer schlechten Wahl für Leute, die gesoundetere, wärmere Abstimmungen mögen oder gerne am Klang rumspielen.

Also die iPod die ich gehört hab (sogar die neuen generationen ) empfand ich nicht als "VOLLKOMMEN LINEAR" eine leicht mittenbetohnung und hervorgehobene bässe sind für mich nicht linear! Aber weitgehend spielt er relativ linear. frequenzgang hin oder her. Vorallem der touch der nano und der classic sind mehr oder weniger gesoundet. der touch 2 G spielt sony mässig "warm". Der nano ist fast linear, trägt aber im bass auf. Der classic ist etwas mitten betont und besitzt neben dem angehobenen bass "frische" höhen.

l!l_wayne schrieb:

Also die iPod die ich gehört hab (sogar die neuen generationen ) empfand ich nicht als "VOLLKOMMEN LINEAR" eine leicht mittenbetohnung und hervorgehobene bässe sind für mich nicht linear! Aber weitgehend spielt er relativ linear. frequenzgang hin oder her. Vorallem der touch der nano und der classic sind mehr oder weniger gesoundet. der touch 2 G spielt sony mässig "warm". Der nano ist fast linear, trägt aber im bass auf. Der classic ist etwas mitten betont und besitzt neben dem angehobenen bass "frische" höhen.

Ich vermute mal, Deine KH waren gesoundet. Ansonsten kann ich nur bestätigen (was übrigens auch meßtechnisch nachgewiesen wurde), dass die neuen iPods einen sehr neutralen und "linearen" Frequenzverlauf ohne Betonungen von bestimmten Bereichen haben.

Moritz_H. schrieb:

Voodoopupp schrieb: tja, solange itunes Zwang herrscht, werden diese Geräte für mich niemals nur im Entferntesten in Betracht kommen... ...gibt haufenweise (bessere) Alternativen Dann nenne doch mal bitte fünf bessere Alternativen mit Namen! Vielleicht reicht das ja für 'nen halben Haufen . . .

soll ich dir jetzt (fast) jeden Cowon aufzählen, soll ich ein paar Sonys nennen, oder willst du ein paar Samsungs hören, ein paar Creatives oder etwas von Meizu? Vielleicht noch den ein oder anderen Sandisk?

Ich will damit nur sagen: für mich persönlich kommt kein Player mit Extra-Software-Zwang ins Haus, so lange es andere gute Alternativen gibt.

Das Bedienkonzept der Ipods ist definitiv interessant und auch gut konzipiert. Dennoch ist das für mich zweitrangig, wie auch das Aussehen. Bedienung auf gutem Niveau ist vollkommen ausreichend. Ich höre lieber zu 99% Musik anstatt mich am tollen Konzept meines Players oder aber der genialen Bedienung oder der Optik zu erfreuen.
Und ich mag es, mal schnell hier oder dort anzustöpseln, Musik drauf zu spielen ohne erstmal was installieren und syncen zu müssen.

Aber das muss ja wie immer jeder selber wissen.

Voodoopupp schrieb:

Das Bedienkonzept der Ipods ist definitiv interessant und auch gut konzipiert. Dennoch ist das für mich zweitrangig, wie auch das Aussehen. Bedienung auf gutem Niveau ist vollkommen ausreichend. Ich höre lieber zu 99% Musik anstatt mich am tollen Konzept meines Players oder aber der genialen Bedienung oder der Optik zu erfreuen..

Man darf nicht vergessen, das der Ipod auch als Lifestyleprodukt konzipiert wurde und auch gerade deswegen erfolgreich vermarktet wird.

Die Gründe für mich gegen Ipod:

- Itunes, obwohl ich mit meinem Player Mediamonkey benutze
- Läst sich nicht blind durch Hemd oder Jackentasche bedienen.
- Laufzeit. Ich bin von meinem Sony da verwöhnt.

Ich kenne genug Ipod-Besitzer, die mittlerweile genervt sind oder es sind welche, denen Klang egal ist, hauptsache es ist ein Ipod. Weil wer kein Ipod hat, der ist doof.

Der einzige der in Frage käme, wäre der Classic und das aus Kapazitätsgründen.
128GB Flash, > 50 Stunden Laufzeit und Größe wie ein 4er NWZ von Sony, das wäre was Feines. Sowas wird auch noch kommen.

Voodoopupp schrieb:

soll ich dir jetzt (fast) jeden Cowon aufzählen, soll ich ein paar Sonys nennen, oder willst du ein paar Samsungs hören, ein paar Creatives oder etwas von Meizu? Vielleicht noch den ein oder anderen Sandisk? Ich will damit nur sagen: für mich persönlich kommt kein Player mit Extra-Software-Zwang ins Haus, so lange es andere gute Alternativen gibt. Das Bedienkonzept der Ipods ist definitiv interessant und auch gut konzipiert. Dennoch ist das für mich zweitrangig, wie auch das Aussehen. Bedienung auf gutem Niveau ist vollkommen ausreichend. Ich höre lieber zu 99% Musik anstatt mich am tollen Konzept meines Players oder aber der genialen Bedienung oder der Optik zu erfreuen. Und ich mag es, mal schnell hier oder dort anzustöpseln, Musik drauf zu spielen ohne erstmal was installieren und syncen zu müssen. Aber das muss ja wie immer jeder selber wissen.

Danke, sehr schön zusammengefasst
Bin voll und ganz Deiner Meinung, bis auf den Punkt, dass mich der Pod leider trotzdem irgendwie in seinen Bann zieht...

Tamashii schrieb:

Danke, sehr schön zusammengefasst Bin voll und ganz Deiner Meinung, bis auf den Punkt, dass mich der Pod leider trotzdem irgendwie in seinen Bann zieht... ;)

Was meiste, warum sich der so gut verkauft?
Geht mir aber wie mit Handys. Steht ein Neues an, dann wird die Featureliste verglichen, abgewägt und ausgewählt. Nach einem Jahr tue ich damit im wesentlichen nur eines: Telefonieren.

Ich denke, beim neuen nano darf man vor allem die Kamera und den Lautsprecher nicht überbewerten. Die Kamera hat einen extrem flachen Sensor und kein Licht oder so. Da werden vielleicht bei Sonnenscheint draußen ein paar ganz nette Videos machbar sein, aber sonst werden die Videos wahrscheinlich ziemlich verrauscht sein und in dunkleren Umgebungen wie Clubs wird wahrscheinlich gar nichts gehen. Und auch der Lautsprecher wird nur irgendetwas ganz billiges und flaches sein, denn mehr passt in das Gehäuse nicht rein. Von das Lautstärke sollte man auch nicht erwarten, dass man da ähnlich laut wie mit so manchem Handy hören kann, denn da ist ja noch eine Schicht Alu dazwischen.

So ganz verstehe ich dieses iPod-Gehasse nicht. Man mag die Marke Apple mögen oder nicht, aber anscheinend laufen auch hier vermehrt Leute herum, die diese Player nie komplett für einige Tage ausprobiert haben.

Ich suche zur Zeit... nein, sogar seit langer Zeit... auch einen neuen Player, bei mir hängt es - so seht ihr es vielleicht - an Kleinigkeiten.

Ich höre gerne komplette Alben und habe zu viele, in denen die Titel ineinander übergehen - ich WILL richtiges gapless playback.

Ich würde das heute immer noch als ein Killerfeature bezeichnen, wenn man dieses gerne besitzen möchte. Komisch nur, dass angebliche Klangwunder à la Cowon & Co. sich seit Jahren drumherum reden. Für mich zählt das zum Klang - gute Decoder können nunmal das Format komplett mit allen Features und exakt lesen.

Ein iPod kann das zwar leider nur über Umwege und mit Hilfe von iTunes, aber er kann es. Hier geht auch die Strategie der Einfachheit wieder auf: das Ganze geschieht automatisch im Hintergrund - Nutzer, die es nicht interessiert, ist es egal - alle anderen freuen sich. Sogar flexibles replaygain ist dadurch möglich.

Und jetzt nochmal: ich möchte gute Soundqualität gepaart mit gapless playback, weil es eigentlich selbstverständlich ist. Ich brauche kein geiles Design, auch wenn ich natürlich nichts dagegen hätte. Nennt mir bitte nur 3 Alternativen (Player, keine Firmware)!
Der Sansa Fuze scheint mir (evtl. mit zukünftiger Firmware) die einzige Wahl zu sein.

Ein Cowon S9 für knapp 250EUR, der Codec-Eigenschaften nicht nativ unterstützt, hat für mich nichts mit "gutem Klang" zu tun. Das Geld geht bei euch eindeutig für andere Dinge drauf - also tut nicht immer so "verwöhnt".

.turok schrieb:

(Player, keine Firmware)!

Itunes und Konsorten muss man doch auch ständig updaten, was ist dann so schlimm daran, die Firmware auf dem laufenden zu halten???? Itunes konnte Gapless auch nicht schon seit den Kinderschuhen.

Ein Cowon S9 für knapp 250EUR, der Codec-Eigenschaften nicht nativ unterstützt, hat für mich nichts mit "gutem Klang" zu tun.

Der Ipod kann das Gapless auch nicht nativ, erst durch das Zuspiel von Itunes wird das möglich gemacht. Gapless ist immer eine Softwaresache, die (so wie ich das verstanden habe) gar nicht so einfach zu bewerkstelligen ist.

Mit der aktuellen Firmware hat der Cowon S9 Gapless Playback bekommen, also liegen die Geräte wieder gleichauf.

Letztlich ist es doch so:
Die Apple "Hasser" wollen kein Geld für einen Player ausgeben, der an Itunes gebunden ist, somit nicht als mobiler Datenträger geeignet ist und nur wenig Dateiformate unterstützt.
Die Apple "Fans" wollen kein Geld für einen Player ausgeben, bei dem man sich aus Eigeninitiative um aktuelle Software kümmern muss und investieren lieber in einfache Bedienkonzepte und Design.

Ich stand auch schon sehr oft kurz davor, mir einen Ipod Touch zu kaufen. Das Bedienkonzept und die tolle Technik (grad bei den neueren Modellen) hat es mir schon sehr angetan. Aber ich möchte meinen Mp3-Player überall hin mitnehmen, auch mal bei Freunden an den PC stöpseln, die Wahl zwischen verschiedenen Dateiformaten haben und freie Kontrolle darüber haben, mit welcher Software ich meinen Player bespiele (ich bevorzuge den Windows-Explorer ). Doch das sind die Punkte, bei denen Apple seine Kunden unnötig gängelt und das ist für mich ein sehr heftiges Kontra-Argument.

ich denke klar ist, dass iPods für EQ-Verliebte nicht in Betracht kommen. Vom schlecht klingenden Hypegerät ist er edoch auch aus meiner Sicht inzwischen weit entfernt.

Oben wurde schon mal die Frage gestellt, was iTunes so unerträglich macht. Beantwortet wurde dies nur mit Playernamen.

Also was macht iTunes zu einem no go?

Ich arbeite neben iTunes auch mit MM und Winamp - mich nervt eher, dass andere Player nicht auch so perfekt von iTunes unterstützt werden.

.turok schrieb:

So ganz verstehe ich dieses iPod-Gehasse nicht. Man mag die Marke Apple mögen oder nicht, aber anscheinend laufen auch hier vermehrt Leute herum, die diese Player nie komplett für einige Tage ausprobiert haben.

Ich einen Nano 3G für ein paar Wochen.
Ich hasse nicht die Produkte, sie erfüllen schlicht und ergreifend nicht meine Bedürfnisse.

Gründe mit Apple als Hersteller nicht warm zu werden ergaben sich aus der Zeit 1990-1997 als ich in einem Laden gearbeitet hatte, der auch Apple verkauft hat.
Dagegen erscheint Microsoft bisweilen wie ein Weisenknabe.

Allerdings wo ich vielleicht nicht widerstehen kann ist das vermutlich bald rauskommende Tablett, das auf dem OS des Touch basiert. http://tinyurl.com/mml5mj

asspirin schrieb:

.turok schrieb: (Player, keine Firmware)! Itunes und Konsorten muss man doch auch ständig updaten, was ist dann so schlimm daran, die Firmware auf dem laufenden zu halten???? Itunes konnte Gapless auch nicht schon seit den Kinderschuhen.

Oh, Missverständnis, ich habe mit Firmware eher "Rockbox" gemeint - da das gerne als Alternative genannt wird, wenn es um gapless geht. :-) (Nutze ich selber, also soll hier kein falscher Eindruck entstehen,... die Update-Politik beim Hersteller sollte nie fehlen!)

asspirin schrieb:

Der Ipod kann das Gapless auch nicht nativ, erst durch das Zuspiel von Itunes wird das möglich gemacht. Gapless ist immer eine Softwaresache, die (so wie ich das verstanden habe) gar nicht so einfach zu bewerkstelligen ist.

Das mit der Methode vom iPod habe ich ja auch geschrieben, ich muss aber zugeben, dass man durch den (mehr oder weniger) Zwang von der Software eh zum Gapless Playback kommt - da hat es quasi jeder, der iTunes bedienen kann.

asspirin schrieb:

Mit der aktuellen Firmware hat der Cowon S9 Gapless Playback bekommen, also liegen die Geräte wieder gleichauf.

Ehrlich? Bisher habe ich nur nebenbei die Firmware-Politik bei SanDisk verfolgt, da hier ein wenig Hoffnung gemacht wurde, im Gegensatz zu Cowon. Sollte das wirklich so sein, nehme ich natürlich gerne alles zurück. Ist das auch mit LAME-codierten MP3s möglich? Ich wär sprachlos... ;-)

asspirin schrieb:

Die Apple "Hasser" wollen kein Geld für einen Player ausgeben, der an Itunes gebunden ist, somit nicht als mobiler Datenträger geeignet ist und nur wenig Dateiformate unterstützt.

Wobei der iPod natürlich trotzdem als mobiler Datenträger benutzt werden kann, er wird ja ganz normal im Explorer eingehängt. Nur bei Musik wird dann halt die Datenbank über iTunes geregelt.
Ich weiß schon, was du meinst, aber so ganz proprietär ist eigentlich nur der Auslesevorgang im MP3-Player selbst, der auf die "iTunes-vorbereitete" Ordnernavigation wartet/hofft. ;-)


Das mit dem S9 interessiert mich jetzt aber doch...

Wow, schon 20 Antworten, und genau eine zum Thema (die erste)...

Siebenstein83 schrieb:

Wow, schon 20 Antworten, und genau eine zum Thema (die erste)...

Wie ich so etwas sachliches liebe.
Antworten können eh erst frühestens folgen, wenn Apple mit der Auslieferung beginnt. Und dann nach 5min zu beurteilen, wie man das Teil findet, ist auch eher unangebracht.

Aber stimmt, man kann ja auch einfach die Optik bewerten - wir sind hier doch schließlich im Hifi-Forum - Oberflächlichkeit zählt.

Spielt er 16:9 ab?

Tranci schrieb:

Spielt er 16:9 ab? :(

Ich weiß nicht, ob Videos auf diesem Display ein Genuss sind

.turok schrieb:

Siebenstein83 schrieb: Wow, schon 20 Antworten, und genau eine zum Thema (die erste)... Wie ich so etwas sachliches liebe. Antworten können eh erst frühestens folgen, wenn Apple mit der Auslieferung beginnt. Und dann nach 5min zu beurteilen, wie man das Teil findet, ist auch eher unangebracht. Aber stimmt, man kann ja auch einfach die Optik bewerten - wir sind hier doch schließlich im Hifi-Forum - Oberflächlichkeit zählt. ;)

iPod-Themen entgleisen hier schneller als auch dir lieb sein kann. Ich hätte eher erste Eindrücke erwartet (hab gedacht, das Teil gibts schon), wie im Titel gefragt, als die ständigen Diskussionen über "Lifestyleprodukte" oder den S9.

Einen ersten Bericht zur eingebauten Kamera gibt es hier: http://newteevee.com/2009/09/12/hands-on-ipod-nano-vs-flip-sd/

Ich bin überzeugter iPod-User seit 2002, doch bei der Bildqualität finde ich den Auftritt gegenüber Pure Digital auf der Keynote etwas unverschämt. Der Flip Mino mag größer sein, hat aber selbst in der SD-Ausführung eine deutlich bessere Bildqualität. Da die Kamera aber quasi ein kostenloses Extra zu dem hervorragenden Player ist, geht sie trotzdem in Ordnung. Für kurze Aufnahmen ist sie sicher brauchbar.

Steve hat mich in der Keynote aber trotzdem überzeugt: ich brauche auch so einen Mini-Camcorder. Aber statt dem iPod Nano wirds jetzt ein Kodak Zi8.

Ansonsten halte ich den iPod Nano für wunderschön, und das Bedienkonzept ist ja allseits bekannt. Auch die Verarbeitung aus eloxiertem Aluminium und Glas(?) finde ich super. Gegenüber dem Nano 4G dürfte es aber abseits der Kamera kaum Veränderungen gegeben haben.

iTunes 9 hat übrigens auch tolle Neuerungen erfahren und ist noch besser geworden. Vor allem die Genius Mixe und den überarbeiteten iTunes Store mag ich. Es ist sogar spürbar schneller geworden als der Vorgänger!

Siebenstein83 schrieb:

Wow, schon 20 Antworten, und genau eine zum Thema (die erste)...

meine war auch zum Thema, man sollte nur mal ein wenig um die Ecke denken können, denn

Voodoopupp schrieb:

tja, solange itunes Zwang herrscht, werden diese Geräte für mich niemals nur im Entferntesten in Betracht kommen...

bedeutet ja nichts anderes, als: auch beim neuen iPod Zwang zu iTunes...

...und das hat definitiv mit einem (nicht vorhandenen) Feature des iPod nano zu tun.

Doppelpost

.turok schrieb:

asspirin schrieb: Mit der aktuellen Firmware hat der Cowon S9 Gapless Playback bekommen, also liegen die Geräte wieder gleichauf. Ehrlich? Bisher habe ich nur nebenbei die Firmware-Politik bei SanDisk verfolgt, da hier ein wenig Hoffnung gemacht wurde, im Gegensatz zu Cowon. Sollte das wirklich so sein, nehme ich natürlich gerne alles zurück. Ist das auch mit LAME-codierten MP3s möglich? Ich wär sprachlos... ;-)

Ja, ehrlich Gapless Playback von WAV, Flac, APE, LOSSLESS WMA, OGG und LAME-codierte MP3s

Aber um mal wieder ontopic zu gehen...

Laut erstem Vorabbericht von CNET hat sich außer zusätzlicher Funktionen nicht viel zum 4er getan

Alle Funktionen des Vorgängers sind erhalten geblieben, funktionieren noch genauso und befinden sich an der gleichen Stelle im Menü. Musik, Fotos, Videos, Podcasts, Akkulaufzeit, Audioqualität? Alles gleich. Naja, fast - der neue Nano spielt mit einer Akkuladung 5 Stunden Videos, der Vorgänger schaffte nur 4.

Quelle

[quote="Uriex"]Edit: Warum zum Geier wird das nicht richtig angezeigt?[/quote]
Du hast oben, direkt nach meinem "Ich wär sprachlos... ;-)" ein [/quote] zuviel, das zieht wohl alles nach sich.

Achtung, ich werde gleich wieder vom Thema abweichen: Ich habe mich schon über das Firmwareupdate bei Cowon informiert und das scheint tatsächlich so zu sein. Der S9 ist genial, keine Frage... aber ich hätte eigentlich eher etwas im Hosentaschenformat. Ich würde mein Geld halt nur lieber in den Klang, als in AMOLED-Display und Video-Funktionen stecken, die ich eigentlich gar nicht nutzen würde. Der S9 kann zu viel.
Und der einzige Player, der das im Moment mit gapless & Co. erfüllt, ist der nano. Wenn sich nur SanDisk mal langsam zur neuen Firmware vom Fuze äußern würde... hmpf.

EDIT: Komisch, das Zitieren geht wohl nur, wenn es möchte?

.turok schrieb:

Uriex schrieb: Edit: Warum zum Geier wird das nicht richtig angezeigt? Du hast oben, direkt nach meinem "Ich wär sprachlos... ;-)" ein [ / quote ] zuviel, das zieht wohl alles nach sich. […] EDIT: Komisch, das Zitieren geht wohl nur, wenn es möchte?

Nein, du hast nur den gleichen Fehler gemacht: ein abschließendes Quote zu viel...

Und wenn man den Code einmal falsch gemacht hat, muss er danach wieder über das Kästchen aktiviert werden, deswegen gehts bei Uriex immer noch nicht.

Angel schrieb:

Nein, du hast nur den gleichen Fehler gemacht: ein abschließendes Quote zu viel... ;)

Oh man, du hast völlig recht, an mein [ / quote] im späteren Text habe ich gar nicht gedacht.

Huch, tatsache

Aber was die Größe betrifft kann ichs nachvollziehen.

Habe selber für den Sport ebenfalls nen Nano (4te Generation) in Benutzung, beim laufen höre ich die Unterschiede eh nicht so deutlich und es gibt einfach wesentlich mehr Sport-Zubehör für den kleinen Apfel.
Für den restlichen Gebrauch jedoch nen S9, da der Klang für mich nix für "ruhige Momente" ist.

Was den Fuze angeht, so läuft Rockbox mittlerweile drauf, dann hättest du auch dein Gapless.

Nun ist auch ein finaler Test von CNET erfolgt:

Nano 5G

Wie erwartet mehr Gimmicks aber gleiche "ordentliche" Audioqualität.

Wobei man schon von einzelnen Benutzern lesen kann, dass der neue nano 5G doch einen winzigen Unterschied im Klang besitzt, ähnlich dem vom neuen touch 3G.
Beispiel: ab Post #123 unter http://www.head-fi.o...d-444399/index9.html

Generell würde ich im Klang auch keinen großen Unterschied mehr zwischen den iPods (touch, nano) und dem Cowon S9 machen, ist der Bereich doch hier schon eher eine Mischung aus Geschmack und Placebo-Effekt - Sympathie entscheidet da dann doch schon enorm mit.
Und dann noch in Kombination mit unterschiedlichen Kopfhörern absolut nicht vergleichbar - das ist alles auf eine Stufe zu stellen. Habe auch schon von Leuten gelesen, die vom Sound des S9 gar nicht so angetan waren, weswegen man bei Empfehlungen zwischen diesen Playern öfter auch mal nach Verwendungszweck gehen sollte.

Ich gehe so weit mit, dass ich sagen würde: iPod besitzer müssen nicht mehr nur Leute sein, die ein stylisches Gerät haben wollen. Aber iPod-Besitzern mit weißen Apple-Standard-Ohrhörern steht die Ernsthaftigkeit von Musik/Klang ins Gesicht geschrieben.8)

Natürlich gibts auch Leute die mit nem S9 nicht zufrieden sind, jeder hört anders und präferiert für sich etwas anderes.

Ich zum Beispiel passe die Player gerne an meinen persönlichen Geschmack mittels EQ an und da war der Apfel leider seit jeher nicht besonders stark und das is der Punkt wo der S9 für mich den Apfel halt deutlich hinter sich lässt.

Ich gebe dir im übrigen recht was die Symphatiewerte angeht... Für viele ist schon alleine der Firmenname ein rotes Tuch und alles was herausgebracht wird wird erstmal schlecht geredet, ohne sich überhaupt mit dem Produkt auseinander gesetzt zu haben.

.turok schrieb:

Aber iPod-Besitzern mit weißen Apple-Standard-Ohrhörern steht die Ernsthaftigkeit von Musik/Klang ins Gesicht geschrieben.8)

Ich finde die Standard-Ohrhörer sehr in Ordnung. Sie sind nicht so bassstark und klingen etwas dünn, aber nicht verzerrend oder unangenehm. Von In-Ears abgesehen (mit denen habe ich Probleme) kenne ich auch keine empfehlenswerten Alternativen, außer vll den B&O A8 (falls es den noch gibt)?

Als Earbud-Alternative wurde hier im Board mal der Yuin PK2 genannt: Link

Persönlich würde ich bei Inear-Unverträglichkeit jedoch eher zum Bügelkopfhörer greifen, da ich mit nem Earbud-Sound nicht wirklich viel anfangen kann und sich mir bei den Apple Kopfhörern die Zehennägel nach innen drehen

Bügelkopfhörer, super Idee, vielleicht schnall ich mir auch noch einen Plattenspieler auf den Rücken, für einen noch besseren Ton

Ich will unterwegs etwas kleines, bequemes, alltagstaugliches. Anders gesagt: nur Ohrhörer! Da habe ich mir natürlich auch schon mal Alternativen angesehen. Hatte auch mal den E3 von Shure, mit dem ich aber Probleme an den Ohren hatte. Die Apple-Ohrhörer klingen wenigstens nicht schlecht und sind sehr bequem. Außerdem habe ich an dem einen Ohrhörer noch ein Mikrofon dran und an dem anderen die Bedientasten für meinen Shuffle, wodurch sich die Auswahl an Alternativen sowieso verkleinert... und heute gibt es ja leider sowieso fast nur noch In-Ears und keine klassischen mehr.

Angel schrieb:

...und heute gibt es ja leider sowieso fast nur noch In-Ears und keine klassischen mehr. :(

Was viel mit dem Hörverhalten des "Durchschnitts" zu tun hat... Mittlerweile zählt bei vielen hauptsächlich wieviel Bass rüberkommt und da sind die Inears halt deutlich überlegen.

Und bei mir ist es damals umgekehrt gewesen wie bei dir... Mir schmerzen die Ohren von Ohrhörern (drücken in den Ohrmuscheln), weswegen ich schon früh auf den Inear-Zug aufgesprungen bin damals.

Hast du schonmal neuere Inear mit anderen Aufsätzen probiert? Grade die Comply Foam Aufsätze haben den Tragekomfort im Vergleich zu älteren Plastik- bzw Gummiaufsätzen deutlich verbessert.

Wobei alle Alternativen natürlich keine eingebaute Fernbedienung haben.