Kaufentscheidung D2,F2 oder Ipod classic

Hallo,

habe nun den iaudio F2 vor mir liegen, und schon mal ein wenig gefüllt mit Input, was soll ich sagen......



Killer

War schon klanglich von meinem Samsung J-70 verwöhnt, aber Dieses kleine Schei..erle schießt den Vogel ab

Solche druckvolle, kurze, knackige, aber auch samtig weiche Bässe, Spitzen Mitten, klare und saubere Höhen habe ich von dem Player echt nicht erwartet.(wohlgemerkt mit AKG 324P!!)

Meine Kaufentscheidung ist hiermit gefallen, brauche keinen Multimediaplayer, um mir Filmchen darauf anzusehen, das Ding hier spielt das was es soll, und das einfach gigantisch: MUSIK

Die Bedienung ist zwar erstmal gewöhnungsbedürftig, die Tasten sind recht klein, aber man hats eigentlich recht schnell raus.

Gruß

w12er schrieb:

Hallo, habe nun den iaudio F2 vor mir liegen, und schon mal ein wenig gefüllt mit Input, was soll ich sagen......

jetzt bin ich mal gespannt Den hab ich nämlich auch seit Samstag.

Killer War schon klanglich von meinem Samsung J-70 verwöhnt, aber Dieses kleine Schei..erle schießt den Vogel ab Solche druckvolle, kurze, knackige, aber auch samtig weiche Bässe, Spitzen Mitten, klare und saubere Höhen habe ich von dem Player echt nicht erwartet.(wohlgemerkt mit AKG 324P!!)

Bei so Klangvergleichen bin ich schon vorsichtig, aber mein Eindruck ist schon sehr gut.

Meine Kaufentscheidung ist hiermit gefallen, brauche keinen Multimediaplayer, um mir Filmchen darauf anzusehen, das Ding hier spielt das was es soll, und das einfach gigantisch: MUSIK Die Bedienung ist zwar erstmal gewöhnungsbedürftig, die Tasten sind recht klein, aber man hats eigentlich recht schnell raus. Gruß

Das könnte ich geschrieben habe. Das einzige Minus: Ich musste erst die Firmware von 1.10 auf 1.14 updaten damit Flac Dateien abspielbar waren.

Lohnt sich bei so einem kleinen Speicher FLAC überhaupt? Bringt doch garkeine wirklichen Vorteile

Hallo, ich hatte die 1.11 drauf, wo hast du den gekauft, amazon?

Bei flac, worauf muß man da achten,die cd-da dateien direkt auf den Player, oder?

Gruß

w12er schrieb:

Bei flac, worauf muß man da achten,die cd-da dateien direkt auf den Player, oder?

Wie?!

[quote="Milchkaffee
Wie?![/quote]

Ich meinte, ob das ein eigenes Format ist, oder einfach ne gerippte CD, hab mich mit FLAC noch nicht beschäftigt, sorry

Ja es ist ein eigenes Format, was bei durch Komprimierung ein Album auf ca. 1/3 der Originalgröße schrumpfen lässt. Die Qualität bleibt aber gleich, da lossless
Und du kannst CDs direkt ins FLAC-Format konvertieren. Nur muss das dann zum Abspielen auch vom Player unterstützt werden. Zum Archivieren ist es aber ideal...

Hallo,

Milchkaffee schrieb:

Ja es ist ein eigenes Format, was bei durch Komprimierung ein Album auf ca. 1/3 der Originalgröße schrumpfen lässt. Die Qualität bleibt aber gleich, da lossless Und du kannst CDs direkt ins FLAC-Format konvertieren. Nur muss das dann zum Abspielen auch vom Player unterstützt werden. Zum Archivieren ist es aber ideal...

Mit EAC kann man direkt in Flac konvertieren.
Auf 1/3 der Grösse?
Eher 50%, oder?
Also mit 4GB bring ich da 10 Cd's drauf. Mir reicht das. Und da ich neuerdings alles in Flac archiviere, fällt das Umwandeln in MP3 weg. Deswegen war mir wichtig, dass der Player auch Flac kann.
Auf der Cowonseite findest du das Firmwareupdate.Auch die Anleitung. Ist eine Sache von höchstens 5 Minuten und hat problemlos funktioniert.

Ups, hab mich verschrieben. Meinte 2/3
Die Komprimierung liegt meistens zwischen 50 und 70%, je Komplexität.

BarFly schrieb:

Hallo, Milchkaffee schrieb: Ja es ist ein eigenes Format, was bei durch Komprimierung ein Album auf ca. 1/3 der Originalgröße schrumpfen lässt. Die Qualität bleibt aber gleich, da lossless Und du kannst CDs direkt ins FLAC-Format konvertieren. Nur muss das dann zum Abspielen auch vom Player unterstützt werden. Zum Archivieren ist es aber ideal... Mit EAC kann man direkt in Flac konvertieren. Auf 1/3 der Grösse? Eher 50%, oder? Also mit 4GB bring ich da 10 Cd's drauf. Mir reicht das. Und da ich neuerdings alles in Flac archiviere, fällt das Umwandeln in MP3 weg. Deswegen war mir wichtig, dass der Player auch Flac kann. Auf der Cowonseite findest du das Firmwareupdate.Auch die Anleitung. Ist eine Sache von höchstens 5 Minuten und hat problemlos funktioniert.

Danke, hab das eben mal zum Spaß ausprobiert und was soll ich sagen, einfach genial. Der Sound ist nochmals besser, man könnte fast meinen, man steht dem Musiker gegenüber

Habs mal mit dem Best of von faithless probiert, Gänsehaut, vor allem bei "God is a DJ" und "Insomnia"

MP3, was ist das

Kann allen nur FLAC empfehlen, die nicht so viel Wert auf 60 oder mehr Alben auf Ihren Flash-Playern brauchen.

MP3 Player ohne FLAC, seit heute Abend kein Thema mehr für mich

Hallo,

w12er schrieb:

[ Danke, hab das eben mal zum Spaß ausprobiert und was soll ich sagen, einfach genial. Der Sound ist nochmals besser, man könnte fast meinen, man steht dem Musiker gegenüber MP3, was ist das Kann allen nur FLAC empfehlen, die nicht so viel Wert auf 60 oder mehr Alben auf Ihren Flash-Playern brauchen. MP3 Player ohne FLAC, seit heute Abend kein Thema mehr für mich :L

Naja, die von mir mit 192vbr (Lame 3.97) komprimierten MP3s kann ich von Flac (Wave) Dateien nicht unterscheiden. Noch nicht mal Zuhause über den AKG 501.
Da aber Speicherplatz nicht mehr teuer ist, ist Flac, vor allem auch wegen seiner Möglichkeit die Songs automatisch mit den gewünschten Taggs zu versehen, einer Speicherung mit Wav-Dateien vorzuziehen.
Das Cowan insgesamt gut ausgestattete/klingende Player baut, das hilft dann natürlich bei der Entscheidung für den F2. Der hat ja für den Preis nahezu alles was ich mir wünsche. Lediglich andere (höhere) Bitraten für den Lineeingang zum Aufnehmen würde ich mir wünschen. Und mehr Platz natürlich

also ich höre den unterschied deutlich zwischen flac und mp3(vbr lame3.97)...
es ist nicht ein gewaltiger unterschied, jedoch ist bei flac der sound deutlich dynamischer und sauberer...einfach das original(is halt loosless )

Auch ogg. ist ein klar besseres format wie mp3 mit hörbaren unterschieden(sauberkeit des klangs, dynamik usw.)...
mp3 ist am ende der fahnenstange angelangt...auch mp3pro sind nur letzte versuche das format vor dem aussterben zu bewahren... (falls mp3pro so gut sein soll, frag ich mich wieso es nicht von playern unterstützt wird?)

also. jeder anbieter der jetzt noch geräte OHNE FLAC,OGG ODER WAV UNTERSTÜTZUNG ANBIETET, IST NICHT ZUKUNFTSORIEENTIERT.....

voon d aher geht mein volles lob an cowon
die bauen schon seit kanpp 6 jahren player die diese formate unterstützen und fördern....weiter so!!!!!!

Leute, seid doch mal ehrlich zu Euch selbst.
Das was ihr hier beschreibt, ist doch wieder nur ein klares Beispiel für den Placebo-Effekt.
Wenn mir einer erzählen will, er höre einen klanglichen Unterschied zwischen einer mit Lame mit VBR 1 oder 0 encodierten Datei und einer Flac-Datei , kann ich nur den Kopf schütteln.

Haut Euch mal auf die Couch, sucht Euch einen Song aus, den ihr in Flac-Format und gutem MP3-Format habt, und lasst den Player zufällig einen der beiden Songs zuerst abspielen, den anderen als zweites.

Wenn ihr danach immer noch einen Unterschied hört, seid ihr entweder anders als ich/wir, oder ihr habt gemogelt, und aufs Display geschaut

ein einfacher ABX test mit Foobar würde schon klarheit über eventuell vorhanden, oder nicht vorhandene Transparenz bringen - alles andere ist nicht Aussagekräftig und ist dem Placebo Effekt zuzuschreiben! ...

Auch mir ist es bisher nicht gelungen, einen Unterschied zwischen 192 VBR mp3 und FLAC rauszuhören, ganz egal mit welchem Programm das mp3 encodiert wurde. 128KB ist was anderes, aber für mich ist auch das in vielen Fällen ausreichend. Mein Fazit: FLAC kann ich zu Hause auf meinem PC zu Archivierungszwecken einsetzen, unterwegs will ich möglichst viel meiner Sammlung dabei haben und setze deswegen auf mp3 oder ein anderes lossy Format.

Grüße
jopl

hmmm. also, ich weiss nicht..wen ich auf meinem iaudio m3 die gleiche datei(mp3aps/lame3.97) und per flac vergleiche, sind für MICH die höhen, die präsenz der musik und das gesamte klangbild wesentlich direkter, klarer....
wer dass nicht hört, natürlich nur mit wirklich guten kopfhörern oder über ne gute anlage, der hat was an den ohren...
wenn ich zu meinem kumpel gehe und der hat ne sauteure anlage(boseverst. und quadralb), dann meinen player anschliesse, hört er und auch ich den unterschied zwischen mp3's und flac oder wav dateien.

mann muss schon genau hinhören, jedoch sind es die feinen nuancen, sprich die feinheiten der musik, die bei mp3 einfach verloren geht und dass ist für mich und andere hörbar..

was erwartet ihr bei bis zu 11 facher komprimierung? etwa das gleiche wie in original...also ich weiss nicht..

wenn ich den ganzen tag nur mp3 höre, denke ich nach einer zeit auch dass sich das super anhört...tut es ja auch(bei verwendung richtiger decoder(lame) und ripper(eac), auch ein guter player, kopfhörer vorausgesetzt)..

komm ich nach hause und höre das gleich stück per compi als wav datei, tönt es einfach frischer und natürlicher

man(n) und frau gewöhnt sich halt an den klang und was ihr als gut oder cd qualität empfindet, ist für jemand anders nur mittelmässige qualität..

vorallem würde ich nie den begriff hifi oder cd qualität nie und never, mit dem begriff mp3 in verbindung bringen.

uahhh..sorryyyy füehr diiieee rechtsschrreibe felher

sind meine fehler und nur von mir autorisiert so zu schreiben

sorry, aber das ist wie gesagt ohne nachweis nur dem Placebo effekt zuzuschreiben. Nimm dir bitte einmal Foobar und mach einen ABX hörtest mit ein und derselben Datei (einmal Flac, einmal mp3) und dann teste. Bei diesem Test zeigt sich ob du den Unterschied wirklich hörst, oder nur wahrnehmen willst! .. Und Aussagen wie "auf der sau-teuren Anlage meines Freundes" sind eigentlich gleichzusetzen mit "der Bruder des Cousins meines Schwagers hat gesagt"

PS: versteh mich nicht falsch.. es könnte durchaus Möglich sein das du so einen Unterschied wirklich hörst. Nur ich selber habe schon gemerkt das ich mich ohne eine ernsthaften Test (wie den ABX z.b.) auf meine eigenen Aussagen "A klingt besser als B" nicht verlassen kann...

also, ich vormulier es mal so...

lame bringt wirklich sehr "transparente" ergebnisse hervor und ich streite nicht ab, das es wirklich schwer ist denn unterschied festzustellen...er ist aber feststellbar, mit oder ohne blindtest....
wenn schon hörbare unterschiede unter den verschiedenen codecs herscht, wird es zum original wohl nicht anders sein....

klar bei 320kb/s bekommt mann wie gesagt sehr gute ergebnisse hin...
nichts desto trotz...mp3 ist am ende der qualitätsstufe angelangt und wird über kurz oder lang von besseren formaten abgesetzt...ogg, mpc(wenn mehr unterstützt, aac usw.

und in zukunft wird m.m.n nur noch loosless eine rolle spielen...
wenn ich schon jetzt 160gb zur verfügung habe, werde ich sicher nicht mp3's rippen, sondern das beste nehmen...schliesslich zahle ich nicht 400-500.- um dann einbussen hinzunehmen...
bei kleinen playern ist das was anderes...dort muss man halt kompromisse eingehen...

Hallo,

was erwartet ihr bei bis zu 11 facher komprimierung? etwas dasa gleiche wie in original...also ich weiss nicht..

wo ist da 11facher komprimierung, wenn ich mit 192 vbr komprimiere?
Also lad dir mal das ABX-Modul von foobar runter und wiederhol das Ganze nochmal, ohne das du weisst was da gerade spielt. Flac/Wave oder 192er Ogg, WMA, AAC, MP3.
Viel Spass beim raten.
Zurück zum Cowon iAudioF2. Für das Geld ist der ein Klasseplayer! Der kann richtig laut und ich ertappe mich dabei, dass ich auch richtig laut höre, denn der verzerrt einfach nicht. in der U/S -Bahn geht das aber nicht.
Die Folge? Ich brauche einen neuen, aber geschlossenen Kopfhörer. InEars oder die Knollen da ins Ohr legen kommt nicht in Frage. Also..
Die AKG81/518 oder Koss Porta Pro sind mir zu basslastig. Der PMX200 (Sennheiser) gefällt mir irgendwie nicht, da hab ich den Eindruck der verfärbt. (Mein Eindruck wohlgemerkt)
Interessanterweise hat mMn der JBL 420 bisher den besten Klang. Da hab ich aber noch nirgends was gelesen. HeadFi ist ja wohl gerade down.
Jetzt hab ich aber bei weitem noch nicht alle gehört.
Tja was nehmen? Preis? ~100€
Saturn hat hier in Stuttgart eine grosse Auswahl, aber nicht alles. Na da muss ich am Sa. mal nach Feuerbach zum Mediamarkt und dort hören.

BarFly, ich hätte dir ja zum HD25 geraten, aber dann hab ich dein Budget gesehen... schade

als letztes....
ich höre lieber die flac version oder ogg, als die mp3 version auf meinem player...da wie gesagt einfach das klangbild anders ist..(bei mp3 is es einfach dunkler, weniger transparent ind en hohen tönen)

das ist fackt und hat nichts mit placebo zu tun....

zu deiner frage betreffend kopfhörer:. im entsschprechenden forum wird dir sicher gerne weiteregeholfen..

ich besitze einen senheisser hd580 und 212pro...

ich habe meine richtigen und vom klang her passenden kh erst nach etlichem ausprobieren gefunden..
die unterschiede sind teils gewaltig vom klangbild her....einer ist mehr analytisch, andere sind wärmer im klang oder haben einfach nur bass

da kann ich dir auch keinen konkreten tip geben, ausser du schaust dir mal die grado kh an...
die sind vom klang her top und auch im einsteigerbereich preislich leistbar....

Hallo,

Milchkaffee schrieb:

BarFly, ich hätte dir ja zum HD25 geraten, aber dann hab ich dein Budget gesehen... schade ;)

den muss ich mir wohl doch mal anhören. Wie würdest du den im Vergleich zum AKG 501 einschätzen? Denn teuer ist der schon. Aber den will ich ja dann schon ein Weilchen haben, da kann ich mir schon vorstellen beim Budget was draufzupacken.

remsar72 schrieb:

:cut als letztes.... ich höre lieber die flac version oder ogg, als die mp3 version auf meinem player...da wie gesagt einfach das klangbild anders ist..(bei mp3 is es einfach dunkler, weniger transparent ind en hohen tönen) das ist fackt und hat nichts mit placebo zu tun....

Dann lassen wir Dich weiter in dem Glauben.

Mal was von meiner Seite:
Ich will Dich weder angreifen, noch sonst irgendwie demütigen, aber wer noch nicht mal einen fehlerfreien deutschen Satz formulieren kann, dem soll man glauben, er höre einen Unterschied zwischen dem und dem??

Das, was Du hier wiedergibst ist eine rein SUBJEKTIVE Meinung, die ohne einen aussagekräftigen Test absolut unbrauchbar ist.
Da kommst Du mit Aussagen wie: " Da ist das Klangbild anders." auch nicht weiter.

Das solltest Du dir mal durch den Kopf gehen lassen.
Wieviele Leute meinten schon ihnen ginge es nach der Einnahme einer Tablette, ohne jeglichen Wirkstoff, besser als vorher?

Und die haben auch nicht an Placebo geglaubt, aber Hauptsache erst mal viel Wind machen, und allen seine Meinung als "the onliest" und die Richtige verkaufen.

So haben wir das gerne.
Zeichne doch mal ein Klangbild von deinen subjektiv gesehen besseren Dateien auf, und auch von den "schlechteren" MP3s.
Vergleiche diese anschließend.
Falls Dir solche Mittel nicht zur Verfügung stehen, wäre es lieb, wenn Du uns mit Deinen Aussagen so lange zufrieden lassen könntest, bis Du stichhaltige Beweise hast.

Vielen Dank, MFG

BarFly schrieb:

den muss ich mir wohl doch mal anhören. Wie würdest du den im Vergleich zum AKG 501 einschätzen? Denn teuer ist der schon. Aber den will ich ja dann schon ein Weilchen haben, da kann ich mir schon vorstellen beim Budget was draufzupacken.

Naja, der AKG ist ja eher für zuhause gedacht. Du suchst ja eine Lösung für unterwegs, gell? Auch kann ich mir gut vorstellen, dass der am mp3-player nicht sonderlich laut läuft, da 120ohm und auch nicht extrem empfindlich
Da er kein geschlossener KH ist wirst du damit auch durchaus deine mitmenschen ärgern können und selbst auch nicht all zu viel spaß haben. Der HD25 ist geschlossen und deshalb für unterwegs unter den bügel-kh die erste wahl. Klanglich ein allrounder mit recht ausgewogenem klang. der AKG soll ja eher hell klingen... vlt was für klassik. Aber für unterwegs würde ich den so oder so nicht nehmen.

hey komm schon...warum fühlst du dich angegriffen?
und warum greifst du mich an? tippfehler können passieren, oder dir nicht?
ich sage hier meine PERSÖNLICHE MEINUNG und natürlich kann ich nicht beweisen dass dies schlechter tönt oder das besser.

deshalb ist es ja eine subjektive meinung.....du hörst anders als ich und umgekehrt....oder bestreitest du dies etwa auch?

warum finden manche leute den iriver h-360 oder creative oder weiss ich von welchem hersteller, als die klanglich besten player? weil sie es so empfinden, dass ist halt ihre persönliche meinung....

genau gleich ist es bei dem sony nw-a1000 den ich besass...

es gibt leute die sagen was für einen tollen klang der doch hat, ich finde meinen m3 oder generell die geräte von cowon/iriver um welten besser....

auch sage ich nicht, meine meinung sei *the onliest*, wie du es so schön ausdrückst.....

also blindtests sind schon mehr wie genug gemacht worden und das überlass ich den audiophilen profis unter euch....
wenn du nicht akzeptiern kannst, dass ich es vom klang her so empfinde,ist das nicht mein problem....

Ich akzeptiere dies, und das hättest Du auch verstanden.
Und genau an dem Punkt, an dem Du schreibst: "Es ist meine persönliche Meinung.", begibst Du dich auf fremdes Terrain, denn oben schriebst Du noch: " Das Klangbild ist anders...weniger transparent in den Höhen."
und " Das ist Fakt, hat nichts mit Placebo zu tun." So hast DU dich ausgedrückt, und es sollte Dir wohl einleuchten, dass diese Formulierung keine persönliche Meinung mehr ausdrückt.
Wenn Du es für Dich persönlich meinst, solltest Du es auch so formulieren.

ok,,,es ist meine persönliche meinung....
alles was ich schreibe ist m.p.m
unbestritten ist, dass jeder anders hört und die musik anders empfindet...deshalb fallen auch die blindtests teilweise unterschiedlich aus von den aussagen(mpc hat artefaktprobleme bei benutzung des replaygain, andere sagen sie hören nichts....nur so als beispiel....liese sich beliebig vortführen....

du willst mir doch nicht erzählen, dass ein geschultes gehör(damit mein ich nicht mein gehör!!!) keine unterschiede feststellen kann ob etwas unbehandelt(original) oder zusammengequetscht(mp3, etc) ist...
damit würdest du deine meinung(mann hört keine unterschiede) als die einzig wahre deklarieren, oder nicht?
falsch, ich weiss dass dies nur deine persönliche meinung darstellt und das aktzeptier ich auch(vieleicht ist dein gehör auch nicht mehr das beste zu laut und zu viel musik gehört???? is spass, gelle....

Es gibt 100% menschen die diese unterschiede raushören(mit oder ohne abx), es ist halt nicht einfach, da die heutigen decoder wie gesagt recht ransparente ergebnisse hervorbringen......

noch was: selbst der themenersteller w12er, hatte den eindruck der sound kommt mit flac gleich "viel besser rüber"....
ich habe lange nur mit mp3's gearbeitet, bis ich mal aus spass ne flac auf den player gebeamt habe...auch bei mir war der eindruck gleich: "ui,, dass hört sich aber besser an...
so genug jetzt über das thema...wie du ja schon gesagt hast, ist das alles subjektiv und spiegelt einfach die persönliche meinung wieder...
zum glück sind wir alle verschieden...sonst würde es ja langweilig werden

Ich sag dazu jetzt gar nichts mehr, scheinst mich nicht verstehen zu wollen.
Ich von meiner Seite habe besseres zu tun ,als hier rum zu battlen, und das Thema zu zu müllen.

ich verstehe dich schon...
drum genug jetzt und lassen wir es dabei bleiben...
dass diese aussage von mir zu so einer diskussion führt....

nichts für ungut, klangbild....

mfg

Hallo

Milchkaffee schrieb:

Naja, der AKG ist ja eher für zuhause gedacht. Du suchst ja eine Lösung für unterwegs, gell? Auch kann ich mir gut vorstellen, dass der am mp3-player nicht sonderlich laut läuft, da 120ohm und auch nicht extrem empfindlich Da er kein geschlossener KH ist wirst du damit auch durchaus deine mitmenschen ärgern können und selbst auch nicht all zu viel spaß haben. Der HD25 ist geschlossen und deshalb für unterwegs unter den bügel-kh die erste wahl. Klanglich ein allrounder mit recht ausgewogenem klang. der AKG soll ja eher hell klingen... vlt was für klassik. Aber für unterwegs würde ich den so oder so nicht nehmen.

Falsch verstanden (du) bzw. eher falsch ausgedrückt (ich)
Ganz klar der 501 ist für Zuhause. Zu hell find ich ihn übrigens nicht. Richtig laut geht der am iAudioF2 nicht, klar. Aber er hört sich sehr gut an. Für Unterwegs? Nee, nicht mal dran denken. Sollte eigentlich nur ein Vergleich sein, damit ich den HD25 im Vorfeld etwas einordnen kann.

Sumasummarum:
Du meinst also der HD25 ist einer mit ausgewogenem Klang (wie ich es will)
Also für mich hört sich das an, wie wenn der einen Versuch wert wäre

remsar72 schrieb:

lame bringt wirklich sehr "transparente" ergebnisse hervor und ich streite nicht ab, das es wirklich schwer ist denn unterschied festzustellen...er ist aber feststellbar, mit oder ohne blindtest....

Dann mach doch einfach mal einen Blindtest
ich glaube, dann werden Dir die Augen aufgehen bzgl. Heraushören von mp3-Dateien. Vorausgesetzt natürlich, die mp3's sind vernünftig von einer CD gerippt und mit LAME mindestens 192 kbps VBR erzeugt.
Ich bezweifle sehr stark, dass Du mit normaler Musik da irgendeinen Unterschied wahrnehmen kannst.

BarFly schrieb:

Falsch verstanden (du) bzw. eher falsch ausgedrückt (ich) Ganz klar der 501 ist für Zuhause. Zu hell find ich ihn übrigens nicht. Richtig laut geht der am iAudioF2 nicht, klar. Aber er hört sich sehr gut an. Für Unterwegs? Nee, nicht mal dran denken. Sollte eigentlich nur ein Vergleich sein, damit ich den HD25 im Vorfeld etwas einordnen kann. Sumasummarum: Du meinst also der HD25 ist einer mit ausgewogenem Klang (wie ich es will) Also für mich hört sich das an, wie wenn der einen Versuch wert wäre :prost

Nein, der HD25 ist nichts wenn du einen Kopfhörer für ZUHAUSE suchst. Für unterwegs aber eben erste Wahl
Ob du es so willst weiß ich nicht. Am besten mal anhören gehen im elektronikmarkt oder bei thomann bestellen und bei nichtgefallen zurückgeben. die sind äußerst kulant und haben gute preise. vor allem kann man da die velourpads gleich mitbestellen. sollte man machen des komforts wegen...

McMusic schrieb:

remsar72 schrieb: lame bringt wirklich sehr "transparente" ergebnisse hervor und ich streite nicht ab, das es wirklich schwer ist denn unterschied festzustellen...er ist aber feststellbar, mit oder ohne blindtest.... Dann mach doch einfach mal einen Blindtest ich glaube, dann werden Dir die Augen aufgehen bzgl. Heraushören von mp3-Dateien. Vorausgesetzt natürlich, die mp3's sind vernünftig von einer CD gerippt und mit LAME mindestens 192 kbps VBR erzeugt. Ich bezweifle sehr stark, dass Du mit normaler Musik da irgendeinen Unterschied wahrnehmen kannst.

und genau dass mein ich....bei sagenwir mal klassischer musik kann ein geschultes gehör sicherlich einen unterschied feststellen...bei rythmusbetonter musik wirds schon viel schwieriger, da das menschliche gehör weniger zeit hat die töne zu analysieren und zu deuten(is jetzt einfach mal ne theorie von mir )

und wenn ich einen abx test mache und sagen wir von 20 Stücken unterschiedlicher stilrichtungen bei 16 daneben liege und 4 richtige indentiefiziert habe, hab ichs dann rausgehört oder hatte ich nur glück und es war zufall?

mal schauen, wenn ich zeit habe probier ich mal nen abx mit foobar und schreib euch das resultat....
ich will hier nichts behaupten oder anderes beweisen....die aussage von mir: "flac tönt gleich besser wie mp3", ist einfach der subjektive eindruck bei unmittelbarem umstecken des kh und im direktvergleich mit flac + mp3(ja ich weiss, is nur der placeboeffekt da ich es ja raushören will!!!).

Hallo,

Milchkaffee schrieb:

Nein, der HD25 ist nichts wenn du einen Kopfhörer für ZUHAUSE suchst. Für unterwegs aber eben erste Wahl

Für Zuhause hab ich den 501.
Der soll definitiv für Unterwegs - Urlaub,tägl. Bahnfahrt - sein.
Die Liste wird länger.
Sennheiser - Hd 25/205/215 P(M)X 200
Beyer DT 231/235
JBL 420
AKG K271

Zitat:"(ja ich weiss, is nur der placeboeffekt da ich es ja raushören will!!!)."

Endlich hast Du es gerafft.

remsar72 schrieb:

und wenn ich einen abx test mache und sagen wir von 20 Stücken unterschiedlicher stilrichtungen bei 16 daneben liege und 4 richtige indentiefiziert habe, hab ichs dann rausgehört oder hatte ich nur glück und es war zufall?

Die Aussage/Frage ist auch zu Pauschal. Es ist wichtig zu wissen wie hoch der Prozentsatz deines Ergebnisses bei exat einem Musikstück ist.

so.. und bevor hier über dieses Thema jetzt weiter diskutiert wird warten wir doch einfach mal ab was dein ABX test ergibt

remsar72 schrieb:

McMusic schrieb: remsar72 schrieb: lame bringt wirklich sehr "transparente" ergebnisse hervor und ich streite nicht ab, das es wirklich schwer ist denn unterschied festzustellen...er ist aber feststellbar, mit oder ohne blindtest.... Dann mach doch einfach mal einen Blindtest ich glaube, dann werden Dir die Augen aufgehen bzgl. Heraushören von mp3-Dateien. Vorausgesetzt natürlich, die mp3's sind vernünftig von einer CD gerippt und mit LAME mindestens 192 kbps VBR erzeugt. Ich bezweifle sehr stark, dass Du mit normaler Musik da irgendeinen Unterschied wahrnehmen kannst. und genau dass mein ich....bei sagenwir mal klassischer musik kann ein geschultes gehör sicherlich einen unterschied feststellen...bei rythmusbetonter musik wirds schon viel schwieriger, da das menschliche gehör weniger zeit hat die töne zu analysieren und zu deuten(is jetzt einfach mal ne theorie von mir ) und wenn ich einen abx test mache und sagen wir von 20 Stücken unterschiedlicher stilrichtungen bei 16 daneben liege und 4 richtige indentiefiziert habe, hab ichs dann rausgehört oder hatte ich nur glück und es war zufall? mal schauen, wenn ich zeit habe probier ich mal nen abx mit foobar und schreib euch das resultat.... ich will hier nichts behaupten oder anderes beweisen....die aussage von mir: "flac tönt gleich besser wie mp3", ist einfach der subjektive eindruck bei unmittelbarem umstecken des kh und im direktvergleich mit flac + mp3(ja ich weiss, is nur der placeboeffekt da ich es ja raushören will!!!).

Hi!

Also hab das mal nachgerecht... hatte da grade mal lust zu.
Wenn man das als Hypothesen-Test betrachtet, und man davon ausgeht, dass du 80% raushören kannst, muss du von den 20 mindestens 18 erkennen damit deine Aussage zu 90% zutrifft. Denn dann ist der alpha-Fehler (dass du nur glück hattest) bei 6,9%.
Wenn du sagst ich kannes nur in 50% der Fälle raushören müsstest du mindestens 13 erkennen um deine Aussage zu 90% zu bestätigen, dass Restrisiko würde dann nur 5,7% betragen.
Daher ist es wenn du mehr als 13 erkennst, wahrscheinlicher, dass du nicht geraten hast.
Wenn du sagst du erkennst es immer, sollten es mindestens 19 sein.

Soviel zur Theorie ;]. Und ich denke, dass es verdammt schwer ist

Viele grüße!

remsar72 schrieb:

und genau dass mein ich....bei sagenwir mal klassischer musik kann ein geschultes gehör sicherlich einen unterschied feststellen...bei rythmusbetonter musik wirds schon viel schwieriger, da das menschliche gehör weniger zeit hat die töne zu analysieren und zu deuten(is jetzt einfach mal ne theorie von mir ) und wenn ich einen abx test mache und sagen wir von 20 Stücken unterschiedlicher stilrichtungen bei 16 daneben liege und 4 richtige indentiefiziert habe, hab ichs dann rausgehört oder hatte ich nur glück und es war zufall? mal schauen, wenn ich zeit habe probier ich mal nen abx mit foobar und schreib euch das resultat.... ich will hier nichts behaupten oder anderes beweisen....die aussage von mir: "flac tönt gleich besser wie mp3", ist einfach der subjektive eindruck bei unmittelbarem umstecken des kh und im direktvergleich mit flac + mp3(ja ich weiss, is nur der placeboeffekt da ich es ja raushören will!!!).

Rhythmusbetonte Musik (bzw. Musik mit vielen verschiedenen Instrumenten und schnell wechselnden Klangfarben) ist schwieriger zu komprimieren, da mehr Nutzdaten vorhanden sind.

Zum ABX-Vergleich: Wenn du aus 20 Stücken nur 4 Richtige FLAC rausfindest, dann ist das schon fast ein Zeichen, dass du die mp3-Songs besser findest als die FLAC-Songs... ;-) denn dann tippst du ja öfter auf MP3 als das bessere Soundformat als auf FLAC! Wenn du keinen Unterschied raushören kannst, wirst du eher bei etwa 50% Trefferquote landen. Erst wenn du eine deutlich höhere Trefferquote hast, kannst du davon ausgehen, dass du den Unterschied zwischen MP3 und FLAC wirklich hörst!

Das ist auf jeden Fall ein sehr spannender Vergleich, macht Spaß, kann man auch mit Freunden machen, und danach ist man definitiv schlauer! Kostet auch nicht viel Aufwand. Kann ich jedem nur empfehlen, der glaubt, den Unterschied zu hören. Bitte mind. 192 VBR MP3 verwenden, bei weniger steigt normalerweise die Trefferquote.

Der Witz bei MP3 (und anderen Lossy Formaten) ist übrigens, dass möglichst nur Klangteile weggelassen werden, die das menschliche Ohr sowieso nicht wahrnimmt. Das klappt natürlich nicht 100%, aber ziemlich dicht dran. MP3 ist allerdings bei 64KB mit seinem Latein ziemlich am Ende, spätestens da hört es auch der Letzte, dass hier etwas fehlt bzw. etwas Künstliches hinzugefügt wurde.

Grüße
jopl

Rhythmusbetonte Musik (bzw. Musik mit vielen verschiedenen Instrumenten und schnell wechselnden Klangfarben) ist schwieriger zu komprimieren, da mehr Nutzdaten vorhanden sind.


was heisst das jetzt? ist es jetzt schwieriger oder einfacher,zum beispiel eine langsame symphonie als flac/mp3 zu unterscheiden, da ja nicht so schnelle und viele ton-rythmuswechsel vorhanden sind oder ist es einfacher, eine schnell kompomierte, also z.b techno,goa, rock oder pop zu unterscheiden was flac und was mp3 ist?

ich frage deshalb, da wenn ich den test mache und sagen wir 10klassische und 10 rock,pop usw. stücke zum vergleich nehme, dann ist ja eine musikrichtung einfacher(was auch immer einfach bedeuten mag ) zum unterscheiden und das andere ist nicht mehr unterscheidbar, da einfacher zum runterrechnen für lame.....soweit alles klar?

welche stilrichtungen sind am besten um ein ausagekräftiges resultat zu bekommen? auch hab ich gelessen, es gibt decoder, die bestimmte muskrichtungen "bevorzugen" bzw. besser damit klar kommen(mpc z.b klassisch, lame z.b rock, pop, ogg ist ein allrounder)

den test machen werd ich sicher und zwar mit dem kolleg, der ja ebenfalls der meinung ist, er hört teilweise einen unterschied auf der anlage(flac/mp3)

muss nur einen zeitraum finden der uns beiden passt.