iPOD nano 3G :(

Was man so hört, soll er ähnlich gut klingen wie sein großer Bruder und damit zur klanglichen Elite gehören.

Was hast du denn an Musik drauf (i.e. welches Format, Komprimierung,...)
Den EQ konnte man bisher bei Apple vergessen.
Schau doch mal, was hier von jopl geschrieben wurde...

Vielen Dank für Eure Beiträge.

Die Musik reicht von Klassik, über Rock, Pop, Soul bis DownBeat, TripHop und House. Die Qulität ist verschieden, aber fast alle 192 oder höher mit variabler Bitrate und Lame codiert.

Ich weiss ehrlich nicht was ich machen soll.
Die beschriebenen Schritte machen den Kauf eines KHV erforderlich. Nur, ist der Unterschied mit meinen Kopfhörern dann wirklich so viel besser?! An was liegt der schlechte Klang eigentlich?! An der Niederohmigkeit der Hörer (16Ohm), oder am schlechten KH-Ausgang am iPOD, oder ist es ein Zusammenspiel von beidem?!
Also vielleicht doch einen KHV kaufen, und glücklich sein, oder vielleicht einfach nur andere Hörer?!
Vielleicht sollte ich den nano auch einfach zurückgeben und mit den Classic kaufen (der klanglich besser sein soll) oder gleich den Cowon D2.

Das einzige was ich weiss ist, dass es so völlig unakzeptabel ist, und ich keinen Player behalten werde, nur um ´nen iPOD zu haben.

Beste Grüße
Mario

wenn du nicht wirklich an itunes gebunden bist und auch ohne einen ipod leben kannst, dann würde ich an deiner Stelle wohl den ipod zurückgeben und den D2 kaufen. Mit dem wirst DU glaube ich glücklicher...

Angel schrieb:

Was man so hört, soll er ähnlich gut klingen wie sein großer Bruder und damit zur klanglichen Elite gehören.

also ich hab da eigentlich genau das gegenteil gelesen... der neue Nano hat nachwievor den Soundchip des "alten" Ipod Video. Und der klingt bekanntlich ja nicht annähernd so gut wie der neue classic!

haudegen schrieb:

Angel schrieb: Was man so hört, soll er ähnlich gut klingen wie sein großer Bruder und damit zur klanglichen Elite gehören. also ich hab da eigentlich genau das gegenteil gelesen... der neue Nano hat nachwievor den Soundchip des "alten" Ipod Video. Und der klingt bekanntlich ja nicht annähernd so gut wie der neue classic! :P

naja... der 5.5g ipod video klingt deutlich schwächer als der 3g nano ... vor allem im bassbereich.

EDIT: aber ich frage mich gerade ob der klassisch jazzige super.fi 3 überhaupt downbeat und house-tauglich ist... überhaupt pop und rock...

Ich hab auch den neuen Nano.

Das mit dem Verzerren stimmt - vor allem im Bassbereich - mit eingeschaltetem EQ.

Aber: Kauf dir gescheite Kopfhörer und mache den EQ aus. Dann verzerrt nichts mehr.

Der Bass ist vieeell besser als mit Originalkopfhörer und wie gesagt ohne verzerrungen. Aber du musst den EQ ausmachen.

Ich bin vom Klang her absolut zufrieden mit dem Teil.

@Honda_Steffen
Welche KH benutzt du mit dem Nano?

Milchkaffee schrieb:

EDIT: aber ich frage mich gerade ob der klassisch jazzige super.fi 3 überhaupt downbeat und house-tauglich ist... überhaupt pop und rock...

also wenn ich die mit meinen !handy! befeuer schon
ich habe jetzt den cowon d2 bestellt, und bin gespannt was der kann!

eine der eingehenden fragen war, ob ggf. andere hörer einen deutlichen sprung bringen könnten, und warum der nano mit den ue 3 eigentlich so mies klingt.

ich weiss noch immer nicht ob es nun an der geringen umpedanz liegt, da der nano gern 32ohm oder mehr "hat", oder ob vielleicht die ue 5 pro "ausreichen" würden, um einen deutlich besseren klang zu erreichen.

Was dir fehlt ist ein EQ der nicht verzerrt, du möchtest mehr Bass haben da die SF3 recht neutral sind ist das garnicht mal so unüblich.
Da wird´ dich der Cowon D2 nicht enttäuschen

na das klingt doch gut,
nur teuer ist er - zumindest im vergleich zum classic 160.
wie man hier so liest soll dieser dem d2 ebenbürtig sein, wenn nicht sogar einen tick besser.
wenn ich so den nano höre, kann ich mir dies nur schwer vorstellen.

vielleicht kann jemand schreiben, ob der classic tatsächlich dem d2 klangtechnisch nahe kommt, oder beide sogar in etwa gleichauf liegen.

vielen dank

beste grüße
mario

spoogedemon schrieb:

vielleicht kann jemand schreiben, ob der classic tatsächlich dem d2 klangtechnisch nahe kommt, oder beide sogar in etwa gleichauf liegen.

gibt es schon hier

spoogedemon schrieb:

vielleicht kann jemand schreiben, ob der classic tatsächlich dem d2 klangtechnisch nahe kommt, oder beide sogar in etwa gleichauf liegen.

Ich hab auch beide. Der D2 liegt IMHO ohne PKHV klangtechnisch IMHO immer noch vor dem iPod Classic. Der Unterschied ist nicht gewaltig, aber vorhanden.
Mit PKHV sieht es aber anders aus. Da der iPod ein echtes Lineout hat, setzt er sich klanglich hier gegen den D2 durch (der nur mit dem KH-Out an den PKHV angeschlossen werden kann, da ein echtes Lineout fehlt).

Also, wenn Du keinen PKHV einsetzen möchtest, liegt der D2 vorn.

Edit: Ich verkaufe meinen 4GB D2 übrigens. Hab noch einen 8GB Transcent SDHC-Card dabei. Falls Du interesse hast, schick mir ne PM. Preislich werden wir uns sicher einig.
Ich verkaufe den D2 übrigens nicht, weil ich nicht zufrieden bin. Nur setze ich den Player jetzt zumeist zu Hause ein und dann mit PKHV. Und da ist der iPod dann besser geeignet.

Hi

Ich verkaufe meinen D2 icl. Noreve Etui ebenfalls, aus ca gleichen Gründen wie mein Schreiber einen Post über mir.

Ist der schwarze D2 mit 2GB wie Neu.

Falls Intresse besteht kannst dich ja einfach mal melden.

Schönen Gruß Philipp

@haudegen
kenn ich, danke...!
darum auch die aussage: "wie man hier so liest soll dieser dem d2 ebenbürtig sein, wenn nicht sogar einen tick besser."

die meinungen gehen hier aber klar auseinander.
mal liest man, dass der neue nano sich klanglich nicht vom klassik unterscheidet -> also wäre der d2 klar besser
dann liest man, dass der classic schlechter ist als der ipod video -> also wäre der d2 klar besser
dann aber im besagtem post, dass der ipod besser klingt.
na was denn nun?! natürlich hängen solche aussagen stark vom eigenen anspruch, der verwendeten technik drum herum, und dem zusammenspiel mit dem gesamtpaket ipot bzw. d2 zusammen.

dennoch,
die aussagen gehen so weit auseinander, und es ist schwerlich sich daraus ein realisitsches ranking aufzubauen.

@McMusic
+
@Phil_Sauber



danke euch für eure antworten!
also, ich habe den d2 bereits bestellt, aber nach euren beiden postings, oder besser, euren verkaufsangeboten klingt es wohl klar heraus, dass der classic klanglich tatsächlich gleichrangig ist

vielleicht sollte ich mir den näher anschauen.

welche hörer habt ihr bisher am d2 ohne khv genutzt?

vielen dank

beste grüße
mario

@spoogedemon: Ich hab nen Senn HD 25 dran. Gefällt mir sowohl am D2 als auch am iPod. Trotzdem war für mich das P/L-Verhältnis beim iPod besser

am pod mit deinem khv am d2 ohne?

hmm...

ich habe den d2 heute bekommen, und er klingt wirklich so richtig gut! kein vergleich mit dem nano!

ich habe dazu aber einige der vielen einstellmöglichkeiten bemühen müssen. da der naono/classic nicht mehr als den eq bietet, stellt sich die frage, ob eine ähnliche optimierung auch dort möglich wäre, bzw. ob ich dort überhaupt ähnlich optimieren müsste, oder ob er schon im default gut klingt.

ich mag die bedienung vom d2 eigentlich, auch die möglichkeit der anderen themes, oder auch die bedienung wenn das teil in der hosentasche steckt (die 3 tasten oben sind ja gewissermaßen nach eigenem belieben anpassbar... was mir sehr entgegen kommt, da ich viel radfahre, und er so genauso bedient werden könnte, wie mein handy bisher).

sollte der ipod aber tatsächlich ähnlich klingen, hätte er den klaren vorteil, dass er deutlich mehr platz bietet, und ich ihn auch bei bedarf als exterene platte nutzen könnte. das ist ein großer vorteil, da man ihn eben immer dabei hat. andererseits ist er etwas größer, was ich aber verschmerzen könnte.

ich habe eigentlich nicht vor den player zuhause zu nutzen, sondern nur unterwegs. ein khv wäre irgendwann denkbar, aber ich kaufe mir keinen player im wissen darum, dass er nur mit khv gut klingt.

ich tendiere allgemein natürlich schon zum ipod, da er mit 20x mehr speicherplatz "nur" 30eur mehr gegenüber dem 8gb d2 kostet, und ich die ipods vom handling und der haptik sehr interessant finde. asserdem mag ich itunes, und das damit verbundene werte- und zählersystem, welches schliesslich mit einem nicht-ipod in der mobilen phase nicht auswertbar wäre.
andererseits bietet der d2 sicherlich auch viele vorteile, vorallem wenn man sich an ihn gewöhnt, und seine eigenheiten schätzen gelernt hat.

leider habe ich auch nur die ue3. die frage ist also, ob ich den potenten d2 nur brauche, weil die inears so inpotent sind... also ob der classic mit den ue5pro oder den 5eb so klingen würde, wie ich es von einem player erwarte.

ps.
in den default settings am eq beim nano, bzw. an den klanglichen optimierungseinstellungen beim d2, klingt der nano und der d2 nicht merklich anders.

möglichkeit 1.
ue3studio gegen ue5pro oder ue5eb ersetzen, und den classic kaufen
möglichkeit 2.
den d2 behalten, dazu die ue3studio

was meint ihr?

vielen dnak

beste grüße
mario

Hast du die Möglichkeit, den Classic erst mal probezuhören? Dann hättest du den direkten Vergleich und könntest dir selbst ein Bild machen.
In den Gravis Stores haben die oft auch (relativ gute) Shure KH, mit denen man hören kann. Dann hättest du noch weitere Vergleiche.

spoogedemon schrieb:

ps. in den default settings am eq beim nano, bzw. an den klanglichen optimierungseinstellungen beim d2, klingt der nano und der d2 nicht merklich anders.

Jop, bin ich der selben meinung ... nur klingt mein KH mit "EQ-Optimierung" beim D2 trotzdem nicht besser als ohne^^

irgendwie empfinde ist alles als sehr sonderbar.

ich meine,
einmal ist der classic die neue klangikone, und besser als der d2...
http://www.hifi-foru...hread=2372&postID=21

dann,
klingt er doch wieder schlechter, genauer, schlechter als der cowon iaudio x5.
http://www.hifi-foru...m_id=125&thread=2589

dann klingt der neue mini so gut wie der classic, dann doch nicht, weil der nano angeblich den alten soundchip integriert hat, der classic hingegen nicht mehr.

na was denn jetzt?!

...

mir ist bewusst das eine klangliche erfahrung sehr wohl objektive als auch subjektive komponenten beinhaltet, und es nur schwerlich möglich ist, sein eigenes klangliches-wohlbefinden auf andere zu reflektieren, bzw. davon auszugehen, dass andere diese eindrücke gleichsam teilen können.

das macht es jedenfalls nicht einfacher.



ich weiss noch immer nicht, ob die aktuellen ipods ggf. aufgrund der geringen impedanz meiner inears so mies klingen...
wobei, eigentlich kann ich mir das nicht vorstellen.
der nano klang ohne eq einstellung ähnlich dem d2 im default. wenn ich aber den eq im nano aktiviere, und versuche gerade die tiefen etwas zu verstärken, kommt es zu den überall zitierten verzerrungen. so gesehen könnte es wohl schon an den hörern liegen, aber nur aus dem grund, weil der nano mit eq unbrauchbar ist, und meine hörer gewisse bereiche, abweichend von einer linearität am ausgang, betont haben wollen.
was bedeuten würde, dass es mit dem classic auch nicht sonderlich besser wäre... oder doch nicht?!

wenn ich kurz vor dem kauf stehe, lese ich mich normalerweise kurz ein, und kaufe dann gezielt und bin happy.
diesesmal ist es aber leider nicht so einfach.

beste grüße
mario

Sofern du irgendeinem Hörer mit dem EQ unter die Arme greifen möchtest, kann man sämtliche iPod´s in die Tonne hauen.
Das hatt da nichts mit der Impedanz oder ähnlichen zutun.
In Default Settings werden beiden wie du gesagt hattest, ähnlich klingen aber die Cowon´s haben den Vorteil das man mit dem EQ wirklich eine Menge anfangen kann.
Anderseits sind die iPods mit einem mobilen KHV besser aufgrund des Lineouts.

Für mich sind die Cowons daher klar die besser Wahl.

ich habe mal gelesen das die ipods gewisse partnervorlieben haben.

genauer: mehr als 32 Ohm Impedanz und effektiv über 105dB/mW
quelle:
http://homepage.mac....ones/headphones.html

darum meine unsicherheit.
ich habe am d2, der übrigens brutal laut spielen kann!!!, zum test meine akg 240 monitor (600ohm) angeschlossen, und es klang richtig klasse!!! ... aber natürlich nicht sonderlich laut. mir ging es darum, die potenz des d2 besser bewerten zu können, und die geringe impedanz der inears auszuschliessen.

der d2 klingt um längen besser als der mini 3g. ich habe den eq nicht angefasst, steht also noch auf default, ohne anhebung oder abschweächung, und nur den bbe auf 6 und den mach3bass auf 6 eingestellt. ...und genau so muss das klingen!

dennoch,
ich weine dem ipod hinterher... ok, dem mini nicht so...mit seinem !schiefen display!, aber die möglichkeit mit dem classic glücklich zu werden, verschwindet mit dieser erfahrung wohl auch.

beste grüße
mario

Nunja, den EQ hast du schon ganz ordentlich eingesetzt also BBE und Mach3Bass verrenken den Klang schon ganz ordentlich.
Aber das wichtigste ist das es dir gefällt
Mit dem Classic wird es dann auch nicht besser, das stimmt schon...

und nur den bbe auf 6 und den mach3bass auf 6 eingestellt

Das nennt man also default. Tut mir Leid, aber ohne die technischen Verfälschungen des Klangs beim D2 erreicht er aus meiner Sicht nicht den Klang des Nano. Dazu muss man wirklich noch hier und da an den sogenannten Klangverbesserern herumspielen. Ich erwarte von einem Player, dass er ohne diese Spielereien gut klingt, und das tut der Nano.

das tut der nano vielleicht mit einem khv, aber nicht ohne.
es ist nicht nur so, dass der tiefenbereich löchert, sondern auch das band der dargestellten höhen und tiefen nicht sonderlich weit reicht.

der eq bringt da abhilfe, aber die "nebenwirkungen", sind völlig indiskutabel.

es geht nicht darum ob ich den player auf default laufen habe, sondern dass er auch ohne potente gespielin in der kette (khv) gut klingen kann.

ich habe keine lust mich rechtfertigen zu müssen, weil er im default vielleicht nicht !sehr viel! besser klingt, aber, ist es irgendwie elitär ohne eq-und ähnliche anpassmöglichkeiten zu hören - oder woher kommt diese abwehrhaltung?!

zum nano.
1. das display war schief, was aktuell der großteil aller nano aufzeigt, aber nicht wirklich akzeptabel ist.
2. ich nicht 175eur dafür ausgebe, nur um einen "ipod", aber keinen klanglich potenten player zu haben. natürlich hat der ipod vorteile, aber !DAS! kriterium zum kauf eines players sollte der klang sein - alles andere ist nur bonus.
3. ich keine lust habe billige kopfhörer zu nutzen, deren schwächen sich perfekt mit denen des ipod ergänzen, und zusammen ihre fehler verleugnen -> auf beiden ohren blind, sozusagen.
4. ich keinen portablen player kaufe, um dann einen kopfhörerverstärker zu brauchen, um überhaupt "klanglich"-brauchbares herauszuholen..., der dann mindestens doppelt so groß ist wie der nano.
etc. pp.

*edit
nicht das man mich falsch versteht.
ich mag den ipod.
ich mag itunes, ich mag das handling, die haptik, das design etc. aber für mich ist der klang ohne eq einfach nicht tragbar. ok, das bassloch mag an meinen hörern liegen, aber diese sollten spätestens bei den mitten und höhen ihre potenz entfalten, aber das machen sie nicht. mit aktiviertem eq ist es schon deutlich besser, aber dann kommt es zu unschönen verzerrungen, und man hört doch besser ohne.

der d2 hat auch einige nette features, so z.b. die bedienbarkeit wenn er in der hosentasche steckt, durch die taste seitlich (beim ipod nicht so gut möglich) etc. aber viele der "vorteile" brauche ich einfach nicht, wie das radio mit dem man eh nichts empfängt, oder einen taschenrechner etc.

ich möchte nur einen klanglichen guten player.
ich möchte klanglich ausgewogen musikhören, und ich wünschte, dass wäre mit dem ipod auch möglich.

sagt mir einfach wenn ich etwas falsch mache, und ggf. doch mit dem pod glücklich werde... ich würde dann übrigens zum classic 160 tendieren, einfach weil ich so auch immer eine externe hdd dabei habe... und ich denke sogar schon über einen khv nach.

mario

Ich meine wenn du Mach3Bass und BBE schon fast auf Anschlag hast spricht das aus meiner Sicht nicht gerade für die ideale KH-Wahl...
Der s.fi 3 soll sicher ganz gut sein, aber vlt eher nicht für deine musikalischen Vorlieben

wie gesagt, sind die hörer wenn "nur" im tiefenbereich beschnitten.

wie erklären sich dann der dynamikdefizit bei den höhen und mitten?

nochmal.
wieso sollte man einen player ohne jegliche klangliche veränderung betreiben?!
was spricht dagegen dem kh so etwas unter die schultern zu packen?!

ich bin gern bereit mir andere hörer zu kaufen, nur erwarte ich davon maximal mehr tiefenausspielung... und dann klänge der pod immernoch deutlich schlechter als der d2 mit besagten einstellungen.

Lass dir doch deine Vorlieben nicht von anderen ausreden, wenn dir das ganze so gefällt.
Was spricht dagegen damit glücklich zu werden und das Geld für neue Hörer zu sparen?