Woher kommt eure Musik?

Ich bleib bei der klassischen CD

Ich auch bin mal gespannt, ob hier im Forum bereits viele Leute von der guten alten CD abgewichen sind... Wenn nein, stimmt das Geheule der Plattenfirmen evtl. doch nicht ganz, was auch die "Raubkopierer-These" (angebliche Milliardenverluste durch Raubkopien) etwas entschäften würde. Diese Umfrage ist wohl nicht repräsentativ, gibt aber schon mal einen Hinweis aus der Praxis.

Greez
Paesc

Solange es keine nicht-DRM-geschützten FLAC-Downloads zu kaufen gibt, bleib ich bei CDs. Wenn ich schon bezahle, dann will ich auch Qualität.

Ansonsten leih ich auch gerne mal was von Freunden & Bekannten. (Dann aber möglichst auch von CD und selber gerippt.)

Geschützte (Un-)CDs kommen mir nicht in die Tüte. Da achte ich schon beim Einkauf drauf. (Aus Prinzip)

Kostenlose MP3s sind zum reinhören ganz ok. Bei ernsthaftem Interesse muss CD dann aber der Qualität wegen sein.

Sehe ich genau so. Solange es keine Mp3s in vernünftiger Qualität und ohne DRM gibt, bleibt nur die CD um an gute Musik heranzukommen.

Paesc schrieb:

was auch die "Raubkopierer-These" (angebliche Milliardenverluste durch Raubkopien) etwas entschäften würde.

Das ist doch bereits mehrfach untersucht worden und dabei ist deutlich geworden, dass der Schaden äußerst gering und sehr weit entfernt von Milliarden ist.
Die Musikindustrie argumentiert ja gerne, wenn jeder illegal gesaugte Track gekauft worden wäre...
Aber die Realität ist doch, dass vieles nur runtergeladen wird, weil es eben für lau ist und keiner sich den Kram sonst kaufen würde.
Ok, war jetzt etwas OT

@keep_it_slim & mogo:
Bin ebenfalls absolut eurer Meinung! FLAC-Downloads wären eine absolute Lücke und eine Möglichkeit für die Musikindustrie, auch zahlungsfreudige Kunden mit gehobenen Qualitätsansprüchen wieder mehr anzulocken. FLAC entspricht ja 1:1 CD-Qualität, da können sich auch "HighEnder" damit anfreunden. MP3- und andere verlustbehaftete Lossy-Downloads sind jedenfalls auch für mich überhaupt keine Alternative zur guten alten CD.

mogo schrieb:

Das ist doch bereits mehrfach untersucht worden und dabei ist deutlich geworden, dass der Schaden äußerst gering und sehr weit entfernt von Milliarden ist. Die Musikindustrie argumentiert ja gerne, wenn jeder illegal gesaugte Track gekauft worden wäre... Aber die Realität ist doch, dass vieles nur runtergeladen wird, weil es eben für lau ist und keiner sich den Kram sonst kaufen würde.

Yep, die liebe Plattenindustrie philosophiert öfters mal nicht nachvollziehbare Beträge her und sieht die Chancen, die sie hätten, nicht... Sie lähmt sich selbst mit der Angst vor Raubkopien und lässt sich grosse Chancen entgehen.

Zwei Beispiele, die deftig Geld in die Kassen spülen würden: kopierschutzfreie Downloads im MP3- und FLAC-Format. Dass DRM nur Ärger und Inkompatibilitäten bringt, haben wir ja bereits zur Genüge gesehen... Hoffe, dass EMI nun ihre Musik künftig nicht mehr nur in AAC, sondern auch MP3 anbieten wird.

Greez
Paesc

PS: ich habe da gesehen, dass "andere Herkunft" gewählt wurde. Bitte den Umfragen-Teilnehmer, der dies gewählt hat, das zu erläutern.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

PS: ich habe da gesehen, dass "andere Herkunft" gewählt wurde. Bitte den Umfragen-Teilnehmer, der dies gewählt hat, das zu erläutern.

Wenn du das wirklich willst ^^

Ich würde eigentlich gerne für die Musik zahlen, die ich wirklich höre. Aber:
1. CDs sind mir definitiv zu teuer. 16 Euro für ein Album, welches ich vielleicht einen Monat intensiv höre und dann wegstecke, ist zu viel. Hinzu kommen Sachen wie Kopierschütze, die wem wirklich die letzte Lust an einem CD-Kauf nehmen.

2. Legale MP3-Downloads haben oft eine mieserable Qualität, sind nur in problematischen Formaten wie WMV zu bekommen, haben DRM und kosten zudem viel zu viel dafür.
10 Euro für ein Download-Album in 128 kbits WMV mit DRM? Nein danke!

Wie gesagt, würde ich gerne für Musik zahlen, aber momentan sieht es so aus, dass man selbst in Tauschbörsen eine wesentlich bessere Qualität bekommt und dann mit der Musik machen kann was man will.
Ich habe meine Musik meistens auf meinem Desktop-Rechner, auf dem HTPC, auf CDs und gelegentlich auch mal auf dem USB-Stick um sie an anderen Rechnern zu hören. Das wäre bei DRM meistens nicht möglich.

Die Musikindustrie sollte sich das Geld für die Kopierschütze lieber sparen und dafür die Preise senken. Denn: Wer sowieso nichts bezahlen will wird sich die Musik so oder so irgendwie für lau besorgen. Wer jedoch bereit ist zu zahlen, der wird durch die horrenden Preise und die unverschämten Einschränkungen doch nur abgeschreckt.

Naja, ist halt meine Meinung, wird vielen nicht gefallen...
Damit ist auch klar, was für mich "andere Herkunft" bedeutet Ich versuche das aber zumindest etwas mit dem Kauf von Merchandise auszugleichen.

Falls ich nicht die Möglichkeit hätte, die Musik über alternative Wege zu beziehen, würde ich wahrscheinlich nur noch auf Online-Radios etc. zurückgreifen. Die Musikindustrie hätte mich also so oder so bei den aktuellen Preisen nicht als Kunden.

Das mit dem Kopierschutz und den bloss 128 kbps bei DRM-Downloads ist in der Tat ein Problem... Aber hast Du gewusst, dass Du bei iTunes mittlerweile diverse Songs im AAC-Format ohne DRM mit 256 kbps herunterladen kannst?

Ich sehe für mich nach wie vor keine Alternative zum CD-Kauf. Ich will die Freiheit haben, nicht reduzierte Musik in bestmöglicher Qualität geniessen zu können. Was an der CD auch noch toll ist: ich kann daraus jedes von mir gewünschte Format erstellen, dazu habe ich ein nettes Booklet.

Was die Preise anbetrifft: einen gewissen Preis müssen die Aufnahmen haben. Hochwertige Aufnahmen haben ihren Preis, das geht oftmals nicht für 5 Euro pro Album. Ich zahle lieber mehr für gute Qualität. Aber vieles hat eine derart lausige Qualität, dass man sie getrost günstiger anbieten könnte als 16 Euro...

Wenn FLAC- oder WAV-Downloads angeboten würden, würde ich mir das definitiv ernsthaft überlegen und wahrscheinlich auch nutzen... Insbesondere, wenn ich bloss bestimmte Lieder haben will!

Greez
Paesc

Zwischenstand: anscheinend setzen nach wie vor sehr viele auf die gute alte CD. Kostenpflichtige Downloads scheinen den Usern hier im Forum nicht wirklich zu gefallen. Ich vermute aber, dass der Anteil der Gratis-Downloader um einiges höher ist, auch bei den Besuchern dieses Forums.

Greez
Paesc

Mobil CD, aber Live Konzerte nur noch zu Hause von DVD in 5.1 z.B. Simply red CUBa oder Peter Gabriel Growing up live!. Mittendrin statt nur dabei

Jaaa, hochwertige Live-DVDs haben ihren Reiz - vor allem, wenn man ein Mehrkanalsystem hat. Habe "nur" Stereo, da klingt die CD besser (DD und DTS ist ja datenreduziert).

Bei mir muss alle Musik zumindest in einem unkomprimierten Format vorliegen.

Greez
Paesc

Also ich schätze weiterhin die CD, wenn ich Musik kaufe. Gibt's auch mit Booklet, was ich als Klassikkäufer wegen der doch recht informativen Texte schätze. Und CDs kann ich bei Nichtgefallen auch später mal wieder für ein paar Euro verscherbeln. Und für die Archivierung meiner Musik schätze ich auch ein ordentliches, d.h. korrektes und umfangreiches Tagging, was ich aber iTunes & Co. nicht zutraue. Zum anderen lehne ich DRM beschränkte Musik ab, da ich mich nicht bevormunden lasse. Und FLAC Musikdateien sind wohl noch Mangelware.

Vor ungefähr zehn Jahren habe ich noch CDs für mehrere hundert DM im Laden gekauft, danach mehr und mehr gebrauchte Datenträger bei eBay. Vieles davon höre ich heute noch ab und zu (z. B. Robert Miles, U96, Lounge und Chill) – allerdings nur als Datei, die CDs liegen irgendwo eher unzugänglich verstaut.

In den letzten Monaten war ich öfter beim russischen Anbieter Kunde, auf den man in Deutschland nicht verlinken darf/durfte. Gute Suchfunktion mit Hinweisen auf andere Künstler, komfortable Zahlung per Kreditkarte, (fast) durchgängig korrekt bezeichnete Dateien in meinem Wunschformat Ogg Vorbis. Was will man mehr?

Für Booklets und andere Gimmiks bin ich nicht wirklich bereit Geld auszugeben. Auch habe ich (zum Glück) kein perfektes Gehör und komme somit ohne verlustfreie Komprimierung klar.


stdizer

enkidu2 schrieb:

Und für die Archivierung meiner Musik schätze ich auch ein ordentliches, d.h. korrektes und umfangreiches Tagging, was ich aber iTunes & Co. nicht zutraue.

Yep, habe schon gehört, dass iTunes in der Tat nicht wirklich beste Qualität liefern soll. Aber die meisten iPod-User wollen einfach nur Musik hören und gehen nicht so sehr ins Detail wie andere. iTunes wird ja mehrheitlich von iPod-Usern genutzt, für sie ist es ein praktisches all-in-one-tool. Von daher wundert's mich nicht und ist auch nicht weiter tragisch: es gibt ja EAC und Foobar2000 für jene, die exakte Kopien mit Bericht übers Auslesen wollen

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Zwischenstand: anscheinend setzen nach wie vor sehr viele auf die gute alte CD. Kostenpflichtige Downloads scheinen den Usern hier im Forum nicht wirklich zu gefallen...

Verwundert mich irgendwie auch nicht, das bisherige Ergebnis.

Man baut eine CD-Sammlung auf, aus Titeln, die man immer wieder gerne hören kann und will. Dadurch hat man ein Backup, auf daß man immer wieder zurückgreifen kann. Grund kann z.B. ein Plattenchrash sein oder die Möglichkeit durch einen besseren Encoder die Qualität erhöhen zu wollen.

Für nicht zum Archivieren lohnende Titel reicht das Angebot an kaufbaren Stücken. Zu diesen "Wegwerfstücken" gehört derzeit leider viel produziertes. Seien es langweilige 4/4-Takt-Titel im seichten Pop-Stil oder Covertitel, nach der Facon "mir fällt nichts anderes mehr ein, so kopier ich, mehr schlecht als recht, bestehende Titel". Die Steigerung rein kommerzorientierter, schlechter Musik sind derzeit mit Hip-Hop-Gelaber unterlegte Coverversionen. All diese Titel haben eins gemein: Für sie reicht die mittelmässige mp3-Version, denn mehr technischer Anspruch ist wirklich nicht nötig, da sie sowieso nach ein paar Wochen vergessen sind und in der virtuellen Tonne landen.


Gruß hogo