ipod unumstritten Spitzenreiter?und die Soundqualli?

Zur Soundquali kann ich zwar nichts sagen, aber was mich vom Kauf des Ipods abgehalten hat ist die Zwangssoftware (ITunes). Das war für mich ein absolutes No-Go weswegen ich mich für eine andere MArke entschieden habe!

Gruß
stage_bottle

per google findet man software die einem den zwang itunes zu nutzen abnimmt und den ipod befreit...
ich hab auch was gegen itunes und ohne alternativen wäre er total gestorben - so gehts noch.

Vielleicht hilft es dir...

Aber ich habe meinen iPod nach dem Kauf von etwas höher Preisigen Inears verkauft,mit dem iPod klangen sie dünn und gefühlslos und mit dem Passendem Player mit gutem EQ bin ich hellauf zufrieden.

Im Vergleich zu anderen Mp3-Playern klingt der iPod vorallem im ersten Moment dünn, aufgrund des fehlenden Basses gegenüber anderen Geräten. Ein X5 oder H120 bieten hier mehr Bass, was meiner Meinung nach aber zu viel ist (im Vergleich mit meiner Ansicht nach neutralen Geräten ist mir das aufgefallen, gerade der iRiver ist für meine Begriffe deutlich zu basslastig).
Der iPod hat eine Tiefbass Schwäche beim KH Ausgang, die aber lange nicht mehr so groß ist, wie sie mal war. Bei den neuesten Geräten mit neuester Firmware ist dies teils deutlich besser geworden, trotzdem ist das Problem noch da.
Ich gehe beim iPod über den Lineout und nutze einen extra Amp, was mir den bisher besten (portablen) Klang für meine UM2 bietet.

Ich würde am besten Probehören wenn möglich... mit KHs, die keinen so starken Bass wie beispielsweise die UM2 bieten, würde ich vielleicht nicht unbedingt zum iPod greifen, wenn man gerne Bass mag. Hier ist ein X5 oder der neue D2 sehr zu empfehlen.

mfg

um2 kein starker bass????

hängt eben von den khs ab, wenn du die mitgelieferten oder ähnlich "minderwertige" zum musikhören nimmst machst du mit dem ipod nichts falsch

derkundeistkönig schrieb:

hängt eben von den khs ab, wenn du die mitgelieferten oder ähnlich "minderwertige" zum musikhören nimmst machst du mit dem ipod nichts falsch ;)

Mit den originalen oder ähnlich "minderwertigen" KHs klingt der iPod doppelt dünn, hier bringt ein bassstarker Player deutlich mehr, als bei ohnehin schon bassstarken Hörern (DTX50, Super.fi 5EB, UM2 etc.). Wie gesagt, mit meinen UM2 gefällt mir der iPod+Hornet absolut am besten, der Bass ist sehr trocken, hat ordentlich punch, es wirkt kein bisschen überzogen, genau richtig.

@AgentFlo

Hab ich das behauptet?

nils^ schrieb:

Ich würde am besten Probehören wenn möglich... mit KHs, die keinen so starken Bass wie beispielsweise die UM2 bieten, mfg :)

Jupp

Der Satz ist vielleicht etwas zweideutig...aber "Kh's, die keinen so starken Bass wie die UM2 bieten", heißt für mich nicht, dass die UM2 keinen starken Bass haben, sondern eben genau das Gegenteil.

mfg

In einer Kette sind elektrische Geräte (Lesegerät, Verstärker) seit langer Zeit technisch ausgefeilt und bilden den stärksten Faktor. Wesentlich wichtiger ist der Teil in dem die elektrische Energie in mechanische umgewandelt wird ( Lautsprecher bzw. Kopfhörer). Unterschiede zwischen Playern sind marginal. Auch der Ipod ist technisch gesehen top.
Messungen zeigen, dass sein Frequenzgang absolut linear ist.
Leider ist er allzu schwach auf der brust wodurch die Wiedergabe von tiefen Frequenzen bei Last stark nachlässt.
Abhilfe schafft ein KHV. Dies ist ein Negativ- Punkt genauso wie die Zwangssoftware iTunes. Sollten dich diese beiden Punkte nicht stören kannst du getrost zugreifen.
Ein x5 klingt jedoch auch ohne khv sehr gut, genauso wie der iriver h 360, der jedoch nur noch schwer zu bekommen ist.
Linear sind sie alle, und das ist die einzig wihtige aufgabe eines Verstärkers.

Gruß Timo

@tmothx woher nimmst du diese behauptung?
stimmt schon das die kh ein imens wichtiger bestandteil sind es stimmt jedoch NICHT

1)Das der ipod lineararen frequenzgang hat. das haben messungen etwas unabhängigerer hifi medien gezeigt (sorry aba messung alla techmedia und co sind doch ned wirklich ernstzunehmen da deren artikel eher den charakter einer bezahlten werbung haben)

2) die technik überall identisch oder unterschidene nur marginal wären

3) der ipod technisch top ist


Der IPOD is ein Mainstreamgerät. nettes design und gute verfügbarkeit in jedem geschäft das batterien anbietet sind die chancen hoch ienen zu bekommen
Er ist ausserdem stark auf den neuen hoffnungsmarkt der verkaufbaren downloads ausgelegt

DIe musikleistung sowohl in der ausgangsleistung wie qualität ist aber eher mittelklasse keineswegs top
klangtechnisch etwa im bereich von creative
preislich aber oberklasse

Ein weiteres problem ist die ausgangsleistung. Die ist selbst nach entfernen der europ. lautstärkenbegrenzung (die im übrigen auch den frequenzgang noch mehr demoliert) das problem das man nicht ohne weiteres jeden kh betreiben kann. einige (besonders im oberen segemnt) brauchen einfach mehr leistung


ich würde nach wie vor den iaudio (iaudio.com) a2 empfehlen
die software ist weit besser, der ton im momment zusammen mit dem x5 fast unschlagbar. top support. gutes display sehr gutes preisleistungsverhältniss, gutes brauchbares zubehör zu leistbaren preisen. keine itunes abhängigkeit und die möglichkeit das teil gleich als externe festplatte zu verwenden. zusätzlich noch einen usb hub modus (anschluss anderer usb geärte wie cams) und eine unschlagbare vielfallt an abspielbaren formaten

mit ausnahme von hd tv formaten spielt er praktisch alles ab ohne erst konvertieren zu müssen. im übrigen kommen regelmäßig neue formate durch softwareupdate dazu (etwa alle 3-4 monate gibts ein upgrade

wenn man das teil über amiland bestellt kostet es dann mit transport etwa 280 euro bzw ewas weniger,.. wiviel ipod kriegt man dafür?


im übrigen halte ich design bei video und großen mp3 geräten für zweitrangig (gerade beim ipod) gerade wegen der praktisch zwingenden schutzhüllen, tragetaschen etc

ich hab zb meinem alten ipod nano genau 3 mal "nackt gesehen" bevor ich ihn verkaufte :-)

Das der ipod lineararen frequenzgang hat. das haben messungen etwas unabhängigerer hifi medien gezeigt (sorry aba messung alla techmedia und co sind doch ned wirklich ernstzunehmen da deren artikel eher den charakter einer bezahlten werbung haben)

Meinst du hierbei unabhängige Hifi Medien, die auch Kabeln nachsagen, dass sie eine klangliche Auswirkung auf den Klang hätten?

Die Messungen stammen aus diesem Forum und sind zuverlässig.
Hierbei wende dich bitte an Heidjer. Dieselben Messungen zeigen auch Schwächen bei schlechteren Playern und weisen die Bassvorzüge von x5 und dem iriver auf.

die technik überall identisch oder unterschidene nur marginal wären

Wer spricht denn hier von identisch? Viele Wege führen nach Rom. Hier zu Hause habe ich eine McIntosh Endstufe und einen Sony Verstärker stehen. Preislich und technisch trennen die beiden Welten. Da jedoch die Lautsprecher einfach anzusteuern sind kann man Unterschiede nur sehr schwer erkennen. Dafür ist die Technik im elektrischen Sektor zu weit fortgechritten auch wenn das nicht jeder Hai-Enter wahrhaben will.

der ipod technisch top ist

Das Signal am Lineout ist top. In Verbindung mit einem KHV ist er klanglich besser als ein X5. Ohne KHV ist er schlechter, aber sowas habe ich im vorigen Beitrag auch nicht behauptet. Wenn du meinst dich vom Mainstream unterscheiden zu müssen ist das deine Entschidung. Aber dann unterlass Pauchalisierungen, dass der iPod Mainstream und grundsätzlich schlecht wär.

DIe musikleistung sowohl in der ausgangsleistung wie qualität ist aber eher mittelklasse keineswegs top klangtechnisch etwa im bereich von creative preislich aber oberklasse

Zitat von www.hifiaktiv.at :
"DER GRÖSSTE FEHLER - DIE ÜBERBEWERTUNG DER AUSGANGSLEISTUNG!
Sowohl die Ausgangsleistung eines Verstärkers, als auch die Belastbarkeit einer Box werden meist viel zu wichtig genommen. Leider wird beides als Qualitätskriterium angesehen und als Kauf- oder Verkaufsargument herangezogen. Bei höheren Werten glaubt der Laie auch mehr für sein Geld zu bekommen. Die althergebrachte Meinung: "nur ein starker Verstärker klingt auch leise gut", ist völliger Unsinn"

Gerade die Oberklasse InEars haben einen guten Wirkungsgrad und sind daher ziemlich unkritisch.


Gruß

mich wundert es immer wieder, wenn ich mir mal irgendwo eine zeitschrift greife und dann die doch meist guten kritiken auch was die soundquali betrifft der ipods sehe.
schon irgendwie seltsam, wie schlecht "der ipod" z.b. hier ankommt, wenn man mal diverse tests zugrundelegt.
unabhängige medien sind ohnehin so gut wie unmöglich, denn die meisten (alle) finanzieren sich irgendwie mit werbung (für mich ist jeder test ansich, v.a. dann wenn er keine messwerte enthält reine werbung).
aber wie immer gibts halt durchaus auch unterschiedliche "expertenmeinungen" und draus resultierend unterschiedliche gurppen, die sich dann der einen oder der anderen anschliessen und die ihre für die richtige halten.
für die meisten verbraucher ist es leider unmöglich sich selbst eine echte meinung zu bilden, denn grade cowon player findet man in läden so gut wie nie. ebenso siehts bei dem hier hochgelobten meizu aus.
und fall mal wirklich ein paar player ausgestellt sind, kann man meist froh sein, wenn man zumindest haptik, bedienung, menüs ausprobieren und vergleichen kann.

bofh999 schrieb:

DIe musikleistung sowohl in der ausgangsleistung wie qualität ist aber eher mittelklasse keineswegs top klangtechnisch etwa im bereich von creative preislich aber oberklasse

Imho liegen die Creative Player sehr weit über den iPod´s, klangrechnisch gesehen.

ich glaube, das problem der meißten ipod-hasser ist, dass ihn einfach fast alle haben. is doch voll uncool so was "normales" zu haben. voll mainstream und so
ich hab keinen ipod, und finde das auch gut. allerdings nich weil ihn alle haben, sondern weil ich das preis/leistungsverhältnis nicht ganz angemessen finde. ich möchte nicht draufzahlen nur weil ein angebissener apfel drauf ist^^
als ich meinen yp-z5a (4gb) gekauft hab, habe ich dafür 180€ bezahlt. kurze zeit später hat meine freundin nen ipod nano (1gb) bekommen, der mehr als die hälfte gekostet hat (so genau weiß ichs nicht, waren um die 100€). da hab ich mir gedacht, dass da irgendwas nich stimmen kann^^
es ärgert einen natürlich schon, wenn man in nen laden geht und da riesige stände mit ipod zubehör findet, aber nur 2verschiedenen taschen für samy (1x sport,1x normal) und davon jeweils nur 5stk. aber das liegt alles nur daran, dass apple es einfach marketing-mäßig drauf hat. (und wenn man zubehör für nen samy haben will, dann bekommt man es auch )


so, wollte das loswerden
over

Was an den iPods so gut ist bleibt eben die Größe, das Design und die Menüführung und die Soundqualität wird den meisten Leuten ausreichen.
Vergleicht mal bitte die Tiefe:
iPod Nano 6,5 mm
iPod Shuffle 10,5 mm
iPod 30GB 11 mm
iPod 80GB 14 mm
Cowon D2 16.6 mm
Cowon X5 14.3 mm
Trestor Vibez 18 mm
SanDisk Sansa e260 13 mm
Creative Zen V 15,9 mm

Fällt euch was auf ? Bis auf eine Ausnahme sind sogar die dicken iPods dünner als die anderen Player und für den Massenmarkt ist das natürlich wieder attraktiver,
da die meisten Leute keine Ahnung haben wo Unterschiede in der Soundqualität liegen.

ich ging ja bei meinem posting eher von der sonudqualität aus und wie sie in vielen tests immer wieder (meist recht positiv) bewertet wird.
mich würde ein angebissener apfel weniger stören, auch mir gefallen die ipods vom design her sehr gut. und einen 4gb nano kriegt man z.b. fast für's selbe geld wie einen immer wieder grade aufgrund seiner klanglichen qualitäten hochgelobten cowon u3.
wäre mal interessant, was so ein ipod im einkauf kostet und was ein händler z.b. an einem nano gegenüber einem u3 verdient.
appel hat nun mal einen gewissen ruf und jeder händler weis, dass die meisten leute nach dem namen gehen.
und viel was hier manche von klanglichen unterschieden philosophieren hören die meisten ohnehin nicht.
hauptsache schön laut und nen krassen bass...

americo schrieb:

wäre mal interessant, was so ein ipod im einkauf kostet und was ein händler z.b. an einem nano gegenüber einem u3 verdient.

Ich vermute, ein Händler wird an einem Nano weniger verdienen als an einem u3. Apple selbst zieht den Großteil des Geldes ab. So hat es mir jedenfalls ein Händler erzählt, der auch Apple-Produkte führt. An denen würde er am wenigsten verdienen, so seine Aussage. Nach allem, was ich mir das so anhören konnte, scheint Apple eine sehr harte Politik zu fahren. Solche Aussagen sind natürlich mit Vorsicht zu genießen, schließlich kann ich davon gar nichts bestätigen, ich hab es nur gehört...

Vorstellbar ist es zumindestens recht gut,die Preise bewegen sich ja auch bei jedem Händler in einem Rahmen,meist unterscheiden sich die "vor ort" Händler garnicht vom Preis.

sai-bot schrieb:

americo schrieb: wäre mal interessant, was so ein ipod im einkauf kostet und was ein händler z.b. an einem nano gegenüber einem u3 verdient. Ich vermute, ein Händler wird an einem Nano weniger verdienen als an einem u3. Apple selbst zieht den Großteil des Geldes ab. So hat es mir jedenfalls ein Händler erzählt, der auch Apple-Produkte führt. An denen würde er am wenigsten verdienen, so seine Aussage. Nach allem, was ich mir das so anhören konnte, scheint Apple eine sehr harte Politik zu fahren. Solche Aussagen sind natürlich mit Vorsicht zu genießen, schließlich kann ich davon gar nichts bestätigen, ich hab es nur gehört...

Vor allem frage ich mich dann in weiterer Folge, wie reine Apple-Franchises (z.b. MacShark) überleben können. Ein Mac ist bei weitem kein Mainstreamgerät, die Notebooks nehmen auch nur einen eher kleinen Stellenwert auf dem Gesamtmarkt ein.

Zum Thema:
iPods sind klanglich nicht ebenbürtig mit ihren Preisklassen-Mitstreitern - soviele User können einfach nicht irren.
Ich selbst habe schon unzählige iPods in Händen gehalten, sie mehrmals verwendet und bin am Ende immer zum Schluss gekommen: "Da fehlt was". Nämlich Bass, Dynamik, und hohe Lautstärken [<-- die ich allerdings nicht zwanghaft benötige - geht eher um das gelegentliche Anschließen an eine Stereoanlage]. Als "Testreferenz" habe ich meinen iAudio M5 (baugleich mit X5, nur mit angenehmerem Display :D), der iPod (egal welcher) kann nicht mithalten.

... aber praktisch und gutaussehend sind sie, die ipods, keine Frage.


offtopic:
Ist übrigens interessant, wieviele bekannte Gesichter man hier im Multimediabereich antrifft...

MacFrank schrieb:

offtopic: Ist übrigens interessant, wieviele bekannte Gesichter man hier im Multimediabereich antrifft...

Mann will ja unterwegs nicht auf schönen Kopfhörerklang verzichten

Narsil schrieb:

MacFrank schrieb: offtopic: Ist übrigens interessant, wieviele bekannte Gesichter man hier im Multimediabereich antrifft... Mann will ja unterwegs nicht auf schönen Kopfhörerklang verzichten :D

Meine Rede!

So, jetzt aber wieder ontopic, sonst gibts noch Ärger...

Bezgl. Sound Qualität. Hängt natürlich vom Codec und der Komprimierung ab. Die Standard Einstellung 192 hat mich total negativ überrascht als ich ABC-Night you murdered love mit dem Ipod angeschlossen an Stereoanlage und der Orginal CD verglichen habe. Da hat einiges an Sound gefehlt und war lange nicht so gut wie die CD. Ich werde mal schauen wie es ist unkomprimiert auf den ipod zu übertragen.

Ansonsten wäre der Ipod für mich keine Alternative zu den normalen CDs.