Lohnt sich HD+ ?

Du solltest dich Fragen ob du bei deinen Sehgewohnheiten einen Unterschied zwischen HD und SD siehst. Also je nach TV Größe, Sitzabstand usw. kann es durchaus vorkommen das man mit dem SD Bild
zufrieden ist. Dies ist z.B. bei mir der Fall. Bei den wenigen Filmen die ich mal auf den Privaten sehe, fällt für mich der Unterschied nicht so gravierend ins Gewicht, und es beeinträchtigt mich schon gar nicht die Handlung zu verstehen. Da würde es mich eher aufregen, dass ich die Werbung nicht mehr vorspulen kann,
(was denn Filmgenuss deutlich mehr stört als SD zu HD Qualität). Also wofür sollte ich dann noch 50,-€ + Modul bezahlen?
Und jetzt kommt gleich die HD+ Fraktion und wird schreiben, dass ich schlechte Augen habe, es durchaus möglich ist mir entsprechenden Modulen HD+ vorzuspulen und das ich kein HD-Fan bin.

Aber generell stahlen die Privaten auf Ihren Hauptsendern schon einen guten Anteil der Sendungen und Filme in HD aus.

Ok, ja generell bin ich auch zufrieden, nur manchmal.. liegt vllt an der Sendung finde ich es iwie schlecht, dass Bild.

Ja das mit dem Vorspulen, damit meinst du, wenn du zb. eine sendung oder so auf eine Externe Festplatte aufgenommen hast, via USB-recording? oder ?

Also nimmst du zb auf Pro7 HD eine Sendung auf, schaust sie am nächsten Tag an, kannst du net Spulen in den Werbepausen ?
Nimmst du aber die gleiche Sendung auf Pro7 (SD) auf, kannst du in den Werbepausen einfach vorspulen?

Hab ich das nun richtig verstanden ?

Hmm diese Bildstoppfunktion müsste das auch gehen ohne Festplatte ?
Wenn ich stopp/pause drücke - steht da: Die Aufnahme oder Timeshiftfunktion ist nicht verfügbar. Vorgang nach Geräteprüfung wiederholen.

??

Welches Gerät hast du denn? Hast du einen externen Receiver oder einen der bereits im TV verbaut ist. Und welches Modell.
Vom Prinzip hast du recht, die SD Version der Sender kann man weiterhin ohne Restriktionen aufnehmen. Welche Restriktionen auf den HD+ Versionen gelten ist je nach Konstellation der Hardware völlig unterschiedlich. Vom kompletten aufnahmeverbot über Vorspuhlsperre oder die Umgehung der Restriktionen mit entsprechender Software ist alles möglich.

Habe einen Samsung UE46ES6300S

würde dann so ein CI modul mit HD+ Karte verwenden.

Ok, soweit ich Informiet bin ist dann bei HD+ keine Aufnahme möglich. Timeshift ja, aber wie lange kann ich dir nicht sagen.
Eventuell kannst du mit einem Alternativen Modul (z.B. unicam) arbeiten, aber mit welchem und ob das geht musst du mal im Samsung Thread fragen.

Zur Info schau mal hier: HD+ Info

ok, Danke

Hallo RS-2010,

ich schaue seit ca. 2 Jahren HD+. Meiner Meinung nach lohnt es auf jeden Fall.

Die privaten senden sehr viele Filme im nativen HD Format. Vor allen Dingen senden sie in 1080i
Was wirklich besser als SD ausschaut

Hier eine nicht ganz aktuelle Liste mit nativen HD+ Sendungen:
https://spreadsheets...S2WJVg2w&output=html

Die HD+ Einschränkungen umgehst Du einfach mit z.B. einem Unicam Modul

Gruß versuchstier

ich schau viel Pro sieben, serien ala "Big Bang Theory, Two and a half men" sowas... wie is da das Bild ?

Filme ..naja dafür hab ich ja blurays, dvd's usw.

Hallo RS-2010,

ich nutze die Karte jetzt bereits auf meinem 2. Fernseher und kann es nur empfehlen.

Der Unterschied ist schon sichtbar besonders wenn man direkt von z.B. RTL- SD auf RTL- HD wechselt.

Sind mir die 50,- Euro im Jahr wert !

Gruß
Gerhard

rocko82 (Beitrag #2) schrieb:

Und jetzt kommt gleich die HD+ Fraktion und wird schreiben, dass ich schlechte Augen habe, es durchaus möglich ist mir entsprechenden Modulen HD+ vorzuspulen und das ich kein HD-Fan bin.

Hallo

Darauf kannst Du einen lassen! Wenn Du keinen Unterschied von SD zu HD (mehr) siehst, empfehle ich entweder "Fielmann" oder den Sitzabstand auf eine HD-gerechte Entfernung zu verringern (3x die Bildhöhe).

versuchstier (Beitrag #8) schrieb:

Die HD+ Einschränkungen umgehst Du einfach mit z.B. einem Unicam Modul

Seit neuestem geht das sogar mit einem AlphaCrypt Classic. Die Module nehmen den Restriktionen den Schrecken. Bedenke aber, daß es eigentlich nur noch HD03 Karten zu kaufen gibt.......und diese Karten laufen (noch) nicht in alternativen Modulen. Du solltest Dir also in der "Bucht" (Ebay) eine HD01 oder HD02 Karte "schießen"! Die kannst Du für 50,-€ online aufladen und dann verwenden.

Alles klar?

Der Anteil an nativen HD bei den Privaten ist übrigens sehr hoch. Selbst die "Hartz IV am Nachmittag-Sendungen" werden in HD ausgestrahlt! Aber das wird Dich sicherlich kaum interessieren.

Liebe Grüße
Mary

AlphaCrypt Classic ?

ich kann doch nur ein CI+ Modul verwenden oder ?? Sry, falls ich das gerade nicht ganz verstehe ?

Theoretisch und auch praktisch geht das tatsächlich mit den alternativen Modulen. Nur die kosten auch ein paar Euro, dazu dann die E-Bay Karte HD01 oder HD02 + die 50 Euro Freischaltgebühr. Da kommt man dann fast schon an die 200 Euro Grenze. Und für was? Um in der Prime-Time jede Stunde fast 20 Minuten Werbung und Programmtrailer in HD zu sehen?
Wenn Du eine vernünftige Internet-Verbindung hast, würde ich wohl eher Richtung Maxdome, Watchever oder Lovefilm tendieren und dort mein Geld ausgeben. Vor allem Lovefilm ist interessant, da bekommt man für 9,90 im Monat nicht nur ihr Streamingportal sondern auch noch 48 Wunsch Blu-Ray Scheiben pro Jahr zugesandt. Eine bessere Filmauswahl gibt es weder bei den Privaten, noch bei Sky oder den ÖR. Dazu in einer Bildqualität, die 1080i verblassen lässt.

Juergen

Hallo an alle,

gibts schon einen Termin wann RTL & Co. endlich in FULL HD senden werden? Man will ja auch mal wissen, ab wann sich die teure FullHD-LCD Anschaffung + ein Abzock-Abo für halbherzige Auflösungen (1080i) endlich lohnt.
Das mit der Werbung ist auch noch so eine Sache ...
Im Moment tuts bei diesen Auflösungen ja vielleicht auch ein gebrauchtes HD-Ready Gerät für 50 Euro.

rocko82
.. volle Zustimmung zu Deinem ersten Post ..

MfG

...Abzock-Abo für halbherzige Auflösungen (1080i)...endlich in FULL HD senden...

Einfach nur herrlich!

Das Einzige was einem daran ärgern könnte ist, nicht selbst darauf gekommen zu sein!

MfG_123 (Beitrag #14) schrieb:

Man will ja auch mal wissen, ab wann sich die teure FullHD-LCD Anschaffung + ein Abzock-Abo für halbherzige Auflösungen (1080i) endlich lohnt.

Hallo

Ach du grüne Neune!!! Wo hat man Dich denn rausgelassen?

1080i ist ja quasi Full_HD. Zumindest Filme werden im sogenannten Progressive Segmented Frame (psf) Verfahren übertragen. Das entspricht dann quasi einer 1080p/25 Übertragung und steht, zumindest theoretisch, einer Blu-ray qualitativ nicht nach!

Hättest Du über die "HD für Arme" Ausstrahlung (1280x720) der ÖRs gewettert, hätte ich ja noch Verständnis dafür gehabt........aber so? Mache Dich erstmal schlau.
Ansonsten liegt der HD-Anteil bei den Privaten sehr hoch.

Und es stimmt natürlich. Wer die Privaten gängelfrei in HD sehen will........ muß erstmal ein paar Mark investieren. Ein AlphaCrypt Classic kann man in der "Bucht" für ca. 50-60,-T€uronen schießen. Eine abgelaufene HD01 oder HD02 Karte schlägt nochmal mit etwa 20,-T€uronen zu Buche. Das Programmiergerät, direkt bei Mascom bestellt, kostet weitere 25,-T€uronen. Und dann noch 50,-€ für's "Nachladen" der Karte................da wären wir bei ca. 150,-€
Ein MaxCam V2 mit Programmer ist noch teurer.

Das ist weniger als neunmal die monatliche Zwangssteuer für die deutschen ÖRs! Und nach Ablauf eines Jahres bezahlst Du nur noch 50,-€ für ein Dutzend HD-Sender mit dem vielseitigsten Programmangeboten.

Ob man's braucht, muß jeder für sich selbst entscheiden. Wir sind seit 2009 dabei und kämen ums Verrecken nicht auf die Idee die Privaten (wieder) in SD anzuschauen!
Einzig.........man könnte die Restriktionen nicht (mehr) umgehen. Dann könnten die uns mal gernhaben.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #16) schrieb:

... für ein Dutzend HD-Sender mit dem vielseitigsten Programmangeboten.

Das wiederum fand ich sehr gut!

Und musste gerade mal überlegen, wann ich das letzte mal sowas wie Kultur (Musik, Theater usw.) auf diesen Sendern gesehen habe!

Mary_1271 (Beitrag #16) schrieb:

1080i ist ja quasi Full_HD. Zumindest Filme werden im sogenannten Progressive Segmented Frame (psf) Verfahren übertragen. Das entspricht dann quasi einer 1080p/25 Übertragung und steht, zumindest theoretisch, einer Blu-ray qualitativ nicht nach!

Der war gut!

Juergen

Mary_1271 (Beitrag #16) schrieb:

Das ist weniger als neunmal die monatliche Zwangssteuer für die deutschen ÖRs!

Die dafür aber zumindest nicht die Folterwerkzeuge der Dauerwerberieselung auspacken.
Komfort kostet nunmal leider etwas.

Slati

Ich habe eine HD+ Karte (mit CI+-Modul) geschenkt bekommen. Wollte es mir selber nicht kaufen.

Es gibt schon ein paar Sendungen (ich schau nur Abend 2-3Serien), welche in deutlich besserer Qualität kommen. Besonders deutlich wurde HD+ bei Sport1 HD.
Was ich allerdings sehr nervig finde sind die deutlich längeren Umschaltzeiten.
Nach aktuellem Stand werde ich die Karte in 11 Monaten nicht verlängern. Mal schauen wie es sich entwickelt...

Mein Vater hatte mich vor mal Jahren gewarnt:

Komm nie einer Rothaarigen in die Quere!! Jetzt hab ich den Salat!!

Leute, lernt aus meinem Fehler !!!

MfG


Ach ja, ich klink mich jetzt hier aus ...

schusssel (Beitrag #17) schrieb:

Das wiederum fand ich sehr gut! Und musste gerade mal überlegen, wann ich das letzte mal sowas wie Kultur (Musik, Theater usw.) auf diesen Sendern gesehen habe!

Hallo Du Schusssel

Selbst einen Musikkanal gibt es im HD+Paket.
Insgesamt ist ja das Programmangebot der Privaten tatsächlich bunt und vielseitig. Für all den anderen Kram, also Sachen, die Du Kultur nennst, kann man ja das "Rentner-TV" bemühen.

JuergenII (Beitrag #18) schrieb:

Mary_1271 (Beitrag #16) schrieb: 1080i ist ja quasi Full_HD. Zumindest Filme werden im sogenannten Progressive Segmented Frame (psf) Verfahren übertragen. Das entspricht dann quasi einer 1080p/25 Übertragung und steht, zumindest theoretisch, einer Blu-ray qualitativ nicht nach! Der war gut!

Hallo Jürgen

Entweder habe ich oder Du hier gewissen Aufklärungsbedarf! Dann meine Worte entsprechen, zumindest theoretisch (und darauf lag das Gewicht meiner Aussage), der Tatsache. Ist so!

Aber praktisch können da aufgrund der teilweise deutlich geringeren Bitrate weder die Privaten noch Sky in HD mit der Blu-ray gleichziehen.
Einverstanden?

Slatibartfass (Beitrag #19) schrieb:

Die dafür aber zumindest nicht die Folterwerkzeuge der Dauerwerberieselung auspacken. Komfort kostet nunmal leider etwas.

Stimmt. Der Komfort, die Werbung überspringen zu können, kostet ein alterantives CI-Modul und ein Programmiergerät...............und natürlich, daß man sich nicht ganz deppert am PC anstellt! Und schon kann man dem Folterwerkzeugen den Schrecken nehmen.
Außerdem bedienen sich sich ja bekanntlich die ÖRs trotz Zwangssteuer ebenfalls des Folterwerkzeuges Werbung!!!

Energy_Master (Beitrag #20) schrieb:

Was ich allerdings sehr nervig finde sind die deutlich längeren Umschaltzeiten. Nach aktuellem Stand werde ich die Karte in 11 Monaten nicht verlängern.

Ach du Schei** Und die Umschaltzeiten sind jetzt der Grund für ein mögliches Nichtverlängern?
Die längeren Umschaltzeiten kannst Du möglicherweise dem CI+ Gängelmodul zuschreiben. Falls Du die Privaten in HD restriktionsfrei schauen willst, kaufe Dir ein alternatives CI-Modul. Die Umschaltzeiten sind z.B. bei uns völlig normale 1,5 - 2 Sekunden.

MfG_123 (Beitrag #21) schrieb:

Mein Vater hatte mich vor mal Jahren gewarnt: Komm nie einer Rothaarigen in die Quere!! Jetzt hab ich den Salat!! Leute, lernt aus meinem Fehler !!!

Ooooch...... So schlimm bin ich gar nicht! Aber einfach klein beigeben ist bei mir in aller Regel nicht drin.

Also.......steck's weg wie ein Mann.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #22) schrieb:

Hallo Du Schusssel Selbst einen Musikkanal gibt es im HD+Paket.

Nichts gegen Deluxe, aber da warte ich wahrscheinlich bis zum Tag des jüngsten Gerichts, bis dort mal ein Klassikkonzert läuft!
Ich hoffe Dir ist bekannt, dass es auch in der Musik ganz unterschiedliche Arten gibt!

Insgesamt ist ja das Programmangebot der Privaten tatsächlich bunt und vielseitig.

Ich würde sagen, maximal Graustufen und von Vielseitigkeit weit entfernt! Aber es scheint so, als wollte ich einem Einäugigen was von 3D erzählen!

Für all den anderen Kram, also Sachen, die Du Kultur nennst, kann man ja das "Rentner-TV" bemühen.

Ziemlich stereotyp, aber nicht überraschend!
Das ist richtig, wer mehr Kultur (für Dich "anderer Kram") haben will, als Deluxe liefern kann, der muss sich wirklich auf anderen, als den HD+ Sendern, umschauen. Es soll ja noch welche geben, für die "Vielseitigkeit" kein Schimpfwort ist!

Mary_1271 (Beitrag #22) schrieb:

Aber praktisch können da aufgrund der teilweise deutlich geringeren Bitrate weder die Privaten noch Sky in HD mit der Blu-ray gleichziehen. Einverstanden?

Die Umschaltzeiten sind z.B. bei uns völlig normale 1,5 - 2 Sekunden.

Hätten meine Receiver solche Umschaltzeiten, sie wären schon längst entsorgt worden.

Mehr als 1 Sekunde sollten in der heutigen Zeit eigentlich nicht mehr vergehen.

Juergen

Ich hab HD+, krieg's aber über ein "Sonderangebot" etwas billiger. Für den normalen Abopreis würde ich's nicht nehmen.

Ob das Zeug auf den Privaten jetzt hochskaliert ist oder nicht, kann ich nicht sagen. Schaltet man direkt von SD auf HD, ist der Unterschied gravierend. Ob man jetzt Let's Dance und DSDS jetzt und FullHD oder in SD sieht, macht aber nicht wirklich einen Unterschied. Und wenn du ein paar Minuten lang den SD-Kanal eingeschaltet hast, gewöhnt sich das Auge auch wieder daran.

Es ist schön, die Sender in FullHD zu haben. Aber wirklich notwendig ist's nicht. Auch wenn der offizielle Preis nur 5€ / Monat sind, würde ich HD+ zur Rubrik Luxus zählen.

Es gibt noch einen Unterschied:
In der SD-Version senden nur RTL, Pro7 und Sat.1 den Ton bei manchen Filmen in DD 5.1. In der HD+-Version senden auch Vox, Kabel1, Sixx, RTL2, usw. und sogar EuroSport diverse Sendungen in DD 5.1-Sound.

Am meisten lohnt sich HD+ noch bei EuroSport. Da empfinde ich den Unterschied in der Bildqualität am höchsten.

Was Wegstecken ist doch eine meiner leichtesten Übungen.

Um aber nochmal meine Meinung zu wiederholen und zurück zum Thema zu kommen:

QuasiHD ist eben NICHT FULLHD, obwohl das auch die HD+ Verkäufer jedem weißmachen wollen, damit der Kunde anbeisst und sie Ihre Provision bekommen. Bei richtigem Sitzabstand sieht man den Unterschied locker auch ohne "Fielmann". Von der mickrigen Datenrate "für Arme" (Zitat) will ich hier schon mal garnicht anfangen ...

Zu den ÖR kann ich nur sagen, für das Geld, was uns die GEZ kostet, senden andere Anbieter in anderen Ländern längst in FULLHD.

Auf Grund des geringen Interesses in der Anfangszeit, zum Teil auch auf Grund der Tatsache, daß speziell die Kabelbetreiber verschiedene Datenraten ausprobierten und immer noch ausprobieren und zum Teil fragwürdige Qualität ablieferten, wird die HD+ Karte ja seit Jahren mit den Receiver-Kisten verramscht. Jeder muss also selber für sich entscheiden, ob er das Geld dafür zusätzlich zu den anderen GEZ-Gebühren auch noch ausgeben möchte.

Der einzige frei empfangbare Sender (über Sat), welcher wirklich vernünftig FULLHD mit hohen Datenraten "rausbläst", ist ServusTV HD. Wird Dir aber wahrscheinlich auch nicht so gefallen (Rentner TV?). Anixe ist ähnlich.

Das ist auch der einzige HD Sender, der scheinbar nicht an der Datenrate rumschraubt (dynamische Anpassung) wie die anderen. Aufnahmen, welche zufällig mehrfach aufgezeichnet wurden, haben in der Regel die gleiche Größe.

schusssel (Beitrag #23) schrieb:

Nichts gegen Deluxe, aber da warte ich wahrscheinlich bis zum Tag des jüngsten Gerichts, bis dort mal ein Klassikkonzert läuft! Ich hoffe Dir ist bekannt, dass es auch in der Musik ganz unterschiedliche Arten gibt!

Hallo

Bekannt schon, aber so alt, daß mir "sowas" gefällt, werde ich wohl niemals werden!
Mein Musikgeschmack ist in der Tat recht vielseitig, aber Klassik usw. gehört halt nicht dazu. Deshalb vermisse ich das auch nicht.

schusssel (Beitrag #23) schrieb:

Ich würde sagen, maximal Graustufen und von Vielseitigkeit weit entfernt! Aber es scheint so, als wollte ich einem Einäugigen was von 3D erzählen!

Oder einem Farbenblinden etwas von Farben!?

schusssel (Beitrag #23) schrieb:

Ziemlich stereotyp,................. Es soll ja noch welche geben, für die "Vielseitigkeit" kein Schimpfwort ist!

Ach tatsächlich? Na hoffentlich bist Du nicht böse, wenn ich Dich etwas engstirnig nenne.

JuergenII (Beitrag #24) schrieb:

Mehr als 1 Sekunde sollten in der heutigen Zeit eigentlich nicht mehr vergehen.

Da wird wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken sein! Hast Du's nachgemessen? Bei den Umschaltzeiten kann man sich auch verschätzen.
Sollte es tatsächlich Wunderboxen (SAT-Receiver) geben, welche Umschaltzeiten bei HD-Programmen ähnlich eines Analogreceivers hinbekommen, bin ich nicht wirklich neidisch. Die Kiste dürfte doch eh nur für Highscore-Zapper interessant sein. Wir sind mit 2 Sekunden Umschaltzeit bei HD-Programmen zufrieden.

MfG_123 (Beitrag #26) schrieb:

:D Wegstecken ist eine meiner leichtesten Übungen.

Das war klar! Chauvinist.

Liebe Grüße
Mary

MfG_123 (Beitrag #26) schrieb:

Der einzige frei empfangbare Sender (über Sat), welcher wirklich vernünftig FULLHD mit hohen Datenraten "rausbläst", ist ServusTV HD.

Auch Servus TV HD sendet mit 1080i.

Mit 1080p können die gar nicht senden, weil es keine Sendenorm für 1080p gibt und es daher auch weder Sendeencoder für 1080p noch SAT-Receiver gibt, die das empfangen könnten.

Im Übrigen gibt es auch auf der BluRay kein 1080p50 oder 1080p60, sondern max. 1080p24 bzw. 1080psf25.

Grüße
Roman

Hallo Roman,

auch hier,

Du hast recht, das FULL muß weg, ist mir beim Editieren "durchgerutscht", die senden in 1080i/50.

MfG

Mit 1080p können die gar nicht senden, weil es keine Sendenorm für 1080p gibt und es daher auch weder Sendeencoder für 1080p noch SAT-Receiver gibt, die das empfangen könnten. Im Übrigen gibt es auch auf der BluRay kein 1080p50 oder 1080p60, sondern max. 1080p24 bzw. 1080psf25.

ITU sets standards for Ultra HD

Status Report on 1080p/50

HDTV and beyond

Auf Eutelsat gibt es einen Trailer in 4k. Zusammengesetzt aus vier 1080p/50 streams.

Wer glücklicher Besitzer eines Panasonic LED oder Plasmas der letzten beiden
Generationen ist der auch über einen integrierten SAT-Receiver verfügt, kann sich
schonmal ansehen wie sich 1080p/50 anfühlt.

Eine Blu-Ray, wenn solche so gemastert, kann bis zu 1080p/30.

1080i ist ja quasi Full_HD.

Es gibt keine allgemein gültige Definition für Full-HD! Das ist pures Marketing.

Zumindest Filme werden im sogenannten Progressive Segmented Frame (psf) Verfahren übertragen.

Schön wäre es gewesen. Machen die wenigsten Sender. Im ügrigen ist der genannte Wikipedia
Eintrag teilweise falsch.

...und steht, zumindest theoretisch, einer Blu-ray qualitativ nicht nach!

Ein gutes DVD-Mastering kostet Zeit und Geld. Beides haben weder die privaten noch
die ÖRs. Gemeinhin werden die Beiträge über einen Realtime-Encoder gejagt der auch
für eine Kanalanpassung sorgt - ich meine damit keinen statistischen Multiplex. Unter
Kanälen versteht man in der Signaltheorie die angedachten Verteilmedien, wie die Blu-Ray
oder den Satellitenkanal. Beide haben ihre speziellen Eigenarten auf die es Rücksicht zu
nehmen gilt um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen (wie z.B. Rauschabstand, Fehlerrobustheit,
min/max Datenraten und Füllstände der Puffer in den Endgeräten und vieles mehr).

Was aber im Umkehrschluß nicht heißen mag, dass eine Blu-Ray grundsätzlich immer besser
sei, oder gar umgekehrt. Hier muß man es halten wie ein Rechtsanwalt: "Es kommt darauf an."

Mary_1271 (Beitrag #27) schrieb:

Hallo Bekannt schon, aber so alt, daß mir "sowas" gefällt, werde ich wohl niemals werden! :D

Machst Du Musikgeschmack am Alter fest?

Mein Musikgeschmack ist in der Tat recht vielseitig, aber Klassik usw. gehört halt nicht dazu. Deshalb vermisse ich das auch nicht.

Die Klassik war nur ein Beispiel. Das lässt sich auch auf andere Bereiche umlegen. Gestern noch den Motörhead (Wacken) Auftritt auf einem der ZDF Spartenkanäle (ich glaube ZDFkultur) gesehen und schon wieder wollte mir kein passendes Gegenstück der Privatsender einfallen, wann ich dort das letzte Mal ein Konzert oder auch nur einen halbstündigen Ausschnitt gesehen habe!

Ach tatsächlich? Na hoffentlich bist Du nicht böse, wenn ich Dich etwas engstirnig nenne.

Du darfst mich nennen wie Du willst!
Du bezeichnest ja auch das Programm der Privatsender als "vielseitig" von daher weiss ich ja, was ich davon zu halten habe!

schusssel (Beitrag #31) schrieb:

Gestern noch den Motörhead (Wacken) Auftritt auf einem der ZDF Spartenkanäle (ich glaube ZDFkultur) gesehen und schon wieder wollte mir kein passendes Gegenstück der Privatsender einfallen, wann ich dort das letzte Mal ein Konzert oder auch nur einen halbstündigen Ausschnitt gesehen habe!

Stimmt, war auf ZDF Kultur.
Die haben nahezu alle Bands, die dieses Jahr in Wacken gespielt haben, gezeigt.
Vor Motörhead haben die Alice Cooper gezeigt, die anderen Bands die ganze letzte Woche über.

Und wenn ich das Programm der Privatsender anschaue:
Da kommen oftmals Filme 5 mal innerhalb einer Woche.

Beispielsweise lief gestern Indiana Jones auf SAT1 um 20:15 Uhr, der gleiche Film wird auf SAT1 heute um 15:20 Uhr wiederholt.
Oder man schaue sich einmal das Nachmittagsprogramm an:
Montag SAT1: 2 Folgen "Alexander Holt nacheinander, dann 3 Folgen "Familien-Fälle" hintereinander.
Oder Kabel1 heute: 5 Folgen "Bill Cosby Show" hintereinander!
Wo ist da Vielfalt?

Grüße
Roman

wie dem auch sei, die Geschmäcker sind halt verschieden

Ich persönlich finde das Angebot der ÖR's auch in Summe ansprechender als die meisten billig produzierten Programmfüller der Privaten

Aber da war doch glatt meine HD+ Karte vor ein paar Tagen abgelaufen. Hab mal in der Bucht geschaut, eine Karte mit 12 Monaten Gültigkeit gab es nicht wirklich günsitg im Angebot. Da habe ich meine abgelaufene HD02 Karte online verlängern lassen. Ging schneller als Haare waschen und hat mich die bekannten 50 Euro gekostet

Nun kann ich wieder schön die Spielfilme (1080i) in der Nachtwiederholung aufnehmen

Gruß versuchstier

versuchstier (Beitrag #33) schrieb:

Nun kann ich wieder schön die Spielfilme (1080i) in der Nachtwiederholung aufnehmen

Ja, das ist das einzig positive an den Privatsendern:
In der Nachtwiederholung gibts sehr deutlich weniger und kürzere Werbepausen als Abends und oft läuft in der Nachtwiederholung eine weniger geschnittene Fassung (z.B. FSK 16 anstatt FSK 12 oder FSK 18 anstatt FSK 16). Wobei viele Sender ja selbst an FSK12-Fassungen noch selbst herumschneiden. (Wenn der Film im Original z.B. 92 Minuten lang ist, wird er auf 90 Minuten zurechtgeschnitten, damit er ins Sendezeitraster passt).

Grüße
Roman

schusssel (Beitrag #31) schrieb:

Du bezeichnest ja auch das Programm der Privatsender als "vielseitig" von daher weiß ich ja, was ich davon zu halten habe! ;)

Passat (Beitrag #32) schrieb:

Und wenn ich das Programm der Privatsender anschaue: Da kommen oftmals Filme 5 mal innerhalb einer Woche. Beispielsweise lief gestern Indiana Jones auf SAT1 um 20:15 Uhr, der gleiche Film wird auf SAT1 heute um 15:20 Uhr wiederholt. Oder man schaue sich einmal das Nachmittagsprogramm an: Montag SAT1: 2 Folgen "Alexander Holt nacheinander, dann 3 Folgen "Familien-Fälle" hintereinander. Oder Kabel1 heute: 5 Folgen "Bill Cosby Show" hintereinander! Wo ist da Vielfalt?

Hallo

Man kann sich aber auch etwas zusammensuchen und dann draufhaun!!! Bei Sky wird auch ohne Ende wiederholt und die 3. Programme der Rentner-Sender bilden da auch keine Ausnahme.
Aber was solls denn mal.....

Passat (Beitrag #34) schrieb:

versuchstier (Beitrag #33) schrieb: Nun kann ich wieder schön die Spielfilme (1080i) in der Nachtwiederholung aufnehmen Ja, das ist das einzig positive an den Privatsendern:

Ein weiterer Vorteil ist, daß sich die Privaten nicht per Zwangssteuer bereichern, sondern durch Werbung. Und dafür geht das Programm mehr als in Ordnung..............wobei es natürlich etliche Sendungen gibt, die ich mir nichtmal unter Zwang anschauen würde!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #35) schrieb:

Ein weiterer Vorteil ist, daß sich die Privaten nicht per Zwangssteuer bereichern, sondern durch Werbung.

Das ist kein Vorteil, denn über deinen täglichen Einkauf bezahlst du auch die Werbung und damit die Privatsender.

Ob ich nun 50 mal 2 Cent im Supermarkt lasse oder in einer Summe 1 Euro abdrücke, macht in der Geldbörse keinen Unterschied.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #36) schrieb:

........denn über deinen täglichen Einkauf bezahlst du auch die Werbung und damit die Privatsender.

Hallo Roman

Diesen gewaltigen Trugschluß habe ich auch schon öfters versucht auszuräumen!!!
Im Supermarkt einkaufen muß ich ja.......ob ich will oder nicht......wenn ich nicht verhungern will und mich nicht völlig autark versorgen kann. Desweiteren habe ich im Supermarkt die Wahl, ob ich nun beworbene Artikel in den Einkaufswagen lege oder eher No Name..............wobei vieles "Billige" aus derselben Firma kommt und nur unter anderem Namen vertrieben wird.
Ist aber ein beworbener Artikel gut, dann bezahle ich gern den indirekten Aufpreis, den der Hersteller in die Werbung steckt. Die ÖRs kassieren direkte horrende Zwangssteuer für ihr "komisches Programm" und kassieren obendrein auch noch weiß der Teufel wieviele indirekte T€uronen durch Senden von Werbung.
Die kassieren also doppelt.

Wie gesagt........mit dem Quatsch an der Supermarktkasse darfst Du mir nicht kommen. Das sind nur die üblichen Sprüche der Privatfernsehen-Verteufeler/Hasser...........die ich bei Bedarf quasi in der Luft zerreiße. ...........weil sie schlichtweg Unsinn sind!
An der Supermarktkasse muß ich auch bezahlen, wenn ich gar keinen Fernseher besitzen würde!

Liebe Grüße
Mary

An der Supermarktkasse muß ich auch bezahlen, wenn ich gar keinen Fernseher besitzen würde!

Liebe Grüße
Mary

Genauso wie es sich bei der neuen Rundfunkgeührenverordnung verhält, die nach Haushalt erhoben wird?

Mary_1271 (Beitrag #11) schrieb:

rocko82 (Beitrag #2) schrieb: Und jetzt kommt gleich die HD+ Fraktion und wird schreiben, dass ich schlechte Augen habe, es durchaus möglich ist mir entsprechenden Modulen HD+ vorzuspulen und das ich kein HD-Fan bin. Hallo Darauf kannst Du einen lassen! Wenn Du keinen Unterschied von SD zu HD (mehr) siehst, empfehle ich entweder "Fielmann" oder den Sitzabstand auf eine HD-gerechte Entfernung zu verringern (3x die Bildhöhe).

Ich frage mich ernsthaft ob du überhaupt verstehst was ich geschrieben habe?

....je nach TV Größe, Sitzabstand usw. kann es durchaus vorkommen das man mit dem SD Bild zufrieden ist. Dies ist z.B. bei mir der Fall. Bei den wenigen Filmen die ich mal auf den Privaten sehe, fällt für mich der Unterschied nicht so gravierend ins Gewicht, und es beeinträchtigt mich schon gar nicht die Handlung zu verstehen

Wieso brauche ich jetzt eine Brille weil ich die Handlung eines Films auch in SD verstehe und die Werbung als störender empfinde als der Quallitätsunterschied zwischen HD und SD?

Guido_2911 (Beitrag #38) schrieb:

Genauso wie es sich bei der neuen Rundfunkgebührenverordnung verhält, die nach Haushalt erhoben wird? :D

Hallo

Wenn Du damit zum Ausdruck bringen willst, daß es eine ausgemachte Frechheit ist, selbst Leute, die weder Fernsehen noch Radio besitzen, skrupellos "abzuziehen", dann bin ich ganz bei Dir.

rocko82 (Beitrag #39) schrieb:

Ich frage mich ernsthaft ob du überhaupt verstehst was ich geschrieben habe?

Ooch.... ich denke schon!

rocko82 (Beitrag #39) schrieb:

Bei den wenigen Filmen die ich mal auf den Privaten sehe, fällt für mich der Unterschied nicht so gravierend ins Gewicht, und es beeinträchtigt mich schon gar nicht die Handlung zu verstehen Wieso brauche ich jetzt eine Brille weil ich die Handlung eines Films auch in SD verstehe und die Werbung als störender empfinde als der Quallitätsunterschied zwischen HD und SD?

Da hast Du eigentlich recht. Die Handlung wird man schon verstehen.........aber ich verstehe eben nicht, wieso man sich das in SD antun muß? Aber egal.
Du kannst Dir ja für das Anschauen der Privaten in SD wieder eine alte Röhre anschaffen! Dann kommst Du nicht in Versuchung, die Privaten in feinstem HD anschauen zu müssen.

Nichts für Ungut, aber es ist am Ende des Tage dann doch echt Deine Sache.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #40) schrieb:

Da hast Du eigentlich recht. Die Handlung wird man schon verstehen.........aber ich verstehe eben nicht, wieso man sich das in SD antun muß? Aber egal. Du kannst Dir ja für das Anschauen der Privaten in SD wieder eine alte Röhre anschaffen! Dann kommst Du nicht in Versuchung, die Privaten in feinstem HD anschauen zu müssen.

Spricht jemand der wohl fasziniert ist sich von den Privaten in HD abzocken zu lassen. Wer Filme liebt, wird sich wohl kaum diese zerschnittenen und mit Dauerwerbung unterbrochenen Filmschnipsel egal ob in SD oder HD bei den Privaten ansehen. Dazu läuft da nur reines Popcorn-Kino. Anspruchsvolle Filme findet man da so gut wie nie.

Und so groß ist der Qualitätsunterschied zwischen SD und HD Filmen auch nicht. Stelle das immer wieder fest, wenn ich mir den einen oder andern Film bei Sky auch auf den SD Kanälen ansehe. Gute Flächmänner - richtige Technologie vorausgesetzt - liefern auch bei SD und den in den dt.Wohnzimmern vorzufindenden Abständen zwischen Schirm und Couch ein mehr als sehenswertes Bild - gerade bei Filmen und Serien.

Das HD-TV besser ist, ist wohl keine Frage, aber dafür nicht unbedingt notwendig. Wird wohl jeder schon mitbekommen haben, der sich seine alten DVD's über einen Blu-Ray Player auf seinen Flachbildschirmen ansieht. Klar bevorzuge ich im Regelfall auch die HD Ausstrahlung, aber zusätzlich für die HD Ableger frei empfangbare SD Sender zu zahlen kommt bei mir nicht in Frage. Die proprietäre Technik ist da nur noch das I-Tüpfelchen auf der Abzockschiene. Und um einen Satz von Dir etwas abgewandelt zu zitieren:

Nichts für Ungut, aber es ist am Ende des Tage dann doch jedem seine Sache, wie er gerne verar***t werden will.

Juergen

Mary_1271 (Beitrag #35) schrieb:

Hallo Man kann sich aber auch etwas zusammensuchen und dann draufhaun!!!

Wenn ich mal anfangen würde zusammenzusuchen wird es ja noch schlimmer. Das hier waren erstmal nur Beispiele, die einem direkt ein/auffallen!

Bei Sky wird auch ohne Ende wiederholt und die 3. Programme der Rentner-Sender bilden da auch keine Ausnahme. Aber was solls denn mal.....

"Rentner-Sender"?

Ach Gottchen, da schein ich mit dem stereotyp ja voll ins Schwarze getroffen zu haben?
Unter welchem pauschalen Oberbegriff betitelst Du denn die Privatsender?

Der Threadtitel heisst doch "Lohnt sich HD+?", da versteh ich den Vergleich mit den Wiederholungen bei Sky nicht. Wenn ich erst auf Mißstände bei anderen Sendern hinweisen muss, um etwas zu beschönigen, dann lohnt es ja scheinbar doch nicht so richtig! Sollte die Qualität des Produkts nicht schon dafür sorgen, dass es überzeugt?

Mary_1271 (Beitrag #37) schrieb:

...Wie gesagt........mit dem Quatsch an der Supermarktkasse darfst Du mir nicht kommen. Das sind nur die üblichen Sprüche der Privatfernsehen-Verteufeler/Hasser......

Ich seh mich nicht als (wie nennst Du es?) " Privatfernsehen-Verteufeler/Hasser" und bin der Meinung, dass der duale Rundfunk wichtig ist. Im Gegensatz zu dir scheinbar, denn wenn ich deine Posts hier so lese, dann hab ich den Eindruck, dass der ÖR in deinen Augen abgeschafft gehört.
Dennoch weiss ich aber, dass das Privatfernsehen von den Konsumenten eben an der Kasse finanziert wird. Genauso (nur deutlich geringer) auch der ÖR. Von daher bin ich auch für ein komplettes Werbe- und Sponsoringverbot im ÖR. Auch um die Unabhängigkeit zu stärken die ich von den Privaten schon Aufgrund ihres Finanzierungsmodells nicht erwarten darf.

.....die ich bei Bedarf quasi in der Luft zerreiße. ...........weil sie schlichtweg Unsinn sind!

Mit ziemlich blauäugigen Argumenten und dadurch wohl auch ohne Erfolg, wie man sieht.

JuergenII (Beitrag #41) schrieb:

Spricht jemand der wohl fasziniert ist sich von den Privaten in HD abzocken zu lassen.

Hallo

Ach Gottchen.........4,16-€ pro Monat.......die ich freiwillig zahle, kann man wohl kaum als Abzocke gelten lassen! Gelle

Für's Abzocken sind hier ganz andere Gesellschaften zuständig!!! Und das, ob man will oder nicht! Geh doch mal tief in Dich, dann mußt Du mir zwangsläufig rechtgeben.

JuergenII (Beitrag #41) schrieb:

Wer Filme liebt, wird sich wohl kaum diese zerschnittenen und mit Dauerwerbung unterbrochenen Filmschnipsel egal ob in SD oder HD bei den Privaten ansehen.

Stimmt. Deshalb haben wir auch noch Sky.......und für die FSK18+ Filme nutzen wir eine Online-Videothek und/oder ein Versandhaus aus Österreich.
Bei den Privaten schauen wir hauptsächlich Serien...... und davon reichlich. Und da wir diese in aller Regel entweder zeitversetzt-, oder den Mitschnitt schauen.....und die Werbung überspringen können, fallen auch die 12 Minuten Werbung pro Stunde nicht ins Gewicht.

JuergenII (Beitrag #41) schrieb:

Und so groß ist der Qualitätsunterschied zwischen SD und HD Filmen auch nicht. Stelle das immer wieder fest, wenn ich mir den einen oder andern Film bei Sky auch auf den SD Kanälen ansehe. Gute Flächmänner - richtige Technologie vorausgesetzt - liefern auch bei SD und den in den dt.Wohnzimmern vorzufindenden Abständen zwischen Schirm und Couch ein mehr als sehenswertes Bild - gerade bei Filmen und Serien.

Brille? Fielmann!...........und/oder natürlich auf HD-gerechte Sitzabstände achten. Unser TV zeigt ein ganz hervorragendes SD-Bild, aber das Aha-Erlebnis kommt beim Umschalten von SD zu HD...... egal ob bei den Privaten oder bei Sky! Selbst bei den ÖRs können wir das "HD für Arme" gegenüber des SD-Pentants aus 2m Sitzabstand zum 55-Zoller problemlos ausmachen.

JuergenII (Beitrag #41) schrieb:

Das HD-TV besser ist, ist wohl keine Frage, aber dafür nicht unbedingt notwendig.

Nun.....wenn es danach geht, wäre ja nichtmal ein Fernseher notwendig! Oder?

JuergenII (Beitrag #41) schrieb:

.......aber zusätzlich für die HD Ableger frei empfangbare SD Sender zu zahlen kommt bei mir nicht in Frage. Die proprietäre Technik ist da nur noch das I-Tüpfelchen auf der Abzockschiene. Und um einen Satz von Dir etwas abgewandelt zu zitieren: Nichts für Ungut, aber es ist am Ende des Tage dann doch jedem seine Sache, wie er gerne verar***t werden will.

Eine "Abzockschiene" fahren hierzulande ganz Andere. Und verar***t komme ich mir höchstens bei den ÖRs mit ihrem "Schmalspur-HD" und dem relativ seltenen guten HD-Bild vor.

schusssel (Beitrag #42) schrieb:

Ach Gottchen, da schein ich mit dem stereotyp ja voll ins Schwarze getroffen zu haben? Unter welchem pauschalen Oberbegriff betitelst Du denn die Privatsender?

Ja ja.....Stereo hören wir, mein Typ und ich, natürlich auch. Und der pauschale Oberbegriff für die Privatsender ist bei uns ganz einfach "die Privaten"! Fertig ist der Lack.

schusssel (Beitrag #42) schrieb:

.......wenn ich deine Posts hier so lese, dann hab ich den Eindruck, dass der ÖR in deinen Augen abgeschafft gehört.

Nee, das nicht..................aber stark abgespeckt. 3-4 ÖRs reichen völlig zu. Stattdessen gibt es hierzulande sogar 2 quasi konkurrierende "Staatsprogrammgruppen" (ARD und ZDF). Dürfte es in dieser Form nur in Germanien geben. Bei 3-4 Sendern wäre dann auch die Zwangssteuer mit 5,-€/Monat noch einigermaßen angemessen.
Du wirst es natürlich anders sehen........und.............das darfst Du ja auch!

schusssel (Beitrag #42) schrieb:

Dennoch weiß ich aber, dass das Privatfernsehen von den Konsumenten eben an der Kasse finanziert wird. Genauso (nur deutlich geringer) auch der ÖR.

Wenn Du kein Einsiedlerleben mit rundherum autarker Versorgung führst, zahlst auch Du einen gewissen Teil beworbener Artikel an der Supermarktkasse für die Finanzierung u.a. der Privaten. Und? Wo ist denn da nun das Problem? Du mußt konsumieren, ob Du willst oder nicht! Also spielt es gar keine Rolle, ob Du nun die Privaten schaust oder nicht.

Wenn Du also die Privaten nicht unterstützen willst, dann ziehe in den Wald und sammle Pilze.

Liebe Grüße
Mary

Hallo zusammen,

zunächst einmal, ja wir haben HD+ und das schon seit beinahe 4 Jahren und nein, wir möchten es nicht mehr missen. Es sieht nun so aus, als gehen wir konform mit den HD+ Verfechtern. In gewisser Weise ist das auch sicher der Fall.

In erster Linie bleibt es jedem selbst überlassen, ob er freiwillig die 50€/Jahr bezahlen möchte, bzw. ob es ihm das Wert ist, diese zu bezahlen um "seine Lieblingsserien" in besserer (Bild und z.T. auch Ton) Qualität zu sehen und zu hören. Uns ist es dies Wert.......

Ich muß aber auch sagen, dass ich immer mehr die ÖR Programme schaue, eben weil da Dinge gesendet werden die die Privaten niemals bringen würden.
Über Sinn oder Unsinn der GEZ Gebühren möchte ich mich hier nicht weiter auslassen, da würde ich kein Ende finden.

Dass die ÖR´s zu viel verschiedene und auch gleiche mit beinahe den selben Inhalten betreiben (die ganzen Dritten z.B.) ärgert mich auch, denn es kostet auch mein Geld.

Bekannt schon, aber so alt, daß mir "sowas" gefällt, werde ich wohl niemals werden!

Diese Aussage von Mary1271 finde ich ziemlich daneben. Musikgeschmack kann man wohl kaum am Alter festmachen. Ich liebe z.B. Metallica mag aber auch Klassik. Das eine muß doch nicht das andere ausschließen.

Bei uns läuft der Fernseher zwar auch recht viel, ist aber nicht unser Lebensinhalt. Wenn ich dann lese, wie viel manche Leute hier schauen, dazu noch Sky haben und noch aufnehmen, bezweifle ich eine objektive Sichtweise zu dem Thema. Vielleicht lieber mal die Kiste ausmachen, egal ob HD+ oder nicht und vielleicht mal ne gute Platte oder CD auflegen. Ein Buch lesen wäre vielleicht auch nicht schlecht........

Für's Abzocken sind hier ganz andere Gesellschaften zuständig!!! Und das, ob man will oder nicht! Geh doch mal tief in Dich, dann mußt Du mir zwangsläufig rechtgeben.

Nun, auswandern ist jedem grundsätzlich erlaubt.

Darf man an dieser Stelle daran erinnern, daß die deutsche Rundfunklandschaft auf
dem Rundfunkstaatsvertrag basiert der wiederum von breiten Schichten in der Gesellschaft
getragen wird?!
Auch in einer Demokratie wie der unseren wäre es möglich dies zu ändern. Wenn man dies
denn wollte.

Nee, das nicht..................aber stark abgespeckt. 3-4 ÖRs reichen völlig zu. Stattdessen gibt es hierzulande sogar 2 quasi konkurrierende "Staatsprogrammgruppen" (ARD und ZDF). Dürfte es in dieser Form nur in Germanien geben.

Die Geschichte mit dem Abspecken ist so weit nicht ganz falsch. Man darf hier an die Fusionen
von SWF/SDR zum SWR sowie von ORB/SFB zum RBB erinnern. Wobei man davon ausgehen
kann, daß es in Zukunft weitere Fusionen geben wird - zwangsläufig. GRund ist hierfür der
ARD-Finanzausgleich der in Kürze ausläuft. Ob dann die ausfallenden Subventionen für RB und SR
doch den Todesstoß bedeuten kann final nur die lokale Politik und damit der Steuerzahler entscheiden.

Von zwei, wenn auch nur quasi, konkurrierenden Staatsprogrammgruppen kann in der deutschen
Medienlandschaft nun nicht wirklich gesprochen werden. Prinzipiell ist die ARD förderalistisch
aufgebaut während das ZDF eher eine zentrale Organisationsstruktur aufweist. Ob es diese
Struktur so nur in Deutschland gibt oder nicht ist reine Nebensache, da Geschichte, welche
durch die Bürger der Bundesrepublik Deutschland mittels demokratischer Legitimation
mutgetragen haben und bis heute mittragen.

In der Tat, die Geburtsstunde des ZDFs, ist kurios. Nicht umsonst nannte man es damals
auch spöttisch Adenauer-Fernsehen. War ihm doch der damalige "Rot-Funk", darunter der hr,
NWDR Nord (heute NDR) und NWDR West (heute WDR) politisch gesehen als zu weit Rechts.
Was kaum noch einer weiß: das Bundesverfassungsgericht hatte 1961 die damalige
Deutschland-Fernsehen GmbH untersagt. Flugs gründeten die Ministerpräsidenten eine
Anstalt des öffentlichen Rechtes. Damit behielten sie politisch die Kontrolle.

All dies natürlich demokratisch getragen. Schließlich lieferte das ZDF oftmals eine andere
politische Meinung als die ARD-Anstalten. Dies trug seinerzeit zu einer breiteren politischen
Meinungsbildung bei, die bis heute anhält.

Wäre all dies demokratisch nicht gewollt, hätte es schon lange eine politische Kraft
in Deutschland gegeben die die Abschaffung des Rundfunksystems in Deutschland
in ihrem Wahlprogramm proklamiert hätte - bis heute Fehlanzeige. Ganz im Gegenteil:
eher ist zu beobachten, dass einzelne private Lager gewissen politischen Farben
zugeordnet werden können.

In der Summe ist dies sicherlich ein Luxus der seinesgleichen in Europa sucht. Darauf
sollten wir vielleicht auch ein wenig stolz sein. Wissen wir doch um die möglichen
Folgen einseitiger, politisch motivierter Berichterstattung.

All dies kostet selbstverständlich Geld. Die Beschaffung desselbigen kann transparent
erfolgen oder oder auch über Umwege, wie z.B. über das Budget des BM für Bildung,
Wissenschaft und Forschung, des BM des Inneren, des Verteidigungsminiteriums, ....

Mary_1271 (Beitrag #43) schrieb:

Ach Gottchen.........4,16-€ pro Monat.......die ich freiwillig zahle, kann man wohl kaum als Abzocke gelten lassen! Gelle

Wusste gar nicht, das Abzocke erst ab einem Betrag X zählt. Aber man lernt in dieser Welt nicht aus.

Brille? Fielmann!...........und/oder natürlich auf HD-gerechte Sitzabstände achten. Unser TV zeigt ein ganz hervorragendes SD-Bild, aber das Aha-Erlebnis kommt beim Umschalten von SD zu HD...... egal ob bei den Privaten oder bei Sky! Selbst bei den ÖRs können wir das "HD für Arme" gegenüber des SD-Pentants aus 2m Sitzabstand zum 55-Zoller problemlos ausmachen.

Nun, Dein TV-Abstand gilt für HD Sender. Mittlerweile weiß aber jeder, dass dies nicht für das SD Bild gilt. Der empfohlene Sitzabstand um HD und SD Sender bei dieser Bildschirmgröße in einem einigermaßen ausgewogenen Verhältnis zu sehen beträgt ca. 3,40 m. Optimal für SD wären knapp 4 m! In dt.Wohnzimmern dürfte der normale Abstand zum TV meist > 3 Meter sein, unabhängig vom TV-Durchmesser.

Wenn man vor dem TV "klebt" darf man sich nicht wundern, wenn man meint SD sei nicht zu ertragen. Selber schuld. Ich weiß von was ich spreche, denn noch vor knapp 2 Jahren haben wir TV ausschließlich über Beamer betrachtet. Da war HD ein muss. Heute sehen wir "nur" mehr auf einem 42 Zoll Gerät, da dies der beste Kompromiss zwischen unserem Sitzabstand ( 3m) und einem vernünftigen SD/HD Bild ist. Und Platz hätten wir zur genüge, da würden auch Monsterschirme weit größer als 70 Zoll noch Platz finden.

JuergenII (Beitrag #41) schrieb: Das HD-TV besser ist, ist wohl keine Frage, aber dafür nicht unbedingt notwendig. Nun.....wenn es danach geht, wäre ja nichtmal ein Fernseher notwendig! Oder?

Typisches Mary Antwort, wenn die Argumente ausgehen. Der Punkt ist, das 90% aller Filme und Serien im Nahbereich meist noch mit Tiefenunschärfe, teils gewollter Farbabweichung und Weichzeichnern gedreht werden. Viele Filme und Serien spielen dazu noch im Dunklen, was für HD auflösungstechnisch tödlich ist. Da ist dann die Auflösung des Signals nur mehr für die wichtig, die mit der Nase vor dem Schirm kleben.

Eine "Abzockschiene" fahren hierzulande ganz Andere. Und verar***t komme ich mir höchstens bei den ÖRs mit ihrem "Schmalspur-HD" und dem relativ seltenen guten HD-Bild vor.

Ich zahle gerne meine Rundfunkgebühren, denn da bekomme ich wenigstens noch etwas fürs Geld!

Klar, wer auf US-Verdummungsware steht, wird mit dem Programm seine Schwierigkeiten haben, wer aber wenigstens noch einigermaßen niveauvolles Programm abseits von den Belanglosigkeiten der Privaten (Ausnahme Servus-TV) sehen will, kommt um die Spartenkanäle der ÖR nicht herum.
Und zu Schmalspur-HD fällt mir nur ein Satz ein:

Brille? Fielmann!...........und/oder natürlich auf TV-gerechte Sitzabstände achten.

3-4 ÖRs reichen völlig zu. Stattdessen gibt es hierzulande sogar 2 quasi konkurrierende "Staatsprogrammgruppen" (ARD und ZDF). Dürfte es in dieser Form nur in Germanien geben. Bei 3-4 Sendern wäre dann auch die Zwangssteuer mit 5,-€/Monat noch einigermaßen angemessen. Du wirst es natürlich anders sehen........und.............das darfst Du ja auch! :D

Interessant, noch besser wäre allerdings die dt. Privaten zu streichen. Zwei solcher Verblödungssender würden vollkommen reichen. Und ich wusste gar nicht das wir eine Zwangssteuer in diesem Bereich haben. Da kann man nur den Kopf schütteln und sich wiederholen: Man lernt in dieser Welt nicht aus.

Wenn Du also die Privaten nicht unterstützen willst, dann ziehe in den Wald und sammle Pilze. :

schusssel, mach das blos nicht! Die ersten die dann kommen werden sind die Prekariats-Sender und drängen Dich zu einer Reality-Doku-Pilzsammel /-auscheidungs-Show mit Waldler sucht pilzsuchenden Partner der allergisch auf Pilze ist. Da fällt mir dann nur wieder die AEV ein: Neue Helden braucht das Land

Juergen

So Mädels, jetzt habt euch wieder lieb.

Ich poste mal ein Fullquote des Anfangsbeitrags:

RS-2010 (Beitrag #1) schrieb:

Hallo, bin am überlegen mir ein Ci Modul inkl HD+ Karte anzuschaffen. Nun wollt ich mal eure Meinung hören, lohnt sich das ? Wie gut, wie oft senden Pro7, VOX und Co wirklich in HD ? Oder is das meist Hochskaliertes SD-Signal ?

Ich glaub, der RS zielte mit seiner Frage wohl eher auf die technische Qualität ab.

Dass die Inhalte in HD genauso Scheiße sind wie in SD, dürfte wohl klar sein.

Ich Zitiere noch mal aus der ersten Antwort in diesem Thread

rocko82 (Beitrag #2) schrieb:

Und jetzt kommt gleich die HD+ Fraktion und wird schreiben, dass ich schlechte Augen habe....

Und was soll ich sagen, ich liebe es zu wissen dass ich Recht hatte. Natürlich musste mir jemand erklären dass ich eine Brille brauche oder der Sehabstand zu kurz ist. Nur damit es klar ist, meine Augen sind völlig in Ordnung. Darüber hinaus zählt für mich die Qualität eines Films/Sendung/Doku und nicht die Quantität. Von daher werde ich bestimm nicht mein Sofa in die Mitte des Raumes stellen oder mit einen noch größeren TV zulegen. Mit der Qualität will ich mich nicht auf die ÖR oder Privaten beziehen, sondern auf den Inhalt des Filmes / Sendung etc. Genauso ist es mir egal ob ich ein Taschenbuch oder ein gebundenes Buch lese, der Inhalt ist gleich.
Wenn ich hier jedoch lese, über wie viele Seiten schon zwischen 720p und 1080i diskutiert wurde, Usern gesagt wird das seine Hardware untauglich ist oder dass das eigenen Wohnzimmer falsch eingerichtet ist, dann muss ich feststellen das für die einige wohl doch die Quantität ganz vorne steht. Ich glaube es fehlt hier so manchen das Bewusstsein, auch wenn es sich um ein HiFi Forum handelt, dass es nicht für jeden die Berufung ist mit der Nase am Flachmann zu hängen und Bildfehler zu suchen.

Mary_1271 (Beitrag #43) schrieb:

Ja ja.....Stereo hören wir, mein Typ und ich, natürlich auch. :D

Mhhh, warum überrascht mich solch ein Antwort noch nicht einmal?

Und der pauschale Oberbegriff für die Privatsender ist bei uns ganz einfach "die Privaten"! Fertig ist der Lack. ;)

Das ist ja völlig wertfrei! Ich bin entsetzt, keine Bezeichnungen wie "Unterschichten-TV", "die Primaten", "HartzIV TV", "Krawall-Fernsehen" etc.?

Nee, das nicht..................aber stark abgespeckt. 3-4 ÖRs reichen völlig zu. Stattdessen gibt es hierzulande sogar 2 quasi konkurrierende "Staatsprogrammgruppen" (ARD und ZDF). Dürfte es in dieser Form nur in Germanien geben. Bei 3-4 Sendern wäre dann auch die Zwangssteuer mit 5,-€/Monat noch einigermaßen angemessen. Du wirst es natürlich anders sehen........und.............das darfst Du ja auch!

Da empfehle ich dir, die Flimmerkiste mal auszumachen und sich geschichtlich mit der Entstehung des Rundfunksystems in D zu beschäftigen. Irgendwie wirst Du dann auch (hoffentlich) merken, dass diese 2 "Sendergruppen" politisch so gewollt sind.
Es steht Dir natuerlich frei, Dich heute politisch zu engaggieren um gegen diese, in deinen Augen, Mißstände vorzugehen.
Gleich vorab muss ich Dich aber warnen, dass dies meistens nur mit weniger Zeit vor der Glotze einhergeht! Von daher...

Wenn Du kein Einsiedlerleben mit rundherum autarker Versorgung führst, zahlst auch Du einen gewissen Teil beworbener Artikel an der Supermarktkasse für die Finanzierung u.a. der Privaten. Und? Wo ist denn da nun das Problem?

Wer sprach von einem Problem? Ich glaube ich habe sogar gesagt, dass ich das duale Rundfunksystem in D wichtig finde.

Seltsam nur, daß Du oben noch von einem "Trugschluss" sprachst, als Passat schrieb, dass man die TV Sender an der Supermarktkasse bezahlt und hier schreibst du es selber (siehe oben unterstrichen)

Soviel zum "die ich bei Bedarf quasi in der Luft zerreiße"!

Du mußt konsumieren, ob Du willst oder nicht! Also spielt es gar keine Rolle, ob Du nun die Privaten schaust oder nicht.

Da ich kein Selbstversorger bin, siehst Du das ganz richtig!

Wenn Du also die Privaten nicht unterstützen willst, dann ziehe in den Wald und sammle Pilze.

Schade, dass es bei Dir nur schwarz und weiss gibt. Scheinbar kannst Du nicht begreifen/erfassen, dass jemand das duale Rundfunksystem für wichtig hält, aber trotzdem auch Kritik ausübt!

So muss man bei Dir wahrscheinlich, wenn man etwas bei einem besser findet, direkt komplett gegen das andere sein!

AusdemOff (Beitrag #45) schrieb:

Darf man an dieser Stelle daran erinnern, daß die deutsche Rundfunklandschaft auf dem Rundfunkstaatsvertrag basiert der wiederum von breiten Schichten in der Gesellschaft getragen wird?! Auch in einer Demokratie wie der unseren wäre es möglich dies zu ändern. Wenn man dies denn wollte. Prinzipiell ist die ARD föderalistisch aufgebaut während das ZDF eher eine zentrale Organisationsstruktur aufweist. Ob es diese Struktur so nur in Deutschland gibt oder nicht ist reine Nebensache, da Geschichte, welche durch die Bürger der Bundesrepublik Deutschland mittels demokratischer Legitimation mitgetragen haben und bis heute mittragen. Was kaum noch einer weiß: das Bundesverfassungsgericht hatte 1961 die damalige Deutschland-Fernsehen GmbH untersagt. Flugs gründeten die Ministerpräsidenten eine Anstalt des öffentlichen Rechtes. Damit behielten sie politisch die Kontrolle. All dies natürlich demokratisch getragen. Schließlich lieferte das ZDF oftmals eine andere politische Meinung als die ARD-Anstalten. Dies trug seinerzeit zu einer breiteren politischen Meinungsbildung bei, die bis heute anhält. Wäre all dies demokratisch nicht gewollt, hätte es schon lange eine politische Kraft in Deutschland gegeben die die Abschaffung des Rundfunksystems in Deutschland in ihrem Wahlprogramm proklamiert hätte - bis heute Fehlanzeige. In der Summe ist dies sicherlich ein Luxus der seinesgleichen in Europa sucht. Darauf sollten wir vielleicht auch ein wenig stolz sein. Wissen wir doch um die möglichen Folgen einseitiger, politisch motivierter Berichterstattung.

Hallo

Danke für den kleinen Geschichtsunterricht bezüglich der Entstehung des westdeutschen Fernsehens.
Man könnte denken, Du bist in der Politik zugange. Anfang der 60er Jahre stand das noch junge Pflänzchen "Demokratie" in der brd sicherlich noch recht gut in Saft und Kraft. Leider hatte man aber über die Jahrzehnte vergessen, dieses Pflänzchen regelmäßig zu gießen und mit Dünger zu versorgen, sodass dieses Pflänzchen mittlerweile nur noch ein ausgedorrter Stengel mit ein paar gelben Blättern daran ist. Noch wäre vielleicht etwas zu retten..................aber in ein paar Jahren dürfte es dafür zuspät sein.

Ich bin in einer Diktatur der übelsten Sorte großgeworden. Eine (echte) Demokratie stelle ich mir anders vor als sie in Germanien "gelebt" wird.

Die Öffentlich-Rechtlichen prangern ja auch tatsächlich in einigen Magazinen Mißstände hierzulande an. Da wurde schon viel Haarsträubendes zutage gefördert, was es journalistisch so z.B. in der DDR nie gegeben hätte. Das gilt sowohl für ARD als auch für's ZDF. Es nützt auch rein gar nichts, wenn diverse Mißstände aufgedeckt- aber nicht geändert werden

Allerdings werden auch bestimmte Dinge, meiner bescheidenen Meinung nach, quasi gleichgeschaltet berichtet. Das gilt für die ÖRs, als auch für die Privaten gleichermaßen.
Die Zeiten, als ARD und ZDF in zwei verschiedene Lager aufgespalten waren, sind also schon seit geraumer Zeit vorbei. Demokratisch gewollt ist also das Staatsfernsehen meiner Meinung nach schon lange nicht mehr. Es wird vielmehr als "Sprachrohr" der Machthaber "gebraucht"!

JuergenII (Beitrag #46) schrieb:

Wusste gar nicht, das Abzocke erst ab einem Betrag X zählt. Aber man lernt in dieser Welt nicht aus.

Mit Verlaub gesagt......Du hast meines Erachtens (noch) so manche Wissenslücke. Als ich gestern kurz etwas (beworbenes ) einkaufen mußte, stand vor mir ein Mann an der Kasse, der sich für satte 4,80-€ eine Schachtel Zigaretten gekauft hat. Ich konnte mir ein "Schade um das Geld" nicht verkneifen. Dafür kann ich ja weit über einen Monat die Privaten in HD sehen..............ging es mir in Anbetracht der Diskussion hier im Forum durch den Kopf!

Die Leute geben viel viel mehr Geld für irgendwelche sinnlosen Dinge aus......Fast 5,-€ für eine Schachtel "Tuten".......das könnte man auch Abzocke nennen..............ist es aber nicht..........weil man ja die Wahl hat! Man muß die Zigaretten ja nicht kaufen! Ergo....keine (wirkliche) Abzocke.

Genauso verhält es sich bei den Privaten in HD. Man kann es bezahlen......muß es aber nicht (im Gegensatz zur Zwangsabgabe für's Staatsfernsehen).
Richtig? Richtig!

JuergenII (Beitrag #46) schrieb:

Nun, Dein TV-Abstand gilt für HD Sender. Mittlerweile weiß aber jeder, dass dies nicht für das SD Bild gilt. Der empfohlene Sitzabstand um HD und SD Sender bei dieser Bildschirmgröße in einem einigermaßen ausgewogenen Verhältnis zu sehen beträgt ca. 3,40 m. Optimal für SD wären knapp 4 m! Wenn man vor dem TV "klebt" darf man sich nicht wundern, wenn man meint SD sei nicht zu ertragen. Selber schuld.

Warum sollte das nicht auch für's SD-Bild gelten? Der Fernseher zeigt ja in jedem Fall ein Bild in der Auflösung 1920x1080p. Demzufolge kommt es also nur darauf an, wie gut ein Flachmann das Signal hochzuskalieren vermag.
Ich versichere Dir, daß unser TV, respektive der externe Videoprozessor, ein SD-Bild in bestmöglicher Qualität hochrechnet. Ein Wegrücken auf 3,4m (bei 55 Zoll) ist also nicht unbedingt nötig. Das gilt für viele SD-Sender der Privaten und natürlich auch der noch übrigebliebenen ÖR-SD Sender wie z.B. des MDR. Eine gute DVD ist für SD-Verhältnisse über jeden Zweifel erhaben.

Und trotzdem sehen wir zu beinahe 100% lieber HD-Sender! Warum? Weil wir es können!!! Und natürlich weil wir bei unseren Betrachtungsabstand in aller Regel deutlich eine bildqualitative Steigerung wahrnehmen! Dafür "kleben" wir dann auch gern vor dem TV.

JuergenII (Beitrag #46) schrieb:

Ich weiß von was ich spreche, denn noch vor knapp 2 Jahren haben wir TV ausschließlich über Beamer betrachtet. Da war HD ein muss. Heute sehen wir "nur" mehr auf einem 42 Zoll Gerät, da dies der beste Kompromiss zwischen unserem Sitzabstand ( 3m) und einem vernünftigen SD/HD Bild ist. Und Platz hätten wir zur genüge, da würden auch Monsterschirme weit größer als 70 Zoll noch Platz finden.

So ein "Minikino" hatten wir nach unserer Röhre immerhin 3 Jahre lang ertragen. Schon nach drei Monaten hatte man sich dermaßen an des deutlich größere Bild von über einen Meter Diagonale gewöhnt..................daß wir zwangsläufig (mit unseren HD-Sessel) auf weniger als 2m rangerückt sind. Der jetzige 55-Zoller war dann nochmal eine Offenbarung..... aber auch der wurde bald zu klein. Beim Kauf unserer neuen Wohnung haben wir dann beim Einrichten von vornherein auf eine am-TV-Klebe-Ecke geachtet! Es ist einfach nur...............leider geil!
Und der nächste TV könnte dann auch gut und gern noch 5 Zoll größer sein. So einen Kompromiß wie Du würden wir niemals mehr eingehen wollen.

JuergenII (Beitrag #46) schrieb:

Nun.....wenn es danach geht, wäre ja nichtmal ein Fernseher notwendig! Oder? Typische Mary Antwort, wenn die Argumente ausgehen. Der Punkt ist, das 90% aller Filme und Serien im Nahbereich meist noch mit Tiefenunschärfe, teils gewollter Farbabweichung und Weichzeichnern gedreht werden. Viele Filme und Serien spielen dazu noch im Dunklen, was für HD auflösungstechnisch tödlich ist. Da ist dann die Auflösung des Signals nur mehr für die wichtig, die mit der Nase vor dem Schirm kleben.

Mir gehen die Argumente aus? Mir scheint eher, Du schaust zuviel ÖR. Da mag das für 90% aller Filme und Serien zutreffen. Deine Beobachtungen habe ich zwar auch schon gemacht....................aber mit wesentlich geringerer Prozentzahl.

JuergenII (Beitrag #46) schrieb:

Klar, wer auf US-Verdummungsware steht, wird mit dem Programm seine Schwierigkeiten haben, wer aber wenigstens noch einigermaßen niveauvolles Programm abseits von den Belanglosigkeiten der Privaten (Ausnahme Servus-TV) sehen will, kommt um die Spartenkanäle der ÖR nicht herum.

US-Verdummungsware? Aha. Diese Ansichten sind dann wohl das zweifelhafte Ergebnis zuvielem ÖR-Schnonzetten-Konsums! Das nenne ich doch mal Stereotyp!
Und jawohl......ich stehe auf Hollywood..............genauso wie jeder ernstzunehmende HD-Filmfreund auch.

JuergenII (Beitrag #46) schrieb:

Interessant, noch besser wäre allerdings die dt. Privaten zu streichen. Zwei solcher Verblödungssender würden vollkommen reichen. Und ich wusste gar nicht das wir eine Zwangssteuer in diesem Bereich haben. Da kann man nur den Kopf schütteln und sich wiederholen: Man lernt in dieser Welt nicht aus.

Dann höre und lerne. Bis Ende 2012 gab es in Deutschland die GEZ-Zwangsgebühr. Demnach wurde quasi jeder Rundfunkgerätebesitzer zur Kasse gebeten. Wer kein Gerät besaß, brauchte auch nicht löhnen. Allerdings gab es auch noch ein paar Möglichkeiten eine Befreiung zu erwirken. Seit 2013 hat sich das gewaltig geändert. Seitdem wird quasi jeder Haushalt pauschal mit einer Zwangsabgabe belegt............egal ob ein TV oder Radio verhanden sind. Waren bis 2012 z.B. Taube und Blinde vollständig befreit, werden sie jetzt mit einem Drittel dieser Zwangsgebühr zur Kasse gebeten. Die Begründung dafür ist ein zynischer Witz. Ein Blinder kann ja immernoch etwas hören und ein Tauber kann sehen! Nur wer blind und taub zugleich ist, entgeht vollständig dieser Abgabe...........die u.a. auch noch verhöhnungsvoll als "Demokratieabgabe" bezeichnet wird. Da fällt einem nicht mehr zu ein.

Sag bloß, das hast Du nicht gewußt? Man lernt in dieser Welt tatsächlich nicht aus.

musv (Beitrag #47) schrieb:

Dass die Inhalte in HD genauso Scheiße sind wie in SD, dürfte wohl klar sein.

Und noch ein "Stereotyp"! Selbstverständlich wird bei den Privaten auch Müll gesendet. Ohne jede Frage. Aber das hält sich in etwa die Waage mit den guckbaren Sendungen. aber da du ja offensichtlich kein Privatfernsehen schaust, dürftest Du das sowieso nicht beurteilen können!

schusssel (Beitrag #49) schrieb:

Mary_1271 (Beitrag #43) schrieb: Ja ja.....Stereo hören wir, mein Typ und ich, natürlich auch. Mhhh, warum überrascht mich solch ein Antwort noch nicht einmal?

Weil Du Dir vielleicht einen letzten Rest Humor bewahrt hast?

schusssel (Beitrag #49) schrieb:

Das ist ja völlig wertfrei! Ich bin entsetzt, keine Bezeichnungen wie "Unterschichten-TV", "die Primaten", "HartzIV TV", "Krawall-Fernsehen" etc.?

In aller Regel nennen wir die Sender beim Namen. Stell Dir das mal vor!
Schon interessant, daß in Deinen Augen jeder Privatfernsehzuschauer zur Unterschicht gehören muß, ein Primat ist.....welcher Hartz IV empfängt und den ganzen Tag auf Krawall gebürstet ist.
Du hättest besser das "sch" in Deinem "Nick" weggelassen und stattdessen ein "D" verwenden sollen!

schusssel (Beitrag #49) schrieb:

Seltsam nur, daß Du oben noch von einem "Trugschluss" sprachst, als Passat schrieb, dass man die TV Sender an der Supermarktkasse bezahlt und hier schreibst du es selber (siehe oben unterstrichen) Soviel zum "die ich bei Bedarf quasi in der Luft zerreiße"!

Na, dann lese doch nochmal aufmerksam durch.

Die gute Mary schrieb:

Diesen gewaltigen Trugschluß habe ich auch schon öfters versucht auszuräumen!!! Im Supermarkt einkaufen muß ich ja.......ob ich will oder nicht......wenn ich nicht verhungern will und mich nicht völlig autark versorgen kann. Desweiteren habe ich im Supermarkt die Wahl, ob ich nun beworbene Artikel in den Einkaufswagen lege oder eher No Name..............wobei vieles "Billige" aus derselben Firma kommt und nur unter anderem Namen vertrieben wird. Ist aber ein beworbener Artikel gut, dann bezahle ich gern den indirekten Aufpreis, den der Hersteller in die Werbung steckt.

Beim Einkauf kannst Du also notfalls auf unbeworbene Artikel ausweichen, oder eben..........wenn die Werbung hält was sie verspricht, den geringen Aufpreis, den die Hersteller in die Werbung stecken, bezahlen. Es ist eine indirekte Abgabe währenddessen z.B. die Zwangssteuer für die ÖRs eine direkte Abgabe ist..........welcher man beispielsweise durch den Tod entkommt..........oder man wandert aus.

Jens1066 (Beitrag #44) schrieb:

Bekannt schon, aber so alt, daß mir "sowas" gefällt, werde ich wohl niemals werden! Diese Aussage von Mary1271 finde ich ziemlich daneben. Musikgeschmack kann man wohl kaum am Alter festmachen. Ich liebe z.B. Metallica mag aber auch Klassik. Das eine muß doch nicht das andere ausschließen.

Wenn Du mich schon zitierst, darfst Du das gesetzte Grinsegesicht nicht vergessen mitzuzitieren!!! Wer mich kennt, weiß, daß meine (Auf)Sätze oftmals mit einer gehörigen Portion Sarkasmus "gewürzt" sind. Also..........mache kein Drama draus!

Unterm Strich habe ich aber........zumindest bei mir, diese Erfahrung gemacht. Wer die Zahlen in meinem Forum-Namen richtig zu deuten vermag, kann rechnerisch lösen, daß ich bereits die 40 überschritten habe (ich aber deutlich jünger aussehe ).
Nun...........ich muß zu meiner Schande gestehen, daß ich seit einigen Jahren eine Seifenoper bei der ARD verfolge (Sturm der Liebe, Wochentags 15Uhr05). Hätte mir als junges Mädel vor 20......25 Jahren mal jemand erzählt, daß ich mir später mal solche "Schmachtfetzen" reinziehe, hätte ich den oder diejenige für verrückt erklärt.

Dallas, Denver Clan usw. Ich konnte als junges Mädel nie begreifen, warum meine Eltern so hinter diesen Serien her waren! Das waren regelrechte Kultserien. Mir war das nichts.
Heute.................selbstverständlich habe ich mittlerweile bestimmt schon zweimal alle 256 Serien Dallas gesehen...............und fand es gut. Die neue Fortsetzung von Dallas, welche kürzlich in allerfeinstem HD auf den Privaten lief, fand ich mehr als nur gelungen. Und auch den Denver Clan, welcher momentan bei Anixe läuft, verfolge ich jetzt regelmäßig.

Ich denke, Du weißt, auf was ich hinaus will. Es ist nicht ausgeschlossen, daß ich mich in zwanzig Jahren mit Klassik beschäftige. Im Moment interessiert es mich noch nicht.

Jens1066 (Beitrag #44) schrieb:

Ich muß aber auch sagen, dass ich immer mehr die ÖR Programme schaue, eben weil da Dinge gesendet werden die die Privaten niemals bringen würden. Über Sinn oder Unsinn der GEZ Gebühren möchte ich mich hier nicht weiter auslassen, da würde ich kein Ende finden.

Wenn Du im Oktober 66 geboren bist, ist das nur ein weiteres Indiz dafür, daß für Dich mit zunehmenden Alter Dinge interessant werden, die es bis dato eben noch nicht waren.
Über die Rundfunkbeiträge zu diskutieren wäre wirklich eine "Never ending Story". Ganz ohne, wäre so ein recht umfangreiches Programm nicht möglich............aber es reicht eben auch ein deutlich abgespecktes Staatsfernsehen. Wenn ich beispielsweise nach Österreich schaue und den ORF betrachte.......jo mei.....bei dem Filmangebot "täte" mir die Zwangsgebühr nicht ganz soooo weh. Und auch das wäre bei satten 9,5 Milliarden € Gebühr bei den deutschen ÖRs locker möglich.........und nicht fast nur 50er und 60er Jahre Schinken.

Jens1066 (Beitrag #44) schrieb:

Bei uns läuft der Fernseher zwar auch recht viel, ist aber nicht unser Lebensinhalt. Wenn ich dann lese, wie viel manche Leute hier schauen, dazu noch Sky haben und noch aufnehmen, bezweifle ich eine objektive Sichtweise zu dem Thema. Vielleicht lieber mal die Kiste ausmachen, egal ob HD+ oder nicht und vielleicht mal ne gute Platte oder CD auflegen. Ein Buch lesen wäre vielleicht auch nicht schlecht........

Es gibt auch Zeiten, während bei uns der TV aus ist. Jetzt z.B. läuft das Radio mit den "Classics" von Sunshine Live............und meine "schlechtere Hälfte" steht in der Küche und bereitet heute mal das Mittagessen. Toll, oder?

Bücher? Freilich, jederzeit gern. Ich liebe z.B. Stephen King. Nur.......lese ich nicht (mehr) selbst. Ich lasse lesen, und zwar von teilweise ganz hervorragenden deutschen Schauspielern/Synchronsprechern per Hörbuch.

Liebe Grüße
Mary