S&T: Verbraucherschutz warnt vor HDTV-Mogelpackung - "HD+" in der Kritik

Und hier die Meldung ohne die Sat&Kabel Reindichtereien.

Interessant ist auch, dass diese Meldung von der Verbraucherzentrale bisher gerade mal diese 2 interessiert, sonst offenbar niemanden.

Gruß
Achim

In weiten Strecken zwar fast identisch - aber trotzdem Danke!
Je mehr darüber berichten (auch wenn Deine Meldung über 4 Stunden älter ist) desto besser:
Ein wahres Wort kann man nicht oft genug aussprechen

Das T-Online da freudig darüber berichtet ist wohl klar, können Sie doch dadurch auch Ihr eigenes HDTV-Angebot schöner positionieren...

Achim2205 schrieb:

Und hier die Meldung ohne die Sat&Kabel Reindichtereien. Interessant ist auch, dass diese Meldung von der Verbraucherzentrale bisher gerade mal diese 2 interessiert, sonst offenbar niemanden. Gruß Achim

Achim wenn, verweise doch bitte gleich auf den Urheber der Nachricht, nur diese Quelle dürfte dann die Präziseste sein. Noch einmal für dich da du es scheinbar nicht kapierst, es gibt so etwas wie Journalistische Freiheit, man muss nicht jeden Artikel (was sicherlich auch in Hinsicht auf das Copyright zu beachten ist) wortwörtlich wieder geben.

Also die Original Nachricht findet man hier.

Ach ja und was wirklich interessant ist, ist das du schlecht recherchieren kannst denn es sind mehr als nur die zwei welche es interessiert, der um es genauer zu sagen die es bis zum jetzigen Zeitpunkt publiziert haben, wie man sehr schön hier sehen kann, wobei mal zu beachten ist das die Meldung ja erst gestern erschien und es schon mal einige Tage dauern kann bis sie je nach Interessen Gewichtung der jeweiligen Medien auch woanders erscheinen kann.

Hi,

also der Artikel bei Sat+Kabel ist ja schon etwas peinlich

Ob sich "HD+" oder die "CI+"-Schnittstelle durchsetzen, die in beiden Fällen keine "Weiterentwicklung" der bisherigen Standards sind, bleibt abzuwarten und hängt nicht zuletzt vom Konsumverhalten der TV-Zuschauer ab.

CI+ ist in jedem Fall eine Weiterentwicklung des CI 1.0 Standards, ich denke das steht ja nun mal völlig außer Diskussion.

Gruß Jörg

joeben schrieb:

also der Artikel bei Sat+Kabel ist ja schon etwas peinlich

Danke Jörg, endlich versteht jemand, worauf sich meine Kritik an Sat&Kabel bezieht.

Gruß
Achim

Na ja ich weiß nicht ob in diesem Zusammenhang von "Weiterentwicklung" geredet werden kann.

CI+ erlaubt es den Sendeanstalten, im TV-Signal zusätzliche Informationen mitzusenden, sog. Usage Rules Information (URI). Diese sogenannten 'host shunning flags' sind „Anweisungen“, mit denen Sendeanstalten die Nutzung von CI+-kompatiblen DVB-Rekordern (also Festplatten- und DVD-Rekordern) einschränken können: Sie bestimmen, was mit dem jeweiligen Inhalt gemacht werden darf und was nicht. ...

Demzufolge mögen sicher nur die Befürworter anderer Restriktiver Maßnahmen hierbei von "Weiterentwicklung" und "Peinlichkeit" sprechen, kommt halt immer auf den Standpunkt zu einer Sache an.
Es sei denn man versteht unter Einschränkung eine Weiterentwicklung.
Allerdings bewegen wir uns dann wir auf die Diskussion Vor- und Nachteile von CI oder CI+ zu.

joeben schrieb:

CI+ ist in jedem Fall eine Weiterentwicklung des CI 1.0 Standards, ich denke das steht ja nun mal völlig außer Diskussion.

Damit meinen sie sicherlich den fehlenden Benefit für den Nutzer!
Einen technischen Vorteil für den Benutzer konnte wohl bisher kaum einer erkennen!
Das die Sache als solche den Aufschwung von HDTV in Deutschland bremst
ist doch offensichtlich und wird an fast allen Fronten seit einem Jahr bemängelt.

trancemeister schrieb:

Einen technischen Vorteil für den Benutzer konnte wohl bisher kaum einer erkennen!

Bereits im Juni hatten 100.000 Kunden einen TV mit CI+ -Slot, den sie für den Empfang von HD+ -Sendern nutzen. Macht die Augen auf!
Genauso ist es bei eingebautem DVB-C-Tuner (wie so oft bei aktuellen TV-Geräten): Mit dem CI+ -Modul gibt es dann Kabel Deutschland-Empfang.
Und beides ohne zusätzlichen Receiver.

Gruß
Achim

...und das wäre eigentlich nicht mit einem normalen CI gegangen?
Hier werden künstliche Probleme geschaffen um sie auf Kosten der Endverbraucher zu beheben/abzuschwächen.
Wenn ich Dir einen Virus zuhuste und Dir dann teuer ein Medikament verkaufe bin ich der innovative Helfer?

@Achim

Dann zeige doch mal bitte deine Quelle für diese Behauptung oder ist es nur hohle Luft die du da verbreitest?

Achim2205 schrieb:

[ Bereits im Juni hatten 100.000 Kunden einen TV mit CI+ -Slot, den sie für den Empfang von HD+ -Sendern nutzen. Macht die Augen auf! Genauso ist es bei eingebautem DVB-C-Tuner (wie so oft bei aktuellen TV-Geräten): Mit dem CI+ -Modul gibt es dann Kabel Deutschland-Empfang. Und beides ohne zusätzlichen Receiver. Gruß Achim

Diese Zahlen verbreitet SES. Wie es wirklich aussieht werden wir sehen, wenn A.) die rechtliche Prüfung abgeschlossen ist und B.) die "Abo´s" kostenpflichtig werden.

Es sei hier nur an Entavio erinnert. Wie lange hat diese "Plattform" überlebt?

2 Jahre!

Ok dann gehöre ich zu den 100.000 Kunden aber ich setze nicht auf CI+. Und ich bin schon gespannt wieviel leute dann ihr abo nach 1 Jahr verlängern. Dann gehen wir sicher einen schritt zurück und es gibt nur noch SD bilder zu sehen.

Ich bezahle doch nicht für was was einen so beschneidet PUNKT

Also ich denke mal unabhängig von dieser sicherlich übertriebenen Zahl von angeblichen "Kunden", das der Prozentsatz derjenigen welche den fälligen Jahres Betrag nach ablaufen des Freijahres bereit sind zu entlöhnen bei den Besitzern der CI+/HD+ Modulkarten Kombi höher ist als bei den Besitzern von entsprechend lizenzierten Receivern.

Warum?

Weil entsprechende Receiver sich sicherlich auch Leute gekauft haben die nicht unbedingt HD+ als "Must Have" bezeichnen, sondern sich auch von diversen Verkäufern haben beschwatzen lassen, während die Käuferschicht von entsprechenden Modulen ganz bewußt diese gekauft hatte um in den "Genuss" des entsprechenden Kontents zu kommen.

trancemeister schrieb:

joeben schrieb: CI+ ist in jedem Fall eine Weiterentwicklung des CI 1.0 Standards, ich denke das steht ja nun mal völlig außer Diskussion. Damit meinen sie sicherlich den fehlenden Benefit für den Nutzer! Einen technischen Vorteil für den Benutzer konnte wohl bisher kaum einer erkennen!

Was ist denn der Vorteil für den Benutzer wenn man einen freien Kanal verschlüsselt der mit einem CI 1.0 Receiver entschlüsselt werden kann. Die CI Schnittstelle ist wichtig für den Contentanbieter und die Sendeanstalten.
CI ist eine vereinheitlichte Schnittstelle für den Betrieb eines CI Moduls, mit dem Standard CI+ wurde die Schnittstelle viel sicherer und bietet nun mehr Möglichkeiten.

CI+ verschlüsselt den entschlüsselten TV-Content erneut, so dass er nicht an anderen Schnittstellen abgegriffen werden kann. Zitatquelle: Wikipedia.de

Nur eine der Neuerungen die mit dem CI+ Standard kam.

IMHO ist es schon falsch CI+ und HD+ in einem Satz zu nennen, denn das Eine hat mit dem Anderen überhaupt nichts zu Tun. HD+ hat sich für die CI+ Schnittstelle aus dem selben Grund entschieden wie es schon einige Betreiber getan haben und noch einige mehr tun werden. Er bietet mehr Sicherheit und mehr Möglichkeiten, da der CI 1.0 Standard mit CI+ weiterentwickelt wurde.

Gruß Jörg

joeben schrieb:

.... mit dem Standard CI+ wurde die Schnittstelle viel sicherer und bietet nun mehr Möglichkeiten. .....Gruß Jörg :prost

Für wen bietet es denn mehr Möglichkeiten?

Da du hier Wikipedia zitierst solltest du folgende Zeilen nicht vergessen.

...Die entwickelte Spezifikation wird von Verbraucherschützern stark kritisiert, da die Inhalteanbieter durch ihn sehr viel Macht über die neuen Receiver erhalten. Häufig wird die CI+-Spezifikation als Bevormundung und Einschränkung der Zuschauer-Rechte verurteilt. Quelle Wikipedia

Wem also nutzt dieser Standard...schauen wir dazu weiter unten in entsprechenden Artikel da finden wir folgendes...

Interessenlage der Beteiligten ... Interessenlage der Rechteinhaber: ... Interessenlage der Broadcaster und Sendeanstalten: ... Interessenlage der Hersteller: Quelle Wikipedia

Es nutzt also nur Wenigen diese "Weiterentwicklung", wobei ich von den Konsumenten nichts lese, während sich die Mehrheit mit den Folgen rumschlagen darf. Für mich persönlich und rein subjektiv betrachtet ist es also keine Weiterentwicklung sondern ein Rückschritt, wenn man mich bevormunden will, das dieser Rückschritt auch technische Neuerungen enthält wird bei dieser Betrachtungsweise ja nicht bestritten.

Achim2205 schrieb:

... sonst offenbar niemanden.

moien,

offenbar suchst du nur nicht richtig http://news.google.d...1i5FNMDiXuJbCxoVXxZM
das sind schon mehr als 2.

Andreas

Ich schrieb:

joeben schrieb:

Die CI Schnittstelle ist wichtig für den Contentanbieter und die Sendeanstalten

Darauf Harzi:

Harzi schrieb:

Für wen bietet es denn mehr Möglichkeiten?

@Harzi: Also ich halte es ganz grundsätzlich so das ich vor dem posting den Beitrag der anderen Person komplett durchlese, um keine zusätzliche Verwirrung aufkommen zu lassen.
Im Grunde sind wir uns ja einig. Am schönsten wäre es wenn alles unverschlüsselt laufen würde, so ist es aber leider nicht. Für die "Gruppe" die Interesse an CI hat, ist CI+ ein Weiterentwicklung, für andere mag es leider wie das genaue Gegenteil wirken.

Gruß Jörg

Sorry aber das ist natürlich sehr blauäugig, das für die Gruppe die Interesse an CI hat, CI+ eine Weiterentwicklung ist.
Schon alleine die Formulierung ist falsch. Es gibt Benutzer von CI aber keine "Interessenten" in dem Sinne in meinen Augen.

Also auch ich benutze CI Schächte mit ihren verschiedenen Modulen, bin also ein "Interessent" deiner Definition nach, aber sehe CI+ mit seinen weiterreichenden Restriktions Möglichkeiten gegenüber dem Standard CI eher sehr kritisch gegenüber, da es mir als Nutzer eher Nachteile bringt als Vorteile auf längere Sicht. Es geht dabei nicht um die Verschlüsselung selber sondern eher um so etwas...

Österreich plant umfassenden Kopierschutz Die Österreichische Rundfunksender GmbH und Co. KG (ORS) plant nach Angaben von DIGITAL INSIDER weitreichende Kopierschutzmaßnahmen für HDTV-Empfänger. Demnach plant das Unternehmen, neben Digital Rights Management (DRM) auch Kopierschutzfunktionen und Ad-Skipping-Blocker einzusetzen. Die CI-Plus-Schnittstelle soll eine Option sein. Quelle

Ach und wenn du schon zitierst dann bitte auch richtig. Meine Erwiderung kam auf das Zitat...

.... mit dem Standard CI+ wurde die Schnittstelle viel sicherer und bietet nun mehr Möglichkeiten.

Ansonsten ist natürlich meine Erwiderung verfälscht aus dem Zusammenhang gerissen. Demzufolge spiele ich mal den Ball mit dem "...posting den Beitrag der anderen Person komplett durchlese..." in dein Feld zurück, da auch das richtige zitieren dazu gehört.

In diesem Sinne natürlich

Harzi schrieb:

Schon alleine die Formulierung ist falsch. Es gibt Benutzer von CI aber keine "Interessenten" in dem Sinne in meinen Augen.Also auch ich benutze CI Schächte mit ihren verschiedenen Modulen, bin also ein "Interessent" deiner Definition nach, ...

Du bist, wie Du selber so schön schreibst, ein Nutzer von CI bzw. CI+. Interesse an einer Verschlüsselung kann aber nur der Contentanbieter und die Sendeanstalt haben.
Weder Du noch ich haben Interesse an einer Verschlüsselung. Aber wir sind mittlerweile schon total vom Thema abgekommen. Einigen wir uns doch einfach mal darauf das es für die Sendeanstalten deutlich mehr Möglichkeiten durch CI+ gibt, ohne nun näher darauf einzugehen ob diese für uns positiv oder negativ sind.

Harzi schrieb:

Ansonsten ist natürlich meine Erwiderung verfälscht aus dem Zusammenhang gerissen. Demzufolge spiele ich mal den Ball mit dem "...posting den Beitrag der anderen Person komplett durchlese..." in dein Feld zurück, da auch das richtige zitieren dazu gehört.

Das meine Antwort auf Deine Frage nicht in dem von mir zitierten Text zu finden ist, war doch der Inhalt meines Kommentars hierzu.

Gruß Jörg

Dreist finde ich ja, daß die HD+ GmbH das Video "Die Wahrheit über CI+" auf YouTube sperren läßt, sowie daß YouTube da mit macht.

http://xxhdplusxx.wordpress.com/

Wäre ich Anwalt, würde ich mir eher die Eier abschneiden - als eine Abmahnung an YouTube wegen "Verletzung des Urheberrechts" im Namen von Astra/HD+ GmbH zu verfassen.
Aber Rechtsbeugung gehört heute ja zum alltäglichen Handwerk von Großkonzernen.

Ich glaube das sagt alles zu HD+

grooveminister schrieb:

Dreist finde ich ja, daß die HD+ GmbH das Video "Die Wahrheit über CI+" auf YouTube sperren läßt,

Das ist nicht dreist, sondern wurde höchste Zeit, da NUR UNSINN im Video verbreitet wird, z.B.
- es gäbe Aufnahmesperren
- man müsste Videos auf der Festplatte löschen, wenn man neue Filme aufnehmen wollte (man stöpselt einfach die nächste Platte an den Receiver)
- der Empfang benötige teure Investitionen (nicht mehr Hardware-Invest, als auch für den Sky-Empfang nötig ist / oder gleich einen HD-Receiver mit HD+ eingebaut, der nichts mehr kostet)

Gruß
Achim

moien,

naja, wegen unsinn darf bei youtube eigentlich nichts gelöscht werden. da gibt's so vieles, was ich unsinnig finde, aber dennoch zur meinungsfreiheit gehört.

und zum video selbst. wenn du einen pvr mit eingebauter festplatte hast, dann versuch mal die platte zu wechseln. erstens verfällt dann die garantie, und zweitens ist das für einen leien oft nicht machbar, und um die geht es hier schliesslich.
folglich bleibt da als einfachste option nur das löschen älterer sachen.

und zu den weiterendingen werde ich nix sagen, da dir das schon mehrfach erklärt wurde, was die kisten sonst noch können und nur nicht angewendet wird.

Andreas

Natürlich sind Aufnahmesperren möglich - weiß wohl jeder ausser Achim?
Ebenso sind die Geräte teurer und der Betrieb auf Dauer natürlich auch!
Ganz zu schweigen die unnötigen Zusatzkosten für Leute, die bereits einen HD-Receiver besitzen!

Wie oft muß man die Falschaussagen von Achim eigentlich noch korrigieren?
Langsam sollte man das mal pinnen!

Regt euch nicht so auf, wissen doch nun alle das Achim ein Problem mit freier Meinungsäußerung, so weit sie nicht die eigene wieder spiegelt besitzt.

Achim die Restriktionen sind nun mal Bestandteil. Nur weil sie derzeit noch nicht angewendet werden in voller Bandbreite heißt es ja nicht das sie nicht da sind. Wenn musst du also um korrekt zu sein kritisieren das die dort beschriebenen Dinge zwar teils vorhanden sind aber eben nicht angewandt werden, obwohl im Film der Eindruck bei einigen erweckt wird das es tatsächlich schon aktiv seine Anwendung findet.

Mein Auto hat auch viele kleine Helferlein oder Sicherheitseinrichtungen wie mehrere Airbacks, nur solange ich kenne Unfall baue lösen sie halt nicht aus, deswegen sind sie trotzdem vorhanden.

trancemeister schrieb:

Wie oft muß man die Falschaussagen von Achim eigentlich noch korrigieren?

WELCHE????????
Noch konnte JEDER Film aufgezeichnet werden!!!!!
Ein HD+ -Receiver kostet nun mal nicht mehr!!!!
Und einen DVD-Player kann man auch nicht zum Abspielen von BRs benutzen, darüber regt sich auch niemand auf. Dito mit einem nagelneuen Flach-TV, der kein 3D unterstützt.
DAS (!!!!!) gehört gepinnt!!!!!

Langsam wir es echt nervig mit euch 2 ewig gestrigen HD-Gegnern!!!!

minimum 3!

Ich verstehe überhaupt nicht, wie man daß überhaupt diskutieren kann:

Vorteile bietet HD+ auf jeden Fall KEINE!

Um Gottes Willen, Achim!
Die irrsinnige Anzahl an Ausrufezeichen und Fragezeichen nebst Großbuchstaben macht mir Angst!
Normal finde ich das schon längst nicht mehr

Birthcontrol schrieb:

minimum 3!

Minimum 4 !

PS:
Ich denke, Achim hat nur eine Heidenangst, daß HD+ kippen könnte und tut nun alles, was er in seiner Verzweiflung tun kann, um weiter Cindy aus Marzahn sehen zu können!
Anders kann ich mir die Verzweiflung nicht erklären, mit der er hier bar jeder Vernunft jeden zugeworfenen Hoffnungshappen pro HD+ ins Feuer wirft!

5

Wir wissen doch alle das HD mit normalen CI auch möglich ist.

Ok ich glaube um die Jährliche Belastung gehts hier keinen auch wenn es 80 euro im Jahr sind ich würd sie wohl für HD bezahlen.

Aber das ich mir bei aufnahmen die werbung mit anschauen muß nur weil die noch mehr kohle verdienen wollen

Ne ne und dann was da alles möglich wäre und das ist nichts gutes für den Kunden.

Also was bringt uns diese sache CI+? Uns leider gar nichts jemand anderm viel viel mehr.

Bei ARD und ZDF ärgert sich fast jeder über GEZ Gebühren, aber zumindest bieten die Öffentlich Rechtlichen frei empfangbares HD-TV und haben nach 20:00 Uhr keine Werbeunterbrechungen.

Wie ist denn das bei HD+ ? Habe ich jetzt endlich auch werbefreies Fernsehen auf den Privaten, oder bleibt da alles beim alten ?

Gruß
angryjack

Achim2205 schrieb:

Ein HD+ -Receiver kostet nun mal nicht mehr!!!!

Also, man bekommt einen brauchbaren HD-PVR Receiver schon für unter 57 Euro! Wie heißt die Marke doch gleich, die mir einen HD+ Receiver für den gleichen Preis anbieten kann? Soviel ich weiß kostet dass billigste HD+ Teil doppelt so viel.
Soviel zu den Argumenten des Herrn Achim2205.

Juergen

Naja ich warte nur drauf wenn die ersten Karten abgelaufen sind

trancemeister schrieb:

Um Gottes Willen, Achim! Die irrsinnige Anzahl an Ausrufezeichen und Fragezeichen nebst Großbuchstaben macht mir Angst! Normal finde ich das schon längst nicht mehr :Y

Ein Arbeitskollege will unbedingt HD+ haben, weil er meint, dass ihm normales HD nicht reicht. Dass das "+" gar nicht wirklich erstrebenswert ist, wird er dann selber sehen ...

angryjack schrieb:

Wie ist denn das bei HD+ ? Habe ich jetzt endlich auch werbefreies Fernsehen auf den Privaten, oder bleibt da alles beim alten ?

Wovon träumst Du sonst so? HD+ ist Privat-TV-HD
plus Werbung
plus Vortäuschung von HD-Inhalten zu 90 Prozent der Sendezeit
plus jederzeit aktivierbaren Aufnahmesperren im PVR
plus ständigen Vorspulsperren im PVR bei Werbung
etc.

Klausi4 schrieb:

... plus Vortäuschung von HD-Inhalten zu 90 Prozent der Sendezeit ....

Na ja ich denke so schlimm ist es auch nicht und den Äußerungen der HD+ Konsumenten nach soll der Anteil von Nativen HD Sendungen doch schon erkläglich sein. Die Inhaltliche Qualität der betreffenden Sendungen steht dann auf einem anderen Blatt da diese immer subjektiv empfunden wird.

Hi Leute.

Hier wird ja ganz schön hecktisch dieskutiert.Es gibt ja auch bestimmte HD-Receiver und ein paar CI-Module,mit dem der Empfang der HD+Programme auch ohne Restriktionen möglich ist !

Vielleicht sollten sich die HD+ Gegner und Beführworter,auf diesem Level etwas annähern.

Gruß

joachim06

@Klausi4,

ich hab's schon befürchtet, aus der Milchkuh "Kunde" kann man ja offenbar immer noch was rausquetschen...

Was HD+ anbetrifft, hat sich das jetzt erledigt ! Wenn ich mir das SD-Bild meines Comags über HDMI auf dem Pana Plasma angucke, das ist schon echt Klasse. Klar wäre es in HD noch besser, aber dafür zusätzlich zu bezahlen und dazu noch Einschränkungen hinnehmen müssen, nein Danke !

Gruß
angryjack

joachim06 schrieb:

...Es gibt ja auch bestimmte HD-Receiver und ein paar CI-Module,mit dem der Empfang der HD+Programme auch ohne Restriktionen möglich ist ! Vielleicht sollten sich die HD+ Gegner und Beführworter,auf diesem Level etwas annähern. Gruß joachim06

Warum das denn? Davon haben dann auch nur wieder die wenigen "Aufgeklärten" etwas. Der "Normale 0815" Kunde wird weiterhin mit entsprechender Bevormundung leben müssen.
Auch diese Möglichkeit ist den entsprechend verantwortlichen Stellen sicher bekannt und es wird über kurz oder lang ein "Wettrüsten" beginnen um auch diese Möglichkeiten der Umgehung der Restriktionen zu beenden.

Vielleicht wäre es ja auch denkbar auf die Restriktionen komplett zu verzichten und die Sendungen einfach im stink normalen HD Standard zu senden. Dies wäre wohl die beste Annäherung, dann können sie auch ihre "Servicegebühr" kassieren und es wird kaum mehr Widerspruch geben.

JuergenII schrieb:

Achim2205 schrieb: Ein HD+ -Receiver kostet nun mal nicht mehr!!!! Also, man bekommt einen brauchbaren HD-PVR Receiver schon für unter 57 Euro!

Juergen, oh je, deine "Argumente" waren schon mal sachlicher. Vergleichst du sonst auch einen 60" Full HD TV mit einem Billigangebot mit 32" HD ready aus dem Baumarkt? Hätte mehr von dir erwartet! Natürlich kannst du nur ansonsten baugleiche Geräte vergleichen, z.B. Technisat HD8-S mit HD8+.
Du könntest natürlich auch deinen "doppelt so teuren" HD+ -Receiver mit einer Dream vergleichen

@angryjack
Bleibe bloss bei SD, wenn du nicht einmal den Unterschied zu HD siehst brauchst du natürlich weder Sky HD noch HD+.

Und das Argument "Wie ist denn das bei HD+ ? Habe ich jetzt endlich auch werbefreies Fernsehen auf den Privaten, oder bleibt da alles beim alten ?" ist ja wohl selten blöd! Alle TV-Programme z.B. ARD&Co, RTL&Co, ORF&Co, Sky&Co, BBC&Co gibt es unverändert weiterhin in SD und HD, das sind nirgends neue Sendeinhalte.

Gruß
Achim

Jürgen kann vergleichen was er will:

Es gibt einfach KEINEN HD+ Receiver für um die 60 Euro - mit oder ohne PVR-Vorbereitung!

So einfach ist das.

Die "Argumente" werden offenbar immer primitiver.

Juergen, ich würde mich wehren gegen so etwas. Du kannst das besser.

Gruß
Achim

Harzi schrieb:

joachim06 schrieb: ...Es gibt ja auch bestimmte HD-Receiver und ein paar CI-Module,mit dem der Empfang der HD+Programme auch ohne Restriktionen möglich ist ! Vielleicht sollten sich die HD+ Gegner und Beführworter,auf diesem Level etwas annähern. Gruß joachim06 Warum das denn? Davon haben dann auch nur wieder die wenigen "Aufgeklärten" etwas. Der "Normale 0815" Kunde wird weiterhin mit entsprechender Bevormundung leben müssen. Auch diese Möglichkeit ist den entsprechend verantwortlichen Stellen sicher bekannt und es wird über kurz oder lang ein "Wettrüsten" beginnen um auch diese Möglichkeiten der Umgehung der Restriktionen zu beenden. .

Das wird weder über kurz noch lang möglich sein,Denn da müßte man völlig neuen HD+Smartcards und HD+Receiver auf den Markt bringen und das übersteigt wohl selbst das Bütje von HD+.

Gruß

joachim06

Achim2205 schrieb:

Noch konnte JEDER Film aufgezeichnet werden!!!!! Ein HD+ -Receiver kostet nun mal nicht mehr!!!! Und einen DVD-Player kann man auch nicht zum Abspielen von BRs benutzen, darüber regt sich auch niemand auf. Dito mit einem nagelneuen Flach-TV, der kein 3D unterstützt. DAS (!!!!!) gehört gepinnt!!!!! Langsam wir es echt nervig mit euch 2 ewig gestrigen HD-Gegnern!!!!

Das Ärgerliche an CI+ und HD+ sind die Gründe für ihre Einführung. Diese Gründe bergen keinerlei Vorteile für den Konsumenten. Von sämtlichen Neuerungen profitieren allein die Anbieter. Und so wird es auch im erwähnten Video gesagt.

RTL und Co. könnten HD auch mit der bisherigen Technik anbieten (so wie es die Öffentlich-Rechtlichen tun). Es bestünde kein Nachteil für den Kunden.

Und speziell zum ersten zitierten Satz: warum wird überhaupt die Möglichkeit eingeführt Aufnahmen zu unterbinden, wenn man diese Funktion nicht auch irgendwann mal einsetzen will? Dass jetzt noch jede Sendung aufgenommen werden kann und deshalb anzunnehmen, dass es auch so bleibt, ist etwas naiv. Oder?

Ich nehme mir mal die Freiheit und zitiere brausiNATOR aus dem anderen Thread:

brausiNATOR schrieb:

Und das die angewendeten Restriktionen von der Filmindustrie bestimmt werden und keine Böswilligkeiten der Sendeanstalten darstellen ist wohl auch klar.

Gruß
Achim

@Achim

ist ja nett zitiert, aber dann sage uns doch mal warum die Filmindustrie das Vorspulen des Filmes nicht gestatten will?

joachim06 schrieb:

Das wird weder über kurz noch lang möglich sein,Denn da müßte man völlig neuen HD+Smartcards und HD+Receiver auf den Markt bringen und das übersteigt wohl selbst das Bütje von HD+. Gruß joachim06

Warum sollte entsprechend nicht erst mal über Funktionserweiterung via Softwareupdate der bisherigen Karten und Receiver eingegriffen werden können? Bist du dir sicher das schon alles dabei ausgereizt ist? Ich sehe da noch Spielraum und bevor du jetzt fragst woher ich meine Sicherheit nehme...genau aus der selbigen Quelle wie du die deinige.

In diesem S inne

K.A., mögliche Antworten:
a) auf der Fernbedienung fehlt bei aktuellen Modellen häufig die Taste dafür, die Filmindustrie will die Geräteindustrie vor Reklamationen schützen
b) aktuelle Receiver können nur noch Rückspulen und auch hier will die Filmindustrie die Geräteindustrie vor Reklamationen schützen
c) der TV-Zuschauer interessiert sich weder für a) noch b) und geht während der Werbung Bier holen etc., wie immer schon. Der Zuschauer und schon gar nicht die Filmindustrie wollen diesen Brauch ändern
d) Die Filmindustrie will dem Zuschauer einen Gefallen tun, damit er nicht die Stopptaste auf seiner Fernbedienung suchen muss, wenn er Bier holen etc. geht



Gruß
Achim