Sky: Neue HD-Kanäle, Aufnahmesperre und 3D

Mit der Aufnahmesperre schießt sich sky aber nur selber ins Bein.
Sie sind teuer,und die Bitraten bei diversen hd-sendern mäßig

Warum kunden dennoch sky nutzen,liegt an der Werbefreien aussendung,der großen film/sportauswahl und der großen auswahl an hd kanälen

Nun fallen Aufnahmen teilweise weg
Mit der Werbefreiheit isses auch nimmer so weit her

Aber die Kosten steigen und steigen

---> irgendwann haben die kaum noch kunden

Na,ja,wenn sie sich ihr eigenes Grab schaufeln wollen..

Und warum bringen die überhaupt einen digitalrekorder raus,wenn sie das aufnehmen dann doch gleich wieder verbieten?
Da bringt man doch besser gleich "nur" einen reinen receiver raus,da merkt der kunde die gängelung wenigstens nicht, und ist zufrieden

djtechno schrieb:

Mit der Aufnahmesperre schießt sich sky aber nur selber ins Bein.

Abwarten und Tee trinken!

Das Thema Aufnahmesperre ist ein Reizwort, aber da muss man mal schauen, was Sky Deutschland vor hat. Mir klingt das eher danach, dass unter den vier neuen HD-Kanälen auch ein Pay-per-view-Kanal sein wird, also ein Sky Select HD.

Da ich auch BSkyB habe, weiß ich, dass bei Sky Box Office HD 1 und Sky Box Office HD 2 (Pay-per-view-HD-Kanäle) das Aufnehmen der Filme nicht möglich ist. Im EPG steht da ein "C" für "copy protected".
Das liegt aber daran, dass diese Filme, für die man extra zahlen muss, brandneu sind und gerade im Handel als Blu-ray herausgekommen sind.

Für die restlichen 10 HD-Filmkanäle von BSkyB gilt das allerdings nicht, da kann man ungehindert aufnehmen, was man will.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

ok, in der Form wäre es dann ja Akzeptabel

Ich habe mir mal die Meldung bei Digital Fernsehen durchgelesen Ab Sommer vier neue HDTV-Sender bei Sky, da ist der Schwerpunkt etwas anders gelegt. Da heißt es, Sky brauche in erster Linie neue Abonnenten, sonst habe man ein Problem.
Zwar ist da auch ein neuer HD-Festplattenreceiver erwähnt, das klingt aber doch so, als sei das noch Zukunftsmusik.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die gerade jetzt damit anfangen, massenweise neue Sky HD-Boxen unter die Leute zu bringen.
Da ein neuer HD-Receiver aber erforderlich wäre, um die Aufnahmesperre umzusetzen, wäre ein Pay-per-view-Kanal Sky Select HD wohl etwas verfrüht.
Da glaube ich schon eher an zwei weitere HD-Filmkanäle und ein weiteres HD-Sportprogramm. Ob auch der Serien-Kanal FX HD (Fox) kommen wird, steht sicher auf einem anderen Blatt. FX HD bringt solche HD-Serien wie "NCIS" und "True Blood" und da weiß man nicht, ob in Deutschland die Senderechte bereits ausschließlich an die Privatsender vergeben sind.

Denkbar wäre auch ein weiterer Dokukanal wie NatGeo Wild HD oder Bio HD. Den attraktiven Musiksender MTVNHD hat ja die Telekom Sky bereits weggeschnappt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Es ist schon sehr interessant zu sehen, wie kontextsensitiv manche Leute argumentieren...

Wenn es um HD+ geht, dann wird die dort derzeit noch noch nichtmal genutzte Möglichkeit der Aufnahmesperre von Anfang an als eine (von vielen) Wurzeln allen Übels angeprangert. Wenn Sky sowas plant, dann ist das natürlich erstmal alles nicht weiter tragisch und überhaupt eigentlich auch egal, weil es ja wahrscheinlich eh kaum genutzt wird.

Schon merkwürdig...

BigBlue007 schrieb:

Wenn es um HD+ geht, dann wird die dort derzeit noch noch nichtmal genutzte Möglichkeit der Aufnahmesperre von Anfang an als eine (von vielen) Wurzeln allen Übels angeprangert. Wenn Sky sowas plant, dann ist das natürlich erstmal alles nicht weiter tragisch und überhaupt eigentlich auch egal, weil es ja wahrscheinlich eh kaum genutzt wird.

Offenbar hast Du Dir den Post zu den Pay-Per-View-Kanälen nicht genau durchgelesen. Das ist also ein HD-Angebot auf Abruf, für das man extra zahlt, als zusätzlich zum regulären Abo-Preis. Auch handelt es sich hierbei um brandneue Filme. Wenn da ein Pay-TV-Anbieter sagt: Hier lasse ich ein Aufzeichnen nicht zu, dann ist das etwas anderes als HD+.
Zudem hatte ich geschrieben, dass man bei den 10 HD-Filmkanälen (im regulären BSkyB-Abo) aufnehmen kann, was man will.
Schlimmer noch!
Über Sky Anytime werden Dir sogar noch zusätzliche HD-Filme kostenfrei zum Abspielen und Aufzeichnen angeboten.

Nun zu HD+:
Eine Aufnahmesperre für Filme verhängen zu wollen, die eh hornalt sind - gemessen am aktuellen Filmangebot von Sky Cinema HD - und dann auch noch von Werbung unterbrochen werden, ist schlichtweg absurd.

Man sollte also Pay-per-view und HD+ nicht in einen Topf werfen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Bitte alles richtig lesen und verstehen BigBlue007! Sky Select (pay per view) und Aufnahmesperre juckt keinen, Sky Filmkanäle bringt uns dann doch auf die Palme!

HD-Freak schrieb:

Offenbar hast Du Dir den Post zu den Pay-Per-View-Kanälen nicht genau durchgelesen. Das ist also ein HD-Angebot auf Abruf, für das man extra zahlt, als zusätzlich zum regulären Abo-Preis.

Das ist mir bekannt. Es geht mir auch mehr ums Prinzip. Bei HD+ hinterfragst Du (und andere) ja auch nicht, ob die Aufnahmesperren tatsächlich genutzt werden (was aktuell nicht der Fall ist); da wird ja auch rein die Existenz der MÖGLICHKEIT als *evil* gebrandmarkt.

Auch handelt es sich hierbei um brandneue Filme. Wenn da ein Pay-TV-Anbieter sagt: Hier lasse ich ein Aufzeichnen nicht zu, dann ist das etwas anderes als HD+.

Dies relativiert sich, wenn man berücksichtigt, was Sky im Allgemeinen und die PPV-Filme im Speziellen kosten, und was demgegenüber HD+ kostet.

Eine Aufnahmesperre für Filme verhängen zu wollen, die eh hornalt sind - gemessen am aktuellen Filmangebot von Sky Cinema HD - und dann auch noch von Werbung unterbrochen werden, ist schlichtweg absurd.

Auch dies relativiert sich aufgrund des unterschiedlichen Preises.

BigBlue007 schrieb:

Bei HD+ hinterfragst Du (und andere) ja auch nicht, ob die Aufnahmesperren tatsächlich genutzt werden (was aktuell nicht der Fall ist); da wird ja auch rein die Existenz der MÖGLICHKEIT als *evil* gebrandmarkt.

Ja, das ist es ja, was mich stört, die MÖGLICHKEIT.
Kein Mensch, der Astra HD+ abonnieren sollte, kann doch einschätzen, was die Sender vorhaben. Da gibt es doch derzeit mehr Fragen als Antworten:
- Wird die Aufnahmesperre genutzt oder nicht?
- Wird das Abspielen nur einmal oder mehrmals gestattet sein?
- Werden die Aufnahmen eventuell von den Sendern wieder gelöscht und verschwinden "ferngesteuert" von meiner Festplatte?

Das ist bei BSkyB anders. Da weiß ich, ich kann alles aufnehmen und bei den beiden Pay-per-view-HD-Kanälen geht das eben nicht. Das sind klare Ansagen, mit denen der Abonnent leben kann. Er weiß, woran er ist.
Astra HD+ ist hingegen ein großes Mysterium.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Die "nebenbei" von dem Sky-Sprecher erwähnte Absicht, auch mal 3D-TV zu bringen, wird hier offenbar von niemandem ernst genommen - von mir übrigens auch nicht.

Interessanter ist dagegen die konkrete Ankündigung von ANIXE HD zur ersten deutschen 3D-HDTV-Sendung am 27. Mai 2010:

"wir werden die Plus-X-Awards mit dem Polarisationsverfahren aufzeichnen (Side-by-Side).

Mit freundlichen Grüßen
ANIXE HD"

Das können dann zwar nur wenige Experten räumlich sehen, aber die Farb-Anaglyphen-3D-Tests bei Servus-TV finden trotz kostenlos verteilter Pappbrillen auch keine Massenbegeisterung...

Klaus

3D zu Hause ist für mich erst ein Thema, wenn man dafür keine Brille mehr braucht.

HD-Freak schrieb:

Ja, das ist es ja, was mich stört, die MÖGLICHKEIT. Kein Mensch, der Astra HD+ abonnieren sollte, kann doch einschätzen, was die Sender vorhaben.

Siehst Du - GENAU DAS ist doch mein Punkt: Das weiß bei Sky doch dann logischerweise auch niemand. Oder woher nimmst Du die Sicherheit, dass wenn die Technik bei Sky einmal da ist und es auch entsprechende Sky-Receiver am Markt gibt, die sowas unterstützen, das Ganze dann nicht auch auf andere Sky-Sender ausgeweitet wird?

Das ist bei BSkyB anders.

Ich rede hier aber nicht von ausländischen Anbietern. Davon habe ich zugegebenermaßen wenig Ahnung, halte dies allerdings auch nur für sehr eingeschränkt relevant. Wir sind hier in Deutschland, und hier tickt insbes. alles, was mit Fernsehen zu tun hat, doch recht deutlich anders als in vielen anderen Ländern.

Klausi4 schrieb:

Interessanter ist dagegen die konkrete Ankündigung von ANIXE HD zur ersten deutschen 3D-HDTV-Sendung am 27. Mai 2010: "wir werden die Plus-X-Awards mit dem Polarisationsverfahren aufzeichnen (Side-by-Side).

Und womit wollen sie das dann darstellen? Soweit ich weiß geht das dann nur mit Projektoren oder teuren Spezialmonitoren die 2 Polarisationsebenen gleichzeitig darstellen können. Auf den TVs die wir in unseren Wohnzimmen stehen haben geht das nicht, selbst wenn wir uns eine Polarisationsbrille besorgen würden. Auch mit den 3D-Geräten, die demnächst in den Handel kommen sollen, funktionierrt das Polarisationsverfahren nicht.

waldixx schrieb:

Auf den TVs die wir in unseren Wohnzimmen stehen haben geht das nicht, selbst wenn wir uns eine Polarisationsbrille besorgen würden. Auch mit den 3D-Geräten, die demnächst in den Handel kommen sollen, funktioniert das Polarisationsverfahren nicht.

Die Auskunft von ANIXE enthält zwei eigentlich unabhängige Technikbereiche:
1. "Polarisationsverfahren" ist EINE von mehreren 3D-Wiedergabe-Techniken, ich bevorzuge (und praktiziere) die 3D-Shutterbrillen-Technik mit 120 Hz-Projektor oder Monitor, die von 3D-Blu-rays unterstützt werden wird,
2. Aufnahme und Übertragung im "side-by-side"-Verfahren ermöglicht die Nutzung eines normalen HDTV-Kanals und -Receivers, wie schon von BSkyB erprobt und von "3DSatTV" auf 9 Grad Ost seit Anfang 2009 rund um die Uhr testweise gesendet.

Die ersten HDTV-Sendungen in Europa (Euro1080) konnten 2003 mangels HD-Receivern nur von wenigen PC-Spezialisten mit SkyStar2-TV-Karten normgerecht empfangen werden, so wird es jetzt mit der ersten deutschen 3D-HDTV-Sendung eben auch sein...

Klaus

BigBlue007 schrieb:

Oder woher nimmst Du die Sicherheit, dass wenn die Technik bei Sky einmal da ist und es auch entsprechende Sky-Receiver am Markt gibt, die sowas unterstützen, das Ganze dann nicht auch auf andere Sky-Sender ausgeweitet wird?

Sky würde, wenn diese neuen Sky-HD-Festplattenreceiver unter die Leute gebracht wären (ich schreibe im Konjunktiv), diese Aufnahmesperre lediglich bei den Pay-per-view-Kanälen nutzen.
Ansonsten würde das passieren, was weiter oben djtechno und se7en3 angedeutet haben. Sky würden bei ähnlichen Restrikitonen wie bei HD+ einfach die Abonnenten davon laufen. Und das ist das Letzte, was Sky derzeit gebrauchen könnte.

Eine weitere Sicherheit für mich persönlich ist, was BSkyB praktiziert. Nicht umsonst hat sich Premiere in Sky, also dem englischen Vorbild, umbenannt. Damit einher geht sicher auch die Übernahme der Unternehmensphilosophie. Und die lautet: Kundenorientiert und servicefreundlich.
So jedenfalls kenne ich BSkyS. So entwickelt sich auch Sky Deutschland, obwohl es da im Gebälk hin und wieder noch etwas knirscht. Aber, Deutschland hängt in Sachen HDTV noch nach und das merkt man diesen deutschen HD-Kinderkrankheiten auch an.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Die Frage ist doch: Braucht man diesen neuen Receiver, um alle neuen Kanäle zu nutzen,oder nicht?

Falls nicht, benutzt man eben seinen alten und nimmt fröhlich alles auf

Sky ab oktober in 3D

http://www.ad-hoc-ne...0--/de/News/21580446

Interessant.
Da ich mir im nächsten Monat eh mit grösster Wahrscheinlichkeit einen Panasonic 46VT20 anschaffen will passt das Prima

Soll also mit allen Sky-zertifizierten HD-Boxen gehen.

Derezeit Empfange ich Sky über einen Humax Icord-HD+ mit Alphacrypt+S02.

Denkt Ihr, da kanns dann für Sky-3D Probleme geben, oder funkt das dann wie alles andere skymässige auch ?

mfg pspierre

@pspierre


Denkt Ihr, da kanns dann für Sky-3D Probleme geben, oder funkt das dann wie alles andere skymässige auch ?

Nein es geht ohne Probleme mit jedem Sky HD Tauglichen Resiver

Das Angebot kann über alle Sky zertifizierten HD-Set-Top-Boxen empfangen werden

@do_lehmi

Woher nimmst du deine absolute Sicherheit das es mit oben genannter Receiver - Cam Kombination geht? In dem entsprechenden Interview steht etwas von "Sky zertifizierten HD-Set-Top-Boxen" wozu obige sicherlich nicht gehört.

Nicht das ich jetzt anzweifle ob es nicht doch möglich ist, aber absolut sicher würde ich mir noch nicht sein.

Na Prima

Ich gehe mal davon aus, dass das Angebot auf die derzeit erhältlichen 3D-Shutterbrillen-TV von den bekannten Herstellern ziehlt, und man sich da auf deren vorhandene Technische Struktur einstellt.
Kann man davon ausgehen?

Und schon was gehört, was der Kanal dann nach den ersten 3 freien Monaten bis Weihnachten kosten soll ?

Ist doch eh nur interessant für HD-Kunden--- SD-3D gibts garantiert nicht würd ich denken....mal gespannt wie das in die Sender und Tariflandschaft integriert wird.

Für Leute die eh ein Vollabo fahren sollte der Mehrpreis bei höchstens 5-10€ pro Monat liegen dürfen.(Je nachdem mit oder ohne Buli schätze ich)

Wer von kleineren Paketen einsteigen will, wird mit Sicherheit in ein umfangreicheres Paket gezwungen, und mehr zusätzlich ablatzen müssen.
Sky will ja mit 3D auch Umsätze machen um die Renditelage zu verbessern.

mfg pspierre

Also ich denke schon das es mit deiner Kombination gehen wird, letzte Sicherheit wirst du aber bestimmt erst zum Sendestart erhalten.

Was die Zusatzkosten betrifft, denke ich mal das es gar nichts Extra kosten wird für Bestandskunden. Haben sie ja bei der Aufschaltung der neuesten HD Sender auch so gehandhabt.
Denke mal das hier die Exklusivität gegenüber anderen Anbietern in Bezug auf Neukunden erst mal das Entscheidende ist worauf man setzt.

Es ist aber wohl schon beschlossenen Sache , dass nur die ersten 3 Monate kostenlos sein werden.

man wird sehen.

mfg pspierre

[quote="Harzi"][quote][b]Das Angebot kann über alle Sky zertifizierten HD-Set-Top-Boxen empfangen werden[/b][/quote]

Humax Icord-HD+ mit Alphacrypt+S02.

geht bin ich mir sicher einfach glaube es mir, warum sollte es nicht gehen? Den am Codec ändert sich überhaupt nix und wenn du jetzt Sky damit sieht bleibt alles beim alten, mit oder ohne 3D es werden halt nur 2 Bilder ausgestrahlt und dein 3D TV fürgt diese zusammen.

Grüße

OK.....
Dann kann man das auch ganz normal auf HDD aufnehmen, oder?

Weiter führende Frage:
Denkst Du man kann das gesendete 3D-Material auch als 2D konventionell am normalen klassischen 2D-TVs ausgeben, oder werden diese 3D Sendungen nur auf 3DTV-Geräten mit aktiviertem 3D-Modus sinnvoll ansehbar sein?
Zumindst die 3DTVs müsste man doch auf 2D-Ausgabe des 3D-Materials umschalten können,oder ?

mfg pspierre

Ja do_lehmi hol deine Glaskugel raus^^....

pspierre schrieb:

OK..... 1.Dann kann man das auch ganz normal auf HDD aufnehmen, oder? 2. werden diese 3D Sendungen nur auf 3DTV-Geräten mit aktiviertem 3D-Modus sinnvoll ansehbar sein?

1. Seit Mitte letzten Jahres mache ich nichts anderes, dafür ist das "side-by-side"-Verfahren auch entwickelt worden.

2. richtig, auf Normal-TVs sieht man zwei Bilder nebeneinander, wie der englische Fachbegriff es schon recht plastisch andeutet...

Lesetipp: http://www.hdtv-forum.ch/fernsehen/3d-fernsehen.html

Danbke für den Lesetipp.

Welches Verfahren liegt denn bei den 3D-Blu-Rays zugrunde.
Ist das auch side by side Codiert, oder arbeitet man da mit 2 zeitlich nacheiander voll aufgelösten HD-Bildern, oder wwie läuft das denn da ab?

mfg pspierre

Hi Leute.

Eure Ausführungen zum Thema 3D,finde ich sehr witzig.Wenn ich ein 3D-Signal nur darum empfange,um es wieder in ein 2D-Signal zu Konvertieren,könnten sich beide Seiten,viel Geld,Zeit und Arbeit sparen,wenn Sky weiterhin nur in 2D Senden würden.

Diesen Vorschlag werde ich mal Sky machen,unter Hinweiß auf dieses Forum.

Gruß

joachim06

pspierre schrieb:

Welches Verfahren liegt denn bei den 3D-Blu-Rays zugrunde. Ist das auch side by side Codiert, oder arbeitet man da mit 2 zeitlich nacheiander voll aufgelösten HD-Bildern...

Letzteres natürlich, weil auf der kurzen HDMI-Leitung vom 3D-BD-Player zum Bildschirm kein kostenverursachender Bandbreiten-Aufwand dazu kommt...

Aber es sollen doch auch neue HD-Sender dazu kommen. Ich hoffe nicht nur Romance HD, oder Sport 3+4.

Meine Hoffnung liegt bei ESPN America HD, dann kann ich die NFL in HD sehen, anstatt den bisherigen Pixelmatsch.

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Eure Ausführungen zum Thema 3D,finde ich sehr witzig.Wenn ich ein 3D-Signal nur darum empfange,um es wieder in ein 2D-Signal zu Konvertieren,könnten sich beide Seiten,viel Geld,Zeit und Arbeit sparen,wenn Sky weiterhin nur in 2D Senden würden. Diesen Vorschlag werde ich mal Sky machen,unter Hinweiß auf dieses Forum. Gruß joachim06

Natürlich ist mir klar, das mein Ansinnen zunächst wiedersinnig erscheint.

Aber was machst du wenn nur eine oder 2 Brillen vorhanden sind, aner 3 Leute wollen gemeinsam einen Film sehen, der nun "zufällig" gerade mal in 3D ausgestrahkt wird.

Oder die geliebte Frau bekonmmt vom 3D-Schauen mit Shutterbrille prinzipiell kopfweh (schon wiiiiieder ), besteht aber darauf den betreffebden Film mit den Göttergatten gemeinsam zu schauen--aber bitte in 2D.

Ich denke es ist final schon wichtig, wenn auch eben weiss Gott noch nicht akut.

mfg pspierre

das ist Jammern auf höchstem Niveau

Welche Sender (Astra Ost) bieten denn schon eben wann und wo Testaustrahlunen in 3D (Side by side).

Angeblich solls doch schon das ein oder andere geben.

Aber sie Suchfinktion hier im forum spuckt nichts aus.

Wer was weiss kanns ja mal schnell posten

Danke


mf pspierre

pspierre schrieb:

Welche Sender (Astra Ost) bieten denn schon eben wann und wo Testausstrahlungen in 3D (Side by side).

Forums-Beitrag von heute: http://www.hifi-foru...ead=219&postID=14#14

Hallo Gemeinde

Ich hatte zufällig mal nen E-Mail-Link zu einer Adresse gaanz weit oben bei Sky, und hab da einfach mit aktuellem Bezug bezüglich 3D-Kanal eine private Mail mit einem privaten Statement auf den Schreibtisch des Herrn gelegt.

Und siehe da, es kam am nächsten Tag sogar eine Antwort von ganz oben persönlich.

Den anonymsierten Schriftverkehr hier zur Kenntnis:

Ich schrieb:

Guten Tag Herr XXXXXXXXXXX Ich bin bereits seit Jahren bei Ihnen HD-Kunde und hab auch einen 3D-fähigen TV--bin also Zielgruppe. 3D lebt und wächst mit dem "Probieren" können--und nicht nur über 3 Monate. Nach der Einführung ab Januar sollten sie Teile der sicherlich in Wiederholungen laufenden Programme dennoch weiter unverschlüsselt als "ständige Demo", mit halt eher selten aber dennoch wechselnden Inhalten weiter laufen lassen. Ein ab Januar vollverschlüsselter 3D-Sender wäre der weiteren Entwicklung wenig dienlich. Auch eine Fixierung auf 3D-Fussball als Haupthema halte ich für nicht zweckdienlich. Die hauptsächlich ansprechbare Klientel wird mehr auf Film und Doku-Inhalte fixiert sein, und nicht gewillt sein, mit dem Wunsch nach 3D die recht teur einzukaufenden Rechte der Fussballübertagungen mit erhöhten kosten für diesen Kanal für eine Minderheit mitzutragen. Fussball ist eh kein technisch idealer 3D-Content, da hierbei das Augenpaar verstärkt ständig den Bildschirminhalt aktiv abscannt , was bei sythetischem 3D zu deutlch verstärkten Wahrnehmingsproblemen führt. (Fragen sie Ihre Experten) 1-2 Hauptevents zur täglichen Hauptsendezeit mit wirklich nur langfristigen Wiederholungszyklen incl nicht übertriebenem Sportanteil auf diesem Sender reicht für den Einstieg ab Januar auch gegen Bezahlung völlig. Auch ist ein Rund um die Uhr Programm an sich nicht erforderlich. Die Bandbreiten könne sie über Nacht auch anderweitig einsetzen. Mir persönlich wäre ein mit den beschrieben Schwerpunkten und Eigenschaften betriebener Kanal ca 5€,- pro Monat (zum bisherrigen Vollabo ohne Fussball) zunächst Wert. Mit mehr würden sie sich tendenziell selbst im Wege stehen. Kostenlos würde ich den Kanal aber auch nicht anbieten, aber wie gesagt mit ständigen unverschlüsselten Sendeanteilen zur Eigenwerbung . Sehen sie das ganze eher als Ständige Werbesendung für Ihr Unternehmen. Denn zunächst werden sie nur über den Aspekt der Kostenpflichtigkeit dieses Angebotes die bisher eher defizitären Unternehmenszahlen auch nicht verbessern können. Sie brauchen nämlich eigentlich keinen Zusätzlichen Kanal der durch Kostenpflichtigkeit die Bilanz eh so gut wie nicht verbessern kann, sondern in erster Linie ein paar zig Zehntausend mehr Abonennten, durch zugängliche Werbeargumente. Da ist doch eigentlch 3D wie ein Geschenk für Sie zu sehen. mfg meine Wenigkeit

und bekam folgende Antwort:

Sehr geehrter Herr Meine Wenigkeit, vielen Dank für Ihre E-mail. In vielen Punkten gebe ich Ihnen absolut recht, leider gibt es jedoch ein paar "Randbedingungen", die sich einem nicht auf den ersten Blick erschließen, die dazu führen (werden), dass wir den 3D-Kanal nicht genau in die Richtung werden entwickeln können, die wir als ideal ansehen. Zum einen ist es derzeit leider immer noch fast unmöglich, guten "nativen" 3D-Inhalt im Fiktion- und Doku-Bereich zu bekommen. Natürlich sind Inhalte vorhanden, aber ob und zu welchen Konditionen diese in 3D lizensiert werden, ist in vielen Fällen noch unklar. Daher ist die Eigenproduktion - hauptsächlich im Sportbereich - derzeit die einfachste Variante, wenn sie auch nicht zwingend kostengünstig ist. Es stimmt, dass dabei Fußball nicht wirklich die beste Sportart für 3D darstellt - leider ist es aber eine der populärsten in unserem Land. Auch wir verstehen den 3D-Kanal in der Startphase und vermutlich auch noch eine Zeit darüber hinaus als Werbung für 3D und für Sky. Doch auch hier gibt es medienrechtliche und regulatorische Grenzen, die uns hinsichtlich von z.B. unverschlüsselter Sendezeit einschränken. Vielen Dank auch für das Feedback zu Ihrer Zahlbereitschaft für einen 3D-Kanal. Wir sind diesbezüglich gerade dabei, verschiedene Geschäftsmodelle durchzurechnen. Am Ende wird natürlich auch viel davon abhängen, wie und wie schnell sich 3D-TV in Deutschland entwickelt. Die Hoffnung liegt bei solchen neuen Technologien ja immer gerne auf dem Weihnachtsgeschäft. Mit freundlichen Grüssen, XXXXXXXXXXXXXXX

mfg pspierre

Uber der technik

http://www.futuretechnology.nl

Halo weis einer ob der Sky 3D Kanal gesucht werden muss? Und wie er heißt? Ist der den schon zu finden wenn ich einen Suchlauf mache?

http://info.sky.de/inhalt/de/medienzentrum_news_uk_02092010.jsp

Allos,ich habe es gefunden es ist ein eigener 3D Sender... mansche müssen einen neuen Sendersuchlauf machen um den 3D Sender zu finden.

Ich bin sehr beeindruckt vom Sky 3D.
Die Bildqualität kann sich echt sehen lassen, da sehn mansche Bluray 3D`s alt aus.Ja es ist halt mit echter 3D Techik Produziert und das sieht man auch.

Ich were bereit dafür ab Januar 2011 5-10 eu mehr zu bezahlen für Sky.

Bis Dez.2010 bleibt es ja für alle Kostenlos die HD mit im Abo haben.

Braucht es einen 3D-TV? Welche Brille gehört dazu?

Gruß
Achim

Du brauchst einen 3DTV mit stereoskopischer Brille vom gleichen Hersteller wie dem Fernseher. Und natürlich einen HD-Receiver.

Und eine positive Einstellung zu 20 Stunden Dauergolf

ja da macht selbst dauer Golf Spaß!!! Den die Landschaften sehen echt in 3D Fantastisch aus.Man denkt als hätte man ein weiteres Fenster im Wohnzimmer mehr.

pspierre schrieb:

Und eine positive Einstellung zu 20 Stunden Dauergolf :D

Nichts gegen die Golfer, für die ist es wahrscheinlich super.

Habe mir aber einen anderen Start von Sky 3D erhofft. Das Bild ist gut, aber eine Woche Golf vor und zurück kann mich nicht begeistern.

Warum gibt es eigentlich Golf auf keinem anderen deutschsprachigen Sender? Weil die Golfer auf dem Golfplatz sind und den Rest interessiert es nicht, bzw. dem Rest reicht eine Kurzberichterstattung vom Rydercup, oder?

Gruß
Achim

Weiss den jemand, wanns mal was anderes gibt ausser Golf ?

Mich ödet es langsam diese Lackaffen mit über den Rasen spazieren zu sehen.
Wenn ja wenigsten ab und zu ein paar Oben Ohne Bunnys über das "Green" hoppeln würden, würden die Jungs kurz vor dem Ziel sich auch nicht mehr das einlochen gegenseitig schenken.



mfg pspierre

pspierre schrieb:

Weiss den jemand, wanns mal was anderes gibt ausser Golf ?

ja hier steht alles

http://www.sky.de/web/cms/de/kundencenter-3d.jsp
Edit hgdo: Zitat repariert

Also heute ist mal iceage 3 in 3D auf Sky 3D gelaufen - und es war mir unmöglich, diese Sendung mit meinem Comag aufzuzeichnen. Die Aufnahme war nur schwarz und nicht zu gebrauchen.

Super, wenn Sky die Dinge so handhabt, dann stellt sich für mich die Frage ob ich Sky 3D haben will - denn ich bin halt viel unterwegs, ich will mir die Filme aufzeichnen können - und sie mir dann ansehen wenn ich dazu die Zeit finde.

Heute Nachmittag die Aufzeichnung von Ice Age 3 auf Cinema HD war bei mir einwandfrei.

Gruß
Achim

@wschmid:
Deine Probleme haben aber nix mit 3D zutun, da es sich von der Übertragung her um ein gewöhnliches Bild in 1080i handelt.