3Sat HD

Etwa so hätte ich die Pläne auch erwartet. Immerhin gibt es eine klare und für mich auch plausible Antwort von 3Sat.

Von mir aus kann der analoge Senderbetrieb gerne noch heute eingestellt um die letzten analogen Sat-Receiver endlich auf den Müllhaufen der Geschichte zu befördern. Leider musste ich letztens feststellen, das die Dinger in manchen Märkten immer noch verkauft werden für dann etwa 5.-Euro weniger als der billigste digitale Sat-Receiver, was für Einige tatsächllich wohl noch ein Kaufargument ist.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Etwa so hätte ich die Pläne auch erwartet. Immerhin gibt es eine klare und für mich auch plausible Antwort von 3Sat.

Wenn man weiß, dass 3Sat eines der ersten deutschen TV-Programme mit 16:9-Sendungen war (neben 1Plus/ARD) auf dem D2MAC-Satelliten TV-Sat2 Anfang der 90er-Jahre, wird diese Vernachlässigung bei HDTV um so unverständlicher, aber so ists halt in der Bananenrepublik...

Klaus

Klausi4 schrieb:

Slatibartfass schrieb: Etwa so hätte ich die Pläne auch erwartet. Immerhin gibt es eine klare und für mich auch plausible Antwort von 3Sat. Wenn man weiß, dass 3Sat eines der ersten deutschen TV-Programme mit 16:9-Sendungen war (neben 1Plus/ARD) auf dem D2MAC-Satelliten TV-Sat2 Anfang der 90er-Jahre, wird diese Vernachlässigung bei HDTV um so unverständlicher, aber so ists halt in der Bananenrepublik... Klaus

Zumal 3Sat ja eigentlich ein Joint Venture von ARD/ZDF, ORF und SF ist.
Angeblich produzieren ja alle schon laaaaange in HD.

Eigentlich sollte es ein Sender sein, wo das Umlegen eines Hebels genügt, in HD zu senden.

Na ja, da wäre ja noch ein Test Kanal frei auf dem Transponder...

@Klaus:
Bitte keine Beleidigungen in Richtung der wirklichen Bananenrepubliken. Die können es wirklich nicht besser, aber fühlen sich dabei wohl.

3Sat in HD?

Hieß es nicht vor einiger Zeit, dass die Weiterführung dieses Senders nicht gesichert ist?!

Klausi4 schrieb:

Slatibartfass schrieb: Etwa so hätte ich die Pläne auch erwartet. Immerhin gibt es eine klare und für mich auch plausible Antwort von 3Sat. Wenn man weiß, dass 3Sat eines der ersten deutschen TV-Programme mit 16:9-Sendungen war (neben 1Plus/ARD) auf dem D2MAC-Satelliten TV-Sat2 Anfang der 90er-Jahre, wird diese Vernachlässigung bei HDTV um so unverständlicher, aber so ists halt in der Bananenrepublik... Klaus

Auf idiologischer Ebene diskutiere ich solche Themen nicht und auf ein weiteres ÖR Bashing habe ich auch keinen Bock. Es langweilt mitlerweile fürchterlich.

Slati

...und auf ein weiteres ÖR Bashing habe ich auch keinen Bock.

Du wirst lachen, vor meiner Pensionierung habe ich die ersten HDTV-Aufzeichnungsgeräte und -Kameras einer ÖR-Anstalt selbst in der Hand gehabt zwecks Abnahme - was ich dazu schreibe, hat einen technischen Hintergrund, den ich bei manchen Entscheidungsträgern vermisse...

Klaus

3sat hat HDTV eigentlich auch nicht nötig, die haben auch in SD eine super Bildqualität.

Mit der Einstellung könnte man auch ArteHD wegdiskutieren. Und nein, es stimmt nicht. Ich bin froh über ArteHD und wäre auch über 3Sat HD oder Phoenix HD sehr sehr sehr erfreut.

Vielleicht bringt es ja, wenn immer mal wieder Leute bei den entsprechenden Sendern anfragen, damit sie auch merken, daß es tatsächlich Leute gibt, die da schon danach fragen. Vielleicht beschleunigt das ja doch noch was in dem "Beamtensystem" der ÖR.

davidcl0nel schrieb:

...Vielleicht bringt es ja, wenn immer mal wieder Leute bei den entsprechenden Sendern anfragen, damit sie auch merken, daß es tatsächlich Leute gibt, die da schon danach fragen. Vielleicht beschleunigt das ja doch noch was in dem "Beamtensystem" der ÖR. ;)

Wird nichts nützen. Dafür wissen sie über die Einschaltquoten dieser Sender zu gut bescheid. Wenn man bedenkt, dass die zusätzliche Kosten für die HD-Ausstrahlung nur einem Bruchteil der ohnehin geringen Zuschauerzahl zu Gute kommen werden, dürfte die Antwort klar sein.

ich habe nun auch bei Phoenix nachgefragt, und auch hier ist geplant, HDTV ab 2013 umzusetzen.

Der erste weitere HD Sender aus dem ZDF Boquet wird aber sicherlich zdf_neo sein. Ich tippe mal auf 2011.

Ciao
MS2K

zdf_neo HD würde mich wirklich sehr, sehr glücklich machen.
Die Privaten hingegen wären eventuell nicht so froh

trancemeister schrieb:

zdf_neo HD würde mich wirklich sehr, sehr glücklich machen. Die Privaten hingegen wären eventuell nicht so froh :D

Die privaten können mich m_l ,die bekommen kein Geld von mir..
Die wenigen Sendungen die ich sehe kann ich auch in SDTV ertragen
Ausserdem,wenn HD+ Fuss gefasst hat,wird ja auch der Preis steigen,oder seh ich das falsch 7,50-10-12,50 usw.
Und wenn man das Equipment(Module/Receiver)mal hat,ist man in einem Teufelskreis ,dann will man es nähmlich auch sehen,egal ob 5/7,50 oder 10 Euro.


MfG

schöffy schrieb:

Ausserdem,wenn HD+ Fuss gefasst hat,wird ja auch der Preis steigen.

Möglicherweise ist das nicht nötig..im Laufe der Zeit werden HD-Fähige Geräte immer häufiger.
Und da man pro Gerät eine Karte braucht wenn man HD+ sehen möchte...hupps.
Scheint irgendwie keiner zu merken

trancemeister schrieb:

schöffy schrieb: Ausserdem,wenn HD+ Fuss gefasst hat,wird ja auch der Preis steigen. Möglicherweise ist das nicht nötig..im Laufe der Zeit werden HD-Fähige Geräte immer häufiger. Und da man pro Gerät eine Karte braucht wenn man HD+ sehen möchte...hupps. Scheint irgendwie keiner zu merken ;)

Genau der Punkt mit pro Gerät eine Karte hat mich auch schon immer gewundert, dass das anscheinend allen egal ist... Als Österreicher kenne ich das Problem ja schon, aber zumindest steigen für mich bei einer weiteren Karte nicht die monatlichen Gebühren.

Ich vertraue einfach auf den Einfallsreichtum versierter Programmierer, die uns mit alternativen Empfangsmöglichkeiten ohne Einschränkungen versorgen werden.

Vorher kommt HD+ für mich sowieso nicht in Frage. 50.-Euro pro Jahr für eine Karte bin ich ab 5 Sendern schon bereit zu zahlen. Die Einschränkungen bei Aufnahmen sind für mich allerdings indiskutabel.

Ich kann darauf auch noch warten, da ich sowieso nie ein großer Fan der privaten Sender war.

Slati

Jetzt berufen sich auch schon Nachrichtendienste auf die Anfrage vonromero88. Schaut mal dort Link

itzek schrieb:

Jetzt berufen sich auch schon Nachrichtendienste auf die Anfrage vonromero88. Schaut mal dort Link

Ist wirklich cool, wie so was die Runde macht, auch bei Sat+Kabel ist ein ähnlicher Eintrag:
SAT+Kabel

helmi76 schrieb:

trancemeister schrieb: schöffy schrieb: Ausserdem,wenn HD+ Fuss gefasst hat,wird ja auch der Preis steigen. Möglicherweise ist das nicht nötig..im Laufe der Zeit werden HD-Fähige Geräte immer häufiger. Und da man pro Gerät eine Karte braucht wenn man HD+ sehen möchte...hupps. Scheint irgendwie keiner zu merken ;) Genau der Punkt mit pro Gerät eine Karte hat mich auch schon immer gewundert, dass das anscheinend allen egal ist...

Naja, wirklich neu ist das Problem ja nicht. Digitalkabel-Kunden haben dasselbe Problem. Und bei Sky sagt komischerweise auch keiner, dass es Mist wäre, weil man pro TV eine separate Karte bräuchte. Schon lustig, was für Argumente manchmal so bemüht werden...

Mir persönlich reicht es aus, die Kanäle im Wohnzimmer zu sehen. Im Schlafzimmer, wo der zweite TV des Haushalts steht, brauche ich kein HD+. Und wenn ich es brauchen würde, würde ich mir eine CS-Lösung basteln. Genau wie Sky-Kunden es in diesem Falle tun.

BigBlue007 schrieb:

Mir persönlich reicht es aus, die Kanäle im Wohnzimmer zu sehen. Im Schlafzimmer, wo der zweite TV des Haushalts steht, brauche ich kein HD+. Und wenn ich es brauchen würde, würde ich mir eine CS-Lösung basteln. Genau wie Sky-Kunden es in diesem Falle tun.

Ja unglaublich intelligent.

Astra möchte natürlich zukünftig gerne von beiden Seiten kassieren: Programmanbieter und Empfänger.

Wenn in 8-10 Jahren die SD-Versionen der HD+ Kanäle abgeschaltet oder auf grottigste Sozialhilfeporno-Bitrate reduziert werden dann stehen wir alle da und kaufen HD+ Karten für jeden Schlafzimmer-, Kinderzimmer- usw. Fernseher.

Ist ja auch nicht so, daß man es nicht vorher schon mit der Grundverschlüsselung probiert hätte.

Astra und die Privaten haben natürlich das Recht und die Pflicht der Maximierung der Einnahmen und des Gewinns - völlig legitim.

Aber wie man sich zum jetzigen Zeitpunkt als KUNDE auf so einen Mist wie HD+ einlassen kann - ohne nennenswerten Nutzen den freien Sat-Empfang aufs Spiel zu setzen - ist mir persönlich schleierhaft.

Ich war 2007 auch HD-verrückt genug, um mir Plasma+Receiver+BBC-Schüssel+PremiereHD anzutun.

Aber wie jemandem, der schon einen HD-Receiver besitzt, dermaßen die Düse gehen kann - um sich noch mal einen zuzulegen, damit er Werbefernsehen aufskaliert mit paar nativen Schmankeln sehen und bezahlen kann - da fehlt mir persönlich (auch als absolutem HDTV-Freak) jeglicher intelektuelle Zugang.

In ein paar Jahren mag die Klemme der HD+ Nerds ja etwas plausibler sein: Wenn ein nennenswerter Anteil des Programms der Privaten in nativem HD läuft.
Aber aktuell sind die nativen Beiträge nicht mal gekennzeichnet!

Ich finde den Namen HD+ gut. Das Plus steht ja eigentlich für gewissen Einschränkungen, wird dem Kunden aber als "Mehr" verkauft. Erinnert mich an unsere Firma, wo eine Lohnkürzung hat "Ergänzungstarifvertrag" präsentiert wurde.

grooveminister schrieb:

Ja unglaublich intelligent.

Was ist intelligent?

Astra möchte natürlich zukünftig gerne von beiden Seiten kassieren: Programmanbieter und Empfänger.

Genau wie die Kabelanbieter. Allerdings wird auch Astra nichts daran ändern können, dass zumindest die ÖRs bis zu einer Änderung des Rundfunkstaatvertrags frei empfangbar bleiben müssen. Ein Kassieren zumindest für diese Sender fällt also bis auf Weiteres flach. Wie sich das private Free-TV mittel- bis langfristig entwickelt, wird man sehen müssen.

Wenn in 8-10 Jahren die SD-Versionen der HD+ Kanäle abgeschaltet oder auf grottigste Sozialhilfeporno-Bitrate reduziert werden dann stehen wir alle da und kaufen HD+ Karten für jeden Schlafzimmer-, Kinderzimmer- usw. Fernseher.

Da bist Du aber optimistisch. Ich glaube nicht, dass es noch 8-10 Jahre dauern wird, bis es kostenloses, werbefinanziertes Free-TV, wie wir es heute gewohnt sind, nicht mehr geben wird.

Aber wie man sich zum jetzigen Zeitpunkt als KUNDE auf so einen Mist wie HD+ einlassen kann - ohne nennenswerten Nutzen den freien Sat-Empfang aufs Spiel zu setzen - ist mir persönlich schleierhaft.

Der nennenswerte Nutzen besteht in einer ganz erheblich gestiegenen Bildqualität nahezu sämtlicher Sendungen, die ich auf diesen Sendern schaue. Dies ist mir 50 Euro im Jahr wert. Für "patriotische" Gedankengänge ala "sowas darf man aus Prinzip nicht unterstützen" bin ich zu egoistisch. Es interessiert mich schlichtweg nicht, ob andere Leute das kostenlose Free-TV durch sowas wie HD+ in Gefahr sehen. Was u.a. auch daran liegt, dass ich sowieso und völlig unabh. von HD+ davon überzeugt bin, dass sich die Ära des kostenlosen Free-TV mittelfristig (und sicher nicht erst in 8-10 Jahren) dem Ende zuneigt. Das Einzige, was mich interessiert, ist wie gesagt, dass ich mit HD+ fast alles, was ich auf den entsprechenden Sendern sehe, in deutlich besserer Qualität bekomme.

Aber aktuell sind die nativen Beiträge nicht mal gekennzeichnet!

Ob Du es glaubst oder nicht - mich interessiert das schlichtweg nicht. Das Einzige, was mich interessiert, ist die Tatsache, dass nahezu das gesamte Programm der HD+ - Sender, also auch das hochskalierte, ganz deutlich besser aussieht als die SD-Versionen. Es sieht teilweis sogar fast besser aus als manches, was die ÖRs in ihren Showcases nativ gesendet haben.

Mangels HD+ wirst Du das wahrscheinlich persönlich nicht beurteilen können, oder?