3D-Tests von BSkyB mit normalem Abo

Allerdings funktioniert das noch nicht mit der offiziellen Sky+HD-Box. Selbst britische Foren-User sind da noch etwas ratlos, da sie das 3D-Testprogramm auf den beiden Transpondern noch nicht sehen können.

Auszug aus einem britischen Forum:
Frage: Anyone know if we can add this channel manually via the 'other channels' method?
Antwort: No. Both 3d channels are broadcast on the HD transponders that have the 29500 symbol rate.

Zudem sieht der Fahrplan von Sky UK doch so aus:
a) Derzeit veranstaltet Sky UK in ausgewählten Pubs der Insel einige 3D-Showcases. Der Start war der 31. Januar mit der 3D-Übertragung eines Premier League Spieles
b) Im Frühjahr wird der 3D-Testkanal für die Sky-HD-Abonnenten freigeschaltet.
c) Im Sommer geht es dann mit der Fußball-WM richtig los. Die FIFA produziert ja erstmals in 3D. Von den 64 Spielen sollen das wohl 25 sein.

Nun warten die britischen Sky-HD-Fans, wie man in den Foren so lesen kann, auf den ersten richtigen Filmhit im 3D-HD-Fernsehen, auf "Avatar" und natürlich Fußball in 3D.
Allerdings müsste dann bereits ein 3D Ready TV im Wohnzimmer stehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi Leute.

Wenn Ihr das hier liest,werdet Ihr warscheinlich zu der Erkenntnis kommen,das eurer HD-Ready Flachbildschirm,oder Full-HD-Beamer eigendlich nicht mehr UpToDate ist.

Wer sich jetzt schon eines der von mir beschriebenen Geräte gekauft hat,ist selber schuld,ich schließe mich da auch nicht aus.

Gruß

joachim06

Ich sehe das äußerst entspannt. Für mich persönlich ist die Verwendung einer 3D-Brille vor dem heimischen TV absolut keine Option. Es ist mir völlig Wurscht, was sich da wie entwickelt - solange ich so eine dämliche Brille aufsetzen muss, kommt mir das nicht ins Haus.

Im Kino ok, das ist was anderes. Aber zu Hause mit so einer Brille rumsitzen? Sorry, halte ich für absolut bescheuert.

Aber muss natürlich jeder selber wissen. HD+ finden ja auch nicht alle gut.

BigBlue007 schrieb:

Ich sehe das äußerst entspannt. Für mich persönlich ist die Verwendung einer 3D-Brille vor dem heimischen TV absolut keine Option. Es ist mir völlig Wurscht, was sich da wie entwickelt - solange ich so eine dämliche Brille aufsetzen muss, kommt mir das nicht ins Haus.

Die Frage ist, ob man tatsächlich ein 3D Ready TV braucht. Viele halten das ja für ein gimmeck. Sollte es, wie hier im anderen Forum-Thread beschrieben, mit der 60 Hz.-Einstellung am TV funktionieren, wäre ja nur noch die Shutter-Brille zu besorgen.

Aber, so tief stecke ich nicht in diesem Thema. Mal schauen, wie sich das entwickelt. Die FIFA scheint da mit den 25 3D-WM-Spielen sehr experimentierfreudig zu sein.
Sollten da andere, etwa die Formel 1, noch folgen?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Die Frage ist, ob man tatsächlich ein 3D Ready TV braucht. Viele halten das ja für ein gimmeck. Sollte es, wie hier im anderen Forum-Thread beschrieben, mit der 60 Hz.-Einstellung am TV funktionieren, wäre ja nur noch die Shutter-Brille zu besorgen.

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Ich bin relativ sicher, dass sich die Industrie hier schon durchaus auf eine technische Umsetzung einschießen wird, die tatsächliche 3D-fähige TVs voraussetzt. Alles andere würde mich doch sehr wundern. Wie bei so vielen anderen Sachen, so geht es ja auch hier primär darum, die Leute dazu zu bewegen, sich neues Zeugs zu kaufen. Damit hätte ich persönlich auch überhaupt kein Problem (s. z.B. HD+ ) - nur interessiert es mich in diesem Fall halt einfach nicht. Genauso, wie mich z.B. HD-Audio nicht (mehr) interessiert.

BigBlue007 schrieb:

Wie bei so vielen anderen Sachen, so geht es ja auch hier primär darum, die Leute dazu zu bewegen, sich neues Zeugs zu kaufen.

Die naiven Verschwörungstheorien hier enttäuschen mich aber - von HD-Fans hätte ich mehr technisches Verständnis für die Notwendigkeiten bei Neuentwicklungen erwartet. Und eine Webseite wie die verlinkte, wo man "Sony die Fußball-WM in 3D filmen" lässt, kann man schon gar nicht ernst nehmen (Film wird nur noch selten, z.B. bei IMAX-3D verwendet).

Die britischen Reporter, die das erste 3D-Live-Spiel der Premiere League mit Polarisations-Brille verfolgen durften, waren jedenfalls beeindruckt von der "Präsenz der Spieler" auf dem großen 3D-Bildschirm. Probleme mit der (Zusatz-)Brille hatte da auch niemand - es sind immer nur die Leute, die etwas noch nicht erlebt haben, die es schon vorher "bescheuert" finden (siehe AVATAR-3D-Vorab-Kritiker)...

Klaus

Ich mag immer noch nicht glauben, warum ich auf einmal einen 3D Fernseher dafür benötige.


Kann das Bild nicht einfach doppelt nebeneinander laufen und die Brille erledigt den Rest?!

Sternenfeuer schrieb:

Ich mag immer noch nicht glauben, warum ich auf einmal einen 3D Fernseher dafür benötige. Kann das Bild nicht einfach doppelt nebeneinander laufen und die Brille erledigt den Rest?!

Das dachte ich auch. Die Italiener senden ja bereits seit einem Jahr unverschlüsselt ihr 3D-HD-Testprogramm via Eurobird 9° Ost. Da sieht man diesen gesplitteten Bildschirm. Leider habe ich keine Shutter-Brille. Zudem muss diese Brille wohl auch an eine entsprechende kleine Box angeschlossen werden. Da kennen sich die Technikfreaks hier im Forum aber besser aus. Für mich ist das auch Neuland.

Wie sich das British Sky HD vorstellt, das steht auf deren Informationsseiten:
Sky 3D - A third dimension to watching TV

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Zudem muss diese Brille wohl auch an eine entsprechende kleine Box angeschlossen werden. Da kennen sich die Technikfreaks hier im Forum aber besser aus. Für mich ist das auch Neuland. Wie sich das British Sky HD vorstellt, das steht auf deren Informationsseiten: Sky 3D - A third dimension to watching TV Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Die Shutterbrille muss mit der Bildfrequenz des TV synchronisiert werden, das immer zum passenden Zeitpunkt das linke bzw. rechte Auge mit dem entsprechenden Bild versorgt wird.

Ich glaube nicht, dass man so eine Funktionalität bei einem Standard-HDTV nachrüsten kann, da hierfür durch die Technik des TV entsprechende Informationen bereitgestellt werden müssen, für die es bei 2D-TV keine Erfordernis für die Implementierung gab.

Slati

Hmm... Wie läuft das denn im Kino? Da bin ich ja auch nicht angeschlossen an den Projektor.

Dachte es würde mit diesen Polarisierungsbrillen gehen.


Wenn ich wieder Kabel ziehen müsste, dann ist das für mich eine unbefriedigende Lösung. Damals beim PC war das schon immer total nervig und da war das Ergebnis auch fern von gut und böse. (da wurde dei Brille übrigens an den PC angeschlossen und nicht an den Monitor, könnte man vielleicht mit 3d Receivern lösen?!)

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass in einem englischen Pub 100 Leute mit Kabeln an den Fernseher angeschlossen werden...

Sternenfeuer schrieb:

Hmm... Wie läuft das denn im Kino? Da bin ich ja auch nicht angeschlossen an den Projektor.

Jein. Je nach Kino ist es entweder eine gute alte Polarisationsbrille, oder eine via Infrarot gesteuerte Shutterbrille.

Wenn ich wieder Kabel ziehen müsste, dann ist das für mich eine unbefriedigende Lösung.

Man kann sicher davon ausgehen, dass diese Brillen von Anfang an kabellos sein werden; kein Hersteller wird so blöd sein und Brillen mit Kabel anbieten.

Ich persönlich setze mir zuhause allerdings auch keine kabellose Brille auf, und das, obwohl ich die Technik aus dem Kino natürlich kenne und dort auch gut finde, nicht wahr, Klausi4?

Infrarot geht auch? Na ich lass mich mal überraschen.
Die ersten Generationen kann man wahrscheinlich knicken. Und wenn man den Kopf bewegt verliert die Brille bestimmt das Signal

Sternenfeuer schrieb:

Infrarot geht auch?

Im Kino wie gesagt. Dort ist das einfach die sinnvollste Variante, da man ja viele Brillen auf einmal erreichen muss. Bei den Brillen für den Heimbereich denke ich mal, dass da eher eine Funktechnik zum Einsatz kommen wird.

Sternenfeuer schrieb:

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass in einem englischen Pub 100 Leute mit Kabeln an den Fernseher angeschlossen werden...

Also auf diesem Foto aus einem britischen "3D-Pub" sind keine Kabel zu sehen.



Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Das sind ja auch nicht unbedingt echte Pub Besucher

Das ist wohl war. Wer schon mal in einem englischen Pub war, erkennt, dass dies sicher keine echten Besucher sind...

Sternenfeuer schrieb:

Das sind ja auch nicht unbedingt echte Pub Besucher ;)

Deswegen hatte ich den "3D-Pub" auch in Anführungszeichen gesetzt. Mir scheint das eher ein Werbefoto von Sky zu sein.
Allein die farbliche Komposition spricht da Bände: 2 Herren in Blau für Chelsea, 2 Herren in Rot für Liverpool und 2 Herren in Rot für Manchester United. Das ist wohl kein Zufall. Dann sieht das Ganze auch sehr gestellt und perfekt aus.

Aber, egal. Es ging ja darum, ob man beim 3D-Schauen im Pub bebrillt verkabelt ist. Wie zu sehen: Kein Kabel an der 3D-Brille.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: Die Frage ist, ob man tatsächlich ein 3D Ready TV braucht. Viele halten das ja für ein gimmeck. Sollte es, wie hier im anderen Forum-Thread beschrieben, mit der 60 Hz.-Einstellung am TV funktionieren, wäre ja nur noch die Shutter-Brille zu besorgen. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Ich bin relativ sicher, dass sich die Industrie hier schon durchaus auf eine technische Umsetzung einschießen wird, die tatsächliche 3D-fähige TVs voraussetzt. Alles andere würde mich doch sehr wundern. Wie bei so vielen anderen Sachen, so geht es ja auch hier primär darum, die Leute dazu zu bewegen, sich neues Zeugs zu kaufen. Damit hätte ich persönlich auch überhaupt kein Problem (s. z.B. HD+ ) - nur interessiert es mich in diesem Fall halt einfach nicht. Genauso, wie mich z.B. HD-Audio nicht (mehr) interessiert.

moien,

das ist schon seit langem gängige praxis im pc monitor sektor und fernsehdisplays sind ja auch schon lange verkappte monitore.
solange die echtes 60fps entgegen nehmen können (besser wäre 120hz) lässt sich das umsetzen mit aktiven schutterbrillen und das display hat nicht einen zusätzlichen handgriff zu tun, weil die steuerung vom pc/player/sonstwas geschieht.
wer sich an die elsa grafikkarten (ca 1998) erinnern kann, der kennt sicherlich auch deren 3d brillen und das ging mit jedem monitor, der schnell genug die bilder darstellen konnte. auf der verpackung stand (so glaube ich mich noch zu erinnern) 75hz als mindestbildwechsel, damit es nicht flackert. da es zu mindest bei lc-displays nicht dieses typische röhrenflackern gibt geht das auch mit 60hz.
das ganze ist also bereits umsetzbar.
wer aber polarisierte passivbrillen nutzen will, der muss da deutlich tiefer in die tasche greifen und zur zeit gibt es noch keine bezahlbaren displays dafür.
und von autostereoskopische displayshalte ich zur zeit nicht viel, weil man da immer in einem sweetspot sitzen muss, damit man das 3d erkennt. da setze ich mir lieber eine brille auf und lümmel mich egal wie aufs sofa.

grüße, Andreas

@ -horn-

Schön erklärt und langsam lichtet sich der 3D-Nebel für mich.

Eine Frage habe ich dennoch:
Sky UK betont sehr stark, dass die Sky+HD-Box bereits 3D-tauglich sei. Ist das ein Marketing-Gag, um die Anzahl der HD-Anonnenten weiter zu pushen? Oder muss der HD-Receiver tatsächlich mit spezifischen 3D-Innereien ausgestattet sein?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

-horn- schrieb:

das ist schon seit langem gängige praxis im pc monitor sektor und fernsehdisplays sind ja auch schon lange verkappte monitore. solange die echtes 60fps entgegen nehmen können (besser wäre 120hz) lässt sich das umsetzen mit aktiven schutterbrillen und das display hat nicht einen zusätzlichen handgriff zu tun, weil die steuerung vom pc/player/sonstwas geschieht. wer sich an die elsa grafikkarten (ca 1998) erinnern kann, der kennt sicherlich auch deren 3d brillen und das ging mit jedem monitor, der schnell genug die bilder darstellen konnte. auf der verpackung stand (so glaube ich mich noch zu erinnern) 75hz als mindestbildwechsel, damit es nicht flackert. da es zu mindest bei lc-displays nicht dieses typische röhrenflackern gibt geht das auch mit 60hz. das ganze ist also bereits umsetzbar.

Und wie wird dann die Shutterbrille mit den für das linke und rechte Auge wechselnden Bildern auf dem Display synchronisiert?

Die Elsa-Brille hat meines wissens einen Anschlusss für die Grafikkarte über die sie dieses Synchronisationssignal bezieht. Das aktuelle HD-TVs so ein Signal bereitsstellen wäre mir neu.

Slati

Slatibartfass schrieb:

-horn- schrieb: das ist schon seit langem gängige praxis im pc monitor sektor und fernsehdisplays sind ja auch schon lange verkappte monitore. solange die echtes 60fps entgegen nehmen können (besser wäre 120hz) lässt sich das umsetzen mit aktiven schutterbrillen und das display hat nicht einen zusätzlichen handgriff zu tun, weil die steuerung vom pc/player/sonstwas geschieht. wer sich an die elsa grafikkarten (ca 1998) erinnern kann, der kennt sicherlich auch deren 3d brillen und das ging mit jedem monitor, der schnell genug die bilder darstellen konnte. auf der verpackung stand (so glaube ich mich noch zu erinnern) 75hz als mindestbildwechsel, damit es nicht flackert. da es zu mindest bei lc-displays nicht dieses typische röhrenflackern gibt geht das auch mit 60hz. das ganze ist also bereits umsetzbar. Und wie wird dann die Shutterbrille mit den für das linke und rechte Auge wechselnden Bildern auf dem Display synchronisiert? Die Elsa-Brille hat meines wissens einen Anschlusss für die Grafikkarte über die sie dieses Synchronisationssignal bezieht. Das aktuelle HD-TVs so ein Signal bereitsstellen wäre mir neu. Slati

moien,
ich hab das mal dick gemacht, und machbar ist das auch ausserhalb vom display (analog wie ton latency einstellungen) oder den cec signalen in hdmi. das muss also nicht zwangsweise am display direkt passieren, sondern kann auch ausserhalb geschehen, so wie du das mit dem grafikkartenanschluss schriebst, und heute kann das über einen infrarotsender oder sonst wie kabellos geschehen. den sender wird dann vom pc/player/sonstwas gesteuert.

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

da es zu mindest bei lc-displays nicht dieses typische röhrenflackern gibt, geht das auch mit 60hz. das ganze ist also bereits umsetzbar.

Aber auch nur theoretisch, Andreas

Versuch mal, einen normalen PC-LCD-Monitor oder LCD-TV mit dem Signal einer "field sequential" 3D-DVD zu füttern - aus dem Zeilenwechsel-Signal wird intern ein matschiges Doppelkanten-Vollbild-Signal, und vorbei ist´s mit 3D...

Das frühere "röhrenflackern" (Interlace) war die Garantie dafür, mit Shutterbrille 3D sehen zu können (wenn auch mit 30 Hz-Flimmern). Heutzutage wird der 3D-TV/Monitor optimalerweise mit einem 120 Hz-3D-TV-Signal angesteuert und die Shutterbrille macht augenfreundlichere 60 Hz pro Seite. Dabei kann sogar die volle HD-Auflösung 1920x1080 angezeigt werden, wenn die Übertragungsstrecke genug Bandbreite liefert (3D-Bluray hat genug Kapazität dafür).
Die in USA verkauften 3D-TV-Geräte (DLP) haben einen VESA-3-pol. Anschluss für Shutterbrillen oder Infrarot-Sendemodule.

Die meisten 3D-TV-Praxistests arbeiten aber mit dem "side-by-side"-Verfahren und halbieren (quetschen) so die horizontale Auflösung, um einen Standard-HDTV-Kanal nutzen zu können. Das mindert den 3D-Eindruck kaum, aber wenn dann wie beim BSkyB-Test statt Shutterbrille das Polarisations-Verfahren am Bildschirm eingesetzt wird, sinkt auch die vertikale Auflösung auf die Hälfte...

Klaus

HD-Freak schrieb:

@ -horn- Schön erklärt und langsam lichtet sich der 3D-Nebel für mich. Eine Frage habe ich dennoch: Sky UK betont sehr stark, dass die Sky+HD-Box bereits 3D-tauglich sei. Ist das ein Marketing-Gag, um die Anzahl der HD-Anonnenten weiter zu pushen? Oder muss der HD-Receiver tatsächlich mit spezifischen 3D-Innereien ausgestattet sein? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hi HD-Freak.

Ich habe mich mal im Internet Sachkundig gemacht(wo für ist das Internet sonnst da ?)und habe folgendes über Sky UK und deren 3D-Technik herausbekommen.Zwar werden für die 3D-Technik von Sky ein 3D-Fernseher und Brillen fällig, doch die Empfangsgeräte müssen nicht ausgetauscht werden: Sky überträgt die 3D-Sendungen via Satellit auf recht konventionelle Art und Weise, so dass diese auch mit den bisherigen Sky HD-Boxen (nach einem Firmware-Update) empfangen werden können. Diese Abwärtskompatibilität hat allerdings ihren Preis. Anstelle einer Übertragung mit doppelter Bildwiederholrate wird ein normales HD-Bild mit 1920 x 1080 Pixeln einfach in der Mitte halbiert und zeigt gleichzeitig das Bild fürs linke und rechte Auge in gestreckter Form. Dadurch reduziert sich die effektive Auflösung auf 960 x 1080 Pixel.Und dieser Preis,ist mir als HD-Freak zu hoch,um unbedingt 3D sehen zu müssen.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Anstelle einer Übertragung mit doppelter Bildwiederholrate wird ein normales HD-Bild mit 1920 x 1080 Pixeln einfach in der Mitte halbiert und zeigt gleichzeitig das Bild fürs linke und rechte Auge in gestreckter Form. Dadurch reduziert sich die effektive Auflösung auf 960 x 1080 Pixel.

Meine Frage zielte in die Richtung:
Eigentlich stellt mir doch jeder normale HD-Receiver diesen gesplitteten Bildschirm da, oder? Man sieht das doch auch beim italienischen 3D-Testkanal auf dem Eurobird 9° Ost.
Folglich vermute ich, dass Sky mit dem Hinweis, die Sky+HD-Boxen seien alle bereits 3D-tauglich, eigentlich eine Selbstverständlichkeit bewirbt, weil das doch jeder HD-Receiver eh kann. Oder, irre ich da?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

so hatte ich das auch gedacht. und dann braucht man auch keine synchronisation mit der brille sondern setzt sie einfach auf und beide augen sehen ein anderes bild.

Sternenfeuer schrieb:

so hatte ich das auch gedacht. und dann braucht man auch keine synchronisation mit der brille sondern setzt sie einfach auf und beide augen sehen ein anderes bild.

Wenn das so einfach wäre...

Diese gequetschten Nebeneinander-Bilder kann man natürlich mit rein optischen 3D-Lupenbrillen räumlich betrachten (habe ich anfangs auch gemacht), aber das Seitenverhältnis ist natürlich völlig verzerrt.

Korrekte 3D-HDTV-Wiedergabe braucht eine elektronische Entzerrung im 3D-Bildschirm auf 2 x 1920x1080 oder 1280x720, Abbildung im schnellen Wechsel Links/Rechts synchron zur gleich schnellen LCD-Shutterbrille (L/R vertauscht sieht unnatürlich aus).

Wie das recht preiswert geht, habe ich mal beschrieben:
http://www.agaf.de/3D-TV-Praxistipps.txt

Klaus

Heute hat BSkyB Neues zu 3D verkündet:

Offiziell startet der 3D-Testkanal für die britischen Sky-HD-Abonnenten am 3. April mit dem Premier League-Spiel Manchester United gegen Chelsea ab 13:45 Uhr.
Schon vorher soll der 3D-Kanal im EPG der Sky+HD Box auftauchen.

Das Ganze soll keine Zusatzkosten für HD-Abonnenten verursachen, ist aber an 2 Voraussetzungen gebunden:
a) man muss das Sportpaket abonniert haben,
b) man muss BSkyB anrufen und denen mitteilen, was man für ein 3D TV-Gerät hat. Dann wird das 3D-Programm von BSkyB für den jeweiligen Zuschauer aktiviert.

Meldung (engl.) siehe hier: Sky 3D to Lanch

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Der Sky-3D-Kanal (HD) ist seit heute für die BSkyB-Abonnenten freigeschaltet. Zur Zeit zeigt BSkyB Previews kommender 3D-Sportsendungen und 3D-Dokumentationen. Auch eine 3D-Filmvorschau ist für heute angekündigt.
Auf dem HD-Bildschirm habe ich ein gesplittetes HD-Bild. Da ich keinen 3D-Fernseher und keine Shutter-Brille habe, kann ich nur glauben, was mir da erzählt wird: In 3D soll das großartig aussehen.
Heute wird auch das Premier League-Spiel Manchester United - Chelsea in 3D übertragen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Auf dem HD-Bildschirm habe ich ein gesplittetes HD-Bild. Da ich keinen 3D-Fernseher und keine Shutter-Brille habe, kann ich nur glauben, was mir da erzählt wird: In 3D soll das großartig aussehen.

Gratuliere - langsam solltest Du Dir aber einen preiswerten 3D-ready-Beamer zulegen und die schon früher empfohlenen Maßnahmen ergreifen, dann kannst Du zumindest nachträglich räumlich fernsehen...

http://www.agaf.de/3D-TV-Praxistipps.txt

Klaus