Sky immer der Bumann,warum eigendlich ?

Es ist immer noch sehr teuer. Das ist Fakt. Und wenn es nicht umsonst ist, will der "Deutsche Michel" dafür richtig was sehen. In diesem Fall ist das "sehen" wörtlich zu nehmen.

Dass weder Premiere noch Sky besonders kundenfreundlich war und ist stimmt in vielen Fällen auch.

Die Programmauswahl bzw. Paktetzusammensetzung gefällt mir auch nicht. Meine Reaktion: eben kein Sky-Abo. Punkt.

Ich kann mir jedoch gut vorstellen, dass nach einer gewissen Zeit bei vielen Abonnenten die am Anfang begeistert waren eine gewisse Ernüchterung breit macht und die fragen sich, ob das Preis-Leistung Verhältnis dieses Produkts gut genug ist. Das darf wohl eine Berechtigte Überlegung sein.

Ansonsten ist das zumeist die deutsche Mecker-Mentalität. Hiermit komme ich auf den ersten Absatz meines Beitrags zurück: lasse den Deutschen einen Euro für etwas zahlen, und er beginnt Euch zu erklären, dass für dieses Geld alles noch viel besser gemacht werden kann.

Hallo Joachim,

ich habe den anderen Thread geschlossen, da der bemängelte Punkt richtig gestellt wurde und somit nicht mehr zu bemängeln ist.

Also ist das Thema erledigt.

Dein Thread ist ein grundsätzlicher Diskussionssgthread, bei dem subjektive Meinungen kund getan werden... somit hat der sicher einen viel längeren "livecycle"

... und bleibt natürlich offen.

Gruss 42

Ach Joachim,

les Dir einfach den Threat " SKY HD Sender Bildqualität" durch und es wäre damit eigentlich alles gesagt warum Sky der Bumann des dt. Pay-TV ist (wobei RTL und ASTRA dank HD+ sich gewaltig bemühen Sky diesen Makel abstreitig zu machen... ).

Da ich bei einem deutschen Pay-TV Sender erwarte, wenn HD drauf steht wird auch 100% HD gesendet, hat Sky mit angeblich 7 HD Sendern dem ganzen noch die Krone aufgesetzt. Das hat selbst Premiere geschafft und das zu Zeiten, in denen HD wirklich noch nicht stark verbreitet war.

Serien in HD wurden weckoptimiert und die Filmauswahl, dank Gleichschaltung mit Sky Cinema, ist eigentlich eine Zumutung. Dabei rede ich noch nicht mal über die teilweise unterirdische Qualität (Bild- und Inhalt) der dort gezeigten Filme.

Und das beim ersten Blick auf die neue HD Werbung tatsächlich der Eindruck entsteht, das nur die Programme freigeschaltet werden, die im Paket enthalten sind, ist nicht von der Hand zu weisen. Das hätte man auch anders machen können. Wurde aber ja hier richtig gestellt.

Dabei bin ich noch nicht mal der Typ, der alles um sonst haben will. Für entsprechenden Inhalt wäre ich auch bereit zu zahlen. Nur die werden mir von Sky zur Zeit nicht geboten. Habe nur keine Lust mehr mich dauernd über den Sau äh.... Skyladen aufzuregen. Dass sie unter Druck (Lucasfilm Ltd) in der Lage sind gute HD-Filmqualität zu liefern hat man ja bei den Indy Filmen sehen können. Somit empfinde ich dass was sich da Sky zur Zeit im HD Filmbereich leistet als noch größere Frechheit.

Aber alles geht vorbei, und ab März - sollten nicht die Krachersender in HD kommen - ist Sky für mich genauso Geschichte wie für harrynarry. Und ich glaube kaum, das ich bis dahin ein reines HD Paket von Sky bekomme, dass wäre für mich aber die minimalistische Eingangsvoraussetzung für eine Verlängerung.

Und da ich eine sehr gute Online-Videothek habe, die mir so ziemlich alles liefert was meinen Geschmack anbelangt, wird mein sauer verdientes Geld jetzt dort hin fließen. Da brauche ich auch keine Angst haben, das Millionen an Werbung, Vorstandsgehälter und Abfindungen für Unfähige aus meinen Mietraten bezahlt werden.

Wobei, ich lege denen deutlich mehr Geld pro Monat auf den Tresen, als Sky bzw. Premiere mir jemals abgeknöpft haben.

Darüber sollten sich die Sky Verantwortlichen mal Gedanken machen.

Juergen

Hallo Jürgen, selten genug, dass wir sooo einer Meinung sind, aber ich hätte es nicht besser wiedergeben können.

Darauf sollte man eigentlich einen

Als kleine Ergänzung möchte ich mal den Chefredakteur von der HDTV Praxis zitieren:

"Liebe Entscheider bei SKY: Wenn Sie sich ihre nächsten Firmen S-Klasse aussuchen und zusammenkonfigurieren..., müssen Sie dann auch eine A-Klasse dazu nehmen damit sie die S-Klasse kaufen dürfen?"

Ich fand den Vergleich zu den HD Paketen die es nur in Verbindung von SD Paketen gibt recht amüsant...

"Liebe Entscheider bei SKY: Wenn Sie sich ihre nächsten Firmen S-Klasse aussuchen und zusammenkonfigurieren..., müssen Sie dann auch eine A-Klasse dazu nehmen damit sie die S-Klasse kaufen dürfen?"

Hallo

Sky reitet diese Schiene halt noch so lange, wie sich mit dem Heraustellungsmerkmal HDTV noch was besonderes verknüpft.
Marketingtechnisch scheint das sich derzeit noch zu rechnen so zu verfahren, um möglicht grosse Gesamtpakete/Abos zu verkaufen.

Das wird sich im Laufe der Zeit ändern, sobald "HDTV" in Deutschland nicht mehr was eher exotisches ist, mit dem man zahlungswillige Early-adopters halt trefflich abkassieren kann.

Sobald die ÖRs auf Regelbetrieb sind, und die Privs auch mitmischen (über HD+ braucht man eigentlöich nicht mehr zu diskutieren, weil es eigentlich eh schon da ist, und nichts mehr wegzudiskutieren ist ), ists mit dem Alleinstellungsmerkmal "HDTV-Pionier in Deutschland" zu sein vorbei, und die Marketingabteilung von Sky wird sich dem veränderten Markt anpassen, wenn er wirklich ,(aus deren sicht leider), endgültig reif dafür geworden ist.

Vorher allerdings nicht!!!

Denn sie wären ja auch schön blöd, und sind schliesslich kein Sozialverein, der dafür da ist, unausgelasteten Wenig oder Nicht-Verdienern mit zu viel Fernsehfreizeit, sinnloses TV-Biertrinken noch mit billigem HDTV-Genuss in Höchtsqualität zu verschönen, solange es eine Gruppe gibt, die bereit ist auch teueres Geld dafür auszugeben, und somit für eine derzeit noch bessere Kostendeckung sorgt.

Aber nochoch läuft also die Schiene:
Wer es sich zum jetzigen Preisgefüge nicht leisten kann (oder eig. noch nie konnte) oder will deutsches Pay-TV in HDTV vom Noch-Monopolisten zu empfangen , muss es halt derzeit bleiben lassen, und die nur 20 Euro, die ihm die Sky-HD-Kanäle theoretisch wert wären, halt in Hansa-Pils investieren.

(Ich selbst mag dieses Hoch und Runter-Geseiere von vielen hier, in sachen Sky "zu teuer" und "wenn es gäbe, dann würde ich" und " aber so nicht" oder "nicht mehr" nicht mehr in jedem Thread lesen müssen. Einfach Klappe halten und Sky halt bleiben lassen reicht (zumindest mittlerweile) vollkommen, bis sich halt ggf anderes ergiebt)

Sobald HDTV erst mal unter echtem Konkurrenzdruck vermarktet wird, wird sich die Angebotslandschaft (auch der trotteligen Kabelbetreiber wie zB ieasy ) flott ändern---jeder will dann den Zug nicht verpassen, der gerade anrollt, und der zwangsläufig aufkommende Wettbewerb wird die Angebots-Landschaft deutlch verändern.

Also keine Aufregung--Veränderungen werden kommen--ganz von alleine, ohne dass man sie hier erst durch hektische emotionale Diskussion einzelner "Frühmotivierter" erst in Gang bringen müsste.

Ich bin sicher, gerade die nächsten 6 Monate werden schon Ansätze zu deutlichen Veränderungen, auch und gerade der Angebotsstruktur von Sky ergeben---Die Konzepte dazu liegen sicherlich schon in der Schublade, und werden rechzeitig "just in time" umgesetzt werden---aber sicherlich auch keinen Moment früher, als die Zeit wirklich reif dafür ist.

Obs dann Sky schlicht preiswerter wird ? ,
oder Sky-HD alleinen buchbar sein wird ? (das wahrscheinlichste),
oder bei gleicher alter Preisstrategie Inhaltliche und Technische Qualität speziell in HDTV angehoben werden ? (Potential wäre ja durchaus da, aber leider glaube ich die unwahrscheinlichste Option),
um sich wieder vor anderen absetzen zu können ist für uns eigentliche "Outsider" aber eben noch nicht zu orakeln.

Schaumermal besser gelassen von der Seitenlinue zu, was die nächsten 6 monate in der deutschen HDTV-Landschaft bringen.

Da wird sich zwangsläufig einiges tun.

mfg pspierre

Genau ein haufen HDTV Sender und keiner will sie sehen, da zu teuer oder mit zu vielen Einschränkungen, bis vielleicht auf ein paar verrückte.

ich muss mich jetzt bald entschieden was ich weiter mache.
habe schon 2 briefe von sky bekommen dass mein premierevertrag ausläuft und ich sky buchen soll...


soll ich damit noch warten? wenn ihc das wüsste... ich will nicht jetzt ein paket buchen und 2 monate später wärs günstiger oder andere pakete mit mehr hd-sendern etc...


hat jemand glaskugelinfos?


---edit---

kann mir jemand auf deutsch erklären was das HD-Paket nun genau ist?
vielleicht bin ich zu blöd, aber ich finde die sky-homepage einfach zu verwirrend. das könnte übersichtlicher sein und transparenter.

captainfutura schrieb:

ich muss mich jetzt bald entschieden was ich weiter mache. habe schon 2 briefe von sky bekommen dass mein premierevertrag ausläuft und ich sky buchen soll... soll ich damit noch warten? wenn ihc das wüsste... ich will nicht jetzt ein paket buchen und 2 monate später wärs günstiger oder andere pakete mit mehr hd-sendern etc... hat jemand glaskugelinfos? ---edit--- kann mir jemand auf deutsch erklären was das HD-Paket nun genau ist? vielleicht bin ich zu blöd, aber ich finde die sky-homepage einfach zu verwirrend. das könnte übersichtlicher sein und transparenter.

Empfehlung.

Vertrag zunächst auslaufen lassen, und ggf auf ein Sonderangebot "kurz vor Toresschluss" warten.

GGf später als "informierter Neukunde" wieder einsteigen.
Könnte auch sein, dass man bei Abschluss eines Neuvertrages in absehbarer Zeit neuere Receivertechnik vergünstigt miterwerben kann.

mfg pspierre

captainfutura schrieb:

kann mir jemand auf deutsch erklären was das HD-Paket nun genau ist? vielleicht bin ich zu blöd, aber ich finde die sky-homepage einfach zu verwirrend. das könnte übersichtlicher sein und transparenter.

Das HD-Paket ist kein Paket sondern eher ein Upgrade. Du bekommst für den Aufpreis von 5 bzw. 10 Euro monatlich (abhängig von der Anzahl der von dir gebuchten Premium-Paketen), die zu deinen gebuchten Paketen "passenden" HD-Sender dazu:

Sky Welt: Discovery HD, History HD, National Geographic HD, Eurosport HD
Sky Film: Sky Cinema HD, Disney Cinemagic HD
Sky Sport (und auch bei BuLi? K.A., sorry): Sky Golf HD... äh, Sky Sport HD natürlich *fg*

Davon ausgenommen ist momentan die Promo für Neukunden, bei der man alle sieben HD-Sender bis Mitte 2010 freigeschaltet bekommt, wenn man Sky Welt mit mindestens einem Premium-Paket bucht.


Das mit dem auslaufen lassen und neu einsteigen ist halt so eine Sache, da fällt dann die Anschlußgebühr erneut an. Aber was man am besten macht, schwer zu sagen.


Gute Grüße.

Die HD-bis-Juli-2010-Aktion gilt übrigens auch für Premiere-Kunden mit noch laufenden Verträgen, die in die neue Sky-Struktur wechseln.

Viele Grüße
moande

Jens_U schrieb:

Genau ein haufen HDTV Sender und keiner will sie sehen, da zu teuer oder mit zu vielen Einschränkungen, bis vielleicht auf ein paar verrückte.

Wobei ich der Meinung bin das doch die als verrückt zu bezeichnen sind die das Produkt gebucht haben ohne sich vorher zu informieren (Prinzip erst kaufen, dann nörgeln) und die, welche es noch haben und unzufrieden sind

moande schrieb:

Die HD-bis-Juli-2010-Aktion gilt übrigens auch für Premiere-Kunden mit noch laufenden Verträgen, die in die neue Sky-Struktur wechseln.

Hat Sky eine neue Preisstruktur?
Anders könnte ich es mir nicht vorstellen, dass jemand mit den Premiere-Konditionen freiwillig zu den Sky-Konditionen wechselt.

Hallo Hosh,

ja das ist was wahres dran :-)

Ich habe es trotzdem gemacht.
Hatte bis jetzt Komplett ohne HD zu 42,90 EUR.
Habe aber fast nur noch Sport, Bundesliga und Kindersender drauf. Auf Film kommt imho fast nur noch so große Grütze das es weh tut.

Jetzt waren mir die 7 HD-Sender durchaus wichtig und etwas wert. Habe jetzt also zu 32,90 EUR Welt, Sport und HD komplett genommen. Bezahle damit 10 EUR weniger und habe weiterhin eigentlich alle Sender, die ich eigentlich noch geschaut habe. Einziges Minus ist das Fehlen der Konferenz am Samstag, aber ich kann ja trotzdem 5 Spiele live sehen. Und die Qualitätsverbesserung im Vgl. zum Premiere-Sport-Pixelmatsch wiegt das wieder auf.

Gruß
moande

so. habe nun auch mit sky telefoniert.


die bieten mir, wie schon in einem breif geschrieben bis 13.11.2009 eine aktion zum umstieg an.
mein vertrag mit premiere würde aber noch bis 31.01.2009 laufen.

ab 1.2.2010 würde ich 12 montage Sky-Welt + Film + HD-Paket um 32,90 schauen. d.h. 12 monate gratis hd-paket. da ist aber sport-hd nicht dabei. wieso auch immer, ich blicke da bei sky nicht so durch.

meine fragen bezüglich eventuellen aktionen nach diesem onimösen 13.11. konnte die nette dame mir nicht beantworten. womöglich hätte ich mehr druck im jänner beim verhandeln?

kann mir schwer vorstellen dass die mir nicht ein mindestens gleichwertiges angebot um jänner machen könnten.


was meinst ihr?
jetzt zuschlagen oder bis jänner abwarten?

dazu zu sagen wäre vielleicht noch dass ich wenn ich überhaupt tv gucke eigentlich bloss aufgenommene filme von cinema hd anschaue.

ich brauch die anderen sender eigentlich alle nicht.

ausgehend davon dass ich bis jetzt um 19,98 geschaut habe und ich eigentlich aufgrund meiner arbeit und meiner hobbys kauem eine minute zeit habe zu fernsehen frage ich mich schon ob es sinnvoll ist nun 32,90 zu bezahlen. das ist eine mehr als 64%ige verteuerung für das was ich will (und nun schlechterer qualität als früher).

captainfutura schrieb:

so. habe nun auch mit sky telefoniert. die bieten mir, wie schon in einem breif geschrieben bis 13.11.2009 eine aktion zum umstieg an. mein vertrag mit premiere würde aber noch bis 31.01.2009 laufen. ab 1.2.2010 würde ich 12 montage Sky-Welt + Film + HD-Paket um 32,90 schauen. d.h. 12 monate gratis hd-paket. da ist aber sport-hd nicht dabei. wieso auch immer, ich blicke da bei sky nicht so durch. meine fragen bezüglich eventuellen aktionen nach diesem onimösen 13.11. konnte die nette dame mir nicht beantworten. womöglich hätte ich mehr druck im jänner beim verhandeln? kann mir schwer vorstellen dass die mir nicht ein mindestens gleichwertiges angebot um jänner machen könnten. was meinst ihr? jetzt zuschlagen oder bis jänner abwarten? dazu zu sagen wäre vielleicht noch dass ich wenn ich überhaupt tv gucke eigentlich bloss aufgenommene filme von cinema hd anschaue. ich brauch die anderen sender eigentlich alle nicht. ausgehend davon dass ich bis jetzt um 19,98 geschaut habe und ich eigentlich aufgrund meiner arbeit und meiner hobbys kauem eine minute zeit habe zu fernsehen frage ich mich schon ob es sinnvoll ist nun 32,90 zu bezahlen. das ist eine mehr als 64%ige verteuerung für das was ich will (und nun schlechterer qualität als früher).

NIE fragen was kostet es, sondern was bringt es mir!!!!! :)Wenn ich nicht oder wenig schaue, ist ein Euro schon zuviel! Wenn ich alles nutze und bin zufrieden, sind 100 Euro billig

ich hab mich jezt mal entschieden das angebot nicht anzunehmen und bis jänner abzuwarten wie sich der markt entwickelt.

auslaufen werde ich es wahrscheinlich nicht lassen, aber bevor sie mich als kunden verlieren werden sie schon noch im jänner ein vergleichbares angebot machen.

captainfutura schrieb:

so. habe nun auch mit sky telefoniert. die bieten mir, wie schon in einem breif geschrieben bis 13.11.2009 eine aktion zum umstieg an. mein vertrag mit premiere würde aber noch bis 31.01.2009 laufen. ab 1.2.2010 würde ich 12 montage Sky-Welt + Film + HD-Paket um 32,90 schauen. d.h. 12 monate gratis hd-paket. da ist aber sport-hd nicht dabei. wieso auch immer, ich blicke da bei sky nicht so durch.

Ist doch logisch, es handelt sich bei dem 32,90 Euro Angebot um das ganz normale Welt+Film Abo. Was Du kostenlos bekommst ist die HD Option und die richtet sich immer nach den gebuchten Paketen. Und da Du keinen Sport hast, ist auch kein Sport HD mit dabei - Ausnahme Eurosport HD.

Nur warum für die Kanäle so viel zahlen? Serien und Dokus gibt es auf den freien Kanälen jede Menge, dank arte HD, servus TV und bald ARD und ZDF in HD wird sich die Auswahl deutlich vergrößern. Serien gibt es keine in HD, also nutzt man entweder den ORF oder überspringt die Werbung bei den Privaten. Bliebe noch Film in HD übrig, nur wofür? Für über 350 Euro im Jahr kann ich viele Filme aus der Videothek in HD holen oder sie mir per Post zuschicken lassen. Vom Qualitätsgewinn bei der Blu-ray ganz zu schweigen.

Sport wäre als Fußballfan oder Golffanatiker der einzige Grund evtl. 32 Euro in die Hand zu nehmen. Für den Rest gibt es fast gleichwertige Alternativen.

Juergen

Ja, warum eigentlich kommt der Bezahlsender Sky nicht in Schwung?

Interessanter Artikel. Ich habe immer schon gewusst, dass es bei Premiere nie richtig gelaufen ist. Aber dass es nur ein einziges Mal in 18 Jahren Gewinne gegeben hat ist doch mehr, als nur merkwürdig, oder?

Dagegen finde ich den Satz von Mark Williams "...der schleppende Kundenzuwachs zumindest teilweise beabsichtigt,... Sky trenne sich derzeit von Kunden mit günstigen oder rabattierten Abos" mehr, als nur köstlich. Man will keine "Unterschichten" als Kunden haben...

Bei SKY muß irgendwie Panik sein,jedenfalls blicken die Hotliner nicht mehr durch.
Heute Post von SKY über ein Angebot für SKY-Welt + Paket meiner Wahl (Film,oder Sport,oder Buli) für - festhalten- 16,90€ bis Ende Juli 2010,Angebot endet Ende November, erhalten.
Hey,ich bin HD-Abonnent der 1.Stunde,wie kann man da ein Angebot ohne HD-Sender machen??
Na dann - Anruf bei Sky: o.k.,Angebot nehm ich für ein Jahr + HD-Paket für 10€ regulär macht 26,90€/Monat.
Antwort: "Äähm,tut mir leid,kann ich so nicht eintragen,geht nur wie in Ihrem Angebot beschrieben..."
Da kann man nur sagen - wer so seine Kunden verarscht und unflexibel ist, kann in der Marktwirtschaft einfach nicht bestehen.

harrynarry schrieb:

Sky trenne sich derzeit von Kunden mit günstigen oder rabattierten Abos"[/b] mehr, als nur köstlich. Man will keine "Unterschichten" als Kunden haben...

Nobel geht die sky Welt zugrunde
Ich finde es immer wieder schön Profis bei der Arbeit zuzusehen!

"...der schleppende Kundenzuwachs zumindest teilweise beabsichtigt,... Sky trenne sich derzeit von Kunden mit günstigen oder rabattierten Abos"...

Dazu fällt mir nur ein Satz ein:

"Eure Armut kotzt mich an..."

"Buhmann" steht ja eigentlich für jemanden,der mehr oder weniger unschuldig in der öffentlichen Kritik steht.
Letztlich macht aber SKY mehrere Fehler.
Der größte Fehler ist wohl die Erpressung der Bestandskunden in die neue Zwangspaketstruktur mit weit höheren ABO-Kosten zu wechseln.
Das Argument mehr und bessere Programme/Inhalt zu bekommen löst sich bei näherer Betrachtung ja in Nichts auf.
---
1.Grund-/Zwangspaket SKY-Welt:gern würde ich mal die Zahlen wissen,wer ausschließlich dieses Paket bucht und diese Propgramme schaut,wo im Free-TV mit ARTE,D-Max,Kinderkanal usw. mehr Qualität kostenlos geboten wird.
Wenn ich als HD-Interessent noch 10€ drauflege,werden die 26,90 von jedem Kabelanbieter mit seinen Paketen mit mehr Inhalt unterboten.
---
2.Filmpaket
selbst wenn man Filmfreak wie ich ist,reißt einem das runternudeln der alten Schinken in mittlerweile schlechterer Qualität als "ne Video-CD nicht mehr aus dem Sessel,bucht man HD dazu ist man noch mehr enttäuscht,die Datenraten dort haben nichts mehr mit dem Premiere-HD bis 2007 zu tun,vom B-Movie-Niveau zu 90% und DD2.0-Ton ganz zu schweigen.Achja,Serien laufen auch nicht mehr HD.
---
3.Sportpaket
Wenn man "Sport" auf Fußball,Golf und Eishockey reduziert kann man damit leben - bei HD-Option wenigstens noch mit Eurosport. Aber klammheimlich sind bez. Fußball die Spiele der Premiera Division und der Seria A verschwunden,Pech für die Leute,die Sport nur deswegen abonnierten - zu teuer geworden für SKY.
---
4.Bundesliga
Für Nur-BuLi-Interessierte natürlich das größte Ärgernis,jetzt mind. 32,90 berappen zu müssen - aber hier halte ich mich mal raus,denn vorher haben wohl alle Abonnenten die BuLi-Rechte mitfinanziert (was wohl auch jetzt noch der Fall ist)
---
5.HD-"Paket"
Der größte Beschiss! Hier von Paket zu reden grenzt schon an bewußter Irreführeung,denn ein solches gibt es nicht - leider,aus meiner Sicht,denn ein HD-Paket pur würde ich sofort buchen.Da die HD-Programme aber als Sahnehäubchen nur portioniert dazugegeben werden und mit mind. 49,90 für alle 7 einfach zu teuer sind,bleibt eben SKY auch für mich noch der Buhmann

BillKill schrieb:

Letztlich macht aber SKY mehrere Fehler. Der größte Fehler ist wohl die Erpressung der Bestandskunden...

Genau solche Dinge hat der TE gemeint.

Du wirst nicht erpresst, Du hast immer die Wahl weiterhin Kunde zu bleiben (bzw. zu werden) oder eben nicht.
Macht Sky "Fehler", so werden sich die Kunden abwenden und Sky wird den Bach heruntergehen.

Ist es den Kunden zu teuer, werden sie wegbleiben bzw. gehen.

Aber was gibt es daran herumzumeckern?
Niemand meckert über Porsche, Ferrari etc., die maßlos überteuerte Autos verkaufen...
Dagegen ist die Preisgestaltung von Sky ein Witz.

BillKill schrieb:

"Buhmann" steht ja eigentlich für jemanden,der mehr oder weniger unschuldig in der öffentlichen Kritik steht. Letztlich macht aber SKY mehrere Fehler. Der größte Fehler ist wohl die Erpressung der Bestandskunden in die neue Zwangspaketstruktur mit weit höheren ABO-Kosten zu wechseln. Das Argument mehr und bessere Programme/Inhalt zu bekommen löst sich bei näherer Betrachtung ja in Nichts auf. --- 1.Grund-/Zwangspaket SKY-Welt:gern würde ich mal die Zahlen wissen,wer ausschließlich dieses Paket bucht und diese Propgramme schaut,wo im Free-TV mit ARTE,D-Max,Kinderkanal usw. mehr Qualität kostenlos geboten wird. Wenn ich als HD-Interessent noch 10€ drauflege,werden die 26,90 von jedem Kabelanbieter mit seinen Paketen mit mehr Inhalt unterboten. --- 2.Filmpaket selbst wenn man Filmfreak wie ich ist,reißt einem das runternudeln der alten Schinken in mittlerweile schlechterer Qualität als "ne Video-CD nicht mehr aus dem Sessel,bucht man HD dazu ist man noch mehr enttäuscht,die Datenraten dort haben nichts mehr mit dem Premiere-HD bis 2007 zu tun,vom B-Movie-Niveau zu 90% und DD2.0-Ton ganz zu schweigen.Achja,Serien laufen auch nicht mehr HD. --- 3.Sportpaket Wenn man "Sport" auf Fußball,Golf und Eishockey reduziert kann man damit leben - bei HD-Option wenigstens noch mit Eurosport. Aber klammheimlich sind bez. Fußball die Spiele der Premiera Division und der Seria A verschwunden,Pech für die Leute,die Sport nur deswegen abonnierten - zu teuer geworden für SKY. --- 4.Bundesliga Für Nur-BuLi-Interessierte natürlich das größte Ärgernis,jetzt mind. 32,90 berappen zu müssen - aber hier halte ich mich mal raus,denn vorher haben wohl alle Abonnenten die BuLi-Rechte mitfinanziert (was wohl auch jetzt noch der Fall ist) --- 5.HD-"Paket" Der größte Beschiss! Hier von Paket zu reden grenzt schon an bewußter Irreführeung,denn ein solches gibt es nicht - leider,aus meiner Sicht,denn ein HD-Paket pur würde ich sofort buchen.Da die HD-Programme aber als Sahnehäubchen nur portioniert dazugegeben werden und mit mind. 49,90 für alle 7 einfach zu teuer sind,bleibt eben SKY auch für mich noch der Buhmann :*

Ich bin froh das es Sky gibt, wenn Du die Bildqualli von 2007 ansprichst, gut, aber für die paar Euro kann ich jedes Bundesligaspiel schauen (früher gabs nur Samstag 18 Uhr Sportschau). Und HD zahle ich auch gern, weil das Bild einfach besser ist als SD und Formel 1 oder Fussball einfach super aussieht, kein vergleich zu SD, darum nie Fragen was es kostet, sondern was bringt es mir und mir bringt es fiel, vielen anderen bringt es halt etwas, immer die Nachteile aufzuzählen, damit sie eine Ausrede haben und Ihre 10 oder 20 Euro eben lieber aufs Sparbuch tragen, ist ja auch sehr schön. Würde mich aber schon mal interessieren ob es einen oder zwei Leute gibt die HD Sport wegen Premiera Division und der Seria A haben

Es ist schwierig, über wirkliche oder vermeintliche Fehler von Sky zu sprechen, ohne die wirkliche Struktur der Einnahmen und Ausgaben zu wissen.

1. Ich weiß nicht, wie viel Geld es die Fa. Sky kostet, die Filmrechte zu kaufen.

2. Ich weiß nicht, wie groß der Anteil von Kunden ist, die zu Sky wegen Fußball gehen...

3. ...so dass Sky bereit ist, so eine Menge Geld für die Bundesliga-Rechte auszugeben.

Die Rechnung "lieber 20Mio. Kunden für 10€ pro Monat, statt 2Mio. Kunden für 20€ im Monat" ist zwar richtig, aber ich weiß nicht, ob die Halbierung der Preise tatsächlich zur Verzehnfachung des Kundenstamms führen würde.

Manchmal muss ich denken, dass das größte Problem von Sky schlichtweg die Deutsche Fernsehlandschaft ist: die ist einfach so gut, dass nur wenige es in Erwägung ziehen, für bares Geld noch mehr Fernsehen kaufen zu müssen.

Ja mich zum Beispiel - ich habe mir unter der Woche lieber Real,Barca,Juve und Milan angeschaut statt die 5.Wiederholung von Bayern-Hoffenheim und am Wochenende bin ich eh im Stadion.

Ansonsten kommt es mir nicht auf 30€ an für Pay-TV was ich wirklich haben will,aber nicht einen mehr für Programme,wo ich nichtmal hinzappen würde.
O.K.,jeder setzt seine Priroritäten anders,mein Weg wird dann eben mal öfter in die Videothek sein oder eben eine gute BluRay gleich kaufen und das sind,Komplettabo vorausgesetzt, für 720 €/Jahr "ne ganze Menge.
Eine Kosten-/Nutzenrechnung hat jedenfalls nichts mit Geiz zu tun,immerhin investiert jeder von uns hier im Forum "ne Menge in gute Technik aber das Preis-Leistungsverhältnis bei SKY stimmt nicht mehr.
Das schlimmste ist aber, hat man den Anspruch "Premium-TV" zu sein verspielt mit Masse statt Klasse und schlechterer Qualität.

BillKill schrieb:

Ja mich zum Beispiel - ich habe mir unter der Woche lieber Real,Barca,Juve und Milan angeschaut statt die 5.Wiederholung von Bayern-Hoffenheim und am Wochenende bin ich eh im Stadion. Ansonsten kommt es mir nicht auf 30€ an für Pay-TV was ich wirklich haben will,aber nicht einen mehr für Programme,wo ich nichtmal hinzappen würde. O.K.,jeder setzt seine Priroritäten anders,mein Weg wird dann eben mal öfter in die Videothek sein oder eben eine gute BluRay gleich kaufen und das sind,Komplettabo vorausgesetzt, für 720 €/Jahr "ne ganze Menge. Eine Kosten-/Nutzenrechnung hat jedenfalls nichts mit Geiz zu tun,immerhin investiert jeder von uns hier im Forum "ne Menge in gute Technik aber das Preis-Leistungsverhältnis bei SKY stimmt nicht mehr. Das schlimmste ist aber, hat man den Anspruch "Premium-TV" zu sein verspielt mit Masse statt Klasse und schlechterer Qualität.

Ich kann ja verstehen wenn einer sagt ich mag das nicht oder ich brauch das nicht, aber es kommt doch immer das Geld mit ins Spiel und ich kann mir nicht vorstellen, das jemand sehr oft ins Stadion geht und dann von Kosten-/Nutzenrechnung spricht, ich glaube nicht das Du da nach Geld und Gegenwert fragst, es wird auch Spiele geben wo Du sagt das Geld hätte ich mir sparen können, ausser Du fährst mit Kumpels wegen der Gaudi hin, aber da fragst Du bestimmt auch nicht was kostet es, sondern was bringsts. Ich denke für das Geld, was Du im Monat fürs Stadion ausgibst, kann ich leicht mein Abo bezahlen, sehe aber noch Champinsleague,
Real gegen Barca, Formel 1, Spielfilme in bessere Qualli als SD, Dokos, meine Frau Gesundheitssendungen, Krimis usw. und das alles ohne Werbung darum ist die Kosten-/Nutzenrechnung bei mir sehr, sehr hoch. Natürlich kann es immer besser sein. Aber ich bin sehr zufrieden.

BillKill schrieb:

mein Weg wird dann eben mal öfter in die Videothek sein oder eben eine gute BluRay gleich kaufen und das sind,Komplettabo vorausgesetzt, für 720 €/Jahr "ne ganze Menge.

Ich verstehe nicht warum darüber diskutiert werden muss.
Ich habe keinen Bock in die Videothek zu fahren und schon gar nicht da herumzulaufen und zu schauen was ich mir mal ausleihen möchte. Ich zahle lieber meine "Flatrate" von ~30,- Euro im Monat und habe alle möglichen Filme auf Sky Film HD (oder wie das auch immer heisst), wähle mit meiner Reelbox vom Sofa aus das was ich mir anschauen möchte und zeichne es dann auf.
Für mich passt das Preis-/Leistungsverhältnis noch. Wird mir gekündigt und muss ich 40,- Euro oder mehr dafür bezahlen, werde ich wohl aussteigen (wobei das noch auf die HD+ Entwicklung der privaten ankommt).
Und dann haben die halt einen Kunden weniger, da muss ich doch nicht hier aufzählen warum und wieso Sky scheisse ist. Who cares? Entweder die führen den Laden zum Erfolg oder er geht den Bach runter.

Eine Kosten-/Nutzenrechnung hat jedenfalls nichts mit Geiz zu tun

Das hat im ganzen Thread auch niemand behauptet

BillKill schrieb:

Ansonsten kommt es mir nicht auf 30€ an für Pay-TV was ich wirklich haben will,aber nicht einen mehr für Programme,wo ich nichtmal hinzappen würde.

Sky Welt, ja ja, das wird wahrlich oft als Grund gegen Sky angeführt. Was ich mich frage, und das hat mir bisher auch noch niemand beantworten hat können/wollen: Warum die Programme, die einen nicht interessieren, einfach aussortieren und nicht in die Programmliste mit aufnehmen? Ich meine, wenn das restliche Angebot einem der Preis wert ist, was viele hier beteuern, warum sich dann an den (zugegeben vielen) sinnbefreiten Sendern aufhängen und das als Grund anführen? Ist es wirklich der Grund oder schiebt man das nur ganz gerne vor um gegen Sky wettern zu können?
BillKill, absolut kein persönlicher Angriff gegen dich, ich lese das "Argument" mit Sky Welt hier sehr oft, zur frühen Morgenstund nur gerade zufällig hier *g*.
Persönlich würde und wird Sky Welt mich auch nerven, aber um Zugang zu Sky Select zu bekommen, ist Sky Welt mir es wert, auch wenn ich von den SD-Sendern sicherlich keinen mir ansehen werde ab April, wenn ich von Premiere zu Sky wechsle...


Ein schönes Wochenende wünsche ich, gute Grüße.

Hi Leute.

Ihr müßt auch mal Sky verstehen lernen.Die vertreiben ihr Programmangebot für die " breite Masse " und nicht nur für die paar " HD-Freaks " hier und in anderen Foren,die nur HDTV-Programme sehen möchten.Die " breite Masse ",schaut sich auch sehr gerne Filme,Serien und Dokus in SD an und an dieser " breiten Masse ",verdient Sky auch das meiste Geld und nicht an den paar " HD-Freaks ".

Von den ca 2,5 Mio.Sky-Abonnenten haben nur ca.100.000 einen HD-Receiver.Hier braucht sich also keiner aufregen oder wunder über die derzeitige Programmstrucktur von Sky.Sie ist halt nur so ausgerichtet,wie die überwiegende Mehrheit der Kunde,dies zur Zeit haben möchte.Wird später einmal,mindestens die Hälfte aller Sky-Kunden einen HD-Receiver besitzen,wird die Programmstrucktur dann ganz anders aussehen.

Gruß

joachim06

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Sky Welt, ja ja, das wird wahrlich oft als Grund gegen Sky angeführt. Was ich mich frage, und das hat mir bisher auch noch niemand beantworten hat können/wollen: Warum die Programme, die einen nicht interessieren, einfach aussortieren und nicht in die Programmliste mit aufnehmen?

Kann zwar nicht glauben das Du es wirklich immer wieder überlesen hast - aber ich helfe gern:
Die meisten ärgern sich darüber, dazu gezwungen zu werden Sky Welt zu bezahlen!
Ihre Kosten werden verdoppelt obwohl sie es nicht sehen wollen - ausdrücklich nicht!
Viele hier wollen überhaupt kein SD bei sky mehr sehen, sondern nur HD!
Und auch das von joachim gesagte ist soweit richtig: Wir sind hier nicht der Maßstab.
Andererseits muß man sich schon wundern warum sky die potentiellen Kunden einfach nicht
für sich gewinnen kann und gerade mal wieder für den Fehlversuch satte 100Mio verkocht zu haben!
Unter anderem mit Werbung in der von der wundervollen HD-Qualität geschwärmt wird

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Ihr müßt auch mal Sky verstehen lernen.Die vertreiben ihr Programmangebot für die " breite Masse " und nicht nur für die paar " HD-Freaks " hier und in anderen Foren,die nur HDTV-Programme sehen möchten.

Da scheint aber gerade bei der "breiten Masse" was schief zu laufen, sonst würde ja die "breite Masse" das Programm viel stärker nachfragen. 2,5 Millionen bei 40 Millionen Haushalten sind nun wirklich nicht viel.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Sky Welt, ja ja, das wird wahrlich oft als Grund gegen Sky angeführt. Was ich mich frage, und das hat mir bisher auch noch niemand beantworten hat können/wollen: Warum die Programme, die einen nicht interessieren, einfach aussortieren und nicht in die Programmliste mit aufnehmen?

Vielleicht liegt es daran, dass ich und viele andere ungern für Programme zahlen, die wir gar nicht sehen wollen. Da reicht mir schon die monatliche Zwangsgebühr für die ÖRR. Bei Pay-TV möchte ich halt das sehen was ich will und dazu zählen nun mal keine 40 Abnudelstationen. Auch ich will eigentlich nur das HD Paket. Nur warum soll ich da erst 34,90 Euro in sinnlose SD Programme investieren?

Juergen

JuergenII schrieb:

joachim06 schrieb: Hi Leute. Ihr müßt auch mal Sky verstehen lernen.Die vertreiben ihr Programmangebot für die " breite Masse " und nicht nur für die paar " HD-Freaks " hier und in anderen Foren,die nur HDTV-Programme sehen möchten. Da scheint aber gerade bei der "breiten Masse" was schief zu laufen, sonst würde ja die "breite Masse" das Programm viel stärker nachfragen. 2,5 Millionen bei 40 Millionen Haushalten sind nun wirklich nicht viel. heuteSchonGEZahlt schrieb: Sky Welt, ja ja, das wird wahrlich oft als Grund gegen Sky angeführt. Was ich mich frage, und das hat mir bisher auch noch niemand beantworten hat können/wollen: Warum die Programme, die einen nicht interessieren, einfach aussortieren und nicht in die Programmliste mit aufnehmen? Vielleicht liegt es daran, dass ich und viele andere ungern für Programme zahlen, die wir gar nicht sehen wollen. Da reicht mir schon die monatliche Zwangsgebühr für die ÖRR. Bei Pay-TV möchte ich halt das sehen was ich will und dazu zählen nun mal keine 40 Abnudelstationen. Auch ich will eigentlich nur das HD Paket. Nur warum soll ich da erst 34,90 Euro in sinnlose SD Programme investieren? Juergen

Das ist aber doch bekannt, das es das nicht gibt, Du bist eben kein Kunde den Sky haben möchte. Ich kann mir nicht vorstellen das es Menschen gibt die ungern für was zahlen, wenn es freiwillig ist. Man akzeptiert es oder lässt es einfach, was bestellen und ungern bezahlen wäre schon etwas seltsam . Das Pay-TV was Du willst gibt es einfach nicht , man müsste dann höchstens was einführen, das Du jede Sendung bestellen und bezahlen mußt, sonst ist immer was dabei was man evtl. nicht haben will. Ich bezahle auch für Bundesliga obwohl mich die Hälfte der Spiele nicht interessieren. Und weil manche immer schreiben von Blu Ray, da gibt es auch Qualli Unterschiede, weil nicht alles aus dem Film rausgeholt wurde was geht, schreit Ihr auch sofort Abzocke usw.? Es gibt auch bei SD rießige Unterschiede, da rechnet doch auch keiner immer die Bitrate aus, ich als Kabelkunde muß für Digital bezahlen. Manche reden sich ein das sie die Masse vertreten, sind aber eine Minderheit. Ich kenne nur Menschen die mit SKY zufrieden sind. Ein Teil der es hat, bezahlt und geniest und der andere Teil, der es gekündigt hat und jetzt auch zufrieden ist und sollte es wirklich Leute geben die Sky behalten und unzufrieden sind, ja was soll ich dazu sagen ?

Hmmm...ein wirklich fragwürdiger Beitrag finde ich!
1."Das ist aber doch bekannt, das es das nicht gibt"
Gab es aber mal - deshalb sind sie nun die Buhmänner (Threadtitel)!
Ich beispielsweise habe ein reines HD Abo....

2."Ich bezahle auch für Bundesliga obwohl mich die Hälfte der Spiele nicht interessieren."
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich!
Es interessieren auch nicht jeden alle Filme - aber man möchte
normalerweise nicht gezwungen werden miese Pakte teuer zuzahlen zu "müssen"*!

3."Und weil manche immer schreiben von Blu Ray, da gibt es auch Qualli Unterschiede,
weil nicht alles aus dem Film rausgeholt wurde was geht, schreit Ihr auch sofort Abzocke usw.?"
Filmvorlagen unterscheiden sich natürlich, aber Blu-Rays mit <5GB sind mir nicht bekannt!
Die Filme bei sky werden größtenteils kaputtkomprimiert - wer länger dabei ist,
sieht auch das der gleiche Film ein anderes mal doppelt so groß (und gut) sein kann!

4."Ich kenne nur Menschen die mit SKY zufrieden sind. Ein Teil
der es hat, bezahlt und geniest und der andere Teil, der es gekündigt hat und jetzt auch zufrieden ist"
Neeja klar, Du - geht´s noch seltsamer??

* Ich weiß - man kann kündigen und das habe ich auch

trancemeister schrieb:

Hmmm...ein wirklich fragwürdiger Beitrag finde ich! 1."Das ist aber doch bekannt, das es das nicht gibt" Gab es aber mal - deshalb sind sie nun die Buhmänner (Threadtitel)! Ich beispielsweise habe ein reines HD Abo.... 2."Ich bezahle auch für Bundesliga obwohl mich die Hälfte der Spiele nicht interessieren." Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! Es interessieren auch nicht jeden alle Filme - aber man möchte normalerweise nicht gezwungen werden miese Pakte teuer zuzahlen zu "müssen"*! 3."Und weil manche immer schreiben von Blu Ray, da gibt es auch Qualli Unterschiede, weil nicht alles aus dem Film rausgeholt wurde was geht, schreit Ihr auch sofort Abzocke usw.?" Filmvorlagen unterscheiden sich natürlich, aber Blu-Rays mit <5GB sind mir nicht bekannt! Die Filme bei sky werden größtenteils kaputtkomprimiert - wer länger dabei ist, sieht auch das der gleiche Film ein anderes mal doppelt so groß (und gut) sein kann! 4."Ich kenne nur Menschen die mit SKY zufrieden sind. Ein Teil der es hat, bezahlt und geniest und der andere Teil, der es gekündigt hat und jetzt auch zufrieden ist" Neeja klar, Du - geht´s noch seltsamer?? * Ich weiß - man kann kündigen und das habe ich auch ;)

Dann kenne ich ja schon wieder einen Zufriedenen
Und bei Blu Ray habe ich gemeint das wir auch nicht das beste bekommen was möglich ist, man nehme nur den Ton, der auf Englisch meist besser ist und trotzdem kaufen viele Blu Rays und sind zufrieden und genauso gibt es viele, die mit Sky zufrieden sind
Und ob die Pakete teuer sind? für manche ja, für manche nein, nicht fragen was es kostet, sondern was bringts.

Sky Welt ist halt die Basis und immer dabei, wenn die das weglassen würden, wären die anderen Pakete deutlich teurer.
Wenn sich jeder Kunde ganz speziell das aussuchen könnte, was ihn interessiert, dann wären einige Dinge (z.B. Golf) wohl "unbezahlbar".

Ich bezweifle auch stark das mit einem halben Verkaufspreis plötzlich unzählige Kunden kommen würden. Und selbst wenn, diese benötigen dann auch Support und verursachen auch deutlich Mehrkosten (Filmlizenzen werden z.B. auch deutlich teurer, wenn mehr zuschauen können). Sky wird schon wissen warum die das so machen wie sie es machen Und mit Sicherheit wissen die es besser als "dahergelaufene" aus einem Forum.

Herbi100 schrieb:

Dann kenne ich ja schon wieder einen Zufriedenen :prost

Total logisch:
Ich bin zufrieden mit sky, weil ich aus völliger Unzufriedenheit gekündigt habe
Danke für den Einblick in deine Gedankenwelt

Hosh schrieb:

Sky wird schon wissen warum die das so machen wie sie es machen Und mit Sicherheit wissen die es besser als "dahergelaufene" aus einem Forum.

Ja, der Erfolg gibt ihnen da natürlich recht *huarharhar*!

trancemeister schrieb:

Herbi100 schrieb: Dann kenne ich ja schon wieder einen Zufriedenen :prost Total logisch: Ich bin zufrieden mit sky, weil ich aus völliger Unzufriedenheit gekündigt habe Danke für den Einblick in deine Gedankenwelt :hail

Ich kann halt einfach nicht verstehen wie man mit etwas unzufrieden sein kann was man ganz leicht ändern kann, Sky biedet nicht mehr an was Du möchtest, also weg damit. Aber ich glaube nicht das Sky das macht um Dich oder andere zu ärgern, ist halt aus Ihrer Sicht nicht mehr machbar.
Aber jetzt wollen wir es gut sein lassen , im Grunde verstehe ich ja mehr die Leute nicht die unzufrieden sind und Sky behalten, Dich kann ich schon verstehen und Du hast ja Deine Konsequenzen gezogen.

Hi Leute.

Alle Sky-Nörgler,haben hoffenbar auch schon vergessen,das Premiere zusammen mit der Pro7 Gruppe,2005 in Deutschland die HDTV-Pioniere waren und Wir alle hell begeistert als Beta-Tester bei Premiere zu gange waren.

Dann stiegen Pro7/Sat1 HD,2008 aus dem hochauflösendem Geschäft aus.Premiere hielt aber standhaft weiter die HD-Fahne nach oben.Ich bin mir fast 100%tig sicher,hätte Premiere zu diesem Zeitpunkt auch seine HD-Ausstrahlung eingestellt,würden Wir im nächsten Jahr,noch keine öffentlich-rechtlichen HDTV-Programme empfangen können.Die HDTV-Ausstrahlung bei ARD/ZDF,wäre erst Jahre später eingeführt worden.So aber sind die ÖR's quasi dazu gezwungen worden Großveranstalltungen in naher Zukunft,auch in HD anzubieten.

Darüber sollten die ewigen Nörgler,auch mal nachdenken.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

...Ich bin mir fast 100%tig sicher,hätte Premiere zu diesem Zeitpunkt auch seine HD-Ausstrahlung eingestellt,würden Wir im nächsten Jahr,noch keine öffentlich-rechtlichen HDTV-Programme empfangen können.Die HDTV-Ausstrahlung bei ARD/ZDF,wäre erst Jahre später eingeführt worden.So aber sind die ÖR's quasi dazu gezwungen worden Großveranstalltungen in naher Zukunft,auch in HD anzubieten...

Aber Joachim,

lassen wir jetzt mal die Kirche im Dorf... Du stellst ja alles auf den Kopf.

Im Unterschied zu den Privaten haben Öffentlich-Rechtliche schon vor Jahren angefangen die Infrastruktur auf das HD umzurüsten. Die unendliche Threads in diesem Forum kennst Du vielleicht sogar besser, als ich: und wir waren uns alle einig, dass es viel schneller hätte gehen sollen.

Die Privaten haben dagegen nur einen ganz billigen Versuch gemacht, HD auszustrahlen: um dann festzustellen, dass es sich nicht rentiert (wie auch: hat es doch kaum jemand sehen können...).

Wie es mit der HD-Ausstrahlung steht, lässt sich am Beispiel von Anixe-HD sehr schön veranschaulichen: es ist offensichtlich kein Problem einen Film in HD zu senden - dafür ist es umso schwieriger, eine funktionierende Live-Übertragung zu bewerkstelligen.

Ich sehe es genau andersrum: hätte das öffentlich-rechtliche Fernsehen es im Jahre 2010 nicht mit HD-Übertragung angefangen, wären weder Pro7/Sat1, noch Vox, noch Kabel1 in Sachen HDTV aktiv geworden.

Was hat es denn zu bedeuten, dass weder Sky noch Premiere in der Vergangenheit ein eigenständiges HD-Paket angeboten haben? - Nix anderes, als die Tatsache, dass HD ein Verlustgeschäft war und ist.

Deshalb muss Sky dem Kunden erst die Pflichtpakete andrehen, um dann HD als ein "Zuckerle" anzubieten. Umgekehrt rechnet es sich anscheinend nicht.

Übrigens: genau so sieht es wohl mit den diversen Sportkanälen bzw. mit den Bundesliga-Rechten: Bundesliga alleine geht ja auch nicht.

Absolut richtig, Harry!
Da wollen wir nun überhaupt nicht romantisieren.
Premiere/sky will schlicht Geld verdienen und sicher nicht "für´s Gute" die Flagge hochhalten !
Pro7/Sat1"HD" empfand ich damals eher als Kontraproduktiv!
Die waren noch schlechter als heute sky HD.
Auch das kann man natürlich inzwischen vergessen haben - muß man aber nicht
Lediglich ein paar Serien waren ok, der Rest IMO geradezu eine Tortur!
Wer nicht nörgelt hat es allerdings auch absolut nicht besser verdient !

Ich würde ja vielen zustimmen wenn man sich darauf einigen könnte zu sagen "was könnte Sky besser machen" . Diese personenbezogenen Angebote gibt es heute eben sehr, sehr selten. Ich wollte einen bestimmten TV wegen dem Bild kaufen, SCARD, Kartenslots, Smartcards Slot, Standfuß usw. brauchte ich nicht, es gibt diesen TV aber nur so, da kann ich doch auch nicht sagen früher gabs das mal und blöde Firma, muß ich alles mitbezahlen, obwohl ich es blöd finde . Es gibt bestimmt einige die den TV auch so wollten wie ich, wird aber so nicht angeboten, da sag ich doch auch nicht, die wollen wohl nichts verkaufen, kundenunfreundlich usw., das ist doch überall bei Elektroartikeln so das man Sachen (Anschlüsse usw.) mitbezahlt, die man nicht braucht oder will . Ich bin froh das es Sky gibt , auch wenn ich noch viel Entwicklungspotential sehe . Viel schreiben auch immer Geld ist Ihnen egal und regen sich dann wegen ein paar Euros hin oder her auf, Sky ist eben auch Luxus und kann nicht nur rational bewertet werden. Man hat immer die Wahl, ja oder nein.

trancemeister schrieb:

Hosh schrieb: Und mit Sicherheit wissen die es besser als "dahergelaufene" aus einem Forum. Ja, der Erfolg gibt ihnen da natürlich recht *huarharhar*!

Der fehlende Erfolg ändert nichts an der Tatsache

Was mich aber brennend interessieren würde: wie hat es Premiere/Sky geschafft, über ein Jahrzehnt lang zu (miss)wirtschaften und dabei nur ein einziges mal Gewinne zu erwirtschaften.

DAS ist für mich wirklich ein Geheimnis, welches ich verstehen will. Mir fällt kein zweites Beispiel aus der freien Wirtschaft ein, das es damit hätte aufnehmen können.

Oder ist das noch so ein "Projekt", das von den Steuerberatern ins Leben gerufen wurde, um durch Abschreibungen Steuern zu sparen?