ZDF bremst HDTV nach eigenem Bekunden nicht.

Autor

Beitrag

Torbin
Inventar

#1 erstellt: 31. Aug 2008, 19:14

ZDF: Wir sind keine Bremser bei HDTV
HDTV über die Terrestrik mit DVB-T2 oder H.264 noch ungeklärt

Der ZDF-Produktionsdirektor hat sich auf der IFA gegen Vorwürfe gewehrt, nach der die öffentlich-rechtlichen Sender bei der HDTV-Technologie als Bremser agieren würden. "HDTV ist die nächste Stufe in der Entwicklung des Fernsehen", betonte er. Wenn auch nur "mittelfristig".
Andreas Bereczky, Produktionsdirektor des ZDF, hat auf der Funkausstellung in Berlin versucht, seine Sendergruppe gegen Kritiken wegen schleppender HDTV-Einführung zu verteidigen. Zwar stand bereits im Mai 2008 in rund einem Viertel der deutschen TV-Haushalte ein HDTV-fähiger Flachbildfernseher, der Marktanteil der HDTV-fähigen Empfangsgeräte (Tuner, Set-Top-Boxen) liege aber mit rund einer halben Million Geräte noch unter zwei Prozent. Ein "überhasteter und dadurch teurer HDTV-Einstieg" mache vor diesem Hintergrund keinen Sinn. "Trotz allem gehört HDTV die Zukunft", so Bereczky. Mittelfristig werde HDTV zum Standard werden.

Dem Argument der fehlenden HDTV-fähigen Empfangsgeräte hatte Premiere-Programmvorstand Hans Seger erst kürzlich entgegengehalten: "Die Argumentation mit fehlenden Empfangsgeräten ist absurd. Zum Start des Farbfernsehens gab es auch kaum entsprechende Fernsehgeräte."

Bereczky legte weiter dar, das es laut Roadmap 2009 drei HDTV-Ausstrahlungen bei ARD und ZDF zur Leichtathletik-WM, zur IFA und zu Weihnachten geben wird. Der Einstieg in die HDTV-Regelausstrahlung sei für die Übertragung der Olympischen Winterspiele aus Vancouver im Februar 2010 vorgesehen.

Quelle
________________

Tja ZDF, mit den Olympischen Spielen in Peking hätte man wunderbar einsteigen können. Warum das erst 2010 erfolgt, weiß man in Mainz wohl selber nicht, jedenfalls ist das Argument fehlender HD-Empfänger in der Tat absurd.

So hat auch erst mit Windows die breite Masse den PC nutzen können.

Genau anders rum wird ein Schuh draus. Die Mehrheit denkt zu recht, wozu jetzt einen HD-Empfänger kaufen, wenn man erst 2010 etwas damit anfängt.

Philemon
Stammgast

#2 erstellt: 01. Sep 2008, 09:14

Ja genau, immer warnen vor "überhastetem" Einsteigen ...

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 01. Sep 2008, 09:16

Torbin schrieb:

...Zwar stand bereits im Mai 2008 in rund einem Viertel der deutschen TV-Haushalte ein HDTV-fähiger Flachbildfernseher, der Marktanteil der HDTV-fähigen Empfangsgeräte (Tuner, Set-Top-Boxen) liege aber mit rund einer halben Million Geräte noch unter zwei Prozent. Ein "überhasteter und dadurch teurer HDTV-Einstieg" mache vor diesem Hintergrund keinen Sinn. "Trotz allem gehört HDTV die Zukunft", so Bereczky...

Ich gebe Herrn Bereczky absolut recht. Was nützt es einem Sender, wenn sein Programm in den Weiten der Welt verschwindet ohne auf eine breite Masse zu treffen?! Erst ist die Industrie gefragt, die nur noch HD-fähige Boxen verkaufen darf. Solange wie Kunden noch nach dem Preis schauen müssen, werden die sich für eine handelsübliche SD-Box entscheiden anstelle für die wesentliche teurere HD-Box.

Slatibartfass
Inventar

#4 erstellt: 01. Sep 2008, 10:46

Radioman2000 schrieb:

Torbin schrieb:

Das ist doch das alte Henne-Ei Problem. Gibt es kaum Sender zu empfangen, geben die Leute nicht mehrere hundert Euro für einen HDTV-Receiver aus. Der Wunsch der ÖRs, dass die Zuschauer erst das Geld ausgeben sollen und dann hoffen sollen die Investition irgendwann mit HDTV belohnt zu bekommen, funktioniert nicht.

Um den HDTV-Receiver-Verkauf drastisch anzukurbeln wäre ein Einstieg gerade der ÖRs enorm hilfreich. Wenn allerdings einer auf den Anderen wartet, wird das nix.

Übrigens, der Industrie vorzuschreiben welche Boxen sie verkaufen darf, stammt wohl eher aus anderen Wirtschaftssystem als unsere Marktwirtschaft. Die Industrie verkauft in eine Markswirtschaft immer alles womit sich Geld verdienen läßt.

Slati

JuergenII
Inventar

#5 erstellt: 01. Sep 2008, 11:24

Aber komischer Weise sind sie dort rasend schnell, wo sie neue Gebühren generieren können. Sage nur Internet und Handy-TV!

Wenn das nicht irgendwie zum Himmel stinkt.

Und kein Mensch fordert die Hauptprogramme in HD. Ein Testkanal von ARD und ZDF gemeinsam betrieben, hätte seit der EM voll auf genügt. So zahlen wir halbvolle Transponder und bekommen ab und an ein paar Testhappen hingeworfen. Und selbst in der kurzen Zeit zur IFA schaffen sie es nicht komplett in HD zu senden.

Juergen

showtime25
Inventar

#6 erstellt: 01. Sep 2008, 11:29

Ich kann es NICHT MEHR HÖREN !

SwissSniper
Stammgast

#7 erstellt: 01. Sep 2008, 11:37

Wenn man

solche Sachen liest, fragt man sich schon was für Deppen da eigentlich arbeiten!

mfg

[Beitrag von SwissSniper am 01. Sep 2008, 11:38 bearbeitet]

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 01. Sep 2008, 11:41

Slatibartfass schrieb:

Das kann ich so nicht unterschreiben. Denn solange wie man beides empfangen kann, werden sich die Leute zumeist immer noch für die SD-Boxen entscheiden. Keiner hat Heute noch so viel Kohle auf der Kante.

Es sieht so aus, als seien die Öffis langsam. Aber in Wirklichkeit ist die Kaufkraft der Empfänger langsam. Es geschieht auf beiden Seiten schleppend. Aus wirtschaftlichen Gründen müssen die Öffis warten, bis sie eine gewisse Zielgruppe erreichen. Das ist leider so, auch wenn das manche hier aus Naiivität nicht verstehen können.

joachim06
Inventar

#9 erstellt: 01. Sep 2008, 11:57

Hi Leute.

Offenbar haben viele von Euch dieses Foto schon wieder vergessen.Es zeigt den den größten Gag des bisherigen Jahrhunderts.2005 wurde HDTV auf den Münchner Medientagen in Deutschland eingeführt und Monate lang,konnte niemand diese Programme empfangen,weil es noch keine HDTV-Receiver gab !

Darum betrachte ich den HDTV-Einstieg unsere ÖR's ab 2010 für eine sehr überlegte Vorgehensweise.Was dabei rauskommt,wenn man einen Einstieg in ein neues Medium überstürzt macht,sieht man ja an div.anderen HDTV sendern in Europa.

Gruß

joachim06

Torbin
Inventar

#10 erstellt: 01. Sep 2008, 12:10

Radioman2000 schrieb:

Denn solange wie man beides empfangen kann, werden sich die Leute zumeist immer noch für die SD-Boxen entscheiden. Keiner hat Heute noch so viel Kohle auf der Kante.

Es sieht so aus, als seien die Öffis langsam. Aber in Wirklichkeit ist die Kaufkraft der Empfänger langsam. Es geschieht auf beiden Seiten schleppend. Aus wirtschaftlichen Gründen müssen die Öffis warten, bis sie eine gewisse Zielgruppe erreichen. Das ist leider so, auch wenn das manche hier aus Naiivität nicht verstehen können.

Nein ist es nicht. Wer das Geld hat, sich einen HD fähigen LCD oder Plasma zu kaufen, der hat auch das Geld, sich eine HD-Box zu kaufen und würde dies auch tun, um sein neues Fernsehgerät maximal nutzen zu können.

Der Vergleich mit dem Farbfernsehen hat es doch gezeigt. In dem Moment, wo farbfernsehen ausgestrahlt wurde, hat kein Mensch sich mehr einen schwarz-weiß-Bildschirm gekauft.

In dem Moment, wo es erstmalig eine graphische Benutzeroberfläche wie Windows gab, konnten erstmalig viele Leute mit einem PC etwas anfangen und haben sich einen gekauft.

Wer sich was neues kauft, insbesondere hochpreisige Dinge, der will auch auf dem Stand der Technik sein oder diesem so nah wie möglich kommen.

Gäbe es beim Verkaufsgespräch die Aussage, dass die öffentlich-rechtlichen und die meisten privaten ihre Programme auch in HD ausstahlen und man deshalb brilliante Bilder mit dem neuen Fernseher bekommt, würde nahezu jeder sich einen HD-Receiver kaufen.

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 01. Sep 2008, 12:20

joachim06 schrieb:

Wie z.B. beim ORF.

Torbin schrieb:

Das sehe ich genauso. Aber wer sich eine große Glotze kauft muß nicht gleich eine helle Leuchte in Sachen Technik sein. Für den ist es einfach nur ein riesiger Fernseher. Ich kenne leider genügend, die diese TVs noch nicht mal richtig bedienen können. Also wird sie auch HDTV nicht sonderlich interessieren.

Torbin schrieb:

Der Vergleich mit dem Farbfernsehen hat es doch gezeigt. In dem Moment, wo farbfernsehen ausgestrahlt wurde, hat kein Mensch sich mehr einen schwarz-weiß-Bildschirm gekauft.

Wie viel teurer war denn das Farbfernsehgerät damals zum Schwarzweißen?! Genau, relativ erschwinglich im gegensatz zu Röhren- bzw. Flachbildschirmen.

Torbin schrieb:

In dem Moment, wo es erstmalig eine graphische Benutzeroberfläche wie Windows gab, konnten erstmalig viele Leute mit einem PC etwas anfangen und haben sich einen gekauft.

Und warum? Weil kaum noch andere Kisten verkauft worden sind. Da hat der Handel den Geräteabsatz bestimmt.

[Beitrag von Radioman2000 am 01. Sep 2008, 12:24 bearbeitet]

Torbin
Inventar

#12 erstellt: 01. Sep 2008, 13:00

Radioman2000 schrieb:

Torbin schrieb:

Das ist doch nur eine Frage der Beratung durch den Verkäufer. Wenn HD durch die Hauptsender ausgestrahlt wird, dann wird kein Verkäufer dem Käufer einen Plasma verkaufen ohne nachzufragen, ob ein HD-Receiver im Haus ist. Und es wird auch niemand einen 4x" Plasma oder LCD kaufen, ohne sich zumindest ansatzweise schlau zu machen oder ein Beratungsgespräch durch den Verkäufer verweigern. Im übrigen ist auf jedem Gerät oder der Preisauszeichnung ein Aufkleber Full HD oder HD ready. Man wird doch förmlich darauf gestoßen zu fragen, was das ist.

Was Joachim schrieb, das mag 2005 gestimmt haben. Heute aber nicht mehr. Wenn ein viertel aller Haushalte einen HD-fähigen Flachmann haben, dann sehe ich keinen Grund, warum ZDF und ARD mit HD nicht zu den Olympischen Spielen in Peking eingestiegen sind, zumal gerade zu solchen Anlässen der Absatz an Fernsehern noch mal steigt. Nicht umsonst hat Panasonic seine Sonderaktion 10 Euro pro deutscher Goldmedaille vor Olympia gemacht.

Nur wurde im Moment noch von fast jedem Verkäufer darauf hingewiesen, dass nur Premiere und Arte HD ausstrahlen und sich deshalb ein HD Receiver noch nicht lohnen würde. Eben weil es keine Programme gibt.

Slatibartfass
Inventar

#13 erstellt: 01. Sep 2008, 13:17

Radioman2000 schrieb:

Torbin schrieb:

Der Vergleich mit dem Farbfernsehen hat es doch gezeigt. In dem Moment, wo farbfernsehen ausgestrahlt wurde, hat kein Mensch sich mehr einen schwarz-weiß-Bildschirm gekauft.

Wie viel teurer war denn das Farbfernsehgerät damals zum Schwarzweißen?! Genau, relativ erschwinglich im gegensatz zu Röhren- bzw. Flachbildschirmen.

Ich kann mich noch erinnern, als meine Eltern damals den ersten erschwinglichen 70cm-Farbfernseher gekauft haben für damals 2400.-DM.

Für 1200.-Euro bekommt man heute einen netten LCD oder Plasma auch schon in Full HD und die Gehälter sind seit den 70ern auch um einiges gestiegen.

Slati

grooveminister
Inventar

#14 erstellt: 01. Sep 2008, 14:05

Radioman2000 schrieb:

Torbin schrieb:

Der Vergleich mit dem Farbfernsehen hat es doch gezeigt. In dem Moment, wo farbfernsehen ausgestrahlt wurde, hat kein Mensch sich mehr einen schwarz-weiß-Bildschirm gekauft.

Wie viel teurer war denn das Farbfernsehgerät damals zum Schwarzweißen?! Genau, relativ erschwinglich im gegensatz zu Röhren- bzw. Flachbildschirmen.

Du drehst Dir auch alles so hin, wie Du es gerne hättest!

Eigentlich müßte Dir schon selber einleuchten, daß diese Aussage totaler Quark ist!

Welche Drogen muß man nehmen um vor einer überstürzten HDTV-Einführung zu warnen?

Da ein Start mit einem HDTV-Vollprogramm genauso unmöglich ist, wie es beim Farbfernsehen war - gibt das Vorgehen des ORF (bis auf die fehlende HDTV-Kennzeichnung) keinerlei Anlaß zu fundierter Kritik.

Das ZDF wollte im übrigen 2008 zur EM+Peking mit HDTV starten und muß jetzt die Haltung verteidigen, die es sich von der ARD aufdrücken ließ.

-Ich erwarte keine 2 HD-Kanäle (Das Erste+ZDF)
-Ich erwarte kein Voll- und kein Viertel-HD-Programm

Aber:
-Die Gebührenzahler bezahlen den HD-Transponder schon seit 1.1.2008
-Die ARD verfügt offenbar über HD-Sendetechnik (Eins FestivalHD)

Daher sind die Showcases ein Schlag ins Gesicht der HD-Fans!
Wer will schon 5-Folgen Planet Erde oder 3x Messners Alpen am Stück sehen?

Das Mindeste was der Gebührenzahler erwarten kann, ist das er von bereits bezahlter Technik, Transpondern und HD-Produktionen einen Gegenwert erhält!

Statt 700 Leute nach Peking zu fliegen (ohne sichtbares Ergebnis) sollte man lieber einen gemeinsamen "ARD+ZDF HD" Kanal mit hohem Wiederholungsfaktor und minimalstem Personalmehraufwand starten.
Da können alle HD-Fans dann die Highlights im Programm der ÖR bestaunen.
Und mit dieser vergleichsweise minimalen Anstrengung wären die meisten HD-Fans schon befriedet!

Grüße, Andreas

[Beitrag von grooveminister am 01. Sep 2008, 14:07 bearbeitet]

showtime25
Inventar

#15 erstellt: 01. Sep 2008, 14:23

Leute, all unser Gejammer ändert doch nix an der "HDTV Roadmap". Das ist der Status Quo, daran wird sich ca. 15 Monate vor HD nix mehr ändern.
Es ist müßig, ständig Diskussionen darüber zu führen.
Bitte nicht zu persönlich nehmen.

-horn-
Stammgast

#16 erstellt: 01. Sep 2008, 18:00

grooveminister schrieb:

[..]

Statt 700 Leute nach Peking zu fliegen (ohne sichtbares Ergebnis) sollte man lieber einen gemeinsamen "ARD+ZDF HD" Kanal mit hohem Wiederholungsfaktor und minimalstem Personalmehraufwand starten.
Da können alle HD-Fans dann die Highlights im Programm der ÖR bestaunen.
Und mit dieser vergleichsweise minimalen Anstrengung wären die meisten HD-Fans schon befriedet!

Grüße, Andreas

moien,

für diese zusammenarbeit würd ich denen glatt mein gefaktes ard udf hd logo spenden