Aufruf an alle Premiere HD Kunden

kiesshauer schrieb:

vielleicht habe ich heute auch was auf der Linse, ich finde auf jeden Fall auch das das Bild im Laufe des Spieles besser geworden ist. Am Anfang war es meiner Meinung nach furchtbar, mitterweile ist es doch ziemlich ok. Kann das sein?

Hmm, sieht fast danach aus, sieht man besonders am Rasen. Die haben wohl den Schalter gefunden...

kiesshauer schrieb:

vielleicht habe ich heute auch was auf der Linse, ich finde auf jeden Fall auch das das Bild im Laufe des Spieles besser geworden ist. Am Anfang war es meiner Meinung nach furchtbar, mitterweile ist es doch ziemlich ok. Kann das sein?

Kommt mir auch so vor. Am Anfang dachte ich ich bräuchte eine neue Brille, aber plötzlich war es dann deutlich besser. Wenn überhaupt dann nur minimal unschärfer als früher. Wäre mal interessant ob das an der Datenrate nachzuvollztiehen ist. Immerhin ist jetzt aber das Zucken in den Zuschauerrängen (welches bei SAT 1 HD nach wie vor zu sehen ist, und sogar der Rasen hat da gezuckt) nicht mehr da, also auch mal was positives.

Roland

Subjektiv gesehen hatte ich das gleiche Feeling wie bei der WM: knackscharfe Bilder bei Premiere HD. Als Kabelkunde kann ich nicht mit Sat1 HD vergleichen, wohl aber mit Sat1 SD: da ist es ein Unterschied wie zwischen Tag und Nacht!

Also mir hat gestern Premiere HD sehr gut gefallen, es war nicht das Geringste auszusetzen: keine Solis, kein Schwarzabsaufen, keine Tonstörungen, etc.

So muss HDTV sein!

Viele Grüße

Bäri

Bei SAT 1 HD hat man wohl für das UEFA-Endspiel die Übertragungsrate auf ca. 14 MBit hochgeschraubt. Deswegen auch das recht gute Bild. Wobei P. HD bei 16 MBit lag.

HAsste recht^^

Sat1 HD


im gegenzug dazu
Pro7 HD


ICh find aber man kan es so machen.
Besser als wnn bei beiden sendern ein matschbild ist.
Ist natürlich doof wenn auf beiden Sender echtes HD läuft

Dass Fußball bei P-HD OK sein würde, war ja zu erwarten. Da gibt es schließlich keine dunklen Szenen.

Das Problem mit P-HD ist, wie hier und anderswo schon öfter beobachtet wurde, dass der Encoder seine eigenen Fähigkeiten, dunkle Bilder mit geringer Bitrate komprimieren zu können, krass überschätzt. Wäre Premiere an guter Bildqualität interessiert, müsste man meiner Einschätzung nach die Bitrate nach unten hin mit ca. 12 Mbps limitieren. Tut man aber nicht, und so kommt bei 5-8 Mbps Pixelmatsch zustande.

Das einzig positive, was man dem neuen Encoding abgewinnen kann, ist dass die defekten I-Frames, von manchen als "Blitze in den Zuschauerrängen" bei Fußballübertragungen wahrgenommen, jetzt offenbar nicht mehr auftreten. Das war aber im Vergleich zu dem, was einem jetzt zugemutet wird, fast vernachlässigbar.

Fazit: Fußballübertragungen sind in etwa so wie vorher, alles andere deutlich schlechter.

Aldarion schrieb:

Dass Fußball bei P-HD OK sein würde, war ja zu erwarten. Da gibt es schließlich keine dunklen Szenen. Das Problem mit P-HD ist, wie hier und anderswo schon öfter beobachtet wurde, dass der Encoder seine eigenen Fähigkeiten, dunkle Bilder mit geringer Bitrate komprimieren zu können, krass überschätzt. Wäre Premiere an guter Bildqualität interessiert, müsste man meiner Einschätzung nach die Bitrate nach unten hin mit ca. 12 Mbps limitieren. Tut man aber nicht, und so kommt bei 5-8 Mbps Pixelmatsch zustande. Das einzig positive, was man dem neuen Encoding abgewinnen kann, ist dass die defekten I-Frames, von manchen als "Blitze in den Zuschauerrängen" bei Fußballübertragungen wahrgenommen, jetzt offenbar nicht mehr auftreten. Das war aber im Vergleich zu dem, was einem jetzt zugemutet wird, fast vernachlässigbar. Fazit: Fußballübertragungen sind in etwa so wie vorher, alles andere deutlich schlechter.

… das habe ich P schon vor einen Jahr mitgeteilt. Die ignorieren das aber oder sie sagen, es liegt an mein Equipment (bei uns ist alles in Ordnung). Jetzt haben die angeblich einen neuen Decoder installiert aber das Problem wird einfach nicht gesehen (oder die wollen es nicht sehen). Wenn im Bild nicht gerade die Sonne schein, wird es schon kritisch.

Hallo zusammen,

habe mir gestern "King Kong" auf PremHD angeschaut und da ist es mir zum ersten Mal richtig deutlich aufgefallen - muß zugeben, dass ich diesmal auch ganau darauf geachtet habe - dass die Qualität in dunklen Filmabschnitten (und davon gibt es bei diesem Film einige) ganz schön in die Knie geht und dann mehr an ein SD-Signal erinnert als an HD.

Zum Glück habe ich PremHD nur über eine Flex-Karte aboniert und wenn sich das nicht bessert, werde ich nächsten Monat nicht nochmal das Paket kaufen, geschweige denn an ein Zweitabbo mit PremHD denken.

Aldarion schrieb:

Das einzig positive, was man dem neuen Encoding abgewinnen kann, ist dass die defekten I-Frames, von manchen als "Blitze in den Zuschauerrängen" bei Fußballübertragungen wahrgenommen, jetzt offenbar nicht mehr auftreten. Das war aber im Vergleich zu dem, was einem jetzt zugemutet wird, fast vernachlässigbar.

Das sehe ich aber genau andersrum!

Endlich ist dieses nervige Zucken in den Zuschauerrängen weg!

Ich hatte beim UEFA-Cup-Finale auch keinerlei Tonaussetzer und das Bild war IMO super! Knackscharf und detailreich. Ich habe übrigens den Pace DS 810, als TV den Sony KDF-E50.

Und gestern abend war ja wohl "King Kong" in gewohnt guter HD-Qualität, auch in dunklen Szenen! Auch scheint die Anzahl der nervigen Bildfehler in Form von Klötzchenbildung abgenommen zu haben. Ich glaube fast, dass es vielleicht doch am HD-Receiver liegt, habe jedenfalls mit meinem Pace keine Probleme in dunklen Szenen. Weiter so, Premiere.

Moin!

Sorry, wenn ich als nicht Premiere-HD-Seher wieder in euren Thread poste.
Ich wollte nur loswerden, daß die SD-Qualität auf allen Kanälen mich seit ein paar Tagen wieder glücklich stimmt.
Fast schon sehr gut, wie gewohnt.

Das deckt sich auch mit Erhöhung der Durchschnittsbitrate, habe gerade nachgeschaut.

Noch viel Glück für euch HD-Gucker, und mir selbst, daß es so bleibt.

MfG.

Bei "Running Scared" auf P.-HD würde mich mal wieder die Datenate interessieren; beim direkten Vergleich mit der Ausstrahlung auf P1 sehe ich so gut wie keine Unterschiede!
Ist das Quellmaterial so schrottig oder ist mal wieder "Deutschlands bestes Fernsehen" am sparen?

Habe desweiteren immer noch keine Reaktion auf meine Beschwerde von vor einer Woche erhalten... langsam reichts!
Ich glaube, ich muß mal wieder jemanden von der Tel.-Hotline beschimpfen!

weltenbummler_207 schrieb:

Bei "Running Scared" auf P.-HD würde mich mal wieder die Datenate interessieren; beim direkten Vergleich mit der Ausstrahlung auf P1 sehe ich so gut wie keine Unterschiede! Ist das Quellmaterial so schrottig oder ist mal wieder "Deutschlands bestes Fernsehen" am sparen? Habe desweiteren immer noch keine Reaktion auf meine Beschwerde von vor einer Woche erhalten... langsam reichts! Ich glaube, ich muß mal wieder jemanden von der Tel.-Hotline beschimpfen!

Jetzt mach aber mal halblang. Klar war es nicht die beste HD ausstrahlung die es bisher auf Premiere HD gegeben hat, lag vielleicht auch am ausgangsmaterial aber einen unterschied zwischen HD und normalen Pal bild konnte man sehen.

Hab ich jetzt schon Paranoia?
Naja, jedenfalls fand ich die Qualität nicht gerade berauschend.

weltenbummler_207 schrieb:

Hab ich jetzt schon Paranoia? Naja, jedenfalls fand ich die Qualität nicht gerade berauschend.

Unterschiedliche Receiver und unterschiedliche Displays == unterschiedliches Bild.

Moin!

Running Scared war gestern auf P1 saug..l.
Subjektiv hatte es HD-Niveau.

Habe es am G-90 geschaut, selbst dort DVD-Referenz-Quali.

MfG.

weltenbummler_207 schrieb:

Bei "Running Scared" auf P.-HD würde mich mal wieder die Datenate interessieren

Durchschnittsrate: 13,95 MBit/s

Ich konnte beim Fußballspiel ein Flackern bzw. so ne Art Kantenverschieben bei den Zuschauertreppen und dem Tor ausmachen.

Humax PR-HD1000C an mitsubishi HC1100.

madshi schrieb:

weltenbummler_207 schrieb: Bei "Running Scared" auf P.-HD würde mich mal wieder die Datenate interessieren Durchschnittsrate: 13,95 MBit/s

Danke Dir! Dann war wohl das Quellmaterial nicht das Beste; denn zumindest in meinen Augen war das abgelieferte nicht so pralle.

So, noch ein kleiner Nachtrag;

Habe mich schon aufgeregt, weil ich keine Reaktion auf meine Beschwerdemail von letztem WE erhalten habe.
Heute hatte ich 2 Briefe von Briefkasten;
Einer mit der Bitte um Übermittlung von Kontaktdaten zwecks Erreichbarkeit, da man verzweifelt versucht hatte, mich telefonisch zu erreichen (warum keine Mail? - Anrufen ist immer schlecht, da es auch noch Leute gibt, die tagsüber arbeiten müssen... ).

Im zweiten entschuldigt sich Premiere für die Unannehmlichkeiten und spendiert mir 2 Freifilme. Ich vermute aber eher, es handelt sich hierbei um eine Entschädigung für April, als diesen ständigen Bildaussetzer herrschten.

Also nach wie vor keine Stellungnahme zu den Qualitätsschwankungen auf P.-HD!

Hatte heute auch ein Brief von Premiere bekommen, auch das sie mich mehrfach versucht mich zu erreichen. E-Mail wäre echt besser.

Ich hab immernoch keine POST meine erste imail liegt morgen 3 Wochen zurück. Das nenn ich mal service. Wenn die mir nich bald mal schreiben kriegen sie ne schöne Hass-Mail oder nen HAss-Anruf hab mich noch nicht entschieden

AmericanGod schrieb:

:| Ich hab immernoch keine POST meine erste imail liegt morgen 3 Wochen zurück. Das nenn ich mal service. Wenn die mir nich bald mal schreiben kriegen sie ne schöne Hass-Mail oder nen HAss-Anruf hab mich noch nicht entschieden :D

Schreib doch eine Hass-Mail, in der Du einen Hass-Anruf ankündigst...

Naja auf die Hassmail werden sie ja wohl dann auch nicht antworten. Vielleicht sollt ich gleich anrufen. Aber eigentlich red ich nicht so gern mit denen, die sind mir den bisschen zu.....doof und außerdem dem kann die olle am Telefon bestimmt am wenigsten dafür, dass sie auf meine Mail nicht antorten. Naja vllt schreiben sie mir ja morgen endlich

Hab auch Post bekommen, "man hätte mich nicht erreicht".
Morgen ruf ich bei Premiere an und mach mal Stunk.

"Sky High" war gestern nur noch schrecklich. Besonders gegen Ende war das Bild dermassen kaputt, dass es gleich weh getan hat. (Kompressions-Blöcke). Schade um den guten
Film! Sowas hätte es mit dem "alten" Premiere HD nicht gegeben.

Aber bei nur 70.000 Abonnenten ist es klar, dass die Bitrate heruntergefahren wird. Das ist ja garnix! Nur leider bekommen sie so auch nicht mehr! Ein Teufelskreis?

Insofern kann ich Premiere auch ein klein Wenig verstehen: Ist schon kacke, wenn man ganz allein den HD Markt ankurbeln muss und einem niemand hilft...wo bleiben die anderen Sender? ARD und ZDF schaukeln ihre Eier!
ProSiebenHD und Sat1HD wird ja nichtmal ins Kabelnetz eingespeist. Kacke!


cheers
Future

armes premiere! selber schuld,falsche preispolitik
9 € für beide Kanäle und kürzere Vertragslaufzeiten und dann gäbs massig Kunden. so 9 € für einen bei 24 monatiger laufzeit
ich zahle aktuell noch 34€ komplett mit Arena. auch nicht gerade wenig aber im vergleich zum regulären preis noch annehmbar.
gruß

micki1206 schrieb:

armes premiere! selber schuld,falsche preispolitik 9 € für beide Kanäle und kürzere Vertragslaufzeiten und dann gäbs massig Kunden. so 9 € für einen bei 24 monatiger laufzeit

Ich denke das ist viel zu naiv gedacht.
Tatsächlich kann man sich sogar fragen ob 10€ nicht vielleicht zu günstig ist.
Mal ganz ehrlich: Wer auch nur grenzwertig an HDTV interessiert
ist wird doch wohl jämmerliche 10€ zusammenkratzen können!
Wozu kaufen sich denn die Leute entsprechendes Equipment?

Nur mit vernünftigen Einnahmen kann man auch weiterhin gute Filme
einkaufen und in guter Qualität (Transponderkosten) anbieten.
Die GeizIstGeil-Fraktion kann sich dann ja mit Pro7"HD" vergnügen *würg*.
Allerdings kann man ohne vernünftige Qualität keine neuen Kunden gewinnen.
Ein HD-Kanal, der lediglich NearDVD Qualität bietet ist einfach unnötig!

Moin!

Muß zustimmen, ein Zehner ist dafür nichts.
Videothek ist immens teurer,gemessen am Programmangebot von Pr., und hat bis jetzt nichtmal das Angebot an HD.

Auch ein Komplett-Abo für 50 ist okay, zumindest für mich, weil ohne Werbung, und etliche andere Gründe.
Als Sat-Seher kann man noch Kabelgebühren abziehen, und gut ist.
Bevor ich erst recht durch die freien komplett verblöde, würde ich ohne Premiere gar kein TV mehr gucken.

Und über die ÖR beschwert sich so gut wie nie jemand, mit ihren Menschen geiselnden GEZ-Gebühren.
Deren Mist gucke ich ebenfalls nie, u. werde gezwungen, zu zahlen.

Habe die überhaupt HD im Angebot.....


MfG.

Hallo,

kann das sein das die Bildqualität wieder zu Wünschen übrig lässt? Das Bild ist ja wieder dermaßen....

lumi1 schrieb:

Moin! Muß zustimmen, ein Zehner ist dafür nichts. Videothek ist immens teurer,gemessen am Programmangebot von Pr., und hat bis jetzt nichtmal das Angebot an HD. Auch ein Komplett-Abo für 50 ist okay, zumindest für mich, weil ohne Werbung, und etliche andere Gründe. Als Sat-Seher kann man noch Kabelgebühren abziehen, und gut ist. Bevor ich erst recht durch die freien komplett verblöde, würde ich ohne Premiere gar kein TV mehr gucken. Und über die ÖR beschwert sich so gut wie nie jemand, mit ihren Menschen geiselnden GEZ-Gebühren. Deren Mist gucke ich ebenfalls nie, u. werde gezwungen, zu zahlen. Habe die überhaupt HD im Angebot..... MfG.

Na ja, die Leistung sollte sich in den Kosten wiederspiegeln und umgekehr, da stimme ich zu. Ob nun 9,90 EUR für einen Kanal in HD gerechfertigt sind, ist wohl eine Betrachtungsfrage, aus meiner sich schon, denn alles was an Filmen gezeigt wird, entspricht ja nicht immer meinem Geschmack. Gehe ich in die Videothek, kann ich gezielt auswählen.

Glaube nicht, dass durch eine Anhebung des Preises die Anzahl der Abonenten steigen würde.

Glaube nicht, dass durch eine Anhebung des Preises die Anzahl der Abonenten steigen würde.
glaube ich allerdings auch nicht!

weltenbummler_207 schrieb:

Gestern ist auch eine Beschwerde von mir rausgegangen. Habe mal Vergleiche bei dem Film " Volltreffer - ein Supercoach greift durch" gemacht. Zwischen der Ausstrahlung auf P1 und P.-HD habe ich nur minimale Unterschiede festgestellt.

Dieser Vergleich hinkt ja auch gewaltig: Es ist allgemein bekannt, dass ein großer Anteil von Filmen (auch von aktuellen B-Filmen) schlicht noch nicht als HD-Master vorliegt. Daher läuft ja auch die Veröffentlichung von HD-DVDs und BDs so schleppend an.
Bei solchen Filemen kann auch Premiere nichts anderes machen, als dass, was Dein Receiver oder Display ohnehin macht: Das SD-Signal auf "Pseudo-HD" hochskalieren. Nun kann man sich zwar vorstellen, dass ein Fernsehsender ein paar Euronen mehr in die Scaler-Elektronik investieren kann, als Du, aber im wesentlichen kann kein großer Qualitätsvorteil des gescalten Bildes rauskommen.

weltenbummler_207 schrieb:

Ich zahle keine 10€/Monat, um bestenfalls bessere DVD-Qualität zu bekommen.

Dann hättest Du Dir das Geld eben sparen können. Es ist wie gesagt allgemein bekannt, dass bei weitem noch nicht 100% des Programmes echtes HD-Material ist!

Gruss,
Chip

chipart schrieb:

Dieser Vergleich hinkt ja auch gewaltig: Es ist allgemein bekannt, dass ein großer Anteil von Filmen (auch von aktuellen B-Filmen) schlicht noch nicht als HD-Master vorliegt. Daher läuft ja auch die Veröffentlichung von HD-DVDs und BDs so schleppend an. Bei solchen Filemen kann auch Premiere nichts anderes machen, als dass, was Dein Receiver oder Display ohnehin macht: Das SD-Signal auf "Pseudo-HD" hochskalieren.

Tschuldigung, aber das ist komplett und völlig falsch. Premiere HD sendet ausschließlich echte HD-Master. Da ist nicht ein einziger Upconvert dabei. Trotzdem muß man natürlich sagen, daß auch die echten HD-Master sehr stark in der Bildqualität schwanken können. Deshalb kann es schon mal sein, daß bei manchen Filmen der Unterschied zwischen SD und HD nicht besonders groß ist. Wichtiger wäre ein Vergleich zwischen HD-Sendequalität von vor und nach der Bitratenabsenkung beim gleichen HD-Film. Aber das haben wir ja auch schon gemacht und da ist deutlich zu sagen, daß die Qualität vor der Absenkung besser war.

micki1206 schrieb:

Glaube nicht, dass durch eine Anhebung des Preises die Anzahl der Abonenten steigen würde. glaube ich allerdings auch nicht!

Das pervertiert meine Kernaussage aber auch derart stark
das man nur staunen kann

Ich war bisher von wenigen Sendungen auf den HD-Kanälen wirklich begeistert. Fakt ist auch, dass die Qualität in dunklen Szenen merkbar abnimmt. Transporter war noch sehr gut vor ein paar Wochen.

Running Scared war auf HD-DVD wesentlich angenehmer. Ich schaltete letztens bei P HD auf Running Scared und meine Freundin meinte nur: "Was ist das denn für ein Bild?" Recht hatte sie.

Habe mein HD-Abo aufgrund der schwankenden Qualität ebenfalls wieder gekündigt. Mein DVD-Player verwöhnt mich derweil mit teilweise besserer Bildqualität...

Wie findet ihr die Bildqualität gerade beim Fussball? Ich finde das ist ganz okay...

Paddy_0511 schrieb:

Wie findet ihr die Bildqualität gerade beim Fussball? Ich finde das ist ganz okay...

Fußball ist meist ok, da hier so gut wie keine dunklen Szenen sind.

Das Bild heute fand ich recht in Ordnung. Negativ ist mir aufgefallen, dass nach dem Wechsel auf eine andere Kamera das Bild oft etwa eine Sekunde lang verwaschen ist, bevor es dann wieder klar wird. Das liegt wohl daran, dass mit variabler Bitrate, aber festen GOP-Größen gearbeitet wird. Dadurch kommen nach einem Szenenwechsel erstmal B- und P-Frames mit geringerer Bitrate, bis ein I-Frame das wieder ausbügelt.

Früher war das kein Problem, weil mit recht konstanter Bitrate gesendet wurde. Ich glaube, es wäre besser mit konstanter Bitrate zu senden, selbst wenn diese nicht höher wäre als die jetzige Durchschnittsbitrate. Dann wäre auch das Problem mit dunklen Szenen nicht so krass wie jetzt. Mir vergeht jetzt oft schon die Lust, einen Film anzusehen, wenn schon beim Filmstart das Studiologo, z. B. bei Warner-Filmen, langsam ausgeblendet wird und mit abnehmender Helligkeit zu Pixelmatsch zerfällt.

chipart schrieb:

weltenbummler_207 schrieb: Gestern ist auch eine Beschwerde von mir rausgegangen. Habe mal Vergleiche bei dem Film " Volltreffer - ein Supercoach greift durch" gemacht. Zwischen der Ausstrahlung auf P1 und P.-HD habe ich nur minimale Unterschiede festgestellt. Dieser Vergleich hinkt ja auch gewaltig: Es ist allgemein bekannt, dass ein großer Anteil von Filmen (auch von aktuellen B-Filmen) schlicht noch nicht als HD-Master vorliegt. Daher läuft ja auch die Veröffentlichung von HD-DVDs und BDs so schleppend an. Bei solchen Filemen kann auch Premiere nichts anderes machen, als dass, was Dein Receiver oder Display ohnehin macht: Das SD-Signal auf "Pseudo-HD" hochskalieren. Nun kann man sich zwar vorstellen, dass ein Fernsehsender ein paar Euronen mehr in die Scaler-Elektronik investieren kann, als Du, aber im wesentlichen kann kein großer Qualitätsvorteil des gescalten Bildes rauskommen. weltenbummler_207 schrieb: Ich zahle keine 10€/Monat, um bestenfalls bessere DVD-Qualität zu bekommen. Dann hättest Du Dir das Geld eben sparen können. Es ist wie gesagt allgemein bekannt, dass bei weitem noch nicht 100% des Programmes echtes HD-Material ist! Gruss, Chip

Ich denke, madshi hat alles gesagt!

Gruß, weltenbummler_207

@weltenbummler_207

Recht hast Du, denke madshi weiß genau wovon er redet.

Gestern ging's ja mal wieder richtig in den Keller. Der Primietime-Film war eine Zumutung. Scheinbar hat man die Bitraten jetzt wieder weniger variabel eingestellt. Auf dem Niveau von 13 MBit/s ist das aber zu wenig. Spitzen nur noch bei 14 MBit/s! Was ist das? Wenn wenig variabel, dann bitte durchschnittlich 17-18 MBit/s wie bei Discovery HD. Weg mit Astra HD+!!!

http://www.linowsat.de/0192/bitrate/6/129.html

Nanu? Seid ihr alle auf einmal wieder zufrieden mit der Qualität oder habt ihr resigniert. Der Film gestern war wieder etwas besser, aber noch kein Top-Niveau. Ich habe danach mal auf Discovery HD geschaltet, da kann man immer noch sehen, was HDTV wirklich bringt. Immer wieder faszinierend.

Ich fand den Film von der QUali gut gestern.
Außerdem scheint die Datenrate jetz nur noch nachunten hin begrenzt zu sein, denn maximum war gestern laut Linowsat ca. 20 Mbits, minimum so ca. 13 Mbits und durchschnl. fast 16 Mbits also damit bin ich eigentlich zufrieden. Mir sind gestern keine Artefakte aufgefallen muss aber sagen ,dass ich auch nicht wirklich drauf geachtet habe.

Achja ich hab immernoch keine Email von Premiere obwohl ich schon ne Hass-mail geschrieben hab
Naja die sind schon nen komisches Volk da

trancemeister schrieb:

micki1206 schrieb: armes premiere! selber schuld,falsche preispolitik 9 € für beide Kanäle und kürzere Vertragslaufzeiten und dann gäbs massig Kunden. so 9 € für einen bei 24 monatiger laufzeit Ich denke das ist viel zu naiv gedacht. Tatsächlich kann man sich sogar fragen ob 10€ nicht vielleicht zu günstig ist. Mal ganz ehrlich: Wer auch nur grenzwertig an HDTV interessiert ist wird doch wohl jämmerliche 10€ zusammenkratzen können! Wozu kaufen sich denn die Leute entsprechendes Equipment? Nur mit vernünftigen Einnahmen kann man auch weiterhin gute Filme einkaufen und in guter Qualität (Transponderkosten) anbieten. Die GeizIstGeil-Fraktion kann sich dann ja mit Pro7"HD" vergnügen *würg*. Allerdings kann man ohne vernünftige Qualität keine neuen Kunden gewinnen. Ein HD-Kanal, der lediglich NearDVD Qualität bietet ist einfach unnötig!

10€ für P-HD ist OK, aber bei Discovery zweifel ich langsam daran... Leider gibt es hier zu wenig Neues...
Ich würde mir eher einen 2. P-HD Kanal wünschen, auf dem auch mal ältere Filme und Serien wiederholt würden.

Das wir aber jetzt alle unter der Aufschaltung von Astra HD leiden müssen finde ich schon eine Zumutung. Was soll der Scheiß? Hat Astra die Transpondermiete reduziert, damit Premiere das mitmacht... Haben sie den neuen Decoder nur gebraucht, um hier vielleicht doch dann nicht all zu schlechte Qualität zu liefern. Insgesammt sehe ich es derzeit leider eher Berg ab gehen. Warum bietet man gerade seinen Kunden in diesem doch so wichtigen Premium Zweig keine beste Qualität und beschränkt das Ganze auf 2 Sender pro Transponder!

Matze7 schrieb:

Das wir aber jetzt alle unter der Aufschaltung von Astra HD leiden müssen finde ich schon eine Zumutung. Was soll der Scheiß? Hat Astra die Transpondermiete reduziert, damit Premiere das mitmacht... Haben sie den neuen Decoder nur gebraucht, um hier vielleicht doch dann nicht all zu schlechte Qualität zu liefern. Insgesammt sehe ich es derzeit leider eher Berg ab gehen. Warum bietet man gerade seinen Kunden in diesem doch so wichtigen Premium Zweig keine beste Qualität und beschränkt das Ganze auf 2 Sender pro Transponder!

Da es z.Z.Immer noch zu wenig echtes HD-Film o.Serien-Material gibt,würde es bei einer Aufschaltung von noch mehr HD-Programmen,nur noch Wiederholungen geben und das wäre für den zahlenden Kunden unkazeptabel.

Matze7 schrieb:

[q 10€ für P-HD ist OK, aber bei Discovery zweifel ich langsam daran... Leider gibt es hier zu wenig Neues... Ich würde mir eher einen 2. P-HD Kanal wünschen, auf dem auch mal ältere Filme und Serien wiederholt würden.

Ältere Filme und Serien wären dann auch nur wieder abgetastet und hochscaliert,ala Anixe HD und auf diesem Niveau wollen Wir die Premiere HD Programme doch wohl nicht sehen.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Matze7 schrieb: Das wir aber jetzt alle unter der Aufschaltung von Astra HD leiden müssen finde ich schon eine Zumutung. Was soll der Scheiß? Hat Astra die Transpondermiete reduziert, damit Premiere das mitmacht... Haben sie den neuen Decoder nur gebraucht, um hier vielleicht doch dann nicht all zu schlechte Qualität zu liefern. Insgesammt sehe ich es derzeit leider eher Berg ab gehen. Warum bietet man gerade seinen Kunden in diesem doch so wichtigen Premium Zweig keine beste Qualität und beschränkt das Ganze auf 2 Sender pro Transponder! Da es z.Z.Immer noch zu wenig echtes HD-Film o.Serien-Material gibt,würde es bei einer Aufschaltung von noch mehr HD-Programmen,nur noch Wiederholungen geben und das wäre für den zahlenden Kunden unkazeptabel. Matze7 schrieb: [q 10€ für P-HD ist OK, aber bei Discovery zweifel ich langsam daran... Leider gibt es hier zu wenig Neues... Ich würde mir eher einen 2. P-HD Kanal wünschen, auf dem auch mal ältere Filme und Serien wiederholt würden. Ältere Filme und Serien wären dann auch nur wieder abgetastet und hochscaliert,ala Anixe HD und auf diesem Niveau wollen Wir die Premiere HD Programme doch wohl nicht sehen. Gruß joachim06

Nein, ich meinte ältere richtige HD Sachen, die z.B. vor einem Jahr oder seit dem Start von Premiere HD gelaufen sind...

Obwohl die Bitrate laut linowsat gestern wieder mächtig in den Keller gegangen ist, fand ich die Bildqualität von Inside Man mal wieder exzellent! Es war wieder schön scharf und keine Artefakte. Das Ausgangsmaterial spielt wohl noch eine gewichtigere Rolle als angenommen.

Kofler schrieb:

... Das Ausgangsmaterial spielt wohl noch eine gewichtigere Rolle als angenommen.

Den Eindruck habe ich inzwischen auch.

Gutes SD-Material, mit hoher Datenrate, kann durchaus besser aussehen als schlechtes HD-Material.

Hallo Premiere-HD-Gemeinde ,
bin seit Freitag stolzer Besitzer eines Metz Talio 37HD.
Somit kann ich auch die HD-Programme über den Humax PR_HD 1000C geniessen.
Der Qualitätssprung des HDTV-Bildes gegen über PAL ist gewaltig.
Hängt aber auch vom Ausgangsmaterial ab. Filme, wie Königreich der Himmel und Inside Man waren schon eine Augenweide. Dagegen Filme wie z.Bsp. Submerged fand ich vom Bild nicht soll.
Ich denke mal Premiere wird nicht laufend an der Übertragungsrate rumspielen, vieles hängt auch vom Master des Films ab. Dieses sieht man auch an den unterschiedlichen Bildqualtäten von DVD's, HD-DVD's und Blue Ray's.
ka56

Ich habe gestern (oder vorgestern?) mal kurz in "Königreich der Himmel" reingezappt;
die Qualität war wirklich super!
Es schein also wirklich mehr vom Ausgangsmaterial abzuhängen, als ich selbst anfangs dachte.