Aufruf an alle Premiere HD Kunden

Hallo!

Das mit dem MiamiVice ist so ein Problem....

Der Film wurde teils auf 35mm, teils mit HD-Cam in gängiger TV-1080p Auflösung gedreht.
HD-Kameras kommen im Gegensatz zu herkömmlichen Filmkameras ohne größere Beleuchtung der Umgebung aus, aber dabei steigt das Bildrauschen.
Es muß daher der Signal/Rauschabstand genau angepasst werden.
Wehe dem, der schludert.
Michael Mann favorisiert diese Misch-Technik.
Richtig grauenhaft wirds, wenn er im Kino als Digitalprojektion läuft.
Umgekehrt wäre es im Kino wesentlich besser; eine Rückbelichtung verschluckt durch das Filmkorn etliche digitale Artefakte.

Ich gehe davon aus, weiß es allerdings nicht genau, daß sie einen HD-Transfer von ´ner Film-Kopie machten.
Dadurch summieren sich die negativen Eigenschaften, ähnlich einer Kaskadierung durch mehrere Datenreduktionen.

Bei so mießem Ausgangsmaterial braucht´s keine hohe Datenrate mehr beim ausstrahlen; oder der Encoder weiß nun gar nicht mehr, wie er reagieren soll.

Worst Case for HD.
Auf DVD hat der Film übrigens ein extrem beschi..enes Bild.
Erinnerte mich schon an Analog-TV.

MfG.

pspierre schrieb:

Könntest Du bitte mal den Zusammenhang von (Film)Grain, und Kompression aus Deiner Sicht erläutern?

Filmgrain ist das feine Filmkorn, das je nach verwendetem Filmmaterial (und je nach Helligkeit der Szene) variiert. Manche Filmemacher bevorzugen mehr Filmgrain, andere weniger. Entsprechend wird halt dann das Material gewählt.

In einem gut encodierten HD-Bild sieht Filmgrain wie ein ganz feines Rauschen aus. Das mag manche Leute stören. Allerdings wenn man das Rauschen ausfiltert, verliert das Bild auch an feinen Details. Es gibt auch Untersuchungen, die zeigen, daß wenn man nachträglich künstliches Rauschen zu einem Bild hinzufügt, daß dadurch die subjektiv wahrgenommene Schärfe zunimmt. Filmgrain an sich ist nicht negativ. Es ist zum Teil halt wie 35mm-Film aussieht, und zum Teil Stilmittel.

Für die Kompression ist Filmgrain allerdings ein Problem. Denn der Grain unterscheidet sich in seinem Muster völlig von Frame zu Frame, während die Kompression dann am besten arbeitet, wenn es möglichst wenig Änderungen von einem Frame zum nächsten gibt. Das heißt, Filme mit wenig Grain lassen sich wesentlich leichter komprimieren. Wenn Grain schlecht komprimiert wird, gibt's entweder haufenweise Blockartefakte, oder der Grain "verklumpt" (wie eine schlecht gemachte Soße) zu einem Kompressionsartefakt-Brei. Wenn man das dann noch mit zu niedriger Bitrate kombiniert, dann gute Nacht.

miami vice hatte aber seit langem mal wieder die 12 GB marke auf P-HD gesprennt. hatte immerhin eine größe von 16,5 GB...

hodder schrieb:

miami vice hatte aber seit langem mal wieder die 12 GB marke auf P-HD gesprennt. hatte immerhin eine größe von 16,5 GB...

Wie lang ist der Film? 16,5 GB ist eigentlich recht beachtlich, wenn der Film keine extreme Überlänge hatte...

MIAMI VICE hat ne länge von 127min

Bei mir wird er mit 15GB angezeigt für ca. 150 Minuten Aufnahmezeit, also gut 13MBit/s

Roland

Na, also war doch nix mit guter Bitrate. Vor der Umstellung war jeder Film durchschnittlich etwa 18Mbps.

Ne, wohl ganz normale Bitrate wie sie auf P-HD so üblich ist zur Zeit. Habe auch mal kurz reingeschaut und der Film hat einfach ein hohes Rauschen, ist sicher denkbar ungeignet um die Vorzüge von HD zur Geltung zu bringen. Ist sicher auch schwierig für den Echtzeitencoder da was vernünftiges draus zu machen. Muß aber mal den ganzen Film ansehen, ob das Rauschen in helleren Stellen verschwindet und mehr Schärfe sichtbar wird. Kann mich leider nicht mehr erinnern wie die Qualität im Kino war.

Roland

Der Film war einfach in ner grottig-schlechten Qualität.

Hatte mich so darauf gefreut - zumal auch er ohne diese lästige Balken oben/unten ausgestrahlt wurde.

Nach 10 Minuten hatte ich keinen Spaß mehr an diesem Film - was ein gegrissel

@madshi

...habe den Movie "Miami Vice" sowohl auf Premiere HD am Sonntag wie auch gestern auf SD gesehen. Ich denke, Deine Erklärung mit dem Grain trifft absolut zu.

Greets
SupaRichie

Honda_Steffen schrieb:

Der Film war einfach in ner grottig-schlechten Qualität. Hatte mich so darauf gefreut - zumal auch er ohne diese lästige Balken oben/unten ausgestrahlt wurde. Nach 10 Minuten hatte ich keinen Spaß mehr an diesem Film - was ein gegrissel :{

Vorsicht:

Na, wo sind sie denn nun, die eingefleischten Cineasten, die das alles "authentisch" und echt "goil" finden, wie Michael Mann, dieses Genie am Set, das technisch für sie vor und aufbereitet hat ?!?



mfg pspierre

ps:
Schenkt dem Macher diese Machwerks eine Hobby-HD-Video-Cam aus dem Blödmarkt, und ein paar Scheinwerfer, damit wir in absehbarer Zeit wenigstens "Hobby-HD-Video-Qualität" vom Set geliefert bekommen, statt Grain-Gegrissel.

Moin!
Ich als "Cineast" hätte generell getrost auf diese Neuverfilmung solch einer kultigen Serie für´s (Heim)Kino verzichten können.
Da fehlt einfach alles, was das Flair und den Charme der echt goilen Originale ausgemacht hat.
Nicht zuletzt die Original-Schauspieler.

Man sollte von so kultigem generell Neuaufgüsse vermeiden.
Charlie´s Angels,....grauenhafte Movies für die heutige Handy-Generation.
Die Dukes, oh Gott.....
Fehlt nur noch ´ne Verfilmung von "Detectiv Rockford" und "Vegas".
Rockford bekommt´s dann nicht mehr, wie in fast jedem Teil, von hinten mit dem Knüppel über´s Hirn; nein, da kommt dann VinDiesel oder so, und sie machen im Himmel fliegende Martial-Arts ala Matrix.
Und in Vegas wird dann der Smart im Loft geparkt....


Von mir aus können sie diese Schinken mit ner Hand-Kurbel-Kamera in SW drehen, am besten auf uraltem Nitro-Film.
Dann vergammeln die Dinger wenigstens schneller, oder gehen in Rauch auf.


MfG.

muss auch mal mein senf los werden auch wenn ich miami vice nicht gesehen hab - weder auf hd noch dvd

wer von euch kennt den film 300 auf hd dvd? da gibt es auch als stilmittel solch ein künstliches griseln, aber da finde ich es passend und nicht störend.
kann man das ungefähr vergleichen?
wohl gemerkt da war das bild schon schön scharf

hab 300 leider nur auf wmv gesehen und muss eigentlich sagen dass man hier nich unbedingt von "Schärfe" sprechen kann. Das Bild sah so aus als wäre es die ganze Zeit am Rauschen durch das grisseln. Ist mir sehr bewusst aufgefallen bis zu einem Punkt wo es störend wirkte

aber kein wmv hd oder? also klar das rauschen fiel mir eben schon auf aber nicht störend, da sonst alles gut sichtbar und scharf war.

war 720p Auflösung. Klar war alles gut sichtbar und die Details waren auch noch mehr zu sehen als bei der DVD version. Aber trotzdem hatte ich ein eigenartiges Gefühl beim betrachten. (als wäre was kaputt.. habe hinterher vom dem grain gelesen und war dann eben beruhigt dass alles seine Richtigkeit hat)

Das ist so ein bisschen das Problem von HD. Die Macher haben die Möglichkeit hier nachträglich ihre Effekt einzubauen und überall heisst es "Schärfer etc. als die Realität" und durch diese Stilmittel wird unter Umständen wieder eine für den Normalverbraucher völlig unverständliches Bild konzipiert.

Wenn ich aus dem Fenster schaue, sehe ich ja auch kein Filmkorn

Miami Vice war echt furchtbar anzuschauen

lumi1 schrieb:

Moin! Ich als "Cineast" hätte generell getrost auf diese Neuverfilmung solch einer kultigen Serie für´s (Heim)Kino verzichten können. Da fehlt einfach alles, was das Flair und den Charme der echt goilen Originale ausgemacht hat. Nicht zuletzt die Original-Schauspieler. Man sollte von so kultigem generell Neuaufgüsse vermeiden. Charlie´s Angels,....grauenhafte Movies für die heutige Handy-Generation. Die Dukes, oh Gott..... Fehlt nur noch ´ne Verfilmung von "Detectiv Rockford" und "Vegas". Rockford bekommt´s dann nicht mehr, wie in fast jedem Teil, von hinten mit dem Knüppel über´s Hirn; nein, da kommt dann VinDiesel oder so, und sie machen im Himmel fliegende Martial-Arts ala Matrix. Und in Vegas wird dann der Smart im Loft geparkt....

Ich bin zwar kein Cineast aber auch schon >40 und finde die Neuverfilumgen nicht automatisch schlecht. Miami Vice hat mir im Kino ganz gut gefallen, auch wenn es wenig mit der Originalserie gemein hat. Michael Mann ist allerdingst auch einer meiner Lieblingsregisseure und ich finde er kann hervorragend Atmosphäre erzeugen. Bei Miami Vice hat er aber etwas übertrieben mit dem Video Look.

Roland

Hallo!

hab 300 leider nur auf wmv gesehen und muss eigentlich sagen dass man hier nich unbedingt von "Schärfe" sprechen kann. Das Bild sah so aus als wäre es die ganze Zeit am Rauschen durch das grisseln. Ist mir sehr bewusst aufgefallen bis zu einem Punkt wo es störend wirkte

300 ist ne komplett digitale Produktion.
Der "Film" selbst wurde zu über 90% vor´m Bluescreen gedreht.
Die stilistischen Mittel mußten wegen Miller´s Vorlagen so ausgeführt werden, incl. dem (extrem) künstlichen Korn.

Es wird eh in nächster Zeit und zukunft sehr, sehr schwierig, überhaupt noch für (HD/BR)DVD´s Maßstäbe und Vergleiche von einer GUTEN herkömmlichen Kinoprojektion und herkömmlich getätigten Filmkopie heranzuziehen.

Der massive Einzug verschiedenster Digital-Aufzeichnungsverfahren, beim "filmen" selbst, sorgt dafür.
Von den digitalen Vor- u. Nachbearbeitungen, Mischungen mit chemichem Film und Rückbelichtung etc. während der Produktion und Kopie danach hinzukommend ganz abgesehen.

Dies ist wirklich eine Wissenschaft für sich, und kann man hier nichtmal in kleinstem Rahmen erläutern.
Nur soviel sei gesagt; wir haben´s als Heimkonsument noch einfach mit unseren paar Normen...und Bezeichnungen und Formaten.
Kinovorführer sind teilweise heute schon bei manchen Digitalprojektionen froh, wernn´s überhaupt läuft.
Im Hintergrund paralleel läuft bei manchen zeitversetzt eine herkömmliche, chemische Filmkopie als Sicherheit....., sofern sie eine (halbwegs gute) bekamen.

Früher war alles so einfach beim Film und im Kino......


Ein klitzekleiner Auszug z.B., von Peter Jackson sei hier erwähnt..

Peter Jackson, nach seinem Dreh von "Crossing the Line" auf RED: "If you shoot at 4K, but want a “film look”, then you finish at 2K and add some grain. It’s easy. It looks like film. However, if you finish and screen at 4K. the result is like shooting in 65mm, like the old epics used to do. It’s pretty exciting." Sein nächster kann auf RED gedreht werden, ist aber noch nicht sicher. "I’m seriously considering using RED for The Lovely Bones."

Ich kann seiner Aussage übrigens überhaupt nicht zustimmen;
Aber wundert euch deshalb nicht, wenn´s mal grieselt....

Es ist nicht immer der Sender schuld...

MfG.

Das hier könnte den einen oder anderen interessieren:

BGH 15.11.2007, III ZR 247/06 Unwirksame AGB: Pay-TV-Anbieter dürfen monatliche Abo-Beiträge nicht ohne weiteres erhöhen Eine Klausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) eines Pay-TV-Anbieters, wonach die von den Abonnenten zu zahlenden monatlichen Beiträge bei einer Erhöhung der Kosten für die Bereitstellung des Programms angehoben werden können, ist zu unbestimmt und deshalb unwirksam. Das gilt selbst dann, wenn der Abonnent den Vertrag bei einer Preiserhöhung um mindestens fünf Prozent kündigen kann. Der Sachverhalt: Kläger des Verfahrens ist der Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände, Beklagte die Premiere Fernsehen GmbH & Co. KG. Die Parteien streiten um die Wirksamkeit der AGB der Beklagten in den Pay-TV-Verträgen. Dabei geht es insbesondere um folgende drei Klauseln: 1. Recht zur Preiserhöhung bei Erhöhung der Bereitstellungskosten: „Premiere kann die vom Abonnenten monatlich zu zahlenden Beträge erhöhen, wenn sich die Kosten für die Bereitstellung des Programms erhöhen. … Der Abonnent ist berechtigt, den Vertrag auf den Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Erhöhung zu kündigen, wenn die Erhöhung fünf Prozent oder mehr des ursprünglichen Abonnementpreises ausmacht.“ 2. Recht zur Preisanpassung bei Änderung des Programmangebots: „Premiere behält sich vor, bei einer Änderung/Umstrukturierung des Programmangebots die Abonnementbeiträge ... zu ändern. In diesem Fall ist (der Abonnent/)Premiere berechtigt, das Abonnement zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens der geplanten Änderung schriftlich zu kündigen. Stimmt der Abonnent der Leistungsänderung zu, kann Premiere die Preisstruktur anpassen, ohne dass dies ein Kündigungsrecht des Abonnenten auslöst." 3. Recht zur Änderung des Programmangebots: „...behält sich Premiere vor, das Programmangebot ... sowie die Zusammensetzung der Programmpakete zum Vorteil der Abonnenten zu ...verändern.“ Der BGH erklärte alle drei Klauseln für unwirksam. Die Gründe: Die drei Klauseln sind gemäß § 307 BGB unwirksam, weil sie die Abonnenten entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen. 1. Recht zur Preiserhöhung bei Erhöhung der Bereitstellungskosten Die Klausel über die Befugnis zur Preiserhöhung bei Erhöhung der Kosten für die Bereitstellung des Programms ist zu unbestimmt, da sie weder die Voraussetzungen noch den Umfang einer Preiserhöhung regelt. Den Abonnenten wird es hierdurch nahezu unmöglich gemacht, die Berechtigung zur Preiserhöhung zu überprüfen. Die Unangemessenheit der Preisanpassungsklausel wird auch nicht dadurch kompensiert, dass die Abonnenten ab einer Preiserhöhung um mindestens fünf Prozent den Vertrag kündigen können. Ein Kündigungsrecht bei erheblichen Preiserhöhungen kann eine derartig allgemeine Formulierung einer Preisanpassungsklausel nur rechtfertigen, wenn eine Konkretisierung wegen der Besonderheit der Vertragsbeziehung auf unüberwindbare Schwierigkeiten stößt. Ein solcher Ausnahmefall liegt hier nicht vor. 2. Recht zur Preisanpassung bei Änderung des Programmangebots Der Vorbehalt zur Preisanpassung bei einer Änderung oder Umstrukturierung des Programmangebots erlaubt im Ergebnis eine einseitige Preisänderung durch die Beklagte, ohne dass für den Abonnenten ersichtlich wäre, in welchem Umfang und nach welchen Maßstäben Preiserhöhungen möglich sind. Außerdem macht die Klausel eine einseitige Preiserhöhung allein von einer Änderung oder Umstrukturierung des Programmangebots abhängig und stellt damit Anlass und Ausmaß der Preiserhöhung in das Belieben der Beklagten. Auch hier schafft das den Abonnenten eingeräumte Kündigungsrecht keinen angemessenen Ausgleich. Denn es kann willkürliche Preisanhebungen nicht ausschließen. 3. Recht zur jederzeitigen Änderung des Programmangebots Der Vorbehalt zur Änderung des Programmangebots ist unwirksam, weil er sich nicht auf bestimmte und triftige Gründe bezieht. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der Beschränkung auf Programmänderungen "zum Vorteil der Abonnenten". Diese Einschränkung gewährleistet nicht das erforderliche Mindestmaß an Kalkulierbarkeit und Transparenz. Denn Abonnenten können hieraus nicht ableiten, mit welchen Änderungen sie rechnen müssen. Für die Zumutbarkeit einer Änderung reicht es auch nicht aus, dass sie für die Mehrzahl der Abonnenten vorteilhaft ist. Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 16.11.2007 11:25 Quelle: BGH PM Nr.174 vom 15.11.2007

Gestern "Superman Returns" auf Prem-HD: Voller Artefakte - wie sonst bei Pro7-HD oder lag´s am Wetter.

Ich hatte auch sehr viele Artefakt....
und dafür zahlt man nun

Superman Returns sah auch auf DVD schon mies aus

Muppi schrieb:

Superman Returns sah auch auf DVD schon mies aus

Stimmt!

Das ist aber keine Ausrede. Ein Master darf ja Grain haben. Aber Kompressionsartifakte kommen mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit nicht vom Master, sondern von PremiereHD. Und das ist einfach nicht akzeptabel.

Ich hab PremiereHD heute eine Mail geschickt mit dem Hinweis, daß ich Premiere kündigen werde, wenn die nicht bald die Bildqualität bei PremiereHD in den Griff kriegen. Glaube ehrlich gesagt nicht mehr, daß sich da noch was ändern wird. Das heißt, für mich heißt's dann wohl "und tschüß". Ich werde das gesparte Geld dann lieber in HD DVDs und Blu-Rays investieren...

Man kann aber nun wirklich nicht generell sagen, daß PremiereHD nur noch Filme in schlechter Qualität und mit Artefakten abliefert. Vor ein paar Tagen noch lief "The Cave" in erstklassiger HD-Qualität, und von Artefakten keine Spur

Muppi schrieb:

Man kann aber nun wirklich nicht generell sagen, daß PremiereHD nur noch Filme in schlechter Qualität und mit Artefakten abliefert. Vor ein paar Tagen noch lief "The Cave" in erstklassiger HD-Qualität, und von Artefakten keine Spur ;)

Wenn ich PremiereHD-Ausstrahlungen mit SkyHD-Ausstrahlungen vergleiche, dann schneidet SkyHD im direkten Vergleich in der Regel deutlich besser ab. Das war Anfang des Jahres noch anders. Ich kann bei fast jeder heutigen PremiereHD-Ausstrahlung Artefakte sehen. Wahrscheinlich bin ich in Sachen Kompressionsartefakten sehr sensibel. Aber so bin ich nun mal. Und Anfang des Jahres (bevor die die Bitrate gesenkt haben) konnte ich bei PremiereHD kaum Artefakte erkennen...

madshi schrieb:

Ich kann bei fast jeder heutigen PremiereHD-Ausstrahlung Artefakte sehen. Wahrscheinlich bin ich in Sachen Kompressionsartefakten sehr sensibel.

Hallo

Bist Du nicht! Wir sehen die Blöcke auch sehr deutlich. Mit Pro7_HD kann man es aber zum Glück (noch) nicht vergleichen. Kündigen werde ich Premiere_HD trotzdem nicht. BluRay oder HD_DVD kommt nicht infrage. Dafür müßten wir uns ja schon wieder einen neuen Fernseher kaufen (24p).

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

BluRay oder HD_DVD kommt nicht infrage. Dafür müßten wir uns ja schon wieder einen neuen Fernseher kaufen (24p).

Hallo Mary!

Hast Du denn HD DVD/Blu-Ray schonmal ausprobiert? Einen HD-Ready-TV hast Du ja sicher, und der muß 1080i60 können - was HD DVD und Blu-Ray per Default ausgeben. Ok, Du hast dann zwar das 3:2 Ruckeln, aber viele Leute sehen das gar nicht.

Stimmt, war sehr enttäuscht von Supermann, bei schnellen Bewegungen lauter Artefakte. Die schärfe war auch schlecht.

Das war maximal DVD-Qualität.

Tach´auch!

Diesmal muß ich mich der negativen Erfahrungen anschließen!
Es war......grauenhaft.
Gestern im Laufe des Tages auch öfters mal hingezappt, durchweg schlechter, als ich es gewohnt war.

Ich habe mich nun auch nicht an HD "gewöhnt".
Im Gegenteil; hatte fast eine Woche gar kein TV/Premiere geguckt.
Auch Discovery HD mit AmericanChopper z.B. war schlechter, wie ich´s gewohnt bin.
Der G-90 brachte mir gnadenloses Klötzchengewitter entgegen...


Aber; habe Vergleich mit Astra HD / + gemacht; da konnte ich auch leichtere Defizite ausmachen; evtl. doch das Wetter?

MfG.

lumi1 schrieb:

evtl. doch das Wetter?

Bei h264 gibt's bei Empfangs-Störungen in der Regel keine Klötzchen, sondern andersartige Artefakte. Sieht sehr merkwürdig aus. Das ganze Bild "verschmiert" dann irgendwie.

lumi1 schrieb:

Tach´auch! Diesmal muß ich mich der negativen Erfahrungen anschließen! Es war......grauenhaft. Gestern im Laufe des Tages auch öfters mal hingezappt, durchweg schlechter, als ich es gewohnt war. Ich habe mich nun auch nicht an HD "gewöhnt". Im Gegenteil; hatte fast eine Woche gar kein TV/Premiere geguckt. Auch Discovery HD mit AmericanChopper z.B. war schlechter, wie ich´s gewohnt bin. Der G-90 brachte mir gnadenloses Klötzchengewitter entgegen... Aber; habe Vergleich mit Astra HD / + gemacht; da konnte ich auch leichtere Defizite ausmachen; evtl. doch das Wetter? MfG.

Heute abend kommt endlich wieder Austin Stevens auf Discovery HD, da freue ich mich auf ein erstklassiges HD-Bild

madshi schrieb:

Hallo Mary! Hast Du denn HD DVD/Blu-Ray schonmal ausprobiert? Einen HD-Ready-TV hast Du ja sicher, und der muß 1080i60 können - was HD DVD und Blu-Ray per Default ausgeben.

Hallo Madshi

Blu-Ray / HD-DVD haben wir noch nicht ausprobiert. Dafür müssen erst noch die Preise purzeln. Das wird erst richtig interessant, wenn man "seine eigenen" hochauflösenden DVDs preiswert selbstherstellen kann. Und solange eine normale DVD manchmal bei mir immernoch ein Aha ausrufen läßt.......

Unser Fernseher kann natürlich 1080i60 ausgeben. Aber.....

madshi schrieb:

Ok, Du hast dann zwar das 3:2 Ruckeln, aber viele Leute sehen das gar nicht.

Da wir aber nicht zu den vielen Leuten gehören.......würde ich mich schwarzärgern!!! Ich habe mir mal den Spaß gemacht, im BlödiaMarkt einen BluRay-Film zu verfolgen. So möchte ich auf keinem Fall Fernsehen genießen. Und der BluRay-Player kostete die Kleinigkeit von 1400,-€!!!! Teuronen. Nicht mit uns!

Der Superman war wirklich ein kleiner Skandal. Da wir Premiere gekündigt hatten (zum 31.12.07......natürlich nur Pro Forma ) kam heute ein Anruf. Im Endeffekt haben die uns das 3 für 2-Angebot verlängert....gleich für zwei Jahre). Auf allefälle habe ich die schlechtere Qualität bei Premiere_HD bemängelt. Es kam die Frage, ob wir einen anderen Receiver hätten, usw....... Naja, sie würde "die Beschwerde" weiterleiten.

Ob sich jetzt etwas tut?

madshi schrieb:

lumi1 schrieb: evtl. doch das Wetter? Bei h264 gibt's bei Empfangs-Störungen in der Regel keine Klötzchen, sondern andersartige Artefakte. Sieht sehr merkwürdig aus. Das ganze Bild "verschmiert" dann irgendwie.

Also ehrlich..... bei digitalem SAT-Empfang gibt es keinen allmählichen Qualitätsschwund bei z.B. wolkenverhangenen Himmel. An der Empfangsschwelle gibt es höchstens Aussetzer von Ton und stehenbleiben des Bildes!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Also ehrlich..... bei digitalem SAT-Empfang gibt es keinen allmählichen Qualitätsschwund bei z.B. wolkenverhangenen Himmel.

Stimmt.

Mary_1271 schrieb:

An der Empfangsschwelle gibt es höchstens Aussetzer von Ton und stehenbleiben des Bildes! ;)

Bei geringfügigen Störungen (z.B. ein paar Bits falsch rübergekommen, oder ein paar Bits/Bytes fehlen) kann es bei MPEG2 bunte Klötzchen (meistens in einer Reihe nebeneinander) geben. Bei h264 verschmiert dann das ganze Bild, so als hätte jemand einen Eimer Wasser drüber gekipppt. Wenn die Störungen arg stark werden, bleibt natürlich das ganze Bild stehen.

@ Mary

schön, dass Du auch mal wieder da bist.

In Sachen Blu-Ray/HD-DVD möchte ich dir 100% zustimmen.

Wer sich heute so ein überteuertes Gerät kauft, ist selber schuld. In zwei Jahren werden die Geräte bei den Consumern zwischen Gurken und Tomaten für 99 Euro über den Ladentisch gehen, wenn sie bis dahin nicht vom Markt verschwunden sind.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

@ Mary schön, dass Du auch mal wieder da bist. In Sachen Blu-Ray/HD-DVD möchte ich dir 100% zustimmen. Wer sich heute so ein überteuertes Gerät kauft, ist selber schuld. In zwei Jahren werden die Geräte bei den Consumern zwischen Gurken und Tomaten für 99 Euro über den Ladentisch gehen, wenn sie bis dahin nicht vom Markt verschwunden sind. Gruss allwonder

Wenn man dann noch sieht, dass der derzeitige Aldi-PC für komplett schlappe 799,- schon einen Kombiplayer für beide Formate integriert hat, und das auch über HDMI in den gängigen HDTV-Auflösungen ausgeben kann frage ich mich, wer da heute noch 1400,- für einen Player ausgeben würde ???
Ob der PC allerdings auch 24p ausgibt weiss ich freilich eben nicht ----aber--braucht man das denn wirklich??...
Die Industrie implementiert diesen Standard ja eher sagen wir "unwillig". Selbst die neuesten Full-HD-Plasmas von Panasonic verzichten derzeit darauf....Man scheint also in der Effizienz der (zwingenden?) Einbringung diese Standards, von der Herstellerseite eher skeptisch gegenüber zu stehen---24peeeh ruckelt eh!! ...da beist die Maus keinen Faden ab, und wenn der Pulldown anständig gemacht wird, scheint man dort der Überzeugung zu sein, dass weitere Massnamen Richtung echter 24p-Direktausgabe/Verarbeitung keinen relevant greifbaren Zugewinn an Bildqualität bietet---Zumal das langsame Sterben dieses Aufzeichnungsformates bereits vorprogrammiert ist, ja eigentlich sogar schon begonnen hat.
Bei moderner digitaler Video-Aufzeichnungstechnik ist 24p eigentlich kein Thema mehr---warum sich also jetzt noch künstlich daran hochziehen und Standards implementieren, die eh mittelfristig keine Zukunft mehr haben---ja uninteressant werden, weil es bereits jetzt viel besseres gibt ??

Die "Default-Ausgabe " bei den derzeitigen BR/HDDVD-Geräten ist ja bereits 60Hz , und auch die Abspeicherung des Materials auf den Scheiben in dieser Bildfrequenz ist soweit ich weis, bereits als einer der möglichen Standards implementiert,und ich denke wohl wissend dem, was da als zukünftiger Standard bei der Urerzeugung des Mediums "Film" wahrscheinlich folgt.

Aber der derzeitige "24p-Hype" lässt sich als kurzfristiges Kaufargument, um den Markt künstlich anzuheizen,wohl trefflich gewinnträchtig vermarktend "absurfen" .

Es gibt reihenweise "Verrückte", oder nennen wir sie besser "Gutgläubige", die denken, nur weil ihr neuer Player auch 24p auf Wunsch ausgeben kann, muss nun Zwingend auch ein neues "Teuer-Panel" her, das dies direkt verarbeiten/ausgeben kann,im treuen Glauben dass das zwingend notwendig ist, um ein optimales Bildergebnis zu erzielen.
Die Effizienz der Massname bleibt aber streibar, und mit echten Simultandemonstrationen, um die Effizienz beurteilbar zu machen, hält sich Industrie und Handel sehr zurück!!

Offenbar geanau so ungern und zurückhaltend, wie man vergleichbare HD-Readys und Full-HDs zu Simultanvergeichen nebeneinander stellt.(Der Full-HD-Verkauf wäre dann denke ich deutlich verhaltener)

Das Ergebnis "besser Glauben" fällt leicht!
Wirklich signifikant im Simultanvergleich "besser Aussehen" ggf wohl schon deutlich schwerer.

Panasonic zumindest scheint auch ohne echte 24p-Verarbeitung mit seinen aktuellen Plasma-Panels selbst sehr zufrieden zu sein.
(und ich hab auch noch von keinem betroffenen User gelesen oder gehört, dass er da Schwächen bemängelt, oder auch nur in Ansätzen unzufrieden wäre.)

Höchstens die psychologische Komponente:
"Hilfe mein Panel kann kein 24p,oh Gott... hab ich nun ein minderwertiges Gerät ,... oder ist "meiner jetzt kürzer ? "
(Das wäre zumindest menschlich nachvollziehbar )

Und wenn sie (Panasonic) in der nächsten Generation nachziehen, dann denke ich in erster Linie um es nun , wie andere auch, im Kampf um Kunden nunmehr auch, (wenn auch ggf mehr oder weniger sinnfrei) bewerben zu können.
Ob es nun viel bringt oder auch nicht.

Wenn das (24p) ein echtes "Muss-Feature" wäre, würden sie uns das schon eindrucksvoll demomstrieren, dh in beindruckenden simultanen Gerätevergleichen real visualisierend nachvollziehbar darstellen, doch bis dato redet und schreibt man lieber nur davon, wie "fortschrittlich optimal" die Anwendung dieser Technologie ist.
Zukunftsfähigkeit und daraus sich ergebende Notwendigkeit hab ich bereits weiter oben erläutert .


Meine Meinung

mfg pspierre

ps:
Was ist letztlich vernünftig, wenn man in die Zukunft schaut?
Meiner Meinung nach technisch 2 Dinge:

1. Weg mit 24p als Zeitliche Auflösung zur Filmproduktion, egal ob analog(Film) odedr digital(Video)

2. Weg mit Interlacing jeglicher Form zur Bildspeichgerung und Übertragung

Beides sind "Kompromisstechnologien" aus Notwendigkeiten der Vergangenheit. Sie stehen eigentlichem echtem Fortschritt heutzutage in erster Linie im Wege, als dass sie Nutzen bringen könnten---im Gegenteil !!!

pspierre schrieb:

Wenn man dann noch sieht, dass der derzeitige Aldi-PC für komplett schlappe 799,- schon einen Kombiplayer für beide Formate integriert hat, und das auch über HDMI in den gängigen HDTV-Auflösungen ausgeben kann frage ich mich, wer da heute noch 1400,- für einen Player ausgeben würde ???

Naja, ein HTPC ist nicht gerade pflegeleicht.

pspierre schrieb:

Ob der PC allerdings auch 24p ausgibt weiss ich freilich eben nicht :?

Klar kann er das. Aber nur, wenn er richtig eingerichtet ist - und das ist nicht ganz einfach...

pspierre schrieb:

Zumal das langsame Sterben dieses Aufzeichnungsformates bereits vorprogrammiert ist, ja eigentlich sogar schon begonnen hat. Bei moderner digitaler Video-Aufzeichnungstechnik ist 24p eigentlich kein Thema mehr---warum sich also jetzt noch künstlich daran hochziehen und Standards implementieren, die eh mittelfristig keine Zukunft mehr haben---ja uninteressant werden, weil es bereits jetzt viel besseres gibt ?? Die "Default-Ausgabe " bei den derzeitigen BR/HDDVD-Geräten ist ja bereits 60Hz , und auch die Abspeicherung des Materials auf den Scheiben in dieser Bildfrequenz ist soweit ich weis, bereits als einer der möglichen Standards implementiert,und ich denke wohl wissend dem, was da als zukünftiger Standard bei der Urerzeugung des Mediums "Film" wahrscheinlich folgt.

Autsch.

Sämtliche Hollywood-Filme wurden in der Vergangenheit, werden im Moment, und werden auch in absehbarer Zukunft in 24p gedreht. Egal ob analog oder digital. Auch alle digital aufgezeichneten Hollywood-Filme sind 24p. Und es gibt derzeit keinerlei Pläne, das zu ändern. Deine Aussage, daß bei moderner digitaler Video-Aufzeichnungstechnik 24p eigentlich kein Thema mehr wäre, ist also beinahe abstrus falsch. Falscher geht es schon gar nicht mehr!!! Wenn ich behaupten würde, daß Hollywood demnächst nur noch in schwarz/weiß drehen würde, dann wäre meine Behauptung ähnlich falsch wie das, was Du hier gerade behauptet hast.

pspierre schrieb:

Die "Default-Ausgabe " bei den derzeitigen BR/HDDVD-Geräten ist ja bereits 60Hz

60Hz interlaced, das ist richtig. Aber nur deshalb, weil die meisten älteren TVs mit 24Hz nichts anfangen können.

pspierre schrieb:

und auch die Abspeicherung des Materials auf den Scheiben in dieser Bildfrequenz ist soweit ich weis, bereits als einer der möglichen Standards implementiert,und ich denke wohl wissend dem, was da als zukünftiger Standard bei der Urerzeugung des Mediums "Film" wahrscheinlich folgt.

Auch hier liegst Du falsch. Weder Blu-Ray noch HD DVD unterstützen als Encodierungsformat 1080p60. Dieses Format wird nur als Ausgabeformat unterstützt, wobei der Player dann das encodierte Material (1080p24 oder 1080i60) intern erst umwandeln muß nach 1080p60.

pspierre schrieb:

Panasonic zumindest scheint auch ohne echte 24p-Verarbeitung mit seinen aktuellen Plasma-Panels selbst sehr zufrieden zu sein.

Meinst Du ernsthaft, die würden ein Press-Release herausbringen mit dem Text: "Wir raten derzeit vom Kauf unserer Displays ab, weil wir verschlafen haben, Unterstützung für 1080p24 einzubauen"?

pspierre schrieb:

Wenn das (24p) ein echtes "Muss-Feature" wäre, würden sie uns das schon eindrucksvoll demomstrieren, dh in beindruckenden simultanen Gerätevergleichen real visualisierend nachvollziehbar darstellen, doch bis dato redet und schreibt man lieber nur davon, wie "fortschrittlich optimal" die Anwendung dieser Technologie ist.

Wie von mir schon in älteren Posts erwähnt, sehen viele Leute das 3:2 Ruckeln nicht. Manche Leute sehen es aber. Ich gehöre dazu. Ich kann mit meinem HTPC und meinem Panasonic-Plasma (professionelles Modell, welches perfekt 23.976fps verarbeiten und anzeigen kann) sehr leicht vergleichen, wie HD DVD und Blu-Ray in 60Hz und 24Hz aussehen und ich kann Dir versichern, daß für meine Augen 24Hz spürbar flüssiger ist.

Hast Du 60Hz und 24Hz für Blu-Ray und HD DVD schon selbst vergleichen können?

pspierre schrieb:

Was ist letztlich vernünftig, wenn man in die Zukunft schaut? 1. Weg mit 24p als Zeitliche Auflösung zur Filmproduktion, egal ob analog(Film) odedr digital(Video)

Das ist abstrus. Genauso könntest Du fordern: "Weg mit 2D-Filmen." Klar wäre 3D schön. Klar wären mehr als 24fps für Kinofilme schön. Aber beides ist Zukunftsmusik. Der heutige Standard ist 2D und 24fps. Und so wie es im Moment aussieht, wird es eher 3D geben, als daß sich 24fps verändern wird...

madshi schrieb:

pspierre schrieb: Was ist letztlich vernünftig, wenn man in die Zukunft schaut? 1. Weg mit 24p als Zeitliche Auflösung zur Filmproduktion, egal ob analog(Film) odedr digital(Video) Das ist abstrus. Genauso könntest Du fordern: "Weg mit 2D-Filmen." Klar wäre 3D schön. Klar wären mehr als 24fps für Kinofilme schön. Aber beides ist Zukunftsmusik. Der heutige Standard ist 2D und 24fps. Und so wie es im Moment aussieht, wird es eher 3D geben, als daß sich 24fps verändern wird...

Hallo madshi----na, wohl schon 24p-Equipment eingekauft ?

OK, OK für ein paar mit recht bekrittelte technische Feinheiten bezügl. BR+HDDVD bin ich gerne Lernfähig.


Dennoch, lies mal dies, und du wirst sehen, dass da schon einiges in Bewegung ist, und wir sicherlich nicht mehr ewig mit antiquierten 24p bei Neuproduktionen zwingend leben müssen.

http://sprec000.lima-city.de/Digicam5.html

mfg pspierre

(ps kann sein, dass der Link vorübergehend nicht funkt)

Ich dachte hier geht es eigentlich um Premiere HD und nicht um 24p Übrigens gestern abend auf Discovery HD Austin Stevens gesehen, sah echt klasse aus

pspierre schrieb:

Hallo madshi----na, wohl schon 24p-Equipment eingekauft ? :D

Das habe ich als vorausschauender Heimkino-Freak bereits vor über 2 Jahren getan.

Du hast meine Frage nicht beantwortet: Hast Du mit Deinen eigenen Augen schon 24Hz mit 60Hz vergleichen können (mit Blu-Ray und/oder HD DVD)?

pspierre schrieb:

Dennoch, lies mal dies, und du wirst sehen, dass da schon einiges in Bewegung ist, und wir sicherlich nicht mehr ewig mit antiquierten 24p bei Neuproduktionen zwingend leben müssen. http://sprec000.lima-city.de/Digicam5.html

Hab auf der ganzen Seite nur einen Hinweis auf mehr als 24p gefunden. Ich nehme an, Du meinst diesen Kommentar?

Die Möglichkeit bei voller 4k-Auflösung mit 60 Bildern pro Sekunde aufzuzeichnen liegt aber auch Welten über der vom alten 35mm-Kinofilmformat gewohnten Qualität und wird noch recht lange Zeit brauchen um auch tatsächlich in die Kinos zu kommen.

Hast Du dabei den Abschnitt überlesen, wo steht, daß es noch "recht lange Zeit" brauchen wird, bis 60 Bilder pro Sekunde in die Kinos kommen wird? Daß es überhaupt in die Kinos kommt, ist zum derzeitigen Zeitpunkt nicht mehr als reine Spekulation.

Wenn Du anderer Meinung bist: Kannst Du mir eine Hand voll aktueller oder wenigstens geplanter Kino-Filme nennen, die in mehr als 24p gedreht werden?

madshi schrieb:

pspierre schrieb: Hallo madshi----na, wohl schon 24p-Equipment eingekauft ? :D Das habe ich als vorausschauender Heimkino-Freak bereits vor über 2 Jahren getan. Du hast meine Frage nicht beantwortet: Hast Du mit Deinen eigenen Augen schon 24Hz mit 60Hz vergleichen können (mit Blu-Ray und/oder HD DVD)? pspierre schrieb: Dennoch, lies mal dies, und du wirst sehen, dass da schon einiges in Bewegung ist, und wir sicherlich nicht mehr ewig mit antiquierten 24p bei Neuproduktionen zwingend leben müssen. http://sprec000.lima-city.de/Digicam5.html Hab auf der ganzen Seite nur einen Hinweis auf mehr als 24p gefunden. Ich nehme an, Du meinst diesen Kommentar? Die Möglichkeit bei voller 4k-Auflösung mit 60 Bildern pro Sekunde aufzuzeichnen liegt aber auch Welten über der vom alten 35mm-Kinofilmformat gewohnten Qualität und wird noch recht lange Zeit brauchen um auch tatsächlich in die Kinos zu kommen. Hast Du dabei den Abschnitt überlesen, wo steht, daß es noch "recht lange Zeit" brauchen wird, bis 60 Bilder pro Sekunde in die Kinos kommen wird? Daß es überhaupt in die Kinos kommt, ist zum derzeitigen Zeitpunkt nicht mehr als reine Spekulation. Wenn Du anderer Meinung bist: Kannst Du mir eine Hand voll aktueller oder wenigstens geplanter Kino-Filme nennen, die in mehr als 24p gedreht werden?

Tja, dass selbst für neueste Kinofilme mit Videotechnik in 1080/24p gedreht wird, um hinterher die Möglichkeit zu haben davon zweifelhafte 35mm-Lichtfilmkopien zu ziehen, weil in den miesten Provinzkinos derzeit noch ausschliessslich mechanische 35mm-Projektoren vor sich hin rattern ist schon ein Anachronismus---
Nur um diese "alten" mechanischen Projektoren bedienen zu können hält man derzeit auch da halt noch an 24p fest, obwohl man schon digital Filmt.

Erst mit wachsender Verbreitung digitaler Projektionstechnik fürs kommerzielle Kino wird sich das ändern können, aber der Trend geht zwangsläufig in diese Richtung, die Mechan. Lichtfilmprojektoren in Rente zu schicken.

Die Zeit wird kommen, wetten, und schneller als so mancher denkt.

mfg pspierre

ps.
ach ja , die nicht beantwortete Frage.
Da ich mit den neuen Disc-Medien nichts am Hut habe (vor allem an den geboteten Contents), bei mir zu Hause : nein

Ich hab mir das mal bei Alternate bei ner Pio-Demonstration angeschaut, und konnte keine signifikanten Vorteile des Vorgeführten Gerätes bei 24p-Zuspielung gegenüber anderen ausmachen die mich so umgehauen hätten, dass ich gesagt hätte: "musst du haben".

Meine "mentale" Referenz ist professionelle Fernseh-Studiotechnik, das ist die anzustrebende Qualität die (auch zeitlich) hochaufgelöst für Film auch in die Kinos dieses Jahrhunderts gehört.

Derzeitiges Kino ist und bleibt vor allem was zeitliche Auflösung angeht ein alter Zopf, und der wird abgeschnitten---wetten dass ?

Könnte man wieder zum Thema zurückkehren

Muppi schrieb:

Könnte man wieder zum Thema zurückkehren :.

Wie war das gleich

Ach ja:
Macht 24p-Darstellung auf hochauflösenden (Fernseh)Panels Sinn, wenn die eh weitgehend "nur" zum Fernsehen verwendet werden, und PREMIERE Die Dort gezeigten ursprünglich 24p-Kinofilme zuwangsläufig mit Speed-Up (25p), und dann zerhackt in 50i auf Sendung gehen lässt ?

Ich denke nein.

Ich bin nur an der Verbreitungsform "Fernsehen" interessiert, und da juckt einen 24p-Fähigkeit einen Sch..... .

An sonsten Produziert und Sendet man zum "Fernsehen" eh am besten für/in 720/50p, und erreicht letztlich nur so eine hervorragende zeitliche Auflösung für souveräne Bewegungsdarstellung.Die zusätzlichen Full-HD Pixel bringen daneben kümmerlch wenig, wenn man sein Panel nicht gerade auf dem Klo aufhängt.

Wer "Kino" braucht, soll aus meiner sicht auch dorthin gehen, wo derzeit noch die 35mm-Projektoren ratteren. Dort sind die Interessenten , mit Technik aus dem fast vorletzten Jahrundert umgeben, dann standesgemäss aufgehoben, und erleben 24p in Reinkultur .

Scherzfrage:
Warum dauert beim Kino-Film-SET alles so lange ??
(Antwort gaaaaanz unten)

-----

Fette Worte ok, ok.....
..also Streicht die Hälfte, aber die andere Hälfte bleibt trotzdem wahr !

mfg pspierre

ps: Antwort:
Weil sich die Schauspieler wegen 24p am Set nicht zu schnell bewegen dürfen, damit sie später, bei der Film-Vorführung nicht wie Epileptiker wirken .... ok..ok so doll war er nicht

pspierre schrieb:

Muppi schrieb: Könnte man wieder zum Thema zurückkehren :. Wie war das gleich Ach ja: Ich bin nur an der Verbreitungsform "Fernehen" interessiert, und da juckt einen 24p-Fähigkeit einen Sch..... . mfg pspierre

Nach dreißig Jahren Ehe interessiert mich die Fernehe nicht im geringsten, und auch auf 24, von mir aus auch 48p steht mir nicht mehr der Sinn,
egal, was auch immer da juckt.

Lemy

Lemy_Danger schrieb:

pspierre schrieb: Muppi schrieb: Könnte man wieder zum Thema zurückkehren :. Wie war das gleich Ach ja: Ich bin nur an der Verbreitungsform "Fernehen" interessiert, und da juckt einen 24p-Fähigkeit einen Sch..... . mfg pspierre Nach dreizig Jahren Ehe interessiert mich die Fernehe nicht im geringsten, und auch auf 24, von mir aus auch 48p steht mir nicht mehr der Sinn, egal, was auch immer da juckt. Lemy

mfg pspierere

allwonder schrieb:

@ Mary schön, daß Du auch mal wieder da bist.

Hallo Allwonder

Das ist aber eine nette Begrüßung. Danke

Ich hatte mich aber in anderen Ecken des Forums die Tage "rumgetrieben"! Ich war z.B. HIER und HIER und HIER unterwegs. Bei Interesse kannst Du ja mal dort reinschauen.

allwonder schrieb:

@ Mary In Sachen Blu-Ray/HD-DVD möchte ich dir 100% zustimmen. Wer sich heute so ein überteuertes Gerät kauft, ist selber schuld. In zwei Jahren werden die Geräte bei den Consumern zwischen Gurken und Tomaten für 99 Euro über den Ladentisch gehen, wenn sie bis dahin nicht vom Markt verschwunden sind. Gruss allwonder

Genau. Bei BluRay/HD-DVD muß ich nicht unbedingt den "Early Adopter" spielen! Unseren ersten DVD-Player, den legendären GDV-130 von Grundig, haben wir auch erst gekauft, als die Möglichkeit bestand, aus "geborgten" DVDs seine eigenen Video-CDs herzustellen. Der Player kostete damals 700,-DM. Als DVD-Brenner bezahlbar wurden (ca.300,-DM), kam auch da einer in den Rechner. Dabei ist es völlig egal ob DVD im Plus-oder Minusformat...... 4,38GB, jeder DVD-Player liest es usw.
BluRay vs.HD-DVD: Nicht kompatibel, unterschiedliche Speichergrößen.......da warte ich doch lieber, bis sich ein Format als Gewinner herauskristallisiert hat. Das 24p-Problem kommt auch noch hinzu. Es gibt ja noch nichtmal Authorenprgramme für die HDTV-Medien. DVD-Brenner sind auch noch schweineteuer!!!!
Nein danke!

An der Empfangsschwelle gibt es höchstens Aussetzer von Ton und stehenbleiben des Bildes! Bei geringfügigen Störungen (z.B. ein paar Bits falsch rübergekommen, oder ein paar Bits/Bytes fehlen) kann es bei MPEG2 bunte Klötzchen (meistens in einer Reihe nebeneinander) geben. Bei h264 verschmiert dann das ganze Bild, so als hätte jemand einen Eimer Wasser drüber gekipppt.

Hallo Madshi

Das ist mir noch niemals aufgefallen! Vielleicht liegt es daran, daß wir eine 85er Schüssel haben. Oder vielleicht reagieren auch die verschiedenen Receiver anders auf schwache Signale! Gute/schlechte Fehlerkorrektur?

Bunte Klötzchen kenne ich nur von fehlerhaften (S)VCDs/DVDs oder wenn ein Player nicht richtig mit nonkonformen (S)VCDs zurechtkam.

Die Sache mit dem 24p ist doch eine abgekartete Abzocke der Unterhaltungsindustrie! Jetzt, wo schon sehr viele Leute nicht-24p-fähige Flachmänner gekauft haben, kommen die mit 24p auf den hochauflösenden Medien. Hätten die dort nicht auch einfach den 25er Standart übernehmen können? Aber na klar. So kann man bei HD-Freunden nochmal abkassieren. Es muß für bestes Bild ein neues Gerät her!

Naja, was rege ich mich auf!!? Ich schwimme diese Welle vorerst nicht mit...basta!

Liebe Grüße
Mary

pspierre schrieb:

Wer "Kino" braucht, soll aus meiner sicht auch dorthin gehen, wo derzeit noch die 35mm-Projektoren ratteren. Dort sind die Interessenten , mit Technik aus dem fast vorletzten Jahrundert umgeben, dann standesgemäss aufgehoben, und erleben 24p in Reinkultur . :D

Warum nennt sich Heimkino wohl "Heim"kino? Übrigens ist die Bildqualität von 1080p24 besser als jede normale 35mm-Projektion im "echten" Kino.