Pioneer PDP-427XA vs. Panasonic TH-42PV71F

Autor

Beitrag

Hagbard88
Stammgast

#1 erstellt: 11. Mai 2007, 19:10

Hallo und guten Abend,

nun wo sich meine monetäre Lage etwas entspannt hat, möchte ich mich belohnen. Und das habe ich mit einem schicken Plasma Panel vor.

Vor einigen Monaten habe ich geschaut und mich da schon irgendwie auf den Panasonic TH-42PV60EH festgelegt.

Nun, 4 Monate später, schaue ich mich erneut um und muss feststellen dass es bereits den Nachfolger gibt und habe auch diverse Tests vom Pioneer gesehen.

400 € liegen dazwischen und ich bin unschlüssig.

Was sind Eure Tipps bzw. Erfahrungen oder hat jemand schonmal beide parallel testen können?

Oder gibts in der Region von 1200 - 1600 € noch andere Geräte die diese noch übertreffen ?

Oder sollte man das "betagte" TH-42PV60EH Modell anschaffen, weil dieses sich bewährt hat und das neue Modell gar nicht so viel neues bringen kann?

Meinungen meine Herren und Damen

dowczek
Inventar

#2 erstellt: 12. Mai 2007, 07:17

Dieses Thema (Pioneer vs. Panasonic) hatten wir hier schon ziemlich oft.

Kleines Fazit: Gut sind beide. Der Pioneer ist einen Tick besser verarbeitet, hat einen besseren Deinterlacer und beherrscht 24Hz (24p).

Dafür hat der Panasonic ein sehr gutes Preis- Leistungsverhältnis und schlägt sich in vielen Disziplinen sehr gut. Vor allem der Schwarzwert ist bei ihm sehr knackig.

Der "Neue" Panasonic" ist dabei nur kaum besser, als sein Vorgänger. Farben und Kontrast wurden etwas verbessert, dazu die Einbrenngefahr weiter reduziert. Das wars dann aber auch schon.

Allerdings ist der Preisunterschied zwischen Neu und Alt verschwindend gering. Wenn Du ein altes Modell kaufen willst, dann lieber den TH-42PV45EHK, der ist nämlich ein Schnäppchen.

Hagbard88
Stammgast

#3 erstellt: 13. Mai 2007, 10:41

Also liegt man mit einem TH-42PV71F nicht verkehrt?

Der kostet ja < 1200€. Die Version mit DVB-Tuner und Digital Optimizer wäre ja der TH-42PX730. Der kostet ja gur 200 € mehr.

Lohnenswert oder reicht da der TH-42PV71F?

Pioneer ist dann wohl wg. dem Mehrpreis und dem nicht wirklich viel besseren Bild raus, obwohl ich mir schon über 24p Gedanken mache. Doch wann hat man einen BluRay Player und wann gibts die Disks so wie DVDs und zu dem Preis als dass ich davon viel schauen werde?

Denn das wäre das einzige Argument Pro Pioneer. Aber 1600 € ist viel Geld. Gut 400-500€ mehr als ein Pana ...

Was tun?

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 13. Mai 2007, 11:20

Lohnenswert oder reicht da der TH-42PV71F?

Klar reicht der. Es sei denn, Du brauchst unbedingt DVB-T.

Pioneer ist dann wohl wg. dem Mehrpreis und dem nicht wirklich viel besseren Bild raus, obwohl ich mir schon über 24p Gedanken mache. Doch wann hat man einen BluRay Player und wann gibts die Disks so wie DVDs und zu dem Preis als dass ich davon viel schauen werde?

Tja, das ist sicher immer so eine Überlegung. Im Markt um die Ecke habe ich gestern doch glatt 10 BluRays entdeckt - Stückpreis über 30,-€.

Hagbard88
Stammgast

#5 erstellt: 13. Mai 2007, 13:56

Tja, ist eben die Frage. Eine solche Investition werde ich in den nächsten 3-5 Jahren für ein TV sicher nicht mehr tätigen. Also sollte das jetzt auch reichen.

Bleibt die Frage, wie wichtig das Feature 24p ist? Denn nur das würde mich zu einem Pioneer treiben.

mw83
Inventar

#6 erstellt: 13. Mai 2007, 15:27

also wenn BlueRay und HD-DVD für dich in den nächsten Jahren ein Kaufgrund ist, würde ich natürlich zum Pioneer greifen, des weiteren wenn du dir den Mehrpreis auf 5 Jahre hochrechnest und schaust was du monatlich mehr bezahlen müsstest, ist das ja eine Kleinigkeit.

Also wie gesagt dowczek vertritt ja eher Panasonic als Favourit, ich ganz klar Pioneer - mir ist es den Mehrpreis wert, das bessere Gerät zu haben (für mich natürlich).

Hagbard88
Stammgast

#7 erstellt: 13. Mai 2007, 16:31

Okay, das ist klar. Wenn 24p für mich interessant ist, dann lohnt sich die Mehrinvestition von 400€ über die nächsten Jahre.

Doch wie schauts aus, wenn die 42er Panas kommen mit FullHD? Man hört dass die evtl. um die 2000€ oder vielleicht gar bei 1800€ angesiedelt werden könnten.

Und ob die 24p können ist noch unsicher (oder steht das schon 100% fest?) ...

Denn dann wiederum würde ich lieber die 1800€ für nen 42er FullHD ausgeben, der hoffentlich 24p kann. Das wäre perfekt.

tim3000
Stammgast

#8 erstellt: 13. Mai 2007, 17:04

Hagbard88 schrieb:

Okay, das ist klar. Wenn 24p für mich interessant ist, dann lohnt sich die Mehrinvestition von 400€ über die nächsten Jahre.

also 400€ mehr preis ?? nie im leben....da haste aber vergessen das noch die standfüss für ca 200€ mit berrechnen soll !!
mindesten 500-600€ muss man mehr zahlen....
ich warte auf den full HD von Pana und dann schauen wir mal...es lohnt sich auf jeden falls für ein full HD mit Preis leistung !!

yoda-ohne-soda
Stammgast

#9 erstellt: 08. Jun 2007, 09:05

Hallole,

hat es noch weitere Anregungen. Der Vergleich stellt sich auch bei mir und ich habe 0 Ahnung, dafür euch als Rettung

Panasonic aktuell ca. 1100 EUR
Pioneer aktuell ca. 1500 EUR

Esseres Bild? Ich bin ein eher nur Fernsehseher (selten DVD) und technisch nicht sonderlich anspruchsvoll!

Gutes Bils und Ton, sonst keinen TV-Spieltrieb

btw: Samsung hat kein konkzurenzfähiges Produkt zu den Preis und der Qualität?

mw83
Inventar

#10 erstellt: 08. Jun 2007, 09:23

btw: Samsung hat kein konkzurenzfähiges Produkt zu den Preis und der Qualität?

Das Bild ist auch da recht gut, es scheitert meistens am guten Ton bei Samsung.
Verarbeitung ist auf Panasonic Niveau, wobei man öfters wegen Problemchen hört als bei Panasonic.

yoda-ohne-soda
Stammgast

#11 erstellt: 08. Jun 2007, 22:01

mw83 schrieb:

btw: Samsung hat kein konkzurenzfähiges Produkt zu den Preis und der Qualität?

Das Bild ist auch da recht gut, es scheitert meistens am guten Ton bei Samsung.
Verarbeitung ist auf Panasonic Niveau, wobei man öfters wegen Problemchen hört als bei Panasonic.

Dank für die Info.

Also dann Pio 427 oder Pan 71! Das Bild ist mir am wichtigsten! Ist der Pio 427 besser im Bild als Pan 71?

Django-CH
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 08. Jun 2007, 22:18

Vor dieser Entscheidung stand ich bis vor ca. 1 Woche auch. Ich konnte die beiden in einem Blödmarkt vergleichen. Mein Ergebnis (auch das meiner Frau) war: Das Bild des Pioneer war doch deutlich besser, die Verarbeitung nicht einen Tick, sondern 2 Klassen besser. Der Samsung liegt noch ein Stück hinter dem Panasonic, bez. Verarbeitung (diese dünne Klavierlackplastik - bääh) sowieso. Ausserdem kannst Du die Samsung nicht ohne zusätzliche Anlage betreiben - ausser Du schaust nie Musikfilme.
Wir haben nun seit einer Woche einen Pioneer 427DX und sind begeistert. Jedes Mal wenn Du den Pioneer anschaust oder anfasst, freust Du dich und bist froh die paar Euros mehr ausgegeben zu haben.

mw83
Inventar

#13 erstellt: 09. Jun 2007, 09:53

Ich finde das Bild der Pioneer auch besser, ist natürlich ne subjektive Beurteilung da ich ihn auch besitze, aber aus Überzeugung.

Das Bild des Pana ist auch sehr gut, er macht sogar das etwas bessere Schwarz, ansonsten ist der Pioneer in jeder Disziplin besser.

Ist dann nur noch die Frage ob es dir 400€ mehr wert sind.

yoda-ohne-soda
Stammgast

#14 erstellt: 09. Jun 2007, 20:17

427xa und 427xd... der xd ist ein wenig teurer. Wo liegt der Unterschied?

baerchen
Stammgast

#15 erstellt: 09. Jun 2007, 21:19

Der XD hat einen zusätzlichen DVB-T Tuner, sonst sind die beiden gleich...

yoda-ohne-soda
Stammgast

#16 erstellt: 10. Jun 2007, 21:42

super, vielen Dank. Worin besteht der Unterschied zwischen dem Pioneer 427xx und dem 436xx? (Nachfolger)

Dieser ist teurer und besser?

Vielen Dank für eure Hilfe

[Beitrag von yoda-ohne-soda am 10. Jun 2007, 21:44 bearbeitet]

tss
Inventar

#17 erstellt: 11. Jun 2007, 08:07

das ist der vorgänger (436)...

yoda-ohne-soda
Stammgast

#18 erstellt: 12. Jun 2007, 21:41

sollte jemand seinen 427 loswerden wollen

ich suche...

http://www.hifi-foru...m_id=38&thread=10311

yoda-ohne-soda
Stammgast

#19 erstellt: 20. Jun 2007, 07:08

yoda-ohne-soda schrieb: