50-55 zoll für tv, netflix, amazon prime, non fps gaming, max 800 euro

4k 55'' für das Budget = das sind dann eben 50Hz Einstiegsmöhren, richtig erkannt. Aus 3m ist echtes 4k dann kaum mehr zu erkennen.
50Hz reicht zum Zocken schön, aber für den Rest der Aufgaben hat man dann meist eine eher bescheidene Performance. Ein weiteres Herzstück neben dem Panel ist die verbaute Signalelektronik = die Upscaler werden nicht die besten sein, die Motion wird oft defizitär sein. Bedenke, so ein TV muss fast alles (was spielst du schon in Summe nativ in 4k zu???) ständig upscalen, berechnen, machen und tun.....Weitere Prämissen sind Güte und Art der Hintergrundbeleuchtung und deren Einsatz für Dimming und Motionoptimierungsschritte.

Überlege gut, wie lange du den TV haben möchtest, ob jetzt ein Schnellschuss gemacht werden muss, oder ob man mit etwas Ansparen vielleicht nicht doch länger zufrieden sein wird.

Resumee , für das Budget----Elektromüll

Was wäre denn ein gutes fullhd Gerät, wo ich alle diese Probleme nicht hätte, downsampeln kann ich im Notfall ja auch noch.

Ab welcher Preisregion sind die upscaler denn besser?
Vom PC würde alles in 4k kommen. Und beim Fernsehen sind meine Ansprüche nicht super hoch. Wenn ich mir Geräte in den Mediamärkten anschaue würde das schon passen, nur ein ruckeliges Bild muss nicht sein. Ich habe nur den Eindruck, dass die ganzen Probleme von Hintergrundbeleuchtung etc erst bei sehr viel höheren Beträgen deutlich besser werden oder Lieg ich falsch?

Es ist jetzt unmöglich , ein gescheites Full Hd Gerät zu bekommen . Ich stand vor etwa nem 3/4 Jahr auch vor dem Problem , einen Qualitativ hochwertigen Nachfolger , für meinen 55" LG LM 860 zu bekommen , nur durch Glück war ich in einer Conrad Filliale , auf den Samsung ue 55 h 8090 aufmerksam geworden , das ist noch ein echte Full Hd Schmuckstück . Das Gerät bekam ich für 1418 Euro incl 48 Monate Garantie .Ist also sehr schwer , ich würde meinen ....... Spare noch und hole dir nen OLED Tv , denn da würde ich auch SCHWACH werden , obwohl der Samsung echt Klasse ist , aber OLED hat was besonderes . Gruß Kay

ich hab leider nicht mehr geld zu verfügung und bin auch ehrlich gesagt nicht bereit viel mehr auszugeben.

Nach Tests soll der samsung ue55ju6850 ja ganz ordentlich sein, kann man das machen wenn die Ansprüche nicht zu hoch sind? die Kundenbewertungen sind ja zwiespältig.

Ich denke ich werde es mit diesem Modell einmal versuchen oder habt ihr eventuell ein Gerät mit 100 Hz in der gleichen Preisregion?

Grüße

Sony 55W805C, solides FullHD-Teil für das Budget. Oder 755C/756C ohne 3D.

Ja. Es gibt genügend Menschen die für ne Glotze nicht das Geld für nen halben Kleinwagen ausgeben können und wollen. Mir persönlich fällts schon schwer die bedeutenden Unterschiede zwischen 800 € und 1500 € Glotzen wahrzunehmen. Clouding, irgendwelches Banding blabla haben die auch. (und auch noch teurere Geräte)
Bei Samsung hab ich im Bewegtbild zumindest noch nie ins Klo gegriffen (auch egal ob 50 Hz oder 100 Hz), was mich persönlich mehr stören würde als irgendwelche helleren Ecken oder Clouding im Graubild.
Letzten Endes musst du halt schauen welche Kompromisse dich am meisten stören.

Mich hats btw auch nicht gestört die halbe EM auf nem 4 Jahre alten 47 Zoll Samsung mit meinem alten Herrn zu gucken (der hat mal 600 € gekostet, der Fernseher, nicht der alte Mann ,-)). Von Ruckeln, Geschmiere oder schlimmen Banding war da auch nix zu sehen....(das Ding hat auch nur 50 hz)

Ich halts inzwischen für ne äußerst gewagte These Einstiegsgeräte als Elektromüll abzustempeln. Nen 200 € Handy ist gegenüber nem 700 € S7 auch nicht direkt Elektroschrott. Im Gegenteil, die hängen auch im alltäglichen Betrieb so eng zusammen das dem "Normalo" die ach so gigantischen Unterschiede auch erstmal erklärt werden müssen.

ich werde mir das nochmal im laden anschauen. meine alte fullhd glotze hat 100 hz laut verpackung, das war und ist sahne.

Irgendwie widerstrebt es mir, jetzt noch ein fullhd gerät zu kaufen.
Welcher tv hat denn 4k und 100 und wie teuer kommt einen das dann? ich fürchte unter 1200 wird das wohl nichts nehme ich an

schwierig schwierig, aber ich bin da wohl nicht der 1. xD

Grüße

Kurzer Nachtrag: was meint ihr zu diesem Gerät: Panasonic VIERA TX-CXW684 in 55 Zoll, bekommt man für unter 1000

Uhd, 100 hz das wäre doch was für mich? Die 50 hz beim Samsung ue55ju6850 machen mir irgendwie Bauchschmerzen xD

Und wieso gibts da Bauchschmerzen? Gibt genügend 100 hz TVs die kein gescheites Bewegtbild hinbekommen, zumindest nicht so wie es die 100 hz im allgemeinen suggerieren sollen. Umgedreht gibts genügend die ein super Ergebnis mit 50 Hz hinkriegen.
Ohne 100 hz hat man halt kein aktives 3D mehr, weils da eben 2x50 hz für braucht. Ansonsten ist das oft auch nur ein Papierfeature wie viele andere auch.
Naja, der Pana wird sicher nicht viel schlechter oder besser sein als die meisten anderen Geräte in der Preisklasse auch.

btw. von irgendsoeiner Amazonkritik wo es jemand anscheinend nicht schafft den Spielemodus zu aktivieren würde ich mich nicht irritieren lassen.

ob ich keinen unterschied sehe zwischen 100 hz und 50 weiß ich doch selber nicht, aber an irgendetwas muss ich mich ja festhalten und das sind die werte auf dem papier.

Das da viel intern verarbeitet wird ist mir klar, genauso dass ein 50 hz panel besser sein kann als ein 200 hz panel. Letztendlich werd ich doch wieder in den laden gehen und mir was aufschwatzen lassen, so ein wenig überblick hat man ja. gesehen haben sollte man das gerät live dann schon nochmal.

eine aussage, welches gerät denn tendenziell besser ist habe ich aber immer noch nicht

@ TE

Dann schalte doch mal bei deinen LG TruMotion aus, dann hast du nur 24p (Bluray)
oder 50/60hz (SD/DVD, Games) Bilder.
Und wenn dann beim Witcher die Figur bein drehen/laufen mehr Micro Ruckler aufweist,
dann weisst du ja das dich sowas stört
und es schon ein Modell mit nativer 100hz Performance sein sollte.

Gerne wurde auch früher die Anfangsszene bei HerrDerRinge 2 genannt,
wenn die Kamera an den Bergen vorbei flog,
da sieht man dann 24p Judder
genauso beim Film Departed unter Feinden wenn die Kamera am Anfang des Films langsam an einer Wand vorbei fährt
(es sei den man ist nicht so sehr sensibilisiert wie User Dwork,
da bemerkt man sowas nicht,
oder es geht einem am Ar** vorbei)
bzw. sehe ich es immer noch bei Fifa 15 (Xbox One/Steilpässe)
wenn ich bei meinen Bruder zocke,
da die Konsolen Games meist auch nur mit 30FPS laufen.

Fernseher die 200hz bieten bzw. 4x mehr Zwischenbilder berechnen gibt es nicht mehr.

Wenn man aber die 1000hz Fernseher niehmt die eine Bewegtbilddarstellung auf 200Hz Niveau heute schaffen,
dann hat man zt. den Lotto Jackpot.
Warum nur zum Teil?

Einerseits wird dadurch der Soap Effekt nicht zu sehr verstärkt,
sodass man denkt man schaue einen 3D Film,
andererseits wird aber wieder die Bildhelligkeit begrenzt
bzw. HDR kastriert,
was ja auch nicht sein kann, wenn man optimale Heimkino Verhältnisse wünscht.

Ergo läuft alles meist auf Sparflamme mit halben MCFI Einstellungen und dann reicht auch ein normaler 100hz Fernseher.

Gruss

Hardrock, du wirfst mehrere Dinge durcheinander:

Ich bin durchaus in der Lage z.B. den Unterschied von 30 FPS und 60 FPS Spielen zu sehen. Da mein TV im Spielemodus läuft ist jede Zwischenbildberechnung abgeschaltet und mein 100 Hz TV läuft mit 50 Hz. In beiden Fällen ruckelt und verschmiert nichts.

60 FPS Spiele laufen allerdings smoother als 30 FPS Spiele. Das hat aber absolut nichts mit irgendwelcher Zwischenbildberechnung zu tun, sondern liegt einfach in der Natur der Sache.Die meisten Menschen sind in der Lage den Unterschied zwischen 30 und 60 FPS zu sehen, wenn auch oft nur im direkten Vergleich.
Ein Witcher 3 muss sich nur nicht so smooth spielen wie ein Doom 3. Beide Spielgefühle haben absolut nichts mit ruckeln zu tun...Witcher 3 ruckelt nicht auch wenns nur 30 FPS sind. Doom 3 im direkten Vergleich läuft halt flotter, dank der 60 Frames spielt es sich dynamischer.

Und ja, ich bin kein Fan davon 30 FPS Spiele künstlich per Zwischenbildberechnung auf nur gesehene und nicht gefühlte 60 Frames hochzujubeln.

Ähnlich siehts bei Blu Rays aus: ich mag den Kinolook (und bin auch dran gewöhnt). Hobbit mit 48 Frames im Kino war für mich z.B. ein Graus. Für mich käme ich nicht auf die Idee die 24 Bilder einer Blu Ray künstlich durch Zwischenbildberechnung aufzublasen. (aber das ist Geschmackssache)

All dies hat nichts mit Schmerzfreiheit zu tun, sondern sind durchaus bewusste Entscheidungen. Glaubs mir einfach mal: ich empfinde Beleuchtungsprobleme zwar als weniger dramatisch als manch anderer hier, aber Ruckeln und Scheiss Bewegtbild fallen mir recht schnell auf.
Erklär mir lieber mal (oder jemand ders weiss) warum ein Display das mit maximal 50/60 Frames gefüttert wird nicht auch in der Lage sein sollte diese bei 50/60 Hz darzustellen....100 Hz Diskussion kann ich meinetwegen noch nachvollziehen wenn ein PC dran hängt der auch 100 FPS liefern kann, bei obigen Beispielen eher nicht.

Dwork (Beitrag #14) schrieb:

In beiden Fällen ruckelt und verschmiert nichts.

Das bezweifle ich aber ganz stark,
da müsste dein Samsung im GM noch BFI Bilder erzeugen damit kein Smearing entsteht
(und das kann ich mir nicht vorstellen)
da alle LCDs Hold Type Displays sind.

60 FPS Spiele laufen allerdings smoother als 30 FPS Spiele.

Nativ ja ich hatte aber in meiner letzten Post von 30hz Bilder gesprochen die durch Zwischenbilder auf 60/120hz gepusht werden müssen damit halt dieser weiche Look entsteht.

Witcher 3 ruckelt nicht auch wenns nur 30 FPS sind.. Doom 3 im direkten Vergleich läuft halt flotter, dank der 60 Frames spielt es sich dynamischer.

Das ist wiederum deine Auffassungsgabe es gab hier
und auch in anderen Foren User,
die 30hz Judder bemerkt hatten
und daher sich darüber aufregten
bzw. hier nach Fernseher mit Zwischenbildunterstützung fragten,
weil halt noch nicht alle Konsolen Games mit 60hz laufen.

Und das Doom sich schneller spielt kann an den 60hz liegen, muss aber nicht,
es kann zt. auch am Buttonlag liegen
der bei diesen Game sehr gering ausfällt.

Und ja, ich bin kein Fan davon 30 FPS Spiele künstlich per Zwischenbildberechnung auf nur gesehene und nicht gefühlte 60 Frames hochzujubeln.

Erklär mir lieber mal (oder jemand ders weiss) warum ein Display das mit maximal 50/60 Frames gefüttert wird nicht auch in der Lage sein sollte diese bei 50/60 Hz darzustellen....100 Hz Diskussion kann ich meinetwegen noch nachvollziehen wenn ein PC dran hängt der auch 100 FPS liefern kann, bei obigen Beispielen eher nicht.

Welche Fernseher sollen dies bitte sein,
alle LCDs/OLEDs bieten 60hz Panels.
Mir persönlich ist kein HDTV bekannt der nicht auch mind. 50/60hz Material darstellen kann.

Und PC arbeiten auch mit Motion Interpolierung,
Anti Aliasing ist zbsp. sowas,
was die Bilder weich zeichnet.
Und die restlichen Zwischenbilder werden durch Overdrive Verfahren am TFT zugerechnet
und dann sind das 120 nicht 100hz.

Freut mich über die rege Diskussion!

Hab mir mal nen paar Geräte angeschaut. Ich finde man sieht eine gute zwischenbildberechnung. Sogar bei 50Hz Geräten sind da Unterschiede, vor allem bei Sportsendungen.
Unter 1000 euro fand ich da alles nicht so prickelnd, alles auch verwaschen und unscharf.

Werde mal nach gebrauchten Geräten aus dem letzten Jahr kucken, zum Beispiel die 7000ner Serie von Samsung.

Grüße

Ach, lass gut sein, Hardrock.Das ist mir zu viel Brei.

Dwork (Beitrag #17) schrieb:

Ach, lass gut sein, Hardrock.Das ist mir zu viel Brei.

Welcher Brei..Kartoffelbrei/Griesbrei/Steckrübenbrei/Babybrei?
Du hast deine Ansichten in sachen Bewegtbilddarstellung und ich habe meine.