Lohnt sich ein teurer Fernseher für 95% TV?

Kann man wegen möglicher Panelprobleme (Clouding/DSE) nicht sagen, ob sich das lohnt = solche Problem gibt es bei 1000, 2000 und 3000€ etc.
Ein richtig starkes Bild von einem Toppfernseher sieht auch bei 95% TV Konsum besser als ein befriedigendes bis normal gutes.

Ich würde in keiner Situation darauf verzichten wollen.

So ist es.

Danke für euer schnelles Feedback.

Kann man folgende Aussagen so stehen lassen?

1) Bei der Entfernung (und dem Quellmaterial) macht UHD eigentlich keinen Sinn
2) Mit OLED hat man die aktuell so oft diskutierten Probleme DSE, Clouding, Banding, Ausleuchtungsprobleme nicht


Würde ein LG 55EG9109 oder 55EC930V unter den oben beschriebenen Umständen Sinn machen?
Oder handelt man sich da andere Probleme ein? Irgendwo hatte ich etwas bzgl. der Haltbarkeit / Helligkeits- bzw. Farbverlust bei OLEDs gelesen?!
Vom Budget sind 1700 bzw. 1900 ja immer noch eine andere Hausnummer als 2500 oder gar > 3000 ...

Eigentlich hatte ich ja schon den Sony KD-55X9305C ins Auge gefasst - aber die möglichen Panel-Probleme, die im entsprechenden Thread ausführlich diskutiert werden (einer hat glaube ich 4x getauscht), schrecken mich schon ab. Vorteil an dem wäre, dass man sich die zusätzliche Soundbar sparen kann (Fernseher hängt drehbar zwischen 2 Räumen, sodass 5.1 & Co. flachfallen).

Richtig. Aber dafür haben die OLEDs von LG ein mieses Bewegtbild. Schlechte Bewegtbild-Engine halt.

Was kann ich mir darunter vorstellen? Also wie sind da die Auswirkungen?
Gibt es dann Nachzieheffekte wie beim Mausschatten und ab welcher Form von Bewegung tritt das auf?
Kameraschwenks? Fußball?

Was wäre deine Empfehlung bis 2500?

Die sind für schnellen Sport bspw. ungeeignet. (Tennis u. Ähnliches)


Empfehlung: Pana DXW zb.

Die Diskussion, ob 4k nun bei dem Content überhaupt Sinn macht, brauchen wir nicht mehr zu führen. Es gibt keine gescheiten 2k TVs mehr.
Bei dem Abstand und fast nur HD könntest du auch ohne Angst zu einem 65'' Modell greifen. Damit meine ich konkret den Panasonic 65DXW784 mit D-LED und Local Dimming. Auch hier das Wenn = wenn man ein gutes Modell erwischt, kann man damit voraussichtlich schon einige Jahre überwintern.

Danke für die Rückmeldung.

Das Dilemma mit 65" ist, dass er meiner besseren Hälfte einfach zu groß ist (und ein kleines Budget-Problem gäbe es mit dem auch noch, aber lassen wir das mal außen vor).
Aber leider sind oft die Sachen wie D-LED erst ab dieser Größe (oder gar noch größer) erst zu haben.

Insofern wären wir da max. bei 58DXW784 (was dann allerdings auch besser wieder in den Preisrahmen passt).

Kann man denn den Panasonic 58DXW784 und Sony KD-55X9305C vergleichen?
Bzw. was wären Argumente, die für den Panasonic sprechen?
Soweit ich verstanden habe, hat man die Panel-Lotterie ja bei allen Herstellern quasi gleichermaßen.
Beim Sony ist der Vorteil, keine Soundbar zu brauchen zugleich natürlich auch der Nachteil, dass der Fernseher eben auch 1,50m breit ist ...
Da kommt der 58" mit 1,29m doch schon ein gutes Stück schmaler daher ...

Mal abgesehen von der Soundgeschichte. Wieso ist der 65er 784 zu groß, wenn doch der 55er Sony aus 2015 gar noch breiter ist

Naja, einerseits ist es ja rein optisch ein Unterschied, ob da noch ein dunkler Rahmen mit Lautsprechern drumrum ist oder das alles wirklich Bild ist - und zum anderen sind es in der Höhe auch noch 15 cm mehr.
Ich müsste mal versuchen rauszubekommen, wie die VESA-Punkte sitzen, aber wenn der Fernseher quasi unter der Decke sitzt (genau über dem Fernseher läuft ein 30cm tiefer Unterzug) oder uU gar nicht drunter passt, dann ist das nicht so gut

Meiner persönlichen Meinung nach lohnt sich ein teurer TV nicht!

Ist natürlich nur meine persönliche subjektive Meinung.
Ich habe selbst hier monatelang kreuz und quer gelesen, sollte anfangs ein UHD 55" aus der Samsung JU-Serie werden. Die 50Hz der JU-Serie schreckten mich jedoch ab. Ich sah mir in allen möglichen Märkten die unterschiedlichsten Geräte an, spielte mit den Einstellungen...schließlich habe ich ja doch einen Plasma von Panasonic...verwöhnt vom Schwarzwert und Kontrast ?

Dachte ok, es wird ein "Sony X8505C", dann hatte ich wiederum nur schlechtes über das Android von Sony gelesen..

Ok, Panasonic TX-55CXW684, hat zwar kein 3D, aber brauch ich das ?
Doch lieber den Panasonic TX-55CXW704 mit 3D, der Aufpreis ist ja nicht so schlimm.
Naja, ein IPS-Panel zwecks Blickwinkel wäre ja auch nicht schlecht und vom 704 zum 754 ist auch nicht mehr sooo schlimm, hat ja auch noch einen Quad-Tuner...
Vom 754 zum CXW804 ist das Sprünglein auch nicht mehr so groß ?

Oooled, oder doch gleich Oled ?
Brauche ich überhaupt UHD bei 3,5 -4 Meter Sitzabstand ?
Mittlerweile wusste ich echt nicht mehr weiter, ich wusste nur er sollte kein Clouding kein DSE, Banding und 100 Hz für Fußball haben !

Irgendwann war es meiner Frau zu doof, und sie sagte, jetzt wird ein neuer TV gekauft.
Ab in den MM den Samsung J6250 in 55" für 650 € geholt, und was soll ich sagen...perfekt !

Die Bildeinstellungen von Mike500 angewendet, das 3D und PVR im Servicemenü freigeschaltet...
Das Bild ist deutlich besser, schärfer und detailreicher als bei meinem Plasma. Der Schwarzwert ist nahezu perfekt. Sport (Fußball) perfekt.
Smart Hub reagiert sehr schnell Streaming über WLAN perfekt, egal ob Youtube, Netfix, Amazon Prime Video.....

Selbst mein Schwager hat da mit seinem Sony X8505c letztes Wochenende Bauklötze gestaunt...
Hatte ich nur Glück ?

Und wenn man dann noch hier liest, das die heutige Generation der Fernseher je nach Qualität/Preis nur noch 3-5 Jahre halten bevor irgendwelche Elkos/Kondensatoren ihren Geist aufgeben sollte man sich doch hinterfragen....

Zu Testberichten möchte ich dir gerne die Seite von RTINGS ans Herz legen, die alle Vorteile/Nachteile der einzelnen Geräte auch anhand von Messwerten und Graphen auflisten
http://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/55-inch/best

Die Bezeichnung des J6250 ist über dem großen Teich der "J6300" und nicht wie oft geschrieben wird der J6200.
http://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/j6300

Wünsche dir jedenfalls viel Glück bei deiner weiteren Suche.

Oh oh, jemand der Samsung empfiehlt. Gleich geht's wieder los...

Ich kann Deine Bedenken mit 65" verstehen. Es möchte ja nicht jeder, dass der Fernseher das Wohnzimmer so dominiert.
Für mich wäre der 58DXW784 perfekt gewesen, aber den hat Panasonic leider nicht wirklich hin bekommen.

Den 65" habe ich noch nicht gesehen.
@Beipackstrippe, würdest Du den besser einstufen als einen 65XD9305?

Sonst würde ich bei 55" den Sony XD9305 oder den Samsung KS8090 ansehen. Letzteren habe ich mir heute noch einmal im Markt angesehen.
Ich kann wirklich nicht verstehen, wie man den schlechter als den Sony einstufen kann. Für mich ein toller Fernseher.

Nein, rein bildtechnisch ist der Sony XD9 wohl hauchdünn vorn. Aber im Komplettpaket und in der Symbiose aus P/L + Soundeigenschaften (darum ging es wohl hier auch) ist der 65DXW784 schon eine clevere Lösung.

Bis 50" kann man die einfachen Edge Geschichten ja schreiben, aber 58" DXW7 würde ich auch nicht mehr berücksichtigen. Weiß auch nicht, was sie sich dabei gedacht haben. Das ausgerufene Spacko LD ist in der Tat beinahe wirkungslos.

eraser4400 (Beitrag #5) schrieb:

Richtig. Aber dafür haben die OLEDs von LG ein mieses Bewegtbild. Schlechte Bewegtbild-Engine halt.

nein haben sie nicht, es ist zwar nicht das beste, aber es ist immer noch sehr gut gerade die UHD Oleds wie der EF950 oder EG960 stehen einem Sony oder Pana schon fast in nichts mehr nach. Eraser sollte langsam mal mit der Zeit gehen.

verbessern würdest du dich vor allem durch ein größeres Bild und bei rtings sind ja schon sehr gute Geräte gelistet

Die Samsung J FHD Serie sind die einzigen "guten" Samsunggeräte, keine Ahnung warum Penny da schon wieder auszuckt ... ok ich weiß es doch aber die JU 6er Serie ist wirklich ein Graus und der Rest wahnsinning überteuert (nicht mehr und nicht weniger)

der LG FHD Oled hat bei über 3m Sitzabstand mit sicherheit ein besseres Bild als der XD93 oder auch Samsung KS8090 wiel die ihre 4k Karte nicht ausspielen können, und das bei einem deutlich geringeren Preis und vor allem ohne der Angst vor LCD Fehlern

und wie BPS gerade schon geschrieben hat, das nächste, beste Gesamtpaket ist warscheinlich der DXW784

http://www.rtings.com/tv/reviews/lg/eg9100

inecro-mani (Beitrag #15) schrieb:

eraser4400 (Beitrag #5) schrieb: Richtig. Aber dafür haben die OLEDs von LG ein mieses Bewegtbild. Schlechte Bewegtbild-Engine halt. ... Die Samsung J FHD Serie sind die einzigen "guten" Samsunggeräte, keine Ahnung warum Penny da schon wieder auszuckt ... ok ich weiß es doch aber die JU 6er Serie ist wirklich ein Graus und der Rest wahnsinning überteuert (nicht mehr und nicht weniger) ... http://www.rtings.com/tv/reviews/lg/eg9100

Nun das ist ganz einfach. Weil ich finde, dass der KS8090/9090 wirklich im Gesamtpaket ein sehr guter Fernseher ist.
Zu Deiner Behauptung habe ich Dir ja schön geschrieben wie dämlich ich die finde.

eraser4400 (Beitrag #7) schrieb:

Die sind für schnellen Sport bspw. ungeeignet. (Tennis u. Ähnliches)

Ist doch Quatsch. Hast du schon auf einem OLED Fussball, Eishockey oder Tennis überhaupt gesehen?
Ich habe mit diesen Sportarten keine Probleme.

Jop. Schon auf Verschiedenen. War für mich dann OLED erst mal gegessen.

Eraser und Penny ihr solltet euch mal treffen und/oder einen Unfähigkeitsclub gründen

Keine Ahnung in welchen Zeitalter ihr lebt, aber seit 3 Jahren ist Oled absolut Konkurrenzfähig zu LCD und seit den EF950 und EG960 sogar besser als die LCD Pendants ...

Man was sind manche von Deinen Posts überflüssig.
Naja, Niveau kann man leider nicht von jedem erwarten...

eraser4400 (Beitrag #7) schrieb:

Die sind für schnellen Sport bspw. ungeeignet. (Tennis u. Ähnliches) Empfehlung: Pana DXW zb.

Hallo!
Ist die DXW Reihe zurzeit die beste am Markt?
Bin am überlegen ob ich mir den 804 kaufen soll!
Nur Frag ich mich ob Pana den anderen Hersteller voraus sind, in einer Preisklasse von 2000€

Wie sieht es generell aus?
Zu welchen Hersteller sollte man tendieren?

Mein Samsung ES 7000 Serie is ja auch nicht gerade schlecht - bin zufrieden damit, nur muss ein neuer TV angeschafft werden in der Familie. Jetzt weis ich nicht ob ich den weiterreichen soll und mir einen neuen zulegen soll.

Haiduc1 (Beitrag #12) schrieb:

Meiner persönlichen Meinung nach lohnt sich ein teurer TV nicht! den Samsung J6250 in 55" für 650 € geholt, und was soll ich sagen...perfekt !

Bin ich froh Dein Kommentar gelesen zu haben habe mir den Samsung angesehen , gekauft und bin absolut happy, Bild ist besser als manch ein 4-k-Modell

und im Fußball alles flüssig. Jetzt warte ich noch 2-3 Jahre und schlage dann im Oled Bereich zu

Danke

Schön, dass hier jemand auch mal nen günstigen TV besitzt und empfiehlt.
Teils hat man hier den Eindruck, dass einfach alles günstigere total nieder gemacht wird - es muss ja schlecht sein, weil es nicht viel kostet oder von Samsung ist.

Ich komm zwar aus dem Pana-Plasma-Lager, aber mein Schwiederdad hat auch nen billigen J-Samsung-FHD gekauft.
Ich war absolut überrascht über das Bild und auch über die Verarbeitung für so wenig Geld.

Mir gibt das Ganze auch etwas zu denken.
Selbst bei den 3000 Euro Geräten findet man hier ständig Genörgel und Fehler.
Die Frage, ob der 2- oder 3-fache Preis das bisschen mehr an Bildqualität wert ist, ist aktuell sehr die Frage.
Vielleicht sollte man hier mal nen eigenen Thread aufmachen, wo auch mal die billigeren Modelle mit einbezogen werden und zwar von jedem Hersteller und dann mal verglichen wird.
Nur teurer heisst heute wohl nicht aktuell besser.
Und dass wir alle hier nicht zig Geräte daheim haben von allen Herstellern zum Testen, ist auch klar.
Mir ist immer schleierhaft, wie hier manche soviel Ahnung haben von so vielen verschiedenen Geräten.
Habt ihr die alle wirklich ausführlich live unter normalen Bedingungen (also kein Neonlicht-Markt) angesehen und eingeschätzt?

Ich nehmer gern Preis Leistung, um rauszufinden was teuer ist. Sagt man z.B. einfach nur, ich möchte 55 Zoll und UHD 3840x2160:
Bittschön: 399€ (sogar 360€ http://www.mydealz.d...5-zoll-359-10-726701)

http://onlineshop.re..._wcB#product_details
http://onlineshop.re...productDataSheet.pdf

Für normales TV würde ich keine 600€ mehr zahlen (z.B. Philips 55PUK4900), für die Auswahl im TV-Programm. Ich selber schau nur "Smart" ohne Werbung

@ Siebert78


Ich habe vor kurzen in einem anderen Thread dies inhaltlich genauso geschrieben wie du.

Es gibt hier einige Spezialisten die vieles was sie schreiben aus irgendwelchen Test, technischen Angaben und Bewertungen rauslesen und als ihre Erfahrung hinstellen.

Genauso werden oftmals User etwas kleiner gemacht wenn diese über einen günstigen TV etwas zu beanstanden haben. Dann heisst es dann " wer billig kauft bekommt auch billig " und solche Weisheiten.

Ich habe mich leider auch davon anstecken lassen und mir vor ein paar Wochen einen sony kd 65XD8599 für 2800 Euro gekauft.

Die Bildqualität ist zwar sehr gut aber ich würde ihn mir heute nicht mehr kaufen zumindst nicht zu diesem Preis.

Aber ist halt nicht zu ändern und ich bin ja auch zufrieden damit. Und wenn man dann hier im Forum liest das angeblich heutzutage auch ein teurer TV nur etwa 5 Jahre hält muss man sich an den Kopf fassen.

Ich hoffe doch das mein sony 10 Jahre aushält und wenn nicht werde ich denen in meinen Fachgschäft gehörig den Kopf waschen wenn das Teil nach 5 Jahren den Abflug macht.

Ich für meinen Teil werde nie wieder soviel Geld nur für einen Fernseher ausgeben.

Glaub ich gern, ergänzend zur Frage muss auch der Euro/Zoll berücksichtigt werden. Am Beispiel der Samsung KS eines Models mit UVP:
49 Zoll für 1.549€: 31,61€
55 Zoll für 1.999€: 36,35€
65 Zoll für 2.999€: 46,14€
=> Für mich sind 65 Zoll teuer, die Kluft zwischen 49 und 55 Zoll ist kleiner.

Es ist ja nicht so, dass ich sage: "Hauptsache günstig".
Mir ist natürlich klar, dass es meist schon so ist, dass teurere Geräte ein besseres Bild liefern, aber in Anbetracht des aktuellen Themas (wobei ich das ja auch wieder nicht 100%ig bestätigen kann und hier auch vieles durch das Gerede hier kommt im Forum) mit dem "Die heutigen TVs halten alle nur 2-3 Jahre", würde ich mir sehr genau überlegen, wieviel Geld ich in einen TV stecke.
Das sage ich als jemand, der wirklich aufgrund Hobby bereit ist, verhältnismäßig viel in diesen Bereich zu investieren.

OLED wäre für mich das Maß der Dinge und dann in 65 Zoll, aber die ca. 5000 Euro sind mir einfach zu viel.
Würde mich jemand versprechen, dass das Ding 10 Jahre hält, dann vielleicht ok.
Selbst die 4000 Euro für nen DXW904 sind es mir nicht wert.
Und alle Modelle drunter haben anscheinend nicht das extrem gute Bild und etliche Einschränkungen.
Da muss man sich wirklich fragen, ob man vielleicht nicht einfach nur nen 1500 Euro zahlt und nen günstigen LG oder Samsung nimmt. Mag sein, dass das Bild dann in der ein oder anderen Szene net ganz so perfekt aussieht wie auf nem 3000 Euro TV, aber es tut nicht so weh, weil man halt weiß, dass man nicht das Beste gekauft hat.

Keine Ahnung....hab mich hier immer wieder und jahrelang im Forum informiert bzgl. TVs etc und auch selbst in einigen Bereichen gut Erfahrung (hauptsächlich halt Plasma, aber die gibt es ja nimmer).

Über die MM-Verkäufer wird ständig geschimpft (ist ja meist auch richtig), weil die keine Ahnung haben, aber mittlerweile würde ich mich hier im Forum auch nicht mehr einfach blind auf die Empfehlungen der immer gleichen Kollegen hier im Kaufberatungs-Thread verlassen. Wie gesagt....die können doch auch nicht alles wissen und daheim gehabt haben zum Testen oder?

Andinistrator1 (Beitrag #26) schrieb:

49 Zoll für 1.549€: 31,61€ 55 Zoll für 1.999€: 36,35€ 65 Zoll für 2.999€: 46,14€ => Für mich sind 65 Zoll teuer, die Kluft zwischen 49 und 55 Zoll ist kleiner.

Diese reine Preis-Leistungs-Frage wird aber die wenigsten wirklich jucken, weil man sich leider zuerst einfach immer die Größe raussucht, die entsprechend passt zum Sitzabstand oder eben größer will (wie ich von 55 auf 65 Zoll).
Da stellt sich dann halt nur noch die Frage: "Wieviel will ich ausgeben für 65 Zoll?".

Und um nicht zu Off-Topic zu gehen:
Ich bin der Meinung, dass es schon nen Unterschied macht, ob ich nur normales TV schaue (vielleicht sogar mit viel SD) oder hauptsächlich Blu Ray-Filme etc (wie ich z.B.).
Klar profitiert jedes Signal von nem besseren TV, aber für hauptsächlich TV (selbst mit viel Fußball) brauch ich keinen extrem teuren TV mit Bomben-Schwarzwerten. Auch Clouding etc fällt bei normalen TV viel weniger auf finde ich.

Ist alles wie gesagt nur meine Meinung.....immer ganz wichtig zu erwähnen, weil man hier sonst gleich wieder (teils in nicht nötigem Ton) angefaucht wird (dabei meint es hier doch keiner böse oder persönlich).

+ Siebert78

Habe einige BD jetzt durchgetestet und für 600.- ist das schon beeindruckend, wüsste also nicht was da ein 1500.- TV besser macht??

Ich habe ein
100 Hz Panel (FHD, aber wer braucht, 4k ) die meisten 4k der neuen Generation haben nur noch 50 Hz und das erkennt man Späterstens zu Hause bei Fußball oder schnellen Kameraschwenks.

Motion Plus Bewegungsauflösung

und wen man will PVR freischalten und 3D

daher Preis Leistung ungeschlagen

mfg

@ Siebert78
Das seh ich auch so

Soll doch jeder selber seine persönlichen Vektoren und Prämissen setzen, wieviel man für was ausgeben möchte.
Ich persönlich würde auch nie mehr als 2000€ für eine Glotze hinblättern.

Ich habe mich leider auch davon anstecken lassen und mir vor ein paar Wochen einen sony kd 65XD8599 für 2800 Euro gekauft

Die Ansteckung zu deinem Modell dürfte aber nicht speziell in diesem Bereich des Forums passiert sein.

Beipackstrippe (Beitrag #30) schrieb:

Soll doch jeder selber seine persönlichen Vektoren und Prämissen setzen, wieviel man für was ausgeben möchte. Ich persönlich würde auch nie mehr als 2000€ für eine Glotze hinblättern. Ich habe mich leider auch davon anstecken lassen und mir vor ein paar Wochen einen sony kd 65XD8599 für 2800 Euro gekauft Die Ansteckung zu deinem Modell dürfte aber nicht speziell in diesem Bereich des Forums passiert sein. :L

Nein, denn dann hätte ich mir einen Panasonic kaufen müssen ( der scheint ja das Mass aller Dinge zu sein).

Natürlich muss jeder selbst wissen, wieviel er ausgeben will für seinen TV, aber ganz so leicht ist es ja nicht.

Die meisten hier setzen erstmal bei der Kaufberatung eine gewisse Summe an.
Wenn dann aber nur der Satz kommt "....ein gutes Bild will ich", dann kommen oft gleich Kommentare wie "...kannst du vergessen, weil du dich mit deinem Budget im absoluten Einsteigerbereich befindest und da gibts bildtechnisch eben nur minderwertige Qualität". Das lese ich zumindest ständig.

Diese ganzen Unterscheidungen der "Klassen" (High-End , Einsteigerklasse etc) finde ich mittlerweile absolut überflüssig.
Das mag bei anderen Komponenten oder Sachen vielleicht treffend sein, aber selbst wenn die TV-Hersteller es so angeben (Samsung mit ihren lächerlichen PQI-Angaben z.B.), dann kann man das nicht so einfach sagen, weil es so extrem unterschiedliche Sehgewohnheiten und Prioritäten gibt.

Sicherlich weiß ich auch, dass jemand, der von der Röhre kommt und zum ersten Mal ne Blu Ray in nem 500 Euro-FHD-TV sieht, begeistert ist und im Gegensatz dazu wohl ein Pioneer-Kuro-Altbesitzer nur noch den Kopf verdreht, weil er anderes gewohnt ist, aber ich will nur sagen, dass die Unterschiede in der Bildqualität nicht immer so extrem auseinander gehen, wie hier im Forum teils immer verschrien wird.

Dann zählen auch noch andere Dinge mit außer dem Bild.
Das Bild meines STW60 liebe ich z.B. extrem, aber das ständige Nachleuchten und Sirren hätten mich damals fast dazu veranlasst, das Ding zurückzuschicken. Solche Sachen können einen viel mehr stören als ein "nur" gutes statt sehr gutes Bild.
Daher hab ich auch normalen TV-Sehern (wie meinen Eltern) immer von nem Plasma damals abgeraten, obwohl ich selbst bisher nur solche Geräte hatte.

Für mich ist jedenfalls klar, dass ich mir hier gerne Infos und paar Anregungen hole, wenn es dann mal wieder der Fall ist, aber nix, aber auch gar nix, kann den persönlichen Seheindruck und Geschmack ersetzen im Laden (oder besser noch daheim natürlich, was aber nicht so leicht ist, da ich mir ja nicht 3 TVs gleichzeitig schicken lassen will.....manche mögen es mache - ich nicht!).

Nein, denn dann hätte ich mir einen Panasonic kaufen müssen ( der scheint ja das Mass aller Dinge zu sein)

Welchen bitte? Zumindest ein Großteil der neuen 2016er sind es mitnichten.

Mit dem Pana wird wohl der DXW904 gemeint sein oder?

Siebert78 (Beitrag #34) schrieb:

Mit dem Pana wird wohl der DXW904 gemeint sein oder?

Ich hatte mal gepostet das ich mir einen sony kd65xd 8599 gekauft hätte und dann hat ein User gemeint das ich besseres bekommen hätte zum gleichern Preis und zwar den Panasonic TX-65DXW784.

Und dieser TV wird von diesem User immer wieder genannt und gelobt.

Er selber hat den TV zwar nicht aber es ist " der Fernseher" schlechthin

Das mag bei anderen Komponenten oder Sachen vielleicht treffend sein,
>Genau umgeklehrt wir leider ein Schuh draus. Es gibt kaum einen Bereich in der Technik, in dem diese Klassifizierung so dermaßen zutrifft wie bei TVs, weshalb auch die Hersteller selbst ihre geräte so unterteilen. man bekommt, was man zahlt und das ist wiederum fast überall so. Die meisten haben auch eben völlig überzogene Vorstellungen was sie bekommen.

Wenn man sich die heutigen Größen der TVs mal anschaut, sollte einem das sowieso völlig klar sein. Nicht vergessen: Durchschnitt in D sind derzeit 40 Zoll !!!

Edit: Ich für meinen Teil, warne die Leute lieber vor, bzw. nehme ihnen ihre Illusionen, als das ich hinterher das Gejaule hier ertragen muss, ich hätte falsche Versprechungen gegeben usw.

Ich hatte mal gepostet das ich mir einen sony kd65xd 8599 gekauft hätte und dann hat ein User gemeint das ich besseres bekommen hätte zum gleichern Preis und zwar den Panasonic TX-65DXW784.

Hat der User wohl vollkommen Recht behalten!

@eraser:
Du willst also wirklich behaupten, dass die Qualität der TVs wirklich nur vom Preis abhängig ist?
So gesehen müssten alle OLED-TVs besser sein als alle LCDs - ohne wenn und aber.

Ich hab für meinen STW60 Plasma vor zwei Jahren 1150 Euro bezahlt in 55 Zoll.
Für diesen Preis müsste ich also maximal Mitteklasse daheim haben, was aber nicht der Fall ist.
Oder darf ich meinen Plasma hier nicht einreihen, weil es diese nicht mehr gibt.

Von Philips würde ich mir z.B. nicht im Traum den Premium-Stufe-TV kaufen, weil ich deren Software einfach net vertraue und die total abgebaut haben. Man muss hier auch schon die Hersteller extrem unterscheiden oder?

eraser4400 (Beitrag #36) schrieb:

weshalb auch die Hersteller selbst ihre geräte so unterteilen. man bekommt, was man zahlt und das ist wiederum fast überall so.

Sorry, aber diesen Satz sehe ich überhaupt nicht so.
Nur weil die Hersteller ihre Geräte so einteilen, heisst es nicht, dass der Kunde auch exakt das kriegt, was er zahlt oder braucht.
Bei vielen Geräten hat das Top-Modell nur zig Funktionen mehr und etlichen Schnickschnack an Board, das viele unnötig bezahlen. Aber man fühlt sich halt besser, weil man das teuerste gekauft hat.
Das ist ne eigenen Erfahrung von mir aus dem Jahr 2009 mit meinem Premium Kauf (V10-Panasonic), bei welchem ich später feststellte, dass dessen Bild keinen Deut besser war als deren Unterklassen-Brüder S10 und GW10.
Daher hab ich mich dann 2014 nicht mehr für die höchste Reihe entschieden.

Siebert78 (Beitrag #38) schrieb:

@eraser: Du willst also wirklich behaupten, dass die Qualität der TVs wirklich nur vom Preis abhängig ist? So gesehen müssten alle OLED-TVs besser sein als alle LCDs - ohne wenn und aber.

richtig

Siebert78 (Beitrag #38) schrieb:

Ich hab für meinen STW60 Plasma vor zwei Jahren 1150 Euro bezahlt in 55 Zoll. Für diesen Preis müsste ich also maximal Mitteklasse daheim haben, was aber nicht der Fall ist. Oder darf ich meinen Plasma hier nicht einreihen, weil es diese nicht mehr gibt.

richtig

Siebert78 (Beitrag #38) schrieb:

Von Philips würde ich mir z.B. nicht im Traum den Premium-Stufe-TV kaufen, weil ich deren Software einfach net vertraue und die total abgebaut haben. Man muss hier auch schon die Hersteller extrem unterscheiden oder?

richtig