Schon UHD oder doch noch Full-HD

Wenn ohnehin eine Neuanschaffung für die nächsten Jahre ansteht: dann greif zum UHD. Macht keinen Sinn jetzt noch einen FHD zu kaufen, wenn du ihn ein paar Jahre nutzen willst

Bei deinem Sitzabstand hast du gar nix von UHD, da du es gar nicht siehst. Und deine These zu der Verbreitung des Materials im TV, halte ich für mehr als sehr gewagt...
Es gibt derzeit nicht mals fullHD.

Allerdings reicht im Prinzip bei 55" und 3,60 m Sitzabstand fast schon HD Ready.
Full HD wäre bei ca. 2 m optimal und bei UHD mit 55" hat man bei ca. 1 m Entfernung die optimale Darstellung.

Bis irgendwann mal 4K über DVB-T2,3,4? ausgestrahlt wird, wird sicher bereits die nächste Gerätegeneration fällig sein.
Aktuell plant kein einziger Free TV Sender eine UHD-Ausstrahlung, egal über welchen Empfangsweg.

Es sollte auf jeden Fall darauf geachtet werden, das ein UHD-TV über HDMI 2.0 verfügt und den Kopierschutz HDCP 2.2 unterstützt, da sonst die geplante 4K-BD-Player hieran wohl nicht betrieben werden können. Ich weiß nicht ob der Sony das kann, oder gerade deshalb der Preisverfall so groß ist. Soviel zu "ein paar Jahre nutzen".

Slati

Naja naja...evtl. kann man die Sitzabstände ja auch anpassen. Ist bei uns auch so... normal: 4,50m für Tagesschau und Daily Soap. Heimkino und Zocken: 1,20m bis 1,50m. Von daher....
Die 2014er UHD können eigentlich fast alle HDMI 2.0 und HDCP 2.2.
Wie hoch ist denn das Budget?

Sitzabstand und Größe des Panels wird ja immer gerne in Bezug auf die Auflösung genommen...Nur weil man bei UHD jetzt plötzlich näher dransitzen kann, möchte ich jetzt nicht das riesen Panel. Ich sitze im Kino ja auch nicht gern in den ersten Reihen

Es gibt halt noch einen anderen Aspekt. Ich möchte gern ein großes Panel, weil bei dem Abstand das kleinere Panel (aktuell 42") doch recht weit entfernt ist. Das Bild ist vollkommen i.O. was die Auflösung angeht, ist halt alles bissl klein.

Ursprünglich dachte ich bis max 1.000,- Bei dem, was ich so bislang im INet recherhiert habe, bin ich da aber (egal ob HD oder UHD) qualitativ wohl eher in den unteren Regionen. Also denke ich, vielleicht doch auf 1.700 - 2.000 aufstzustocken, insofern ist da schon noch was drin. Und da kommen dann die gefallenen Preise der UHD's ins Spiel.

Das mit dem Anpassen des Sitzabstandes geht ja immer, wenn nach hinten mehr Luft ist. Blöder wär's anders rum.

Was UHD-Sendeinhalte angeht, glaube ich dennoch, dass da was passieren wird. Die Internetbandbreiten sind in den letzten Jahren massiv gestiegen, andere Übertragungstechnologien ebenso.

Ich glaube nicht, dass in den nächsten drei - vier Jahren da Stagnation eintritt.

Hängt nun auch maßgeblich vom eigenen Sehverhalten ab, egal ob nun 3m oder 3,60m. Wenn man noch viel Querbeet TV (Schrott-HD/SD), alte DVDs etc. im Repertoire hat, macht es schon noch Sinn, auf die besten Allrounder zu setzen.
Bei bestem Sende/Zuspielmaterial = dann wäre der Weg sicher frei für 4k 55X85B = toller TV, das macht dann selbst eben ein FHD wie Panasonic 55/60ASW804 oder Samsung 55/60H7090 nicht besser. Säßest du dichter dran, dann sogar besser. Oder du sparst in diesem Zusammenhang eben auf 65'' UHD.

65"...soll ja noch wohnlich bleiben

....wenn du nicht grade ein 2qm Wohnzimmerhast, bleibt ein 65er noch wohnlich. Apropos: mein 65" UHD wird am Freitag geliefert....

Greif lieber zum FHD, spare bares Geld und hole in 5-6 Jahren - wenn UHD TV's einigermaßen bezahlbar sind UND entsprechendes Material vorhanden ist einen neuen TV.

Problem bei den ganzen vermeintlich günstigen UHD's: Die Anschlüsse (HDMI 1.4) übertragen kein ausreichende Bandbreite, um UHD + guten Sound an den TV zu bringen.

Immer diese Pauschalisierungen Gibt genügend UHD´s aus 2014 mit HDMI 2.0! Das ist kein Argument. Es sei denn, du beziehst die Aussage auf den 1K€ Bereich...dann magst du unter Umständen recht haben

lieber gutes FHD als schlechte 4k
wenn es die 4 k aber bei gleicher (besserer?) Bildqualy für kleines Geld dazu gibt....warum nicht
aber einen 1000er mehr
generell glaube ich es macht keinen Sinn darüber eine pauschale Aussage treffen zu wollen weil jeder andere Prioritäten (und Hoffnungen) hat

Beispiel aus einem anderen Bereich:
Hab grad für einen Freund Winterreifen bestellt.
Dafür reichen auch die Stahlfelgen
Als es aber hies für nen guten Hunni mehr gibt es auch Borbet Alus....warum nicht

Samsung UE55HU7200 ..der hat nach meinem Wissen diese One Connect Box, damit dürfte er in jedem Fall zukunftssicher sein.

Und für 1.000,- habe ich wenig gefunden, was ohne negative Rezensionen auskam...von der schlechten Bildqualität bist zur Haptik war vieles vertreten)

Aktuell gibt es keinen TV der HDMI 2.0 mit voller Farbabtastung und HDCP 2.2 an Bord hat.

Entweder hat er HDMI 2.0 mit reduzierter Farbabtastung ( 4:2:0) und HDCP 2.2 oder HDMI 2.0 mit voller Farbabtastung ( 4:2:2) ohne HDCP 2.2.
Und da ist weder das eine noch das andere zukunftssicher.
Zukunftssicherheit - sofern die es überhaupt geben kann - gibt es erst, wenn Chips mit HDMI 2.o und voller Farbtastaung und HDCP2.2 verfügbar sind.

Gibt es die, steht aber schon UHD Phase 2 (erweiterter Farbraum mir größerer Bittiefe, Bildwechselfrequenz 120 Hz etc.) vor der Tür. Anschliessend gibt es dann noch UHD Phase 3

http://www.iptv-anbi...nfuehrung-von-uhdtv/

Insofern wird kein TV länger als 2-3 Jahre aktuell sein.

Genau so sieht's mal aus. Und wenn ich dein vorheriges Argument noch mals aufgreifen darf: Kaufst du jetzt einen UHD für ca. 2 mille, bist du ja wieder im Einsteigerbereich (also das, was du mit der aAufstockung eigentl. vermeiden wolltest...)

...der X85 von Sony als Einsteigergerät?

Ganz ehrlich, was ich da gesehen habe (Bild) war klasse, das Gerät würde ich bei der Ausstattung eigentlich nicht als Einsteigergerät sehen.

Der Samsung UE55HU6900 allerdings - aber den gibt's für unter 1.000,-

Ebenso den Philips 50puk6809

Wobei du natürlich recht hast, bei dem Geld kann es auch ein Panasonic TX-L55WT50E sein...

Allerdings wenn ich nun weiss, dass das Teil in 5 Jahren eh wieder ausgetauscht wird, dann vllt. doch lieber was einfaches?

Fragen über Fragen

>Jap. Ist Sony's Einsteiger im UHD-Segment.

Tittylover (Beitrag #11) schrieb:

Immer diese Pauschalisierungen Gibt genügend UHD´s aus 2014 mit HDMI 2.0! Das ist kein Argument. Es sei denn, du beziehst die Aussage auf den 1K€ Bereich...dann magst du unter Umständen recht haben

ich meinte doch, "problem bei den VERMEINTLICH GÜNSTIGEN uhd's"

...also am Freitag hat mich der Verkäufer mit Geld zu einem Samsung UE55HU7200 gezwungen. Für 1.399,- habe ich dann doch nicht nein sagen wollen und habe auf Twin-Tuner und 3D verzichtet.

Eigentlich hatte ich den Panasonic TX55ASM655 im Auge, aber der direkte Vergleich hat mich nicht vom Pana überzeugt. Der Samsung ist ein geniales Spielzeug, das Bild wirklich überzeugend, selbst von SD-Quelle. Nach einigen Minuten der Überlegung habe ich die 400,- mehr doch auf den Tisch gelegt.

Das HD-Bildmaterial auf UHD skaliert ist schon ein gewaltiges Erlebnis, die Bilder sind extrem scharf - TV-Serie aus Amazon Prime gestreamt, HD 1080p - Bildquelle - das sah aus, als ob die Leute im Wohnzimmer stehen, man sah bei den Schauspielern einzelne Haare, schlechte Bartrasuren - unglaublich.

Ein Kameraschwenk von oben über einen Vorgarten mit einer Laterne - das hatte Ansätze von 3D, weil die Laterne aus dem TV zu kommen schien (CurvedTV?).

Was mich im Markt überzeugt hat, war der direkte Vergleich eines Samsung UE55HU8590 (UHD) gegen einen LG 55EA9809 (Full HD OLED) mit gleichem Bildinhalt gesehen (ARD HD Nachrichten)

Der Samsung bildete die Bilder schärfer und detailreicher ab als der LG, die Konturen des Reichstages waren sehr viel deutlicher zu erkennen, als beim Full HD OLED-Tv, Steine in der Mauer waren zu erkennen, während beim LG dort eine "Bildsuppe" war. Das ist wirklich Klagen auf hohem Niveau, hat mich aber überzeugt, doch auf UHD zu wechseln, auch wenn im Grunde kein Material gesendet wird.

Fernsehen wird damit zu einem ganz neuen Erlebnis, wie ich finde, an diese Art der Bilder muss ich mich erst mal gewöhnen. Mal sehen, was die Zukunft bringt, die Anixe Mediathek soll ja schon UHD-Material ausstrahlen, ich werd's mal versuchen

In welcher Entfernung standest du denn von den beiden Fernsehern beim Direktvergleich?
Im Wohnzimmer bei 3,60 Abstand ist der Unterschied vllt nicht mehr so wahrnehmbar, wer weiß.

...also der Unterschied im Wohnzimmer ist ja eh theoretischer Natur, weil die Vergleichsmöglichkeit fehlt. Man kauf ja nicht zwei TV um zu vergleichen und den schlechteren dann wieder abzugeben.

Egal, das teil hängt seit einigen Wochen an der Wand und ich bin mit dem Bild sehr zufrieden

Das HD-Bildmaterial auf UHD skaliert ist schon ein gewaltiges Erlebnis, die Bilder sind extrem scharf - TV-Serie aus Amazon Prime gestreamt, HD 1080p - Bildquelle - das sah aus, als ob die Leute im Wohnzimmer stehen, man sah bei den Schauspielern einzelne Haare, schlechte Bartrasuren - unglaublich.
>Also das erkenn ich bei Meinem auch. Und der ist fullHD.

@eraser-
ist Zitieren schiefgelaufen...mußte zweimal&oben lesen...

Ich bin nach wie vor technikbegeistert auch von UHD.
Aber mindestens 50% der meist ahnungslosen Kunden
im Geschäft, die 1-2 meter vor der Kiste stehn....werden
sich trotz ungewissen Einführungsverlauf/Content/Aufpreis
für ein UHD gerät entscheiden-erst recht, wenn das "Altgerät"
nicht einigermaßen vom Bild her eingestellt war.
(Mein Vermieter schaut ab&zu versehentlich über Scart
anstelle HDMI)

Die Realität sieht natürlich anders aus,
denn zuhause ist meist der Abstand größer
(jenach, wie dick dessen Brille ist).

Jo. Fürchte auch...

olibar (Beitrag #19) schrieb:

Das HD-Bildmaterial auf UHD skaliert ist schon ein gewaltiges Erlebnis, die Bilder sind extrem scharf - TV-Serie aus Amazon Prime gestreamt, HD 1080p - Bildquelle - das sah aus, als ob die Leute im Wohnzimmer stehen, man sah bei den Schauspielern einzelne Haare, schlechte Bartrasuren - unglaublich.

Es ist immer wieder faszinierend welche subjektive Auswirkung allein das bloße Skallieren von Bildmaterial auf UHD bewirken kann.
Kann ich nicht auch auf HD+ oder andere HD-Abos verzichten, wenn ich mir ein UHD-TV kaufe und die frei empfangbaren SD-Sender damit auf 4K skalliere? Bei den hier beschriebenen Wirkungen auf die Bildqualität von der Skallierung bei 4K-TVs, sollten sie doch SD-Matrerial mindestens auf HD-Niveau heben können. Oder liege ich da falsch?

Slati

Hallo,

bin mir da selber auch unsicher.
Schwanke zwischen dem H7000, H8000 oder HU7500.

Ist die Frage wie sich UHD verbreitet, wenn denn noch nichtmal Full HD übertragen wird.

Mfg

[quote="Slatibartfass (Beitrag #25)"]Bei den hier beschriebenen Wirkungen auf die Bildqualität von der Skallierung bei 4K-TVs, sollten sie doch SD-Matrerial mindestens auf HD-Niveau heben können. Oder liege ich da falsch?[/quote]

Ist die Frage ernst gemeint? Upscaling bietet zwar nen Mehrwert, wenn der Scaler gut funktioniert. Aber von SD auf nahezu HD-Niveau oder darüber hinaus? Nicht im Entferntesten.

SD auf 4k hochscaliert....das ist so, als würde man ein Schwein schminken

Ach, das kommt ganz auf die jeweilige Betrachtungsweise an. So hässlich sind Schweine doch gar nicht.
Aber solange man die grunzenden 4k Maschinen mit Sachen füttert, wofür sie eigentlich nicht gemacht sind, muss man sich nicht wundern, dass sie nicht immer dem Schönheitsideal entsprechen.