Fernseher zum Fernsehen gesucht.

Ein recht vernünftiges SD Bild bekommst du bei Panasonic EW6 oder BLW6, Sony KDL-42W655. Alle Fernseher haben auch weitere Tuner und lassen Internetoptionen offen.

Quo (Beitrag #1) schrieb:

ZB., wo liegen die Unterschiede zwischen einen Samsung UE 40 F 6400, 6470, 6510 oder 6320 ?

http://testberichte2...13-alle-modelle.html

Wir möchten uns aber die Möglichkeit offen lassen, eventuell mal auf Kabel bzw. Internet wechseln zu können

Sollteste auf jedenfall machen, Digital gibt schonmal um längen ein besseres Bild wieder.

Ist das bei den neuen Geräten noch immer so ? Ich hatte so etwas hier gelesen.

Kurz Antwort nein, bei Samsung gibts halbmatt die auch teilweise ihren Zweck erfüllen,
aber auch nur bei der 6 Serie bei der 5 gibts keine Antireflexfilter und die 7/8 Serie hat noch ne Glasfront.

Wie ist das mit den 50 / 100 / 200 Hz ? Bringt diese Zwischenberechnung etwas für mein Anwendungsfall ?

Eigentlich nicht viel, es sei den du schaust später gerne Sportsendungen in Digital od,. besser HD.

Es gibt die Funktion Audio Return Channel über das HDMI-Kabel. Kann das jeder TV ?

Nein, steht aber zumeist bei idealo.de.

Gruss

Wie ist das mit dem Ton generell bestellt ? Inzwischen besteht die Front nur noch aus Bildschirm. Wo sitzen die Lautsprecher ? Reichen diese um einen Tatort akustisch mitzubekommen, oder müssen die Main-LS immer mitlaufen ?

das hängt von den ansprüchen ab.
mir reicht das so, ich bin aber auch kein großer filmegucker.
tatort seh ich allerdings relativ regelmäßig (außer die süddeutschen).
ich komm gut klar, ohne die anlage anzumachen.
hab auch eh kein 5.1 sondern nur gutes stereo.

lcd find ich immer noch furchtbar aber plasma kommt bei dir wohl aufgrund der lichtverhältnisse nicht in frage.
es sei denn, du schaust doch hauptsächlich abends.
einer der großen vorteile von plasma ist der große betrachtungswinkel und den möchte ich nicht missen.
ich will auch bei 45grad-perspektive ein gutes bild.
da nehme ich lieber in kauf, in den paar stunden, die ich im jahr tagsüber schaue, ein mattes und spiegelndes bild zu haben als dass ich bei schräger draufsicht nix mehr erkenne.
und 42er plsamas kriegt man echt zu kleinen preisen.
mein lg im SZ hat gerade mal 300,- tacken gekostet und ist für meine ansprüche richtig toll! (hd-ready, nicht full-hd).

Danke für die raschen Rückmeldungen.

Plasma hatten wir eigentlich nicht auf dem Schirm.
Die sind/waren wegen ihrem Stromverbrauch verschrien. Weiß nicht, ob das noch immer so ist.

Der TV läuft schon öfter mal am Tag ( Schichtgänger ). Also laß ich die Plasmas nachwivor weg.

Bei Idealo haben wir nichts bzgl ARC gefunden. Kann aber auch sein, dass wir es übersehen haben.
Die Testberichtseite kannten wir noch nicht.

Sportsendungen werden schon geschaut, aber nur was im "normalen" TV läuft, also kein Pay-TV oder so.
Wir hatten halt die Aussage bekommen ( bei Samsung 6er TV ), dass der echte 100 Hz hat. Darum die Frage hier.

Also halten wir bisher mal fest:

- Samsung 64xx
- Panasonic BLW/EW 6
- Sony W 656

Wie Langzeittauglich sind heutige TVs eignetlich ? Wir wechseln eigentlich so alle 10 bis 15 Jahre.

Zitat: Wie Langzeittauglich sind heutige TVs eignetlich ?

>3 Jahre, mit Glück 5.

der stromverbrauch ist imo kein argument.
plasmas sind günstiger und bis der unterschied durch die verbrauchsbedingten mehrkosten verjuxt ist, ist die glotze eh tot (alles was über 5 jahre hält ist imo ein glücksgriff).

tagsüber fernsehen und dann noch mit zusätzlich negativer lichtsituation ist allerdings durchaus ein ausschlußkriterium.
für mich wäre selbst da ein plasma noch mittel der wahl weil ich das bonbon-bild von lcds nicht leiden kann und auf großen betrachtungswinkel enormen wert lege aber da würden die vor- und nachteile doch näher zusammenrücken und fast gleich auf liegen.

wie bitte, was ?!?
Fünf Jahre ? Ist das euer ernst ?
Ihr nehmt uns doch hopp.

kann natürlich auch kürzer sein...

Unser Wohnzimmer ist recht hell und der Fernseher hat tlw. direkte Sonneneinstrahlung.

Sonne satt macht mit keinem TV Spass, auch nicht mit einem LCD.

Allen vom Bild her haushoch überlegen ist der Panasonic STW60.
Der ist für einige Jahre top und Panasonic hat einen ausgezeichneten Service. Bekommt man zurzeit auch mit 4 Jahren Garantie. Ist nicht mehr so wie früher, der ist sehr hell.
Bei Sport, Film und auch besser bei SD oder schlechtem TV-Signal, du wirst das Teil lieben. Das PLV ist massiv besser.
Zum Strom: 4h pro Tag und er braucht pro Monat Strom im Bereich von 2,50€ mehr im Vergleich zu einem LCD. Der helle Wahsinn, oder?
Da die Leute aber auch durch Hörensagen völlig falsche Vorstellungen haben und gerne in Schubladen denken wundert es nicht das alle Welt LCD kauft.
Den STW in 42" oder den (allerdings schlechteren) Sony.

macht 30,- im jahr oder auch 150,- auf 5 jahre gesehn mehr als ein billo-lcd.
besseres bild und günstigerer kaufpreis machen das mehr als wett.
mir kommt kein lcd ins haus, solange es noch plasmas gibt!
2 stunden glotze pro tag, im monat 2,50 mehr?
d.h. 4 cent pro stunde (so übern daumen) mehrkosten.
wie laut kann man eigentlich lachen?

Bitte diese Gelddiskussion nicht vertiefen.
Ich hatte ja geschrieben, dass wir es nur gehört/gelesen hatten.

Wir sind nun nicht welche, die sich Dinge für etliche Euros kaufen und dann wegen fünf Euro Folgekosten schlaflose Nächte haben.

Der STW ist aber vom Einkauf schon zu teuer, sorry.

SD Qualität bei LCD kann man wirklich gut im Laden vergleichen. Da muss man dann eben bisschen rumfummeln und nerven.

Man kann niemanden zu seinem Glück zwingen.
Einerseits gibt es nicht nur Online-Preise, andererseits bewegt man sich mit 500€ am unteren Ende der Spanne bei LCD und bekommt die dementsprechende Bildqualität. Noch! gibt es eine Ausnahme, die habe ich genannt. Würde ich mir überlegen, gerade weil du den TV fünf, zehn oder womöglich 15 Jahre nutzen willst. Jeden Tag fast Referenzbild geniessen oder irgendein TV der mit Smart Gedöns den Mangel beim Hauptkriterium, dem Bild, kaschiert.
Ansonsten bleibt nur die Wahl IPS oder VA Panel. Fehler haben die alle.

@ Streifenkauz

Bei dem Zitat

hat tlw. direkte Sonneneinstrahlung

würde ich dann schon eher zu einen GTW60 raten, der hat den besseren Tageslichtfilter
wodurch das Panel bzw. Bild nicht mehr so gräulich wirkt.

Fünf Jahre ? Ist das euer ernst ?

Was denkste wohl wodurch Samsung (seit LED Einführung) seine niedrigen Preise am Markt behaupten kann,
die produzieren haufenweise meist mit sehr günstigen Komponenten (bsp. Elkos)
und sollte dann mal so'ne Kiste in Arsch gehen, können die ganz unverblümt ein neues Modell zum Käufer versenden.
Bei meinen älteren CCFL LCDs wollte die mich 2010 doch echt abzocken
ne Reperatur sollte mich 150€ kosten, da habe ich gesagt nie wieder Samsung.

Ich würd dir trotzdem entpfehlen auf Qualität zu achten.
Ne gute Verarbeitung ohne viel Plastik bekommste zbsp. bei Panasonic,
die beste Bewegtbilddarstellung bei Sony,
das schärfste Bild zwar bei Phillips aber leider sind die auch nur noch ein Schatten ihrer selbst.

Wenns den echt so billig sein soll dann niehm einen Samsung F6170
da haste noch zuätzlich 100Hz/3D und keine großen Mätzjen wie hbbtv/Smart Apps und so'n Kram.

Gruss

streifenkauz (Beitrag #14) schrieb:

Man kann niemanden zu seinem Glück zwingen. Einerseits gibt es nicht nur Online-Preise, andererseits bewegt man sich mit 500€ am unteren Ende der Spanne bei LCD und bekommt die dementsprechende Bildqualität. Noch! gibt es eine Ausnahme, die habe ich genannt. Würde ich mir überlegen, gerade weil du den TV fünf, zehn oder womöglich 15 Jahre nutzen willst. Jeden Tag fast Referenzbild geniessen oder irgendein TV der mit Smart Gedöns den Mangel beim Hauptkriterium, dem Bild, kaschiert. Ansonsten bleibt nur die Wahl IPS oder VA Panel. Fehler haben die alle.

1. Tue hier mal nicht so, als wenn Plasma problemlos & fehlerfrei wäre.
2. 10-15 Jahre? Welche Wundermaschine soll das denn bitte sein? Nach 3-5 Jahren kann man heute jedes Gerät an die Wand klatschen.
3. Was für ein "fast Referenzbild"?

Nein, auch Plasmas sind definitiv nicht fehlerfrei.
Einen wirklich fehlerfreien Fernseher gibt es nicht, egal wie viel Geld man hinlegt.
Man muss eben herausfinden, welche Technik am ehesten zum eigenen bedarfsprpfil passt.
Ich persönlich könnte mit keinem LCD, den ich bisher gesehen habe, zufrieden sein.
Bei Plasma dagegen reicht mir schon die absolute Einstiegsklasse.
Die Nachteile sind mir völlig Wurscht, weil sie in meinem Alltag keine Rolle spielen.

Bei anderen ist das eben genau andersrum.

Aber eins würde ich wirklich nicht mehr voraussetzen:
das irgend ein TV 10 Jahre oder länger hält!
Ich denke, die Zeiten sind endgültig vorbei.

Ich hab meinen KRP-500 entsorgt. Allein dieses Grünrauschen und geflimmere störte mich schon immens. Dann dieses abriegeln der Helligkeit bei hohem Weißanteil....Wintersport ade! Gerät war im Sommer ne zusätzl. Heizung usw.

Ist halt bei Jedem anders...

Ich weiß nicht, was das für ein Gerät ist, aber ich könnte eher mit solchen helligkeisschwankungen leben als mit einem eingeschränkten betrachtungswinkel oder einem "selbstleuchtendem" Bild.

Aber ich finde auch Wintersport, Fußball und dergleichen ungefähr so unterhaltsam wie das abgefahrene Reifenprofil eines polnischen milchtransporters.
Es kommt halt wie gesagt auf die Vorlieben an.

Es war ein Pioneer KRP-500 (Kuro).

Hardrock82 (Beitrag #15) schrieb:

@ Streifenkauz Bei dem Zitat hat tlw. direkte Sonneneinstrahlung würde ich dann schon eher zu einen GTW60 raten, der hat den besseren Tageslichtfilter wodurch das Panel bzw. Bild nicht mehr so gräulich wirkt.

Ja, schon aber der ist deutlich über Budget und auch nicht zwingend notwendig. Der STW ist schon gut. Etwas Spiegeln tun fast alle. Wie gesagt, Sonne direkt auf die Scheibe, wer macht denn sowas? Mit Röhre war das auch beschissen...

eraser4400 (Beitrag #16) schrieb:

1. Tue hier mal nicht so, als wenn Plasma problemlos & fehlerfrei wäre. 2. 10-15 Jahre? Welche Wundermaschine soll das denn bitte sein? Nach 3-5 Jahren kann man heute jedes Gerät an die Wand klatschen. 3. Was für ein "fast Referenzbild"? :?

1. Tu ich das?! Welcher TV hat keine Fehler? Keiner.
Bei besserer Bildqualität kann ich aber eher mit bestimmten Fehlern leben. Den einzigen LCD den ich ok finde ist der Sony W905. Nur hat der u.a. einen üblen Blickwinkelabhängigen Farbstich.

2. Einem Panasonic trau ich das durchaus und am ehesten zu. Einen 0815 Mittelklasse LCD kannst dann wirklich gegen die Wand klatschen. Das Bild war schon bei Kauf nicht überragend, nach ein paar Jahren im Vergleich nur noch naja. Klar, Fernsehen kann man auch damit.

3. Mach dich mal schlau.

eraser4400 (Beitrag #18) schrieb:

Ich hab meinen KRP-500 entsorgt. Allein dieses Grünrauschen und geflimmere störte mich schon immens. Dann dieses abriegeln der Helligkeit bei hohem Weißanteil....Wintersport ade! Gerät war im Sommer ne zusätzl. Heizung usw. Ist halt bei Jedem anders...

Deine Erfahrungen haben halt mit aktuellen Geräten rein garnix zu tun. Wintersport ohne Bildbearbeitung, das ist was.
Flimmern ist sowieso ne sehr subjektive Sache, nur wenige sehen es überhaupt.

Den meisten Leuten fällt doch auch das teils derbe Clouding, Banding und Flashlights die quasi jeder einzelne LCD aufweist nicht mal auf. Hauptsache der Flat wird immer dünner. So lange man es nicht sieht ist die Welt in Ordnung.

Hab grad nen interessanten Post von dir zum W905 gelesen:
"Plasma ist heller als bei LCDs mit LD, da: Kein Licht = tiefstes Schwarz. Bei Plasma leuchten die Zellen auch in Schwarzbereichen immer noch etwas. Bin selber von nem KRP-500 umgestiegen und weiß wovon ich rede."

Problem ist nur das der Inbildkontrast total abkackt, da sich im Bild, im Gegensatz zu den Cinemascopebalken, dunkle und helle Inhalte dynamisch abwechseln. Wenn man die Fernseher bei dunklen Bildern vergleicht, zieht der Sony den Kürzeren.

eraser4400 (Beitrag #20) schrieb:

Es war ein Pioneer KRP-500 (Kuro). ;)

Ah, ok.
Ein Freund von mir hat nen riesigen kuro.
Das Bild bei ihm ist wirklich toll!
Ob da solche Effekte auftreten kann ich nicht sagen aber bisher staune ich immer wieder, was die alten teile können.

Ob da solche Effekte auftreten kann ich nicht sagen aber bisher staune ich immer wieder, was die alten teile können.

Wie gesagt, bestimmte Effekte sind sehr subjektiv und können nur wenige Leute überhaupt wahrnehmen. Heizung, Helligkeitsbeschränkung hat mit aktuellen Geräten nix zu tun.

@TE

Du bekommst jetzt noch für den Preis eines Mittelklasse LCD, bzw. leicht drüber einen Fernseher mit einer Bildqualität die besser ist als alle aktuellen LCD/LED. Ein W905 ist da drunter und schau was der kostet.
Bald bezahlst du wieder, wenn du ein Top Bild haben willst, definitiv den PREMIUM Preis.
Wieso das im Moment noch so ist, kann man sich denken.

Ansonsten würde ich mit IPS Panel einen Panasonic LCD nehmen, da sie eine gute Signalelektronik haben. Besser als viele andere.
Bei VA Panel einen Sony W6xx, musst schauen welchen da gibt es beide Panel. Oder mindestens einen F6500.

Zitat: Problem ist nur das der Inbildkontrast total abkackt

>Tut er eben NICHT, wenn das LD ordentlich abeitet. Meinem LCD macht kein Plasma Konkurrenz in Sachen Kontrast. Es ist der Vorgänger des W905 und einen Farbstich wie dieser (du meinst sicher den Rosalook bei extr. seitl. Betr.) hat er auch nicht Beim Kontrast hat der W9 leider auch etwas nachgelassen, da die Kontrastfilterscheibe wegrationalisiert wurde. Von daher könnte man mir alle Plasma die es derzeit gibt schenken, sie würden allesamt bei ebay landen.

Das gilt allerdings ebenso für alle derzeit verfügbaren LCDs (ausgenommen dem X9005 oder dem HX955. Leider ist Letzterer nicht mehr verfügbar und war meist ein Steifenhörnchen, wie auch seinerzeit meiner, der deshalb zurückging).

Strahlendes Weiß, wie ein Spitzenklassen-LCD zeigt auch heute nach wie vor, kein Plasma. Allesamt leicht gelbstichig! (gut, stört jetzt nicht wirklich, da man es nur sieht, wenn ein LCD direkt nebenan steht).

NT-Surren ist ein weiteres Ärgernis, was bis heute bei Vielen nicht abgeschafft wurde.

Wie gesagt, ich kenne beide Seiten, ansonsten war mein Kuro auch ein Spitzengerät...

Nur ist dieses "strahlende weiß" eben auch eher unnatürlich.
Das kommt so im realen leben ja eigentlich so gut wie nicht vor.
Gerade damit habe ich bei lcd's immer ein Problem und selbst ein absoluter einsteigerplasma ist für mich da deutlich angenehmer.
Und der eingeschränkte betrachtungswinkel bei lcd's macht für mich diese Geräte dann gerade beim ganz normalen alltagsfernsehen völlig unbrauchbar.

>Tut er eben NICHT, wenn das LD ordentlich abeitet. Meinem LCD macht kein Plasma Konkurrenz in Sachen Kontrast. Es ist der Vorgänger des W905 und einen Farbstich wie dieser (du meinst sicher den Rosalook bei extr. seitl. Betr.) hat er auch nicht Beim Kontrast hat der W9 leider auch etwas nachgelassen, da die Kontrastfilterscheibe wegrationalisiert wurde. Von daher könnte man mir alle Plasma die es derzeit gibt schenken, sie würden allesamt bei ebay landen.

Ok, "abkackt" ist das falsche Wort , trotzdem stimmt es einfach nicht. Es ist bei dynamischem Bild, was Film, TV etc. nunmal ist schlicht nicht möglich "ordentlich" zu arbeiten. Wurde von diversen (richtigen) Experten auf Herz und Nieren getestet. Keine werbefinanzierten Schmierblätter. Welche Geräte stehen bei denen ganz oben? Die Plasmas. Das Bild ist für einen LCD sicher sehr gut und auf einem anständigen Niveau, die Top Plasmas sind aber klar überlegen. Und man beachte dann den Preisunterschied und das PLV.
Das Marketing scheint aber anscheinend gut zu funktionieren..

Strahlendes Weiß, wie ein Spitzenklassen-LCD zeigt auch heute nach wie vor, kein Plasma. Allesamt leicht gelbstichig! (gut, stört jetzt nicht wirklich, da man es nur sieht, wenn ein LCD direkt nebenan steht).

Nur das der Unterschied beim Schwarzwert und der Inbildkontrast einfach wesentlicher deutlicher ist und einen größeren Anteil an der BQ ausmacht.

peacounter (Beitrag #25) schrieb:

Nur ist dieses "strahlende weiß" eben auch eher unnatürlich. Das kommt so im realen leben ja eigentlich so gut wie nicht vor.

Und das ist auch nochmal so eine Sache.
Aber jeder so wie er mag.

NT-Surren ist ein weiteres Ärgernis, was bis heute bei Vielen nicht abgeschafft wurde.

Ist eben auch teilweise dem Sparzwang geschuldet, aber auch Serienstreuung. Und wenn man schaut, dann eh selten ohne Ton.
Ausserdem gewöhnt sich das Gehör an minimale Umgebungsgeräusche, die bessere Bildqualität ist am Ende wichtiger.



Aber hey, wenn du mit deinem jetzigen Gerät zufrieden bist ist das doch schön.

Zitat: Ok, "abkackt" ist das falsche Wort , trotzdem stimmt es einfach nicht. Es ist bei dynamischem Bild, was Film, TV etc. nunmal ist schlicht nicht möglich "ordentlich" zu arbeiten. Wurde von diversen (richtigen) Experten auf Herz und Nieren getestet. Keine werbefinanzierten Schmierblätter. Welche Geräte stehen bei denen ganz oben? Die Plasmas. Das Bild ist für einen LCD sicher sehr gut und auf einem anständigen Niveau, die Top Plasmas sind aber klar überlegen. Und man beachte dann den Preisunterschied und das PLV.
Das Marketing scheint aber anscheinend gut zu funktionieren..


>Gut ich muss und will hier Niemanden missionieren, davon habe ich pers. auch nichts, aber ich habe vor Allem diesbezügl. andere Erfahrungen gemacht. Sicher selbst bei gut funkt. LD gibt es Lichteinstreuung in nicht gewollte Bereiche, aber die sind allenfalls messbar und in der Praxis nicht wahrnehmbar.
Der Kontrast ist absolut erstklassig und wenn es hell wird im Zimmer kann sowieso jeder Plasma einpacken, dann hat sichs nämlich mit tollem Kontrast bei dem komplett erledigt. Der HX85 verfügt über gerade so genug Dimmingzonen, dass er keinen Vergleich (auch nicht mit dem VTW) scheuen muss, was Kontrast & Schwarz angeht.
Das PSA-Panel hat auch bei seitl. Betracht. keinerlei flaue Farbdarstellung das Einzige was passiert ist, dass das Schwarz aufhellt. Aber ansonsten ist der Bildeindruck identisch zur Frontalansicht. Leider wird PSA ja kaum noch verbaut.

Nur: All das hier fürt den TE nunmal nicht wirklich weiter, weil es zum Einen mein Modell eh nicht mehr gibt, es nie in seiner Preisklasse war, zum Anderen Plasmas in seiner ges. Größe auch nicht (mehr) gibt.

Also: Back to Kaufberatung!

eraser4400 (Beitrag #27) schrieb:

...wenn es hell wird im Zimmer kann sowieso jeder Plasma einpacken...

das ist so ein typischer punkt, der eben nicht für jeden interessant ist.
ich schaue im prinzip nie tagsüber fernsehen und wenn die sonne scheint hab ich eh besseres vor.
was ich aber sehr oft tue, ist relativ schräg auf den fernseher schauen.
z.b. wenn ich auf dem ergometer sitze oder auf dem seitlichen ausläufer des ecksofas liege.
für andere ist dagegen der betrachtungswinkel irrelevant, da sie eigentlich ausschließlich frontal vor der glotze sitzen.
das wäre für mich ein absolutes no-go.
ich habs mehrfach mit lcd-geräte probiert, weil ich ein bischen angst vorm einbrennen hatte aber die mußte alle nach einem erfolglosen einstellmarathon wieder gehen.
auch meiner partnerin ging das schlechte bild bei seitlicher draufsicht und das unnatürliche leuchten bei frontalansicht derbe auf den geist.

Wie gesagt: Ausser etwas Schwarzaufhellung gibts bei mir keinen Unterschied seitlich. Ich habe meinen Schreibtisch über Eck mit an der Wand, wo auch die Schrankkombi mit dem TV-Lowboard steht. Von da Blickwinkel....hmmm, ja schätze den mal so auf ca. 165° ein.

Ich habe halt noch 'n Kind welches auch tagsüber seine Sendungen schauen will, vor Allem wochenendes. Ich selbst komme auch nur Abends dazu (wenn überhaupt).

Der Kontrast ist absolut erstklassig und wenn es hell wird im Zimmer kann sowieso jeder Plasma einpacken, dann hat sichs nämlich mit tollem Kontrast bei dem komplett erledigt.

Sry, das ist genauso übertrieben wie "abkacken". Oder noch mehr. Als könnte man tagsüber nicht fernsehen. Vergangene Zeiten... Das Bild ist auch im Hellen sehr gut. Wenn es sehr hell ist ist der LCD besser, aber wer schaut schon mit voller Sonne.

Der HX85 verfügt über gerade so genug Dimmingzonen, dass er keinen Vergleich (auch nicht mit dem VTW) scheuen muss, was Kontrast & Schwarz angeht.

Ein VTW? Niemals. Alle auf ebay? Wie du meinst. Selbst der STW gewinnt im Betrieb jeden Vergleich gegen den Sony. Der gewinnt nur bei komplettem Schwarzbild. Nur kommt das bei Film und Fernsehen vergleichsweise selten vor oder etwa nicht?

Im Betrieb erreicht der Sony mit Auto Dimming max. 0.045 eher 0,05 cd/m2 inklusive auftretendem "Halo"-effekt wegen der Zonendimmung.
Der STW erreicht 0.005 bis 0.007 cd/m2

Eine Null nach dem Komma mehr, ein deutlich sichtbarer Unterschied.
Das Problem ist einfach gesagt das es deutlich weniger Dimming Zonen als Pixel auf dem Bildschirm gibt. So ist es schlicht unmöglich.

"Panasonic Plasmas absolutely destroy the competition in terms of black level performance, and unlike an LED LCD TV, this black level performance is not achieved at the expense of dulling other areas on screen. That means that on HDTVs like the Panasonic TX-P42STW60, jet-black areas can be shown on screen simultaneously with incredibly bright whites."

Nochmal,solange du zufrieden bist ist doch alles ok. Der Sony ist ein guter TV und für einen LCD sehr gut.
Aber in der Realität sieht es anders aus.

zum Anderen Plasmas in seiner ges. Größe auch nicht (mehr) gibt.

Es gibt den STW60 in 42" und P/L-mäßig schlechtere LCDs habe ich auch genannt.

Edith:
@peacounter
Das stimmt, sein HX ist vom Blickwinkel ganz gut, wenn auch nicht auf Plasma Niveau. Der W905 ist da viel schlechter. Bei LCD muss man dann einen mit IPS nehmen, der dann aber abends grauenhaft ist.

ehrlich gesagt nervt mich das mit dem blickwinkel so extrem, dass ich sogar beim vorbeigehen am gerät irritiert bin, wenn sich das bild dabei verändert.

letzte woche auf der frankfurter musikmesse ist mir das auch wieder so extrem aufgefallen.
an unserem stand hatten wir einfache 50er-consumer-plasmas als displays und egal von wo man geschaut hat: das bild war klar, gut erkennbar und einfach schön!
ganz im gegensatz zum nachbarstand, wo ein lcd hing.
der unterschied zwischen draufsicht und um 45° verschobener seitenansicht war so drastisch, dass mir der typ leid tat, der deren präsentation gebaut hat! schade drum...

Woooow
hier gings ja ab.
Ich muss aber zugeben, ich habe nicht alles verstanden.

Ich halte nicht viel von diesen Glaubenkriegen.
Kenne das aus der Diskussion Studiomonitor / Hifilautsprecher.
Mich stört daran dieses grundsätzliche...es ist besser, weil es ein Monitor ist oder hier Plasma.
Ich gehe mal davon aus, das es auch hier immer Teilbereiche sind, wo grundsätzlich Vorteile liegen KÖNNEN.

Wir werden mal schauen. ob wir irgendwo einen Pana STW60 im Vergleich sehen können.
Macht die Grösse auch einen Unterschied ? Ich meine, falls der nur in 50 " vorhanden ist.

Dann müssten wir überlegen, ob er den Mehrpreis FÜR UNS wert ist.

Wie gesagt, wir brauchen die Kiste wirklich nur um Fernsehen über DVB-T zu schauen.
Allerdingsmit der Option mal auf Kabel / Internet-Zuspielung wechseln zu können.

Was uns echt erschrickt, ist die kurze Lebenszeit. Unser alter Sharp ist nicht defekt und bei solchen Zahlen könnten wir uns vorstellen, ihn noch weiter zu benutzen.

Also das mit der direkten Sonneinstrahlung ist natürlich nicht wörtlich zu nehmen. Da würden wir bei unserem jetzigen TV auch nicht mehr viel erkennen und müssen Markise oder Rollladen zum Abdunkeln benutzen. Aber der TV sitzt nunmal vis-a-vis einer grossen Fensterfront.

für mich ist das kein glaubenskrieg sondern lediglich eine präferenzsache.
es gibt gute gründe für beide technologien.
man muß sich nur im klaren sein, was man will und dann findet man auch seinen favoriten.

fernsehn ist für mich sowas wie bier.
brauch ich nicht, mag ich aber manchmal.
ich bin da kein gourmet und komm auch mit ganz normalem industriekrams klar.
aber kölsch oder weizen kipp ich lieber weg als dass ich es trinke.
so ist das halt mit den geschmäckern und vorlieben.

@ Eraser

Wundert mich jetzt echt das dein Gerät keine Blickwinkelverschlechterung ala rosastich im Bild hatte,
den ich glaube mein Kumpel sein 55" HX855 hatte das Problem,
vielleicht kann der mir mal dazu heute Abend Antwort stehen dann kann der mir gleich och nochmal ein Bild,
dazu senden das ich hier posten könnte den da sah man glaube ich definitiv den rotstich
oder ich verwechsle das jetzt mit dem ES8090 der in 55" gleich daneben stand
wie gesagt ich harke da nochmal nach.

Der W905 hatte auf jedenfall aber das Problem live bei Saturn MD gesehen
und ich wahr schockiert da mein EX402 (2010) als "Einsteigermodell" schon das Problem hatte.
Beim 2008 Sam. A656 war dies nicht sooo extrem vielleicht liegts aber echt nur an den halbmatten Displays
das mans da verstärkter wahrniehmt.

Hab ich das übrigends richtig verstanden dein HX855 hat keine Antireflexfilterfolie aufm Panel?

ps:
Das Design vom HX855 hat mir damals aber echt gut gefallen
beim W805B hätte ich immer voll Angst das der gleich vorne überkippt
sieht schon sehr wackelig aus.

Gruss

@ Streifenkauz

Sonne direkt auf die Scheibe, wer macht denn sowas?

Wende dir den Thread anschaust wirste nur mit den Kopfschütteln,
den ich frage mich noch heute, wie Ultraxx das Panel sooo extrem grau bekommen hat,
das kann ja nicht alleine nur an der Sonne gelegen haben.
Den wenn man sich im STW60 Thread ab Seite 9 die Bilder von Bruce anschaut
(der scheinbar hinter sich auch Fenster besitzt)
dann kriegt man da schon ein ganz anderes Bild vom Spiegeln bzw. Schwarzwertverlust.

Aber zu deiner Frage, das mit den "Plasmas spiegeln mehr" ist seit Jahren in den Köpfen der Leute
(muss auch gleich dazu sagen, ich gehörte einst auch zu den Plasma / 3D Gegner )
und daher auch eines der KO Kriterien ganz knapp hinter "Einbrenner" und Stromverbrauch.

Gruss

Hier gab es keinen Glaubenskrieg, dafür sind wir wohl beide zu tolerant.

Ich denke das Problem bei Geräten mit Dimming in Zonen(Zone sagt schon alles) für besseren Schwarzwert und Kontrast ist verständlich oder?
Stell dir z.B. eine Waldlichtung im Mondschein vor. Dunkel, grau, hell, noch heller auf einem Fleck. Da ist das Bild beim Plasma einfach viel detailreicher da der Kontrast besser ist.

Kenne das aus der Diskussion Studiomonitor / Hifilautsprecher.

Das ist auch sehr interessant.

Mich stört daran dieses grundsätzliche...es ist besser, weil es ein Monitor ist oder hier Plasma. Ich gehe mal davon aus, das es auch hier immer Teilbereiche sind, wo grundsätzlich Vorteile liegen KÖNNEN.

Wieso grundsätzlich, mich stört das auch, es kommt auf die Anwendung und den Anspruch an. Je nach Anwendung liegen nunmal Vorteile auf der einen oder anderen Seite.
Das beide überall funktionieren ist doch klar. Die modernen Plasmas(eben die mit Filter) funktionieren genauso tagsüber wie ein LCD auch abends oder nachts zu gebrauchen ist. Aber umso heller desto mehr ist der LCD im Vorteil, je dunkler der Plasma.
Er hatte nur gemeint sein teures Sonymodell wäre besser als die aktuelleren Plasmas. Und das stimmt einfach nicht. Wenn das für ihn subjektiv so ist ist das ja kein Problem, nur objektiv betrachtet ist dem nicht so. Die meisten Leute schauen bei mittlerer bis niedriger Helligkeit TV oder Filme. Und bei Dingen wie Kontrast und Bewegungschärfe ist ein guter Plasma schon technikbedingt überlegen.
Problem waren die bekannten Vorurteile der Masse gegenüber dieser Technik.

Wir werden mal schauen. ob wir irgendwo einen Pana STW60 im Vergleich sehen können. Macht die Grösse auch einen Unterschied ? Ich meine, falls der nur in 50 " vorhanden ist. Dann müssten wir überlegen, ob er den Mehrpreis FÜR UNS wert ist.

Macht das. Überlegt es euch wenn ihr den >5 Jahre behalten wollt. Der ist auch dann noch von der Bildqualität top. Kleine Händler machen meist bessere Preise.
Es ist einfach eine Ausnahmesituation am Markt. Die wären deutlich teurer wenn die grosse Masse die kaufen würde. So muss der Handel die Stückzahl erstmal loswerden. Das ist leider bald vorbei.
Folgender Punkt ist nicht zu unterschätzen:
Schaut ihn euch wenn es geht nicht im Neonlicht-durchfluteten Blödmarkt an, da sie dort im schlechten Normalmodus und Einstellungen unter grausigen Bedingungen vor sich hin vegetieren. Am besten in einem Fachgeschäft, das eine ähnliche Gegebenheiten wie zuhause erlaubt und man auch in Ruhe die Einstellungen verändern kann bzw geschultes Personal dieses übernimmt.
HD/SD Material macht je nach Größe und Betrachtungsabstand schon einen Unterschied. Je weiter weg umso besser wird das Bild.

Wie gesagt, wir brauchen die Kiste wirklich nur um Fernsehen über DVB-T zu schauen.

Auch hier wäre der Plasma im Vorteil. Kabel/Internet ist natürlich kein Problem.

Was uns echt erschrickt, ist die kurze Lebenszeit.

Ein STW kostet etwa soviel wie ein Mittelklasse LCD gehört aber qualitativ quasi schon zur Oberklasse. Man kann mit jedem Gerät Pech haben(Garantie), die Panasonic halte ich dennoch für hochwertiger.

Aber der TV sitzt nunmal vis-a-vis einer grossen Fensterfront.

Wie gesagt das geht mit LCD wie auch mit Plasma. Die aktuellen Geräte spiegeln alle. Je teurer desto weniger, da besserer Filter.
Also 1. STW 2. Sony mit VA-Panel 3. Pansonic mit IPS.

@Strippe:

>Ne. Wie gesagt der Blickwinkel ist auserordentlich stabil bezogen auf LCD, bloss Schwarz hellt sich etwas auf. Definitiv kein Rosastich. Ich war auch bisher der Meinung, dass der W9 diesen nur wegen seinem Triluminos hat.

Zitat: Hab ich das übrigends richtig verstanden dein HX855 hat keine Antireflexfilterfolie aufm Panel?
>Das hatte kein HX8/9. Die haben nur die nackte Gorillaglass²-Kontrastfilterscheibe davor.

Das Design vom HX855 hat mir damals aber echt gut gefallen
>Ja. Das Monolith-Design ist schon recht speziell... Allerdings sieht meiner z.Zt. nicht wie auf meinem Avatarbild aus, sondern ich habe den Fuß eines HX955ers drunter, womit er diesem zum verwechseln ähnlich sieht, bloss ohne Streifen im Bild...

Falls du mit Strippe mich meinst, ich habe nichts zur rosastichigen Diskussion beigetragen.

Oops! Meinte Hardrock....

Hehe, ohne Streifen, ja das Design fand ich auch nicht schlecht. Besser als die aktuellen.

@Hardrock82
Mit Bildern kann man so einiges anstellen. Wenn man aber den Vergleich in echt kennt kann man etwa abschätzen welche Bilder ungefähr die Realität wiedergeben. Einige Bilder von Bruce kommen dem schon nahe.
IPS Panel und ein STW...pfffff

Aber zu deiner Frage, das mit den "Plasmas spiegeln mehr" ist seit Jahren in den Köpfen der Leute (muss auch gleich dazu sagen, ich gehörte einst auch zu den Plasma / 3D Gegner ) und daher auch eines der KO Kriterien ganz knapp hinter "Einbrenner" und Stromverbrauch.

Oh ja, leider ist das so.
Die Einstiegsplasmas haben keinen Filter. Die spiegeln genauso wie LCDs ohne Filter.
Ich hab auch mal so gedacht und war absolut überzeugt von meinen alten LCD und fand die alten fetten Kisten nicht so toll.

Doch wie ich mittlerweile weiß: Ich war auf dem Holzweg.

Würde es meine Anwendung hergeben(Desktop etc.) würde ich auch einen guten LCD nehmen. Oder Oled.

Also ich hatte mal bei YouTube das Video mir mal reingezogen
und muss erlich sagen, das das Spiegeln echt extrem ist, im Vergleich zu meinen VT50.
Da kann man echt froh sein, wenn HDTVs heute eine Entspiegelung anbieten.

Und ja das mit dem "rosastich im Bild" Vergleich wahr ich.

Gruss

Das ist im Video ja auch der Einstiegs-Samsung. Beim neuen H5000 ist es ja genauso, ohne Filter. Die haben leider wieder kein mittleres Modell, bei den günstigen braucht es halt immer Vorhänge/Jalousien..
Schönes Gerät

Oder man guckt halt einfach nicht tagsüber.
Klar, mit Kindern ist das schwierig.
Oder wenn man irgendwelche sportereignisse sehen will und sie nicht aufnehmen mag.
Wobei ich das auch nicht so richtig verstehe.
Ich schau zum Beispiel gerne mal nen Tatort aber hab fast nie am Sonntag um 20:15 zeit.
Dann wird der eben zeitversetzt oder am nächsten Tag geschaut und selbst wenn ich dann aus irgend einem Grund schon weiß, wer der Mörder ist, bleibt der Film selbst trotzdem interessant.
Aber egal, das ist hier nicht Thema.

Was ich eigentlich fragen wollte:
Gibt es solche filterfolien oder scheiben nicht auch zum nachrüsten?
Mich stört zwar das spiegeln meiner Plasmas eigentlich nicht aber für den fall dass sowas kein großer finanzieller Aufwand ist und was taugt, würd ich evtl doch mal nen Versuch wagen.

Ne. Soweit mir bekannt nicht.

Hallo Forum

Wenn die Mattscheibe wegen Tageslicht spiegelt,muß man halt Jalousien,oder etwas lichtdichte Gardinen nutzen.
Auch ich mach den Wohnraum etwas dunkel,damit gerade auch bei 3D schauen mit Pana.TX-42GT20E die Brille wegen dem Tageslichteinfall von zwei großen Balkontüren nicht flakert.Also Jalousie etwas herunterlassen.Hier an den Türen sind nur Vorhang-Schals,nicht zum zuziehen.

Gruß Karl

@ Karl

Und genau das ist ja den meisten Leutchen schon wieder zuviel,
dabei hat man auch mit einen LCD bei direkten Sonnenlicht nur Ärger
und irgendwan hat man dann so die Schnauze voll von der Sonne,
das man schon von sleber zur Rollostrippe greift, aber zugeben würden dies die wenigsten.

ps:
Bin echt neidisch auf dein GT20 Design, der GT30 war dies bezüglcih auch richtig nice,
leider wurden GT50/60 nicht mehr soo stylisch in Szene gesetzt.

peacounter (Beitrag #43) schrieb:

Oder man guckt halt einfach nicht tagsüber. Klar, mit Kindern ist das schwierig. Oder wenn man irgendwelche sportereignisse sehen will und sie nicht aufnehmen mag..

Nochmal, das liegt dann am älteren Gerät oder Einstiegsgerät ohne Filter und spiegelnder Oberfläche.

Mit den neueren Plasmas(ausser LG oder Einstiegsgerät) kann man rel. problemlos tagsüber Fernsehen.
Die haben sowohl Tageslicht-Filter und auch die Helligkeit ist mehr als ausreichend.
Im Grunde genommen: Je teurer das Gerät desto besser der Filter. Egal ob Plasma oder LCD.

Hallo Hardrock82

Danke für die Antwort,ich hatte auch vor über drei Jahren für den Pana1199,- Euro dafür bezahlt,wollte eigentlich den mit 127 cm,aber im DG der inzwischen verkauften DHH war nicht mehr Platz.Er stellt sich aber stur,wenn er einen mit der Pana-Video-Cam meines Sohnes aufgezeichneten Film,den er auf einen 16GB-Stick übertrug,wiedergeben soll.Eine am Pana angeschlossene Festplatte läuft gut bei Videoaufnahmen vom TV,aber Musik alleine,geht nicht???

Gruß Karl

Moin, ich möchte ein kleines Feedback geben.
Es entsteht hier ja oft der Eindruck, dass die Tipps die so gegeben werden, den TE auch erreicht haben.

Wir haben für uns entschieden, bei unserer alten Gurke zu bleiben. Vorerst wenigstens.
Für uns nur DVB-T TV-Schauer macht es wenig Sinn ohne zwingenden Grund in ein neues Gerät zu investieren.

Sicher wird die Kiste irgendwann mal kaputt gehen. Ein grösserer Umbau des Wohnraumes in den nächsten zwei, drei Jahren ist auch geplant
und dann wird nochmal geschaut, welche Technik genommen wird. Ob Schüssel oder Kabel, über I-Net oder SAT-IP . Fällt DVB-T tatsächlich weg, wie uns einige weiss machen wollen und welcher TV dann kommt.
Plasma wird dann wohl vom Markt verschwunden sein, vielleicht ist OLED eine Alternative.

Trotzdem danken wir allen Beteiligten.
Es gibt viele schöne Features, aber wir haben uns nochmal vorhin hingesetzt und sind zu der Erkenntnis gelangt, wir brauchen es (momentan) nicht wirklich.

Gruß

schau mal, ob Du jeden Monat vielleicht einen 10er oder 15€ auf ein extra Konto legen kannst. Da Du ja in deinem ersten Beitrag von 500€ Budget geschrieben hattest, würde dir dieses zusätzliche mehr Möglichkeiten in 3 Jahren geben.