HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » Kaufberatung Fernseher » Wie sieht es bei eurem Geschmack und der Wahl zwis... | |
|
Wie sieht es bei eurem Geschmack und der Wahl zwischen Plasma uns LED/LCD aus?+A -A |
||||||
Autor |
| |||||
Sevennotes
Stammgast |
12:02
![]() |
#1
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Hallo an euch! Mich interessiert eure Meinung, da ich echt ein wenig geschockt war, als ich im Saturn vor wenigen Tagen die Info bekam, dass Plasmas nun gar nicht mehr zum Sortiment gehören. Dabei waren zumindest drei Wochen zuvor noch wenigstens drei oder vier Panasonic Plasmas vertreten. Auf meine Rückfrage hin warum das so sei, sagte man mir das es mit der Nachfrage zusammen hängt. Kann ich auch nachvollziehen. Nur womit ich mich seit Jahren nicht anfreunden kann ist das Bild von LCD LEDs. Ich finde es gibt immer noch viel zu viel clouding und verschmieren, obwohl ich der Technik doch generell gerne eine Chance geben würde. Auch wenn mein nun schon acht Jahre alter Panasonic TH 42 pa 50 lange nicht mehr uptodate ist, finde ich das Bild dennoch konkurrenzfähig und das meine ich ganz im ernst. Aber ich höre auch ähnliche Meinungen von Leuten in meinem Umfeld, die sich nun beispielsweise einen neuen LED zugelegt haben. Vielleicht bin ich ja auch einfach nur daran gewöhnt, aber für blu rays und auch fürs TV Programm favorisiere ich Plasmas. Lediglich bei Spielen empfinde ich die LED gut. Ich möchte hier wirklich keine der Techniken bloß stellen oder lobpreisen, ist ja alles subjektiv.... Aber was denkt ihr? |
||||||
ChrisL75
Inventar |
12:14
![]() |
#2
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
bei meinem LG LM760s LCD und meinen Einstellungen ist keinerlei Clouding oder Verschlieren sichtbar. Bin mit dem Bild top zufrieden, ein Plasma kam bei mir nie in die engere Wahl. |
||||||
|
||||||
Blaexe
Inventar |
13:14
![]() |
#3
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Bei meinem Panasonic STW50 Plasma und meinen Einstellungen ist keinerlei Clouding oder Verschlieren sichtbar. Bin mit dem Bild top zufrieden, ein LCD kam bei mir nie in die engere Wahl. Wie du siehst wird es dir nicht sehr viel bringen einfach mal Meinungen ein zu holen. Im Endeffekt kommt es nur auf dich an ;). |
||||||
Sevennotes
Stammgast |
14:37
![]() |
#4
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Ja das habe ich geahnt und es ist sicher nicht der erste Thread zu diesem Thema. Für mich kam eben auch bisher nie ein LCD in Frage und ich kann mir vorstellen das du mit dem STW50 Spaß hast. Ich finde die LED / LCDs sind nicht zu vergleichen mit einem Resultat, das ich beispielsweise im Kino erhalte. Ein Plasma in einem dunkelen Raum ist ähnlich, zumindest empfinde ich das so. Das Bild ist scharf und dennoch irgendwie weich und warm. Versteht ihr was ich meine? |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
15:07
![]() |
#5
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Ich hatte bisher nur Plasmas zuhause (Panasonic PV60 und aktuell noch Panasonic V10, mit dem ich eigentlich noch sehr zufrieden bin). Trotzdem tendiere ich dazu, mir vielleicht als nächstes nen LED zuzulegen (wohl auch Panasonic). Ich bin keiner, der ständig im total Dunklen schaut und eigentlich jemand, der ein helles, brilliantes Bild mehr mag als dunkel. So toll die Plasmas auch sind für Filmabende daheim , so nervt es mich total, dass bei den aktuellen Modellen Probleme wie Nachleuchten, 50Hz Bug, Banding etc stärker vertreten sind als noch bei meinem V10. Da bringt mir dann auch der famose Schwarzwert der aktuellen Generation wenig. Klar - ein LED hat oft Clouding und sonst auch Nachteile, aber trotzdem hat diese Fraktion sehr aufgeholt und es soweit gebraucht, dass einige Plasma-Fans nun sogar schon ins LED-Lager gewechselt haben. Ich für meinen Teil gebe den LEDs jedenfalls bald eine Chance. Wenn ich enttäuscht werde, dann wars das halt und ich bin schlauer. Schade finde ich aber, dass die Plasma-Technik die nächsten Jahre komplett aussterben wird (spätestens dann, wenn OLED marktreif ist). |
||||||
AM35
Stammgast |
15:19
![]() |
#6
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Eigentlich sollten dann LCD aussterben, da OLED diese als hold-type-displays ja quasi "ersetzen", und Plasma weiterhin bestehen bleiben. Was auch nicht weiter schwierig wäre, wenn zB Panasonic mal die ganzen "Kinderkrankheiten" wie Netzteilsurren, Flimmern, 50Hz Bug, nachleuchten/Einbrennen beseitigen oder wenigstens auf ein Minimum reduzieren würden. Möglich ist es ja wohl, wie man anhand von älteren Modellen oder Modellen von Samsung Plasmas sehen kann. Würde dies alles behoben, gäbe es meiner Meinung nach kaum mehr eine Daseinsberechtigung für LCDs (wenn dann OLED auf dem Markst ist). |
||||||
rako2203
Stammgast |
16:05
![]() |
#7
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Außer den teilweise 5-fachen Stromverbrauch, bei der ganzen Öko welle Energiewende etc. wird dass noch ein sehr großes Argument werden. Dabei geht es nicht darum ob sich jemand die 50,00 EUR im Jahr extra leisten kann/will, sondern um die Masse. Ist das gleiche wie bei Kühlschränken etc. alle schauen auf A+, A++ und weiß kich noch alles. Da kann es an Fernsehern, die in vielen Familien 12-16 Std. laufen, nicht vorbeigehen. Könnte mir sogar einen vorgeschriebenen höchst Verbrauch vorstellen, Ähnlich wie bei den Glühlampen, einfach verbieten und Gut. [Beitrag von rako2203 am 15. Feb 2013, 16:10 bearbeitet] |
||||||
AM35
Stammgast |
16:35
![]() |
#8
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Jemand, der den TV stundenlang ohne Benutzung laufen hat, hat wohl mit Stromsparen nichts am Hut. Genauso wenig wie jemand, der tatsächlich 8h oder mehr am Tag fernsehen würde. Diese Leute haben ganz andere Interessen. Außerdem ist ja meine Rede ja von dem Zeitraum, in dem die OLEDs erschwinglich sein werden, und dann gibt es ja diese für die Ökofreaks. Auch, wenn wie aktuell, der Anschaffungspreis viel höher sein wird als bei einem Plasma, aber das interessiert ja auch niemanden, Hauptsache das gerät hat ein A+++++ Siegel. ![]() Übrigens, unser 4,5Jahre alter 40" kleiner Sony CCFL-LCD braucht etwa 110W, der 50" Plasma im Schnitt 160W. Damals war das für einen LCD grandios, und heute dreht jeder durch, weil ein 50" Plasma knapp 200W verbraucht. ![]() ![]() |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
17:29
![]() |
#9
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Also die Stromdebatte sehe ich einfach so: Ja - ein Plasma braucht meist 2-3x soviel Strom wie ein LED. Ja - ein aktueller LED und darunter auch viele gute brauchen oftmals auch als 55 Zöller nicht mehr als 100 Watt (das ist schon super). Wenn ich da jetzt umrechne auf meine Sehgewohnheiten von ca. 4 Stunden pro Tage, dann komme ich bei einem angenommenen Mehrverbrauch eines Plasma von ca. 150 Watt auf das Jahr gesehen auf 50-60 Euro Mehrkosten an Strom. Das ist nicht die Welt, ich kann aber auch verstehen, wenn es Leute beachten. Da ein LED gleicher Größe und gleichem Qualitätsniveau aber meist einige Hunderter mehr kostet als ein Plasma, geht die Rechnung am Ende aber praktisch gegen Null!!!! Von daher....so oder so kommt das gleiche am Ende raus egal ob man nen Plasma oder LED hat oder kauft. Anschaffungs- und Folgekosten sind in der Summe bei beiden ca. gleich ähnlich wie bei Autos mit Benziner und Diesel ![]() |
||||||
Sevennotes
Stammgast |
17:32
![]() |
#10
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Mein Plasma verbraucht sogar bei 42 Zoll noch um die 380 Watt. Aber er läuft nun auch nicht so häufig.eher mal ein Film und das war es. Klar auch selten mal länger, aber nie 8-12 Stunden. Denke aber das die Sache mit dem Verbrauch wichtig ist und das war bereits vor Jahren immer schon ein Argument. Aber mittlerweile liegen sie nun auch keine Welten auseinander. Die Megakonsumierer sollten vielleicht sowieso mal weniger gucken oder? Das mit dem Oled wird sicher interessant und das Schwarz wird denn auch schöner werden. Und zu den Plasmas, die neueren Defekte oder Bugs habe ich bereits angelesen. Wäre ein Gegenargument zumindest. Der 50 HZ Bug zum Beispiel. Hat LG die auch? Zum Beispiel im 50 pa 6500, oder ist der gar nicht zu empfehlen? |
||||||
AM35
Stammgast |
17:47
![]() |
#11
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
So ganz geht deine Rechnung nicht auf. ![]() Mal angenommen, man spart mit nem LCD wirklich 30-40€ pro Jahr, kostet er immer noch deutlich mehr in der Anschaffung, wie wir beide bereits festgestellt haben. Ein 50UT50 kostet 600€, ein "vergleichbarer" 46" LCD ~950€. [Beitrag von AM35 am 15. Feb 2013, 17:49 bearbeitet] |
||||||
Hardrock82
Inventar |
18:04
![]() |
#12
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Wenn du nicht jeden Tag ein und das selbe Game zockst und auch ab und an mal die Bildlaufleiste für'ne Stunde laufen lässt, dann haste auch keine Problemchen. Ich zocke jetzt seit der 500sten Betriebsstunde meist 4 Stunden am Stück mit meinen VT50 und bisher war nur leichtes Nachleuchten zu sehen, was Plasma typisch ganz normal ist. Meiner Meinung nach kann man einen Plasma durchs einfahren phosphortechnisch sogar etwas abhärten, sodass wenn man nachem gaming aufs norrmale TV Programm umschaltet kaum Nachleuchtungen sichtbar sind. Durch ihre Technologie (bzw. der sehr schnellen Bildbearbeitungszeit) sind sie sogar zum zocken besser geeignet, da der Inputlagwert meist unter dem eines LCDs liegt.
Leider wird hier bei HF das meist nur aufgebauscht (u.a im VT50 Thread :D) False Contouring gabs auch schon bei älteren Plasmas und wenn man vermehrt Digital ohne Zwischenbildberechnung schaut, dann kanns einen schon auffallen/nerven. Aber mit IFC (zbsp. auf mittel) nervts nicht so stark, hängt aber auch davon ab, ob man dann nicht den Soap Effekt wahr niehmt. (Hab das Gefühl bei HD Sendern oder Blurays sieht mans noch weniger.) Color Banding hatte ich bisher im Gegensatz zu meinen alten Sony EX402 garnicht wahrgenommen, vielleicht meiste auch die vertikale od. (schlimmer) horizontale Streifenbildung die vom schlecht angebrachten Reflexfilter kommt. Dies könnte man aber wiederum mit den LCD Problemchen wie Clouding/Spotting gleichsetzen. Daher austesten, behalten oder zurück damit bzw. könnte man auch bei Panasonic das Panel tauschen lassen. (Das gleiche gilt auch u.a bei den GT Modellen mit dem Greenblob Problem.)
Ich glaube beide Gattungen werden aussterben, wobei LCDs wohl dank ihrer Beliebtheit (u.a kleine Panels unter 42") wohl länger noch existieren werden. OLEDs werden aber auch wieder Kinderkrankheiten haben (bzw. sollen sie ja jetzt schon haben, Thema Farbverlust) aber naja mal sehen was die Zukunft bringt vielleicht kaufen die Kunden eher große UHD LED LCDs das wäre dann so'n Kampf wie damals zw. Sony (Bluray) und Toshiba (HD DVD). ![]() [Beitrag von Hardrock82 am 15. Feb 2013, 18:06 bearbeitet] |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
19:50
![]() |
#13
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Ähhh...dann frage ich aber jetzt mal, warum du einen 50 Zoll Plasma mit einem 55 Zoll LED vergleichst ![]() Bei Plasma hängt der Stromverbrauch extrem von der Größe ab. Ich dachte bei meinem Vergleich an einen 55 Zoll Plasma und der braucht auch heute noch an die 250 Watt. Also liege ich mit meiner Rechnung gar nicht so verkehrt oder?
Diese Macken sind eigentlich das Haupt-Argument, warum ich Plasma vielleicht den Rücken kehren will. [Beitrag von Siebert78 am 15. Feb 2013, 19:52 bearbeitet] |
||||||
AM35
Stammgast |
21:28
![]() |
#14
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Stimmt, mein Fehler. Aber auch ein 55" Plasma braucht keine 250W sondern eher 200W, also nicht sooo viel mehr als ein 50"er.
Naja, wären Plasma zusätzlich auch noch komplett fehlerfrei, würde der Verkauf aktueller LCDs ganz schnell den Bach runter gehen, denn die sind auch nicht frei von Fehlern - im Gegenteil. Es kommt nicht darauf an, einen TV ohne Macken zu suchen (den gibt es nämlich nicht) sondern man muss viel mehr einen LCD/Plasma finden, deren Fehler einen weniger stören als die der anderen Technologie. ![]() [Beitrag von AM35 am 15. Feb 2013, 21:37 bearbeitet] |
||||||
Kornilein
Stammgast |
22:19
![]() |
#15
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Ich zähle mit seit über 5 Jahren zu den Plasma Besitzern, nämlich einen von Panasonic. Trotzdem werde ich in Kürze ins LED Lager wechseln. Warum? Ein Hauptgrund ist sicher die Tatsache, dass ich viel Wintersport sehe und ich der Meinung bin, dass ein Plasma da an die Grenzen seiner diesbezüglichen Leistungsfähigkeit kommt. Zugegebenermaßen hat mein Plasma schon ein paar Jahre auf dem Buckel und ggf. sind die Neuen bei der Weißdarstellung auch besser, aber zumindest die HD:TV schreibt dazu in einem Testbericht zum Panasonic 65VT50E:
Insgesamt bescheinigt die HD:TV dem Plasma aber selbstverständlich ein Top Bild, in vielen Bereichen auf Referenzniveau:
Grundsätzlich finde ich es nur schade, dass Plasma Anhänger oftmals zu einem solchen raten, ohne die Bedürfnisse und Einsatzzwecke des Fragers zu kennen bzw. die Nachteile von Plasmas auch oft weggebügelt bzw. schön geredet werden. Allerdings ist es hier im Forum nicht so schlimm wie anders wo. Wer tatsächlich fast nur Heimkino mit blauen Scheiben guckt, für den kommt wohl wirklich nur ein Plasma in Frage. Alle anderen dürfen aber durchaus den Blick auf einen LCD wagen ![]() |
||||||
Sevennotes
Stammgast |
22:57
![]() |
#16
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
Das mit dem Weiß stimmt wohl. Plasmas sind da wesentlich zurückhaltender und überhaupt nicht so hell und die Räume sollten sehr dunkel sein das stimmt. Und so wie du es siehst, das bei Blu Rays diese dennoch am besten abschneiden empfinde ich es ebenfalls. Mir ist das ganze wieder aufgeschlagen, als ich den lg 50 pa 6500 ins Auge gefasst habe, denn ich dachte mir, der muss doch wesentlich besser sein als mein th 42 pa 50e von vor 8 Jahren. Interessant finde ich den lg weil er nur 500 Euro kostet und daher stellte sich für mich auch die frage mit dem Vergleich zum LED....lohnt sich das nun oder ist das Gerät qualitativ schlecht? Oder ein Geheimtipp? Das mit den Extras ist mir bewusst, bzw. Das diese erst gar nicht vorhanden sind. Aber hat er Bugs? Öderen schlechtes Panel? Wenn er gleichzusetzen ist mit einem LED für 1000 plus, wäre die Entscheidung klar. |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
23:25
![]() |
#17
erstellt: 15. Feb 2013, |||||
@AM35: 200 Watt bei nem 55 Zoll Plasma? Hm...also das kann ich fast nicht so ganz glauben - vielleicht mit viel Widescreen-Filmen und nicht sehr hohem Kontrast. Aber egal - mich zumindest interessiert der Strompreis ja nicht so besonders. Wollte nur klarstellen, dass es, egal wie man es betrachtet, kaum was ausmacht. Also ich denke nicht, dass ohne die Plasma-Macken nur noch Plasmas gekauft werden würden. Eher glaube ich, dass die breite Masse die ist, die zum MM läuft, sich ein bisschen umsieht und dann einfach aus dem Bauch durch vergleichen der doofen Zuspielfilmchen vergleicht. Und da schauen die LEDs halt immer geiler aus in den hellen Räumen der Elektromärkte. Es ist doch einfach so, dass ein LED immer brillanter wirkt auf den ersten Blick, sofern er nicht in einem total dunklen Raum steht. Er ist schärfer, heller und einfach knackiger. Das zieht halt bei der Masse. Und dann gibts noch Leute, die den Soap-Effekt (den ich z.B. nicht ertragen kann) sogar cool finden, weil sie denken, dass das auch mit der Bildqualität zu tun hat. Ein LED wird immer alltagstauglicher sein als ein Plasma, weil die wenigsten Leute im total Dunklen sehen (nicht mal ich als Plasma-Besitzer mache das). @Kornilein: Du sagst es: Wenn viel weiße Fläche ist, hat ein Plasma gegen einen LED keine Chance. Das sah ich vor einiger Zeit bei meinen Schwiegereltern. Bombenbild beim Langlauf auf ARD HD auf ihrem LG 42 Zoll LED für nur 600 Euro. Da musste ich mich daheim mit meinem Plasma fast schämen. Ich finde halt, dass die LEDs aktuell zumindest soweit sind, dass man auch als Plasma-Besitzer in Betracht ziehen kann. Ich jedenfalls warte auf den Pana WT60 bzw. DT60 - der in 55 oder 60 Zoll könnte wirklich meinen V10 ablösen. Den schlechteren Schwarzwert dürfte ich nicht so sehr merken beim Umstieg, da der V10 eh nicht mit aktuellen Plasmas mithalten kann diesbezüglich oder? |
||||||
AM35
Stammgast |
03:14
![]() |
#18
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Über die paar Watt hin oder her müssen wir nicht "streiten", nein. ![]() Was die fehlende "Brillanz" der Plasma Geräte gegenüber der LCDs angeht: das Ganze sehe ich persönlich etwas anders. Klar, ein Plasma ist nun einmal nicht so leuchtstark wie ein LCD, aber in über 90% der Fälle (auch bei Wintersport und viel weißem Bildanteil) ist es doch vollkommen nutzlos, dass ein LCD doppelt so hell sein könnte wie ein VT50 (welcher WIRKLICH dunkel ist, kein Vergleich zu einem STW/GT50). Ein LCD hat eben mehr "Reserve", die womöglich bei sehr heller Umgebung von Nutzen ist, sonst aber nicht. In einem normal belichteten Raum, ohne direkte Sonneneinstrahlung ist ein "strahlender" Bildschirm doch überhaupt nicht gewollt - das hat nichts mit Brillanz, Natürlichkeit oder Realität beim Skilaufen zu tun. Hier leuchtete einen der Schnee schließlich auch nicht an. ![]() Ein LED wird immer alltagstauglicher sein als ein Plasma, weil die wenigsten Leute im total Dunklen sehen (nicht mal ich als Plasma-Besitzer mache das). Es muss eben nicht total dunkel sein, ein STW50 beispielsweise ist ziemlich leuchtstark und hat zusätzlich noch einen Tageslichtfilter verbaut, somit ist er ebenfalls tagsüber ein guter TV, nicht nur abends bei gedämpftem Licht - wenn er auch hier NOCH besser geeignet ist. Ebenfalls bin ich nicht der Meinung, dass ein LCD einen Plasma ersetzen könnte. Auch, wenn gute (eher sehr teure) LCDs mit der Zeit immer näher an ein Plasma-Bild rankommen, so muss man dann immer noch den großen Preisunterschied berücksichtigen. Denn ein normaler LCD mit Edge-LED Backlight kann damit keinesfalls konkurieren - hierzu sollte es schon eine Full LED-Beleuchtung sein. Und diese sind dann ordentlich teuer und haben trotzdem noch ihre LCD typischen Schwächen. [Beitrag von AM35 am 16. Feb 2013, 03:16 bearbeitet] |
||||||
F3lix
Stammgast |
03:48
![]() |
#19
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Vergleich: V10: 0.03 cd/m² DT50: 0.23 cd/m² VT50: 0.0095 cd/m² Da müssen sie ganz schön an den LG-Panals schrauben um an den Wert deines Plasmas zu kommen. Klar alles nur Werte, das eigene Empfinden ist da nochmal was anderes. Und zum Thema Leuchtkraft, es gib auch andere Methoden ein Zimmer zuerhellen als einen Fernseher ![]() [Beitrag von F3lix am 16. Feb 2013, 03:50 bearbeitet] |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
11:31
![]() |
#20
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Ok - dann ist mein V10 gar nicht so übel. Finde ja immer noch, dass die Kiste sehr gut ist. Ich würde halt gerne von 50 auf 55 oder besser 60 Zoll aufrüsten. 3D interessiert mich dagegen gar nicht. Ich dachte halt: WT50 in 55 Zoll kostet aktuell ca. 1800 Euro. VT50 in 55 Zoll kostet aktuell ca. 1500 Euro. Die 300 Euro Unterschied holt man bei den Stromkosten wieder rein. Daher "kosten" beide TVs finde ich gleich viel. Wobei eher der STW50 in Frage käme, sofern der wirklich heller ist. Bildtechnisch sollte ja nicht viel um sein zum VT50. Nur hab ich halt Angst vor Nachleuchten, 50 Hz Bug, Banding etc. Das hat mein V10 nämlich alles nicht. Soweit ich weiß kam es erst mit dem 3D Mist in der 20er Serie. [Beitrag von Siebert78 am 16. Feb 2013, 11:32 bearbeitet] |
||||||
Sevennotes
Stammgast |
12:42
![]() |
#21
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Gibt es denn eine Liste bezüglich der Modelle und Panels, wo die Fehler vorliegen bei den aktuelleren? Kenne auch zwei 50 Zoll Modelle neuerer Serien mit und ohne 3D von Panasonic bei denen bisher alles okay ist. Kein Einbrennen, nachleuchten zwar etwas, aber auch kein surren oder so. Wäre hilfreich wenn man einige Modelle vielleicht direkt ausschließen kann. Ist sicher für jeden wichtig das beste Preisleistungsverhältnis zu erreichen. |
||||||
floh_
Ist häufiger hier |
12:57
![]() |
#22
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Für Sportfans., gerade Fußball, kommen nur Plasmas in Frage, ab einer gewissen TV Größe m.M.n.. Bei reinen Filmguckern, ist es fast relativ,was man nimmt, wenns nicht gerade ein völliger Mist ist. bzw. kommt es auf den Geschmack des Nutzers an, welche Technik man bevorzugt. Leider haben selbst aktuelle teuere Plasma Geräte, mit vertikalen Banding zu kämpfen. Ich habe schon alles durchprobiert, von Plasma bis Full LED, 2006-2013, von 1000-2000€. Nach allen was ich gesehen habe und erlebt habt, habe ich mir gerade den Pana TX-P 50S10 aus 2009 gebraucht gekauft. Ich habe mich leider auch vom Größen-und 3D Wahn blenden lassen, weswegen ich einen 46S10 abgegeben habe aber die 10erSerie bietet ein geniales Allroundpaket, weswegen ich wieder back to the roots gegangen bin. Sicher hat der auch Fehler aber für meinen Geschmack alles nicht so tragisch, wie vertikales Banding, gerade bei Fußball, Sport etc. [Beitrag von floh_ am 16. Feb 2013, 13:00 bearbeitet] |
||||||
Kornilein
Stammgast |
14:48
![]() |
#23
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Da bin ich leider nicht Deiner Meinung. Es geht doch gar nicht um die Helligkeit, sondern vielmehr um die Tatsache, dass bei Plasmas das weiß einfach immer ein wenig gräulich bzw. dreckig aussieht. Aber ist sicher auch Geschmackssache. Ich selbst komme aus einer Gegend, in der wir immer ordentlich mit Schnee versorgt werden und da finde ich doch, dass das LCD/LED weiß der Realität wesentlich näher kommt als das weiß von Plasmas. Bei schwarz ist es dann natürlich wieder genau andersrum ![]() |
||||||
AM35
Stammgast |
14:56
![]() |
#24
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Und genau das stimmt so nicht. ^^ Es geht rein um die Helligkeit. Dreh beim LCD den Kontrast auf ein "erträgliches" Niveau runter, und stelle daneben einen LCD mit auf Anschlag gestellten Kontrast, und das Weiß wird dir auch gräulich erscheinen. Wer es aber gern leuchtend hell haben will, der ist mit einem LCD bestimmt besser beraten... |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
17:25
![]() |
#25
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Also ich muss hier Kornilein recht geben trotz meiner Begeisterung für Plasma. Selbst der günstige LG LED von meinen Schwiegereltern, der nicht sehr hochgedreht ist von der Helligkeit her etc, bringt das weiß halt "weiß" rüber. Das kann ich von meinem Plasma nicht behaupten. War vorhin beim MM und hab mich gaudihalber beraten lassen bzgl. TV. Oh Wunder....der junge MM-Typ riet mir sofort zu Plasma. Er fände es auch schade, dass sich LED so durchgesetzt hat. Plasma sei immer noch das Maß der Dinge und wenn Plasma, dann Panasonic. Nur wegen der Größe solle ich nicht einfach wechseln. Er meinte, ich sollte meinen V10 behalten, weil das eine echt gute Serie war, bevor der ganze 3D Mist kam mit neuem Phosphor und mehr Einbrennproblemen. Unfassbar oder? Damit hätte ich nie gerechnet, dass mir ein MM-Berater sowas rät ![]() |
||||||
floh_
Ist häufiger hier |
19:25
![]() |
#26
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
[quote="Siebert78 (Beitrag #25) Er meinte, ich sollte meinen V10 behalten, weil das eine echt gute Serie war, bevor der ganze 3D Mist kam mit neuem Phosphor und mehr Einbrennproblemen. Unfassbar oder? Damit hätte ich nie gerechnet, dass mir ein MM-Berater sowas rät ![]() Das deckt sich mit meiner Erfahrung, bezüglich der 10er Serie. Wer einen hat und ihn abgibt derzeit, könnte sich in den ... beißen. |
||||||
Blaexe
Inventar |
19:35
![]() |
#27
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Komisch...mein Plasma stellt absolut reines weiß dar. ![]() Diese Diskussion ist alt und wirklich müßig. Ja, es geht nur um die Helligkeit, da hat AM35 vollkommen recht. |
||||||
Kornilein
Stammgast |
19:53
![]() |
#28
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Komisch, meiner ist bei der Weißdarstellung nicht der Hit, da ändert auch der Helligkeitsregler nichts...aber ist sicher Panasonics Serienstreuung oder der Großstädter kennt keinen "richtigen" Schnee ;-) [Beitrag von Kornilein am 16. Feb 2013, 20:01 bearbeitet] |
||||||
Hardrock82
Inventar |
19:57
![]() |
#29
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Die "Einbrennprobleme" gabs auch schon bei der V10/20 Serie. Ist also nicht durch das neue Phosphorgemisch was seit der 30 Serie verwendet wird. Ich würde jetzt sogar behaupten, das es anderstrum ist. Da ich bisher nur von einer handvoll Leute im Netz lass, die zbsp. mit menien VT50 so welche Problemchen hatten. |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
20:06
![]() |
#30
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Dann hast du noch nicht genau nachgelesen. Schau mal in die VT50 und STW50 Threads hier. Nachleuchten und auch Einbrennen von Senderlogos und auch Spielstandsanzeigen bei Fußball ist extrem häufig und vor allem viel mehr Thema also noch vor etlichen Jahren. Irgendwo da hab ich gelesen, dass das Nachleuchten seit der 20er oder 30er Serie (wann genau weiß ich leider nimmer) schlimmer geworden ist und dies hätte mit dem 3D Zeug zu tun. |
||||||
Hardrock82
Inventar |
21:16
![]() |
#31
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Ich war schon in beiden Threads vertreten (im VT50 aber mehr) ich besitze auch einen 50" VT50 und schaue zwar nicht wie andere Leute den lieben langen Tag Fussball auf Sky HD Sport (das ist eines der agressivesten Logos) aber einige HD Sender und viele Blurays bzw. zocke ich auch auf meinen TV und daher kann ich von mir ausgehend sagen, das sich das Problem seit dem VT20 mit dem agressiveren Phosphor verringert hat. Man muss auch zwischen leichten und starken Nachleuchtungen unterscheiden können und wenn man nur im THX Mode TV schaut ohne den PixelOrbiter oder gelegentlich aktivierten Overscan Mode, dann braucht man sich auch nicht wundern wenn sich Spielstandsanzeigen/Logos einbrennen. Und wenn man wie Norbert.S seinen GT50 (VT30) schon vorher einfährt hat man wenigstens das Phosphor etwas schon abgehärtet, wie sich dann das Panel dann verhält muss sich zeigen, kann man nie vorrasusehen. Panasonic soll aber schon des öfteren Panels gewechselt haben u.a bei Wolfenstein 2K2 im VT50 Thread. Wer aber mit dem Risiko nicht leben kann/will den will ich auch nicht bekehren, ich konnte mich jedenfalls nicht mit dem Risiko der schlechte Panelausleuchtung und der dadurch resultierenden Rückgabe anfreunden, das betrifft ja fast alle bezahlbaren Edge LEDs, daher nahm ich lieber die Plasma Risikos in kauf. |
||||||
Blaexe
Inventar |
21:59
![]() |
#32
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Du verwechselst hier - wie so viele - Helligkeit mit der "Farbe" weiß. Das sind zwei grundverschiedene Themen. Ich hab bei mir den Kontrast auf 15 (!) von 60. Und wenn ich im Dunkeln schaue, dann blendet mich das weiß sogar. Klar wirkt es anders wenn man bei helllichtem Tag mit dem Plasma schaut, aber dann ist das weiß nicht weniger weiß. Nur die Helligkeit reicht dann eben nicht mehr aus, um das "Strahlen" hin zu bekommen. |
||||||
Siebert78
Hat sich gelöscht |
22:46
![]() |
#33
erstellt: 16. Feb 2013, |||||
Ich würde gern glauben, dass das Nachleuchten etc bei den aktuellen Modellen nicht mehr so ein Problem ist, aber ich hab einfach Angst aufgrund der SAchen, die einige User schreiben. Es soll angeblich sehr von der Serienstreuung abhängen. Ich hatte mit meinem V10 und auch dem PV60 davor noch nie (!!!) Probleme mit Nachleuchten. Und wie gesagt....seltsam ist, dass ich insgesamt 2x in Foren gelesen habe, dass das Problem seit 2010 oder 2011 (genau weiß ich es nicht mehr) verstärkt wieder aufkam. Die Meinungen gehen hier also anscheinend auseinander. Eigentlich würde ich es schon als nervig finden, nur mit gewissen Einschränkungen/Einstellungen sehen zu müssen (ohne THX z.B.) damit ich kein Nachleuchten habe. Einfahren oder so Käse sollte heute im Jahr 2013 gar nimmer nötig sein, aber nein....es ist halt immer noch der Fall, weil Panasonic anstatt in die Ausmerzung solcher Probleme lieber in Schrott wie Internetbrowser und Co investiert. Finde ich halt schade. Bin sogar sicher, dass Plasma mehr verbreitet wäre, wenn die ihr Geld in andere Sachen investiert hätten. |
||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Plasma oder LED/LCD ? RNeon am 25.10.2008 – Letzte Antwort am 05.03.2012 – 55 Beiträge |
LCD vs LED vs Plasma? newbieman1 am 13.02.2011 – Letzte Antwort am 13.02.2011 – 3 Beiträge |
Plasma, LED/LCD ? mrmann am 31.12.2010 – Letzte Antwort am 31.12.2010 – 2 Beiträge |
LCD, LED oder Plasma Caipi09 am 08.06.2010 – Letzte Antwort am 21.06.2010 – 42 Beiträge |
"Laie braucht Hilfe bei der Wahl zwischen LCD Vs. Plasma Bodo#1 am 14.06.2009 – Letzte Antwort am 16.06.2009 – 6 Beiträge |
Kaufberatung LCD/Plasma/LED BJ_Penn am 22.08.2010 – Letzte Antwort am 23.08.2010 – 8 Beiträge |
Plasma, LCD, oder LED fabi75 am 18.05.2009 – Letzte Antwort am 09.09.2009 – 61 Beiträge |
Plasma, LCD oder LED Aussenbereich swift am 28.04.2010 – Letzte Antwort am 29.04.2010 – 5 Beiträge |
LED, Plasma oder LCD Torsten341 am 16.03.2010 – Letzte Antwort am 16.03.2010 – 2 Beiträge |
LCD LED-TV/ LCD-TV/Plasma-TV NeXi am 09.11.2010 – Letzte Antwort am 07.12.2010 – 33 Beiträge |
Foren Archiv
2013
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Kaufberatung Fernseher der letzten 7 Tage
- 75 oder 85 Zoll? (3,5m)
- LG C1 65 oder 77 Zoll?
- LZW2004 vs. LZN1500 vs A95K
- Ausstellungsstück - Ja oder Nein?
- Powerpoint als LOOP auf TV per USB-Stick
- Zusatzgarantie Otto, Erfahrungen?!
- Samsung oder Panasonic?
- Erfahrung mit der GAMINGOASE?
- Verwirrt über TV Größe, 75 oder 65 Zoll. Aussage Mediamarkt.
- Hisense 65U77HQ ruckelt
Top 10 Threads in Kaufberatung Fernseher der letzten 50 Tage
- 75 oder 85 Zoll? (3,5m)
- LG C1 65 oder 77 Zoll?
- LZW2004 vs. LZN1500 vs A95K
- Ausstellungsstück - Ja oder Nein?
- Powerpoint als LOOP auf TV per USB-Stick
- Zusatzgarantie Otto, Erfahrungen?!
- Samsung oder Panasonic?
- Erfahrung mit der GAMINGOASE?
- Verwirrt über TV Größe, 75 oder 65 Zoll. Aussage Mediamarkt.
- Hisense 65U77HQ ruckelt
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.873 ( Heute: 13 )
- Neuestes MitgliedKlaus_Keller
- Gesamtzahl an Themen1.554.169
- Gesamtzahl an Beiträgen21.606.926