3D-TV Passiv - Polarisation Info und Vergleichsthread

Autor

Beitrag

Ezeqiel
Inventar

#101 erstellt: 03. Apr 2014, 18:53

Wie wäre es mit einer aktuellen Marktübersicht erhältlicher 3D-Fernseher, die die Polarisationstechnik benutzen? Es hat sich ja seither vielleicht das ein oder andere getan.

Ich muss aber sagen, dass ich an UHD-Fernsehern kein Interesse habe, weil sie mir zunächst noch zu teuer sind und ich außerdem angesichts üblicher Betrachtungsabstände zumindest bei weniger als sagen wir gut 50 Zoll keine Vorteile erkennen kann, dafür aber einige Nachteile wie ein Mangel an UHD-Material, benötigte Bandbreiten und ggf. benötigte Rechenleistung.

Viele Grüße,
Ezeqiel

seifenchef
Inventar

#102 erstellt: 04. Apr 2014, 08:22

Hi,

Damit würdest Du aber gerade den einzigsten Vorteil den 4K Geräte, neben Fotowiedergabe, in den nächsten 10 Jehren haben werden, von wenigen Exklusiv-Filmchens abgesehen, ausblenden.

Wenn ein 4K Gerät mit Polarisationstechnik in 65 " nur noch 100 Euronen mehr kostet als das vergleichbare 2 K Gerät, dann würde ich das vorziehen, wegen Foto-Spiegelreflexwiedergabe und 3D-Technik. Auf 4K Inhalt im Film würde ich keinen Pfifferling geben. Die werden nicht so schnell Normalität.
Wirklich brauchen würde man dies ausserdem erst ab 100".

Neulich versuchte mir der Sky-Verkäufer, nachdem er mich arglistig getäuscht hatte, mehrfach zu erklären, das SD immer noch Normalität wäre, und HD eben extra kostet. Komisch, bei den ÖRs ist das nicht der Fall. Da ist HD Normalität. Wenn auch leider das Potential von 50P Aufgrund religiöser Machtstrukturen, vermutlich Kinofreaks für die das Ruckeln Pflicht ist, leider nicht genutzt wird.

Da frage ich mich was wollen die Sky-Klapser dann für 4K erst haben. naja, wers halt braucht.

gruß seifenchef

Ezeqiel
Inventar

#103 erstellt: 04. Apr 2014, 08:56

Klar, der Vorteil von UHD-Fernsehern, auch bei Nutzung der Polarisationstechnik 1080p darstellen zu können, bleibt. Nur sind solche Fernseher eben nicht lediglich 100,- € teurer, sondern für mich und für viele andere Nutzer zur Zeit noch eben unbezahlbar.

Außerdem wäre die maximale Größe, die ich mir wohl ins Wohnzimmer stellen würde, so 50 Zoll. Ich muss schon wegen der Tonwiedergabe-Anlage (es sind keine Nahfeldmonitore

) mindestens drei Meter davon weg sitzen.

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass da die Halbierung der vertikalen Auflösung pro Auge bei "normalen" Fernsehern derart ins Gewicht fällt, zumal es wie man in diesem Thread ja sieht, trotz der o.g. technischen Einschränkung offensichtlich genug Liebhaber der Polarisationstechnik gibt.

Aber wie dem auch sei: In so einer Marktübersicht können ja durchaus auch UHD-Fernseher berücksichtigt werden, nur sollten normale HD-Fernseher nicht ausgelassen werden, zumindest so lange, wie UHD noch nennenswert teurer ist.

Viele Grüße,
Ezeqiel

eraser4400
Inventar

#104 erstellt: 04. Apr 2014, 11:20

Es wäre wohl einfacher eine Übersicht der aktiv-Modelle zu erstellen, denn die Anzahl derer ist wesentlich geringer.