Helft mir: 2 LCD und 1 Plasma stehen zur Auswahl

Ich hatte heute die Gelegenheit alle drei Fernseher bei MM mit normalen Fernsehbild zu vergleichen. Der Samsung scheidet demnach aus. Das Bild ist eindeutig schlechter als beim Sony. Insbesondere das Fussballspiel in Premiere war das kalte Krausen. Der Samsung scheint nicht mit den PAL Bildern klarzukommen. Auch macht der Samsung einen billigen Eindruck. Die Fernbedienung ist absolut schlecht. Da ist Sony besser. Der Sony hat wohl bessere Bildverbesserungtechniken eingebaut (obwohl das Panel von Samsung ist). Der Sony hat auch eine schöne Fernbedienung und wirkt etwas edler. Zwischen Sony und Panasonic schwanke ich noch, wobei es da wohl mehr um die grundsätzlichen Dinge (Plasma oder LCD) geht. Der Panasonic hat natürlich das edelste Erscheinungsbild.

Hi,

Ich habe mich für den Sony KDL-S 40 AE11 entschieden.
Gerade was das Thema einbrennen betrifft. Da habe ich mit dem
Sony keine Probs. Und der Sony hat noch DVB-T mit drin.

Gruß Mahri

Hallo,

was bringt mir der DVB-T Receiver?

Ist der bei Kabel wirklich notwendig?

Hallo Martinus

habe alle drei gesehen wobei mir der Samsung LE 40M61 bei weitem am besten gefällt
Jedoch, bei allen war das Bild über Kabel beschissen
Zu deinem Kabel kann ich leider nichts sagen selbst unter Kabel und Kabel gibt es unterschiede im Pegel

Gruss aus Luxemburg

@ martinus61: also ich würde dir zu LCD raten, also dem Sony gerät (das ist doch LCD, oder ??? weil da hast du kein LCD dahinter geschrieben ) raten.

finde zudem, dass panasonic nur unwesentlich "edler" als sony wirkt, zudem sollte meiner meinung nach die bilddarstellung des fernsehers wichtiger als das äußere sein, denn schick sind flachbildschrime sowieso, und an's ausehen gewöhnt man sich. also ich würde erst nach qualität gehen und dann nach aussehen, ganz im gegensatz zu meinen eltern, wo wir auch schon bei meiner frage wären

vor allem an mahri, aber auch alle anderen profis

wie macht sich der Sony KDL-S 40 AE11 im alltagsgebrauch ???

schwanke nämlich im moment zwischen dem SONY KDL-S 32 AE11 und dem vergleichbaren TX-32 LX52 von Panasonic.


der panasonic hatte meine eltern aufgrund des edleren schwarzen rahmens etwas mehr überzeugt, ihc hatte mich mehr an den technischen werten orientiert, wo der sony zum einen noch DVB-T zu bieten hat ud zweitens eine reaktionszeit von 8ms gegenüber 14ms des panasonics vorzuweisen hat. auch wenn panasonic natürlich anders misst als sony, fiel mir dies aber trotzdem ins auge.

deswegen meine generelle frage, würdest du mir eher zu dem Sony raten bzw. gerne auch jemand anderes, oder seht ihr den panasonic doch vorne ???

mfg jan

p.s.: oder doch der LG RZ 32 LZ 55 ?

kurz und knapp
nimm den Panasonic

Wichtig für mich und kaufentscheidend ist, dass das Bild mit "Kabel anaolog" gut ist. Da möchte ich kleine Pleite erleben. Ich bitte um Meinungen und Erfahrungsberichte. Bitte gebt mir keine Tipps für noch weitere Fernseher, da ich mich jetzt wirklich nur auf diese 3 Modelle beschränken möchte.

Mit dieser Aussage kannst Du die beiden LCD´s (Sammie und Sony) voll vergessen! Da LCD´s sowieso das schlechtere Pal-Bild haben, und dann auch noch über Kabel! Über Kabel würde ich fast sogar sagen das Du den Plasma auch vergessen kannst. Einige Sender werden ganz ok aussehen und andere scheisse. Ich weiß ja nicht genau was Du unter "gut" verstehst , aber ich denke Du erhoffst Dir mehr als Du am Ende bekommst! Wenn es unbedingt ein "Flachmann" sein muss, nehm den Panasonic, und denk vieleicht über die Anschaffung einer Sat-Anlage nach!

MfG

@ jan_ffm

also ich würde dir zu LCD raten, also dem Sony gerät (das ist doch LCD, oder ??? weil da hast du kein LCD dahinter geschrieben ) raten. (...) ich würde erst nach qualität gehen und dann nach aussehen

Von der Qualität her schlagen der Samsung und der Panasonic den Sony aber um Längen! Sony ist leider nicht mehr das was "es" mal war!
P.S. Die Aussage:"das ist doch ein LCD, oder???weil du hast kein LCD dahinter geschrieben" disqualifiziert Dich noch mehr! Das zeigt mir das Du das Gerät so gut wie garnicht kennst!
Ist aber echt nicht böse gemeint!

maultasche schrieb:

Hallo, Ist der bei Kabel wirklich notwendig?

Nee, überhaupt nicht. Aber wenn du ihn hast und in einem guten Empfangsbereich wohnst ist das Bild u.U. besser als über Kabel. Wenn dir dann die Anzahl der Sender reicht, kannst du die Kabelgebühren sparen.

Gruß Lulli