Suche Fernseher mit EXZELLENTER Zwischenbildberechnung

Hallo,

dann schau Dir doch mal zum Vergleich einen Panasonic Plasma
TH-46PZ80 oder 85 an.
Oder die Nachfolgergeräte, die in ca. 1 Monat rauskommen.

Für Heimkino kommt mann eigentlich nicht an Plasma vorbei, zumindest nicht, ohne sich die mal angesehen zu haben.

gruss

nehm den PZ85 als 46"

der liefert bessere Farben und schwarzwerte als ein LCD

genau den 85-er hab ich mir auch schon im forum angeschaut.

allerdings wurde dort behauptet, dass der w4500 ein besseres bild als der 85-er habe.

ich bin mittlerweile absolut verunsichert nach meinem totalen fehlkauf.

und kann mir jemand von euch sagen, ob dieses ruckeln beim 85-er (der ja 100 hz hat) nicht mehr existiert?

ich habe noch kein ruckeln feststellen können

@heinerk.: Wenn du so ausserordentlich emfindlich auf Ruckeln reagierst, würde ich mich nicht auf Aussagen von normal-empfindlichen Usern verlassen und mir die interessanten TVs selbst anschauen. Vielleicht findest du einen Laden, der die in Frage kommenden Geräte mit einer dir gut bekannten DVD vorführt.

Btw, bei "echtem" 24p ruckelt es bei Bewegungen (wie im Kino eben). Nur durch die "100Hz"-Zwischenbildberechnungsverfahren wird dieses Ruckeln geringer -- mit bekannten Seiteneffekten. Ich will sagen: Eventuell kannst du dein Problem gar nicht lösen und hast eine falsche Erwartungshaltung?

mit bekannten Seiteneffekten

Kollege Buschel meint "Seifeneffekt" = Soap

Gruss

den soap-effekt nehm ich - wenn nötig - in kauf.

mir ist zunächst einmal eine absolut ruckelfreie darstellung wichtig. erst danach kommt die eigentliche bildqualität.

daher werde ich meinen nmt unter den arm packen und damit zu mm oder saturn latschen, um den pz85 und den w4500 auszuprobieren.

habt ihr noch andere empfehlungen, oder muss ich mich zwischen diesen beiden entscheiden?

und zu welchem würdet ihr eher tendieren?

heinerk. schrieb:

habt ihr noch andere empfehlungen, oder muss ich mich zwischen diesen beiden entscheiden?

Würde noch zwei drei Wochen warten und den W5500 von Sony in betracht ziehen!

wobei der w5500 nur ein 8-bit-panel hat (im gegensatz zum 10-bit-panel vom w4500). ich weiß, dass auch die blurays nur 8 bit haben. allerdings kann ich nicht nachvollziehen, inwiefern der w5500 dem w4500 überlegen sein soll.

netzwerkfähigkeiten und erweiterte möglichkeiten, um dateien über netzwerk oder usb abzuspielen, brauche ich nicht, da ich sowieso alles über den popcorn hour abspielen werde.

einzig das clouding-problem des w4500 wäre ein grund, den w5500 zu kaufen, sofern bei diesem das problem eingedämmt worden sein sollte...

heinerk. schrieb:

allerdings kann ich nicht nachvollziehen, inwiefern der w5500 dem w4500 überlegen sein soll. ...

a. Verbesserte 100hz Technik
b. besserer Scaler (BE3)

fck schrieb:

a. Verbesserte 100hz Technik b. besserer Scaler (BE3)

Weiss man dazu schon genaueres oder sind das Presse-/Sony-Mitteilungen? Sprich: Ist das eine Erwartungshaltung oder gibt es bereits konkrete Messungen bzw. Tests?

Buschel schrieb:

fck schrieb: a. Verbesserte 100hz Technik b. besserer Scaler (BE3) Weiss man dazu schon genaueres oder sind das Presse-/Sony-Mitteilungen? Sprich: Ist das eine Erwartungshaltung oder gibt es bereits konkrete Messungen bzw. Tests?

Reine Erwartungshaltung, aber durchaus realistisch!

so...

heute den 40W4500 bei saturn probeangeschaut.

ich war geschlagene zwei stunden dort und hatte meinen popcorn hour mitgebracht.

ich hab das teil dort angeschlossen und hab bestimmt 10 filme probehalber angeschaut. dabei hab ich mit animationsfilmen, dokumentationen und actionfilmen rumprobiert.

alle szenen hatte ich bei mir zu hause schon auf dem W4000 angeguckt.

ich weiß, dass ich damit jetzt wahrscheinlich jedem eigentümer eines W4500 "ans bein pinkeln" werde, aber für meine verhältnisse ruckelt das bild dennoch.

1.) motion flow aus

bild ruckelt - logisch.

2. motion flow standard

bild ruckelt zwar weniger, aber immernoch merklich. insbesondere bei sehr langen kameraschwenks und bei bewegungen einer person durchs gesamte bild.

3. motion flow maximum

bild ruckelt nicht, wenn der film "normal" läuft. normal heißt hier keine ruckartigen bewegungen, keine allzu krassen kameraschwenks, keine schnelle bildabfolge.

ABER: sobald zum beispiel jemand im vordergrund durch das bild läuft und daher einen großen teil des bildes verdeckt, ruckelt diese person. der videoprozessor des W4500 packt das einfach nicht. insbesondere bei sehr schnellen kameraschwenks. da ist das ding einfach an seine leistungsfähigkeit gestoßen.


ich betone nochmal, dass ich bei diesem ruckeln ÄUßERST empfindlich bin. der "durchschnittsmensch" (nicht böse gemeint) bemerkt dieses ruckeln absolut nicht. während meines 2-stündigen aufenthalts, bei dem ich mit etwa 5 kunden gesprochen haben, die sich auf einmal auch für den W4500 interessierten, hat keiner mehr das ruckeln auf standard oder hoch wahrgenommen, es sei denn, ich habe ihnen vorher gesagt, dass da gleich ein ruckeln komme.
ich weiß, dass ich absolut überempfindlich bin und dass ich am besten einfach nicht so pingelig sein sollte, aber ich kann schlichtweg nicht anders. der W4500 ist wirklich ein klasse gerät. ich habe kein clouding bei dem ausstellungsstück erkennen können und auch sonst war die motion-flow-einstellung wirklich klasse (trotz des deutlichen soap-effekts). aber ehrlich leute: das ding ruckelt auch mit motion flow.
und bitte behauptet nicht das gegenteil - es ruckelt wirklich. der großteil von euch merkts (gott sei dank für euch) einfach nicht.

ich habe dann nach dem W5500 gefragt und mir wurde gesagt, der käme im nächsten monat.

ich war zwar praktisch schon auf einen lcd-fernseher eingeschossen, glaube aber mittlerweile fast, dass ich in der preisklasse keinen lcd finden werde, der die filme so ruckelfrei abspielt, wie ich es möchte.

gibt es plasma-fernseher, die einen in dieser hinsicht sehr leistungsfähigen videoprozessor haben?

Hallo,

siehe meine erste Antwort oben.

Die 100Hz bei einem (jedem !) Plasma-TV haben übrigens nichts mit den 100Hz eines LCDs zu tun, komplett andere Technik.

Beim Plasma helfen die 100Hz gegen Grossflächenflimmern und wie gesagt, jeder Plasma hat das heutzutage (also die 100Hz).

Ich zitiere mich nochmal selbst:

Buschel schrieb:

Ich will sagen: Eventuell kannst du dein Problem gar nicht lösen und hast eine falsche Erwartungshaltung?

Eine kleinere Diagonale hiflt hier vielleicht, weil dann die Bewegung in auf dem Schirm kleinere "Sprünge" macht.

danke für eure antworten.

ein kleineres gerät kommt leider für mich nicht in frage. sofern ich nicht einen 46-zoller finde, der meinen ansprüchen genügt, warte ich lieber ab.
im übrigen hab ich heute nen 40-zoller mit motion flow aus einer entfernung von etwa 3-4 meter angeschaut. und wenn ich da noch ruckeln seh, müsste ich jetzt auf einmal höchstens einen 37-zoller nehmen können. damit wäre es dann aber auch mit dem fernseherelebnis aus...

teoha, kannst du mir das mal ein wenig genauer erklären?

ich kenne die unterschiede zwischen lcd und plasma zwar, kann mir aber nicht vorstellen, dass plasma-fernseher bessere bewegtbilddarstellung haben als lcds. auch die plasma-fernseher müssen ja eine zwischenbildberechnung durchführen.
die 100 hz sprachst du doch deshalb an, weil diese beim plasma erforderlich sind, da nach einem bild das bild auf dem plasma wieder schwarz wird, beim lcd die pixel jedoch so lange die farbe behalten, bis sie ein neues signal erhalten und dann das nächste bild anzeigen. oder irre ich mich da?

ich hab übrigens mich über beide fernseher von panasonic hier im forum ausgiebig informiert. leider bemängeln viele das phosphor lag in dunklen szenen. werde das aber das nächste mal bei saturn testen, wenn ich sin city mitbringe. leider ist alleine dieses lag (das es ja in jedem plasma-fernseher in einer gewissen intensität gibt) für mich ein grund, um vom kauf abzusehen. dazu kommen noch das surren und das laute lüftergeräusch.
anderenfalls hätten mich beide geräte sehr interessiert...

ich suche daher wohl eher einen fernseher, der einen außerordentlich guten videoprozessor zur bildzwischenberechnung hat - glaube ich...

Hallo,

vieleicht können die Schwachstrom-analytiker mehr dazu sagen...

Die 100Hz beim LCD sind eine Zwischenbildberechnung, die gibt es beim Plasma nicht, ausser IFC (Inteligent Frame Creation), die macht sowas ähnliches.
Wird aber auch von wenigen geliebt und von vielen abgeschaltet, wie bei den 100Hz bei LCD.

Beim Plasma kennt man eher Bewegungsunschärfen, da wo der LCD dann das Ruckeln hat. (Korrigiert mich, wenn Unsinn)

Gruss

Hier (bitte auch den zweiten Beitrag darunter von hagge lesen!) ist das ganze Zeugs mal mehr oder weniger anschaulich erklärt. Leider hilft das unserem TE nicht weiter, weil er das Ruckeln des Originalmaterials nicht erträgt. Wie er schon geschrieben hat, muss er wohl den TV mit der flüssigsten Zwischenbildberechnung finden... Ist zumindest ein interessanter Sonderfall.

danke für den link, buschel!

da ist das ganze nochmal wesentlich anschaulicher erklärt als auf der anderen seite, auf der ich das gelesen habe.

allerdings - und das nanntest du ja schon in deinem beitrag - suche ich wohl anscheinend einen fernseher, der alles ruckelfrei darstellen kann. und dieses eben auch auf kosten der realitätsnahen darstellung.

also einfach ausgedrückt: ruckelfrei vor gut aussehend.

klingt total bescheuert, weil ich damit einen riesen vorteil der neuen fernseher, nämlich das schöne bild, zu einem großteil wieder verliere.

ich überlege jetzt schon, ob ich nicht mal den z4500 oder sogar den x4500 näher ins auge fassen sollte...

auch wenn das meine preisvorstellungen sprengt...


edit: teoha: du und andere schreiben, dass die 100-hz-funktion des w4500 deaktivierbar sei. setzt du dabei die 100 hz mit dem motion flow gleich? ich fand nämlich keine möglichkeit, um die 100 hz auszustellen. kann natürlich auch sein, dass ich einfach nur zu doof war.

wenn ich das richtig verstanden habe, haben die beiden nichts miteinander zu tun.

das 100 hz zeigt an, dass maximal 100 bilder in der sekunde angezeigt werden können.

motion flow funktioniert doch nur besser bei 100 hz, weil dort mehr zwischengerechnete bilder dann auch "platz finden" können als bei 50 hz.

bitte korrigier mich, wenn ich falsch liege.


edit 2: wenn ich jetzt die 24hz auf 25 hz beschleunige, dann müsste doch der fernseher verhältnismäßig leichtes spiel haben. erstens müsste das bild ruckelfreier laufen und zweitens können 25 hz mit dem faktor 2 auf 50 hz dargestellt und dann mit motion flow auf 100 hz hochgerechnet werden.

gut - ich hätte durch den pal speedup einen mickeymaus-effekt. aber der wäre mir egal, denn, wenn ich mich nicht irre:

1) hätte ich ein "verhältnismäßig" ruckelfreies bild
2) hätte ich einen geringeren soap-effekt


was haltet ihr davon?

heinerk. schrieb:

also einfach ausgedrückt: ruckelfrei vor gut aussehend. klingt total bescheuert, weil ich damit einen riesen vorteil der neuen fernseher, nämlich das schöne bild, zu einem großteil wieder verliere. ich überlege jetzt schon, ob ich nicht mal den z4500 oder sogar den x4500 näher ins auge fassen sollte...

Ähm, hast du den x4500 schon im Vergleich zum PZ80/85 gesehn?
Macht mm. nach sogar ein besseres Bild!

ich glaube dir gerne, dass der ein besseres bild macht - der kostet aber auch zig hundert euro mehr...

für so einen aufpreis erwarte ich persönlich ein VIEL besseres bild.

für so einen aufpreis erwarte ich persönlich ein VIEL besseres bild.

100% agree !

heinerk. schrieb:

ich glaube dir gerne, dass der ein besseres bild macht - der kostet aber auch zig hundert euro mehr... für so einen aufpreis erwarte ich persönlich ein VIEL besseres bild.

zig hundert euro
Und den Verbrauch nicht vergessen!

naja - ich hab jetzt mal mal kurz nach günstigsten preisen für die beiden fernseher gesucht.

46x4500: 2565,50 €; Stromverbrauch: 270 W
46pz85: 1.129,00 €; Stromverbrauch: 387 W, obwohl hier was von 215 W steht: http://www.hifi-forum.de/viewthread-149-5729.html


differenz: 1436,5 € und 117 W. Bei einem strompreis von 20c/kwh wäre das ein mehrpreis von 1,71c/h.
selbst bei einer benutzung von 8 stunden am tag (durchschnittlich ganz sicher weniger)wäre das ein mehrpreis von 13,68c.
bis ich mit diesem mehrverbrauch den differenzbetrag von 1436,5 € wieder raus habe, vergehen mehr als 28 jahre... in meinen augen ist damit der geringere stromverbrauch des lcd nebensächlich. wenn ich mich verrechnet haben sollte, sieht das ganze natürlich anders aus...

aber wenn ich richtig gerechnet haben sollte, heißt das, dass ich nur dann mehr als das doppelte für den fernseher ausgebe, wenn ich einen sehr großen qualitätssprung habe.

ich stimme dir auch insoweit zu, fck, dass der x4500 einen blick wert sein dürfte. das hatte ich oben bereits angemerkt. allerdings schreckt mich der preis ganz schön ab. ich fürchte fast, dass meine erwartungen an ein solches gerät wohl nicht erfüllt wären.

dennoch werde ich ihn mit den x und den z noch angucken.

morgen abend gucke ich mir mal bei nem kumpel seinen plasma an, weil ich zugeben muss, dass ich bisher kategorisch nein zu plasma gesagt habe und meine haltung noch einmal überdenken sollte.

davor werde ich beim pioneer- und loewe-händler vorbeischauen, der aber einen nicht allzu kompetenten eindruck machte.

zitat: "3:2 pulldown ruckeln bei 24p-filmen? höre ich jetzt gerade zum ersten mal"

der meinte auch, dass bei denen noch nie irgendein fernseher geruckelt habe. dürfte ein spannender nachmittag werden...

Hallo,

nur eine Anmerkung von einem Plasmabesitzer:
Die 215 W sind sicher nicht real. Du kannst von etwa 30% weniger als dem Herstellerwert ausgehen, also irgendwo ca. 270W.

Das nur nebenbei.

gruss

damit dürfte die ersparnis noch geringer ausfallen.

was hast du denn für einen plasma, teoha?

und wie zufrieden bist du damit?

Hallo,

einen TH-42PX80.

bin top-zufrieden

Ups, bin von den 40er Sony ausgegangen, da ist die Preisdifferenz nicht so hoch...
Aber der 46x4500 braucht bei normalen Einstellungen auch definitiv weniger als 270 Watt!
Egal, wenn dir der Pana Preis-Leistungs-Technisch zusagt, nimm ihn!

nee, das ist ja das problem.

ich brauche einen, der leistungstechnisch mir überhaupt erstmal zusagt. und gerade da habe ich noch keinen mit exzellenter zwischenbildberechnung gefunden.

Hallo heinerk,

hast du dir denn jetzt mal den Panasonic Plasma TH-46PZ85 und den Sony KDL-46Z4500 angeschaut? Würd mich mal interessieren wie du bei den beiden den Bewegungsfluss empfindest.

Bedenke auch, dass gewisses ruckeln bei Filmen absolut normal ist und mit dazu gehört. Auch die Filme im Kino ruckeln.

heinerk. schrieb:

edit: teoha: du und andere schreiben, dass die 100-hz-funktion des w4500 deaktivierbar sei. setzt du dabei die 100 hz mit dem motion flow gleich?

Ja, die 100 bzw. 200 Hz-Technik bei Sony heißt Motion Flow.

heinerk. schrieb:

das 100 hz zeigt an, dass maximal 100 bilder in der sekunde angezeigt werden können.

Falsch. Das war früher bei Röhrengeräten so. LCD-TVs geben, soweit ich weiß, das Bild aber immer mit 60 Hz wieder. Der Videoprozessor des TVs muss also immer schaun, dass er die FPS des Quellmaterials in diese 60 Bilder pro Sekunde reinbekommt. Bei Hollywood-Filmen sind dies 24 Vollbilder, bei PAL-TV 25 Vollbilder (die aus 50 Halbbildern zusammengesetzt werden).
Bei der 100 Hz Technik von LCDs wird das Bild nicht mit 100 Hz wiedergegeben! Deshalb ist es eine sehr irreführende Bezeichnung, die aber (weil noch im Gedächtnis der Leute) aus den Röhren-TV-Zeiten herrührt. Ein im Fernseher integrierter Prozessor erkennt die Bewegungsrichtungen und berechnet neue Zwischenbilder, welche zwischen den regulären Vollbildern eingefügt werden. Dafür wird das Bild in Blöcke eingeteilt; die Elektronik vergleicht nun Block für Block des aktuellen Bildes mit dem vorherigen und ermittelt durch Interpolation einen Bewegungsvektor.

heinerk. schrieb:

ich kenne die unterschiede zwischen lcd und plasma zwar, kann mir aber nicht vorstellen, dass plasma-fernseher bessere bewegtbilddarstellung haben als lcds. auch die plasma-fernseher müssen ja eine zwischenbildberechnung durchführen. die 100 hz sprachst du doch deshalb an, weil diese beim plasma erforderlich sind, da nach einem bild das bild auf dem plasma wieder schwarz wird, beim lcd die pixel jedoch so lange die farbe behalten, bis sie ein neues signal erhalten und dann das nächste bild anzeigen. oder irre ich mich da?

LCD-TVs funktionieren mit der sog. Erhaltungsdarstellung. Dabei hält ein Bild solange, bis das neue Bild aufgebaut wird, die Haltezeit liegt momentan bei um die 8 ms. Zudem gibt es keine Dunkelphase. Allerdings bewirkt die lange Haltezeit der Bilder ein "Nachleuchten" der Lichtpunkte auf der Netzhaut, während das Auge schon den Bewegungen der neuen Bilder folgt. Konsequenz: Bewegte Kanten, wie bei schnellen Filmsequenzen oder Sportübertragungen, werden verwischt bzw. unscharf wahrgenommen. Daher auch der Begriff der Reaktionszeit / Schaltzeiten.
Plasmas hingegen geben das Bild mit echten 100 Hz wieder, bzw. mit 50 Hz, wenn man die Verdopplung ausschaltet, was aber normalerweise niemand macht. Eine Zwischenbildberechnung gibt es auch, bei Panasonics teureren Modellen heißt die IFC (wie Teoha auch schon geschrieben hat), hat aber nichts mit den 100 Hz zu tun. Im Gegensatz zu LCDs haben Plasmas auch nur eine Reaktionszeit von 0,001 ms, quasi also nonexistent, da keine Erhaltungsdarstellung erfolgt. All dies führt zu einer natürlich flüssigeren Darstellung von Bewegtbildern ohne Nebeneffekten als bei LCDs.

Grüße, Zem

hmm...

ich war heute nicht los und habe mir daher keine fernseher angeschaut. hab gestern zu lange gemacht...

danke für deine hilfe, zem.

jedoch verstehe ich nicht, inwiefern der plasma besser ruckelfrei filme abspielen können soll.

zwar hat man vielleicht nicht diese verwischungseffekte.
ich sprech aber auch nicht von so etwas, sondern von ruckeln. also bei langsamen kameraschwenks. da gibts keine verwischungseffekte - die gibts nur bei extrem schnellen bewegungen.

vielleicht reden wir auch aneinander vorbei: ich behaupte, dass plasmas die exakt gleichen probleme haben, was die ruckelfreie darstellung anbetrifft. alle anderen dinge wie verwischen und so weiter sind davon ausgenommen.

aber mir gehts ja auch weniger ums verwischen als ums ruckeln...


wenn ich morgen wieder fit bin, geh ich zum pioneer-händler. bessere plasma-fernseher gibts ja laut forum nicht (zu einigermaßen erschwinglichen preisen).
ich drück die daumen, dass da nichts ruckelt - aber die zweifel bleiben.


edit: danke für die aufklärung mit den 100 hz. das hab ich echt nicht gewusst. sogar auf der sony-seite ist das absolut bescheuert erklärt. wenn ich das so lese, würde ich sagen: 200 hz heißt 200 bilder pro sekunde. so schreibt es auch sony.

http://www.sony.de/p...cle/id/1221214792672

Zem schrieb:

heinerk. schrieb: das 100 hz zeigt an, dass maximal 100 bilder in der sekunde angezeigt werden können. Falsch. Das war früher bei Röhrengeräten so. LCD-TVs geben, soweit ich weiß, das Bild aber immer mit 60 Hz wieder. Der Videoprozessor des TVs muss also immer schaun, dass er die FPS des Quellmaterials in diese 60 Bilder pro Sekunde reinbekommt. Bei Hollywood-Filmen sind dies 24 Vollbilder, bei PAL-TV 25 Vollbilder (die aus 50 Halbbildern zusammengesetzt werden). Bei der 100 Hz Technik von LCDs wird das Bild nicht mit 100 Hz wiedergegeben! Deshalb ist es eine sehr irreführende Bezeichnung, die aber (weil noch im Gedächtnis der Leute) aus den Röhren-TV-Zeiten herrührt. Ein im Fernseher integrierter Prozessor erkennt die Bewegungsrichtungen und berechnet neue Zwischenbilder, welche zwischen den regulären Vollbildern eingefügt werden. Dafür wird das Bild in Blöcke eingeteilt; die Elektronik vergleicht nun Block für Block des aktuellen Bildes mit dem vorherigen und ermittelt durch Interpolation einen Bewegungsvektor.

Bitte? Natürlich gibt die 100 Hz Techmik 100 Bilder pro sek und die 200 Hz Technik 200 Bilder pro Sek.. Das Quellmaterial ist bei uns 50 Hz und die Zwischenbilder werden interploliert. Beim LCD sind es allerdings Standbilder, die durch das neue Bild ersetzt werden und nich, wie damals bei der Röhre, Schwarzeinblendungen haben. In den neuen LED-Generationen schon, aber das ist ein anderes Thema. Man kann es sich vorstellen wie eine Sprungfunktion, je weniger Hertz, desto drastischer sind die Bewegunssprünge bei schnellen bewegungen und es kommt ein schmierendes, oder ruckelndes Bild im Kopf zustande. Je mehr Bilder, desto kleiner sind die Stufen der Sprungfunktion und somit auch die Bewegnussprünge pro Bild.

Patrice84 schrieb:

Bitte? Natürlich gibt die 100 Hz Techmik 100 Bilder pro sek und die 200 Hz Technik 200 Bilder pro Sek.

Stimmt, du hast recht.
Sorry, ich revidiere meine Aussagen von weiter oben.
Ich hab da 24p-Problematik und Zwischenbildberechnung/Bildwiederholungsfrequenz durcheinander gebracht.
Man sollte keine Ratgeber-Artikel schreiben während man in der Arbeit mit Zeugs eingedeckt is...

Hier ist ein Artikel der das ganze nochmal ziemlich gut erklärt:
http://home-entertai...d-mit-200-hertz.html

Demnach sollte auch explizit das von dir genannte Bildruckeln mit 200 Hz Motionflow drastisch reduziert werden.

Grüße, Zem

das klingt ja schon mal gut.

ich war heute im pioneer-/loewe-laden und hab mich den pz von panasonic angeschaut.

der hat wie sau geruckelt.
und das phosphor lag hatte ich relativ schnell ausgemacht.

danach haben wir an einem (laut verkäufer) sehr hochwertigen loewe-modell den nmt angeschlossen. phosphor lag konnte ich keines mehr erkennen, aber auch hier gab es starke auren um die personen herum und wenn im vordergrund sich das bild änderte, ruckelte dieser sich verändernde teil doch erheblich!

im juli komme die G12-version mit 400hz und 600hz raus. ist das ein marketinggag und die nennen einfach die zwischenbildberechnung so?

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass ein fernseher in der lage ist, mehrere hundert zwischenbilder pro sekunde mit annähernd keinen artefakten errechnen zu können.

das können die jetzigen dinger ja nicht mal bei 100...

wenn du wirklich so extrem empfindlich bist, rate ich dir ne röhre zu kaufen

du wirst definitiv nichts finden, was dem was du verlangst gerecht wird

Vorsicht! Diese 400Hz oder 600Hz "Sub Field Drive" haben nichts mit Zwischenbildberechnung zu tun. Da geht es um die Panelansteuerung.

danach haben wir an einem (laut verkäufer) sehr hochwertigen loewe-modell den nmt angeschlossen. phosphor lag konnte ich keines mehr erkennen, aber auch hier gab es starke auren um die personen herum..

Loewe hat auch Geräte mit PNX5100 Chip im Programm (andere Hersteller natürlich auch). Damit wird der Halo Effekt minimiert.

Von LG-Philips kommen ja jetzt auch 200Hz Panels mit "Scanning Backlight" auf den Markt. Im Gegensatz zu Sony kommt man da (theoretisch) ohne Zwischenbildberechung und deren Nachteile aus.

das versteh ich nicht. 24 bilder pro sekunde ruckeln. meines erachtens ist es unerheblich, ob da nun irgendwelche technologien eingebunden werden oder nicht. denn wenn die 24 bilder nicht durch zwischenbilder vervielfältigt werden, dann sehe ich ein ruckeln.

oder beziehst du das jetzt nur auf die bewegungsunschärfe, die mit dieser technologie verringert werden soll, die generelle unschärfe insbesondere bei schnellen bewegtbildern. die stören mich (leider) aber gar nicht. mich stört das ruckeln bei langsamen bewegungen...

gu4ardi4n: ich gehe langsam auch davon aus. was schätzt du, wie lange es noch dauert, bis eine sehr gute zwischenbildberechnung möglich ist?

irgendwie glaube ich, dass das noch jahre dauern wird...


edit: ich hab gerade noch eine idee, wie man das problem der zwischenbildberechnung vielleicht lösen könnte:

gibt es programme, die auf dem rechner diese zwischenbildberechnung durchführen können? entweder in echtzeit, sodass dann das bild bereits mit 50/100hz inklusive zwischenbildern ausgegeben wird, oder (und das wäre mir lieber) durch zwischenbildberechnung, die meinetwegen auch einige stunden dauern könnte, so dass man anschließend die fertige videodatei hat, die man dann einfach über den nmt ausgeben kann.

Das kann ich dir leider nicht sagen

Es ist nunmal so, dass es etwas ruckelt!
Das ist im Kino aber haargenau das gleiche

Hallo, ich habe genau dasselbe Problem.

Ich bis gestern den ganzen Tag von einem Laden zum anderen gelaufen und muss nun sagen das es fast keinen FullHD Fernseher gibt der dieses Problem im Griff hat. Wenn man mich fragt dann Ruckeln sie alle bei bestimmten Szenen. Insbesonere bei Kameraschmwenks und Laufschriften. Wobei die Sonys da wirklich die größten Probleme mit haben. gerade die w4000 und 4500 serie scheint für mich eher eine Diashow zu erzeugen als einen Film.

Ich habe bisher 2 Fernseher gesehen bei denen ich das Gefühl hatte das das Bild wirklich flüssig läuft. das waren Bei Sharp die XS1E serie und der Metz Talio/Sirius. Bei Metz waren das die einzigen beiden geräte ich ich bisher ansehen konnte. Allerdings kommt man da wohl nicht unter 3000 Euro weg. Für mich ist der Preis indiskutabel für einen Fernseher da ich eh nicht mehr als durchschnittlich 1-2 Stunden am Tag schaue. Ausserdem gibt es auch in diesem Preisbereich noch Fernseher die Ruckeln.

Im HD Ready Bereich gibt es ein paar Fernseher so ab ca 600 Euro bei denen ich das Gefühl hatte das sie einen ruhigen Film produzieren. Ich persönlich muss sagen das ich bei einer normalen Fernsehdistanz den unterschied zwischen HD-ready und FullHD nicht im Ansatz erkenne. Ich bin mir allerdings nicht sicher ob ich dann nicht wieder wegen irgendwelcher Marketingstrategien in 3-5 Jahren dazu gezwungen sein werde mir einen neuen Fernseher zu kaufen

Meine Theorie ist, dass die Videoprozessoren in preisgünstigen Fernsehern einfach noch nicht stark genug sind um das Bild so schnell zu verarbeiten. Dann beginnt es Einfach zu Ruckeln weil die Zwischenbilder bei für den PC schwierigen Berechnungen nicht rechtzeitig fertig werden und dann vermutlich einfach übersprungen werden.

Zusammenfassend kann ich dir also nach dem was ich bisher gesehen habe 3 Möglichkeiten nennen:

1. Du investierst x > 3000€ in einen guten FullHD Fernseher.

2. Du verzichtest auf FullHD und nimmst dafür einen guten HD-Ready fernseher.

3. Du wartest noch 1-2 Jahre und gräbst solange deine alte Röhre wieder aus.

Meine Meinung. Ich hoffe sie hilft dir weiter.

[Edit]

Ach ja. Seltsamerweise hatte ich bei den Samsung fernsehern auch das Gefühl das sie recht flüssig darstellen. Allerdings ist die Darstellung von SD material so schrecklich das ich davon abgesehen habe. Schau dir die mal an vieleicht lag es auch nur daran das meine Augen am nachmittag schon so müde waren

endlich jemand, der genauso pingelig wie ich ist!!!

welche samsung-displays hast du denn gesehen? die sd-signal-wiedergabe ist mir wirklich absolut egal. dann muss ich die sportschau und nachrichten eben in einer miesen qualität angucken.

mich würde auch noch interessieren, welche (annähernd) ruckelfreien hd-ready-displays du gesehen hast.

Lararsc schrieb:

Bei Metz waren das die einzigen beiden geräte ich ich bisher ansehen konnte. Allerdings kommt man da wohl nicht unter 3000 Euro weg.

Unter 42" schon.

habt ihr schonmal die 8er bzw 9er serie von samsung angeschaut? mit der LED technik?

hast du dir schon mal aktuelle toshiba LCD angeschaut?

in meiner Bekanntschaft sind viele Z3030D und ich selber schau auch immer wieder auf geizhals nach einem 42XV555D - ich finde das sind die TFT die am wenigsten ruckeln.

Ich warte aber mal auf die neuen Pana Plasmas wie die aussehen

Hi,

hast Du Dir jetzt den Sony 40Z4500 angeschaut, mit 200 HZ ?

Der müsste auch in Deiner Preisrange liegen.

Grüsse
Christine

Die Samsungs die ich gesehen hatte waren glaube ich Series 6 bin mir aber nicht sicher. Ich werd demnächst nochmal auf die suche gehen dann schau ich nochmal genau nach und mache eine Liste *G* Das letzte mal hatte ich eine quenglige Frau und ein nörgelndes Kind dabei...

Von den Toshibas die ich gesehen hatte war ich nicht so überzeugt aber ich maße mir nicht an nach einem Tag alles gesehen zu haben im HD Ready bereich war es glaube ich der Phillips 32PFL7403D wenn ich mich nicht täusche der mir sehr gut schien und auch ein Samsung dessen Bezeichnung mir jetzt aber absolut nicht mehr einfällt.

Des Sony 40z4500 habe ich noch nicht gefunden, steht aber als nächstes auf meiner liste. Ausserdem habe ich über google einen samsung mit 200hz gefunden mit der bezeichnung le40b750u allerdings habe ich auf deren homepage nichts zu der bezeichnung hier ein Link dazu: http://www.idealo.de...40b750u-samsung.html
Den würd ich mir auch mal anschauen wenn ich wüsste wo...

@Blockmaster Wo bekommt man denn einen FullHD Metz so günstig? Ich bin auf der suche nach einem 37" Bildschirm und der Metz hat mir bisher auch von den Farben am besten gefallen. Ich glaub zwar das ich in meinem Preislimit von 1500€ keinen Metz bekommen werde aber fragen kostet ja nichts

Vieleicht sollte ich anfangen ein Tagebuch über meine suche zu schrieben wer weiß wie lang es dauert

so far ...

Zum Samsung:
"Der Artikel ist bald verfügbar. Sichern Sie sich jetzt Ihr Exemplar!" laut amazon

"Artikel noch nicht erhältlich - jetzt vorbestellen. " laut T-Online

Hi Lararsc,

habe mir den Sony 40z4500 erst bei Saturn angeschaut und mir verschiedene Modi und Quellen zuspielen lassen. Letztlich habe ich ihn mir dann übers INet gekauft, als AEP-version erhält man 5 Jahre Garantie.

Grüsse
Christine

Als ich am Samtag hier in München beim Saturn war hatten sie nur die w serie von sony da... Sobald ich einen z4500 gesehen habe werd ich hier aber mal bericht erstatten.

Zum Samsung: Habe ich jetzt auch gesehen das er noch nich lieferbar ist... Schade nur das auf der Webseite auch noch nichts dazu steht.