Fragen zu LCD, Plasma und Sitzabstand

Hallo
Von mir mal was zum Sitzabstend
http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

Welchen Vorteil bieten 100 Hz Fernseher?
Die Verdopplung der Bildwechselfrequenz von 50 auf 100 Hertz wurde bei TV-Geräten Anfang der 80-er Jahre eingeführt, um Flimmern zu unterdrücken.
Bei LCD-Schirmen dient 100 Hertz einem anderen Zweck: Man verringert damit die Zeit, in der ein bewegten Objekt an einer bestimmten Stelle des Schirms steht. Wenn sich das Auge darüber bewegt, wirkt dieses Stehen wie Unschärfe. Dieses Verschmieren ist LCD-typisch und wird auch nicht durch kurze Reaktionszeiten beseitigt. Mit 100-Hertz-Technik lässt sich das Verschmieren halbieren, unter einer Voraussetzung: Anders als bei Röhren darf nicht einfach nur eine Verdoppelung der Bilder passieren, es müssen Zwischenbilder errechnet werden, die das bewegte Objekt an einer neuen Position abbilden.
Plasmaschirme arbeiten übrigens seit vielen Jahren schon mit 100 Hertz, allerdings bisher meistens ohne Errechnung von Zwischenbildern. Da hier, wie bei Röhren, eine Dunkelphase und das Aufleuchten einer Kontur aufeinander folgen, gibt es hier aber auch den Verschmier-Effekt nicht.

Mein TV vorschlag
http://www.testberic...z85-testbericht.html

Das Teil ist wirklich klasse, um den Sitzabstand zu ermitteln.
Das sollte dann bei mir klappen mit dem 47" und den 3m.
Habe eben nochmal gemessen, das ganze wirkt schon ziemlich wuchtig. Nimmt schon ne Menge Platz in Anspruch.

Habe mir den von dir vorgeschlagenen Fernseher mal angeschaut und er ist wirklich sehr gut. Das einzige was mir fehlt ist ein USB-Anschluss.

Kannst du mir denn einen mit USB empfehlen, einen 46" oder 47" oder auch einen mal einen 42"?

Ich denke mal für mein Fernsehverhalten ist ein Plasma die bessere Wahl.

Kannst du mir zu folgenden Punkten bei einem Plasma noch was sagen?
-Sehr hoher Stromverbrauch
-ist anfällig für "einbrennen" des Bildes
-kürzere Lebensdauer als ein LCD
-und das für mich Wichtigste, die Reflektionen. Wie gesagt, bei mir sind 3 Fenster im Raum und so weit ich weiß, könnte es da arge Probleme mit der Spiegelung geben. Denke mal da ist ein LCD eindeutig im Vorteil oder?

Hallo
Stromverbrauch
http://www.plasma-lcd-fakten.de/myths/energy-use/

"einbrennen" des Bildes
Bei den heutigen Plasmas gibt es kein "einbrennen" was sowieso nur ein nachleuchten der Plasmazellen war

Probleme mit der Spiegelung
mein Plasma steht genau gegenüber von zwei Fenstern und ich hab keine Probleme obwohl mein schon etwas ältere Plasma im gegensatz zu den neusten kaum entspiegelt ist

fürwas brauchst Du ein USB anschluss?

Am USB-Anschluss könnte ich halt meine Kamera oder halt auch einen USB-Stick anschließen.
Ich schaue mit schon öfter mal Fotos auf dem TV an.
Oder eine externe Festplatte ginge auch.

Ich habe gestern zufällig einen Test des Panasonic Plasmas gelesen und da hatte er super Wertungen bekommen.
Was mich etwas verwirrt hat, war die Aussage des Testers, das man bei dem 46" Gerät einen Sitzabstand von 4-5m haben sollte, da das normale Fernsehbild sonst zu schlecht und unsauber wäre.
Ich sitze nur ca. 3m weg.

Kannst du diese Aussage bestätigen, sonst schwenk ich um auf den 42"?

Ist denn dieser Panasonic oder sind auch generell die neuen Modelle alle entspiegelt?
Das ist meine größte Angst. Ich kauf mir ein neues Gerät und ärgere mich evtl. über die Speigelungen.
Wie ist das Verhältnis der Spiegelung Röhren-LCD-Plasma-Fernseher?
Wenn du mir diese Sorge noch nehmen kannst, bin ich froh.

Bei einem LCD können ja diese Pixelfehler auftreten, also defekte, störende Punkte auf dem Bildschirm.

Gibt es die bei Plasmas eigentlich auch?

Also die Plasmas, die ich gesehen habe, spiegeln ähnlich stark wie Röhren-TV.

Bei Sitzabstand vom 3m würd ich auf keinen Fall über 42" gehen, eher weniger (ist auch billiger und braucht weniger Strom).

mfg
lanza

Hallo,

Das Teil ist wirklich klasse, um den Sitzabstand zu ermitteln. Das sollte dann bei mir klappen mit dem 47" und den 3m.

Also, wenn ich auf dieser Seite eine Bildgröße von 47" eingebe, dann bekomme ich als Ergebnis 3,5m als "optimalem" Betrachtungsabstand für PAL. Und PAL wäre Dein, Sonata_27, fast ausschließlich genutztes Bildmaterial. Wie Du darauf kommst, 47" könnten bei 3m "klappen", verstehe ich nicht.

Lassen wir mal für den Moment außer acht, was denn nun alles "optimal" sein muss, damit man den "optimalen" Abstand und die "optimale" Größe herausbekommt, halte ich persönlich eine solche Bildgröße für's normale TV-Gucken bei diesem Abstand für viel zu groß. Mit gutem Quellmaterial ist das ganz nett für's Aha-Erlebnis, im täglichen Betrieb aber ziemlich anstrengend. Und bei minderwertiger Signalqualität, die es ja auch bei Premiere geben soll, sieht ein Bild dieser Größe bei diesem kleinen Abstand ganz einfach nicht gut aus. Du hast das ja auch schon selbst herausgefunden. Bei 3m Abstand und diesem Nutzungsprofil würde ich auch zu einem 42"-Plasma (HD ready) raten.

Beste Grüße.

Bei 3m Abstand und diesem Nutzungsprofil würde ich auch zu einem 42"-Plasma (HD ready) raten.

Ich nicht. Zumindest nicht zu dieser Größe. Ich selbst habe einen 42 Zoll-Plasma auf 3,20m und empfinde es als viel zu klein!

Bei 3m sind 50 Zoll perfekt, und zwar ausnahmslos auch für PAL-Signale!! Voraussetzung ist natürlich, sämtliche Zuspielquellen optimal anzubinden und keine 1-Euro-Kabel zu verwenden. DVB-s oder -C sind beim TV-Empfang natürlich Pflicht. PAL-DVDs progressiv über Componente oder HDMI zugespielt sind ein Traum. Zusätzlich verkleinert sich das Bild bei Cinemascope-Filmen drastisch.

Und bei HD-Inhalten sind 50 Zoll auf 3m sowieso in Ordnung. Also redet dem TE bitte nichts ein von wegen maximal 42 Zoll auf 3m, absoluter Unfug. Erst recht, wenn er schreibt, dass er große Diagonalen von seinem Beamer gewöhnt ist!

absoluter Unfug.

Wenn Du meinst ...

anon123 schrieb:

absoluter Unfug. Wenn Du meinst ... ;)

Absolut. Klarer Fall von "Am Kunden vorbeiargumentiert, ohne darauf einzugehen, was er eigentlich sucht".

fraster schrieb:

anon123 schrieb: absoluter Unfug. Wenn Du meinst ... Absolut. Klarer Fall von "Am Kunden vorbeiargumentiert, ohne darauf einzugehen, was er eigentlich sucht".

Ist kein Unfug. Meiner Frau ist ein 37" bei einem Sitzabstand von 2,5m fast schon zu groß. Sie sagt, sie hat das ganze Bild nicht im Blick, was Ihr wesentlich lieber wäre. Unterschiedliche Sehgewohnheiten lassen nun mal verschiedene Meinungen zu.

Sonata_27 schrieb:

Ich denke mal für mein Fernsehverhalten ist ein Plasma die bessere Wahl. Kannst du mir zu folgenden Punkten bei einem Plasma noch was sagen? -Sehr hoher Stromverbrauch -ist anfällig für "einbrennen" des Bildes -kürzere Lebensdauer als ein LCD -und das für mich Wichtigste, die Reflektionen. Wie gesagt, bei mir sind 3 Fenster im Raum und so weit ich weiß, könnte es da arge Probleme mit der Spiegelung geben. Denke mal da ist ein LCD eindeutig im Vorteil oder?

Ich machs mal konkret: Ich denke auch, dass für dein TV-Verhalten ein Plasma optimal ist. Ich würde dir bei 3m bis zu 50 Zoll nur HDready empfehlen, weil das menschliche Auge den Unterschied zu FullHD erst bei einem Sitzabstand von 2m und weniger erkennen kann.

Panasonic z. B. bietet gute Qualität zum günstigen Preis, gepaart mit einem unschlagbaren Vor-Ort-Service. Allein letzteres wäre mir extrem wichtig.

Es gibt als HD ready-Modell bei Pana nur 50 und 42 Zoll. Daher wäre der TH50PX8 eventuell interessant für dich. Dieses Gerät bekommt man bereits ab ca. 1.100 EUR inkl. Versand. Es ist gegenüber dem "regulären" PX80-Modell leicht abgespeckt; manche benötigen aber nicht sämtliche Anschlüsse des 80ers, den es leider nicht als 50-Zöller gibt.

Alternativ könntest du ein PZ-Modell in 46 (nur PZ85) oder 50 Zoll wählen. PZ80-PZ85-PZ800, in dieser Reihenfolge werden die PZ-Modelle immer "hochwertiger" bzw. besser ausgestattet. Preislich liegen die Geräte wie folgt:

TH50PZ80 ca. 1.750 EUR
TH46PZ85 ca. 1.550 EUR
TH50PZ800 ca. 2.150 EUR

PS: Vergleichen kann man die verschiedenen Modelle gut auf der Pana-Website. Preissuchmaschinen tun ihr übriges.

Zu deinen Fragen:

Stromverbrauch: Bei HDready gleich hoch wie gleichgroße LCDs. Philips-LCDs sind z. B. leider bekannt für relativ hohe Stromverbräuche, da dreht sich das Bild zugunsten des Plasmas um. Bei FullHD ist es in der Tat so, dass die Plasmas etwas mehr verbrauchen als FullHD-LCDs, aber es hält sich in Grenzen. Nächstes Jahr kommt eine neue Plasma-Generation, die nicht nur noch 2,4 cm flach sind, sondern auch nur noch die Hälfte an Strom verbrauchen. Spätestens dann ist LCD wieder am Zuge.

Einbrennen: Gibt es faktisch nicht mehr. Das einzige, was passieren kann, ist, dass längere Standbilder ein Nachleuchten verursachen, das aber bei normalem TV-Gebrauch wieder komplett verschwindet. BTW: Auch LCDs sind nicht besser: Such mal nach "Memory-Effekt"!

Lebensdauer: Heutige Plasmas werden mit 100.000 Stunden Halbwertzeit angegeben, d. h. nach dieser Zeit hat sich sich die Maximale Leuchtkraft um 50% verringert. Dies sind bei 4 Stunden fernsehen pro Tag über 68 Jahre! Ich glaube kaum, dass irgendein Mensch seinen TV so lange behält. Vorher geht die Elektronik flöten.

Spiegelungen: Plasmas spiegeln oft mehr als LCDs, jedoch weniger als eine Röhre (wo es einen jahrzehntelang auch nie gestört hat ;)). Vorteil bei einer spiegelnden Frontscheibe: Der Kontrasteindruck erhöht sich. AUßerdem gibt es auch etwas mattere Modelle, z. B. den PZ80, der spiegelt am wenigsten von den Pana-Modellen. Ich selbst habe ein stark spiegelndes Modell, aber dies ist trotz sehr hellem Wohnzimmer kein Problem. Nur bei direkter Sonneneinstrahlung auf den TV muss man abdunkeln, aber dies ist bei LCDs und der Röhre genauso.

So, ich hoffe, ich konnte dir helfen.

@Sonata
Ich habe mich für einen LCD entschieden, weil ich auf 102cm Diagonale nicht die Spiegelungen haben wollte, die ich auf einer 72cm Flat-CRT habe ertragen müssen.
Da wir zu Hause nie wie im Kino abgedunkelt sitzen, wenigstens die indirekte Beleuchtung oder der Deckenfluter ist an, war der absolute Schwarzwert eines Plasmas ohne Bedeutung.
Sehabstand bei mir - je nachdem wo ich sitze - 3 - 4,5m. Heute würde ich mir 47" kaufen. Man gewöhnt sich verdammt schnell daran - Größe.
Ich hatte übrigens CRT und FLAT vier Wochen - um Frau zu überzeugen - zu Hause nebeneinander stehend zur Probe. Das geht, wenn man beim Händler seines Vertrauens kauft.
Ich kann dazu nur sagen, wenn die Bildqualität bei RTL und Co., aber auch hin und wieder bei den ÖR schlecht war, war dies bei beiden zu erkennen, insbesondere bei einfarbigem oder dunklem Hintergrund. Wegen der Größe war es natürlich beim FLAT mehr zu sehen.
Wichtig ist unbedigt eine digital Zuspielung des Signals DVB-S oder DVB-C. DVB-T solltest Du nicht in Betracht ziehen.
Mein Sony ist nun schon 20 Mon. bei uns. Nachzieheffekte bei Tennis und Fußball getestet entsprachen dem der 100hz Röhre.

zk schrieb:

fraster schrieb: anon123 schrieb: absoluter Unfug. Wenn Du meinst ... Absolut. Klarer Fall von "Am Kunden vorbeiargumentiert, ohne darauf einzugehen, was er eigentlich sucht". Ist kein Unfug. Meiner Frau ist ein 37" bei einem Sitzabstand von 2,5m fast schon zu groß. Sie sagt, sie hat das ganze Bild nicht im Blick, was Ihr wesentlich lieber wäre. Unterschiedliche Sehgewohnheiten lassen nun mal verschiedene Meinungen zu.

Bedenke, dass der TE geschrieben hat, dass er große Bilddiagonalen von seinem Beamer gewöhnt ist! Da muss es doch mal langsam Klick machen!

Im übrigen besitze ich keinen Beamer und kann nur sagen: Wer Heimkino haben will, der braucht auf 3m mindestens 50 Zoll. Wer weiterhin Mäusekino möchte, der soll von mir aus nen 32er hinstellen. Muss ja jeder selber wissen. Nur dann nicht vergessen, die Operngläser zu verteilen, wenn Oma und Opa zu Besuch kommen!

@fraster

Wer Heimkino haben will, der braucht auf 3m mindestens 50 Zoll.

Ich stimme Dir zu, größer ist besser. Es kommt aber auch auf den zur Verfügung stehenden Platz an.
Wie oben geschrieben, heute hätte ich 47", aber keine 50", obwohl ich eigentlich den Platz hätte. Das wäre mir persönlich aber zu dominant in meiner Wohnung. Würde mir nur dann gefallen, wenn an der Wand nur der TV alleine wäre und das ist es nicht.

der soll von mir aus nen 32er hinstellen.

Da stimme ich Dir zu 100% zu. Den wenigsten ist bewusst, das bei einem 4:3 Bild ein 37" Gerät erst die gleiche Bildgröße hat wie ein 72er CRT.

Danke Euch erstmal für die Antworten, insbesondere für die Beantwortung meiner Fragen bzgl. eines Plasma-TV´s.

Ich verstehe schon, das mir ein 42“ öfter mal empfohlen wird, da ich ja fast nur PAL schaue.
Aber ich denke schon mal an die Zukunft.
Was, wenn in ca. 2 Jahren fast alles in HDTV ausgestrahlt wird?
Dann hab ich ein sauberes Bild und könnte mit einem 47“ wohl sehr gut fernsehen. Und wenn ich jetzt einen 42“ kaufe, dann behalt ich den ja auch und kaufe nicht in ein paar Jahren einen Größeren.
Ich möchte mich halt später nicht ärgern.

Skaliert der Fernseher das Pal-Bild denn nicht auf eine höhere, saubere Auflösung, oder evtl. ein HDTV-Receiver mit Upscaling?
Dann müsste doch auch das normale Bild besser werden oder?

Ich habe momentan einen Röhrenfernseher, der 16:9 unterstützt. Er hat eine Bilddiagonale von 81cm.
Und ich sehe zwischen meinem jetzigen Gerät und einem mit 42“ gar nicht so viel Unterschied von der Bildgröße, auch wenn es natürlich so ist. Das Bild wirkt nicht so viel größer und daher dachte ich an einen mit 46“ oder 47“.

Ich bin natürlich das große Bild vom Beamer gewohnt, meine Frau allerdings nicht. Das TV schauen sollte aber schon für uns beide angenehm sein.

Ich werde mir die Panasonicgeräte mal näher anschauen. Was mich da nur etwas ärgert, ist das die einen SD-Kartenschacht einbauen, anstatt eines USB-Anschlusses.
Ich habe einen Memory-Stick und was soll ich da mit einem SD-Schacht?

Sollte ich wirklich eher einen HD-Ready anstelle eines Full-HD nehmen?

Sollte ich wirklich eher einen HD-Ready anstelle eines Full-HD nehmen?

Meine Meinung dazu ist, wenn überwiegend TV und DVD und kein Blueray dann ist HD-Ready die richtige Wahl.
Warte erst einmal weitere Postings dazu ab.

Sonata_27 schrieb:

Sollte ich wirklich eher einen HD-Ready anstelle eines Full-HD nehmen?

Wuerde ich so machen. Hab mich akut auch gegen Full-HD entschieden.
Das Vergleichssehen beim Haendler und bei Freunden hat mich dazu gebracht.
Mir war das Full-HD den Aufpreis erstmal nicht wert.

So, ich war gestern mal beim Händler meines Vertrauens.

Ich wollte mir dort mal einige Geräte anschauen, aber die haben nicht einen einzigen Plasma mehr im Programm.

Da hab ich mir die LCD`s eben mal angeguckt.

Habe mich dann 3m davon entfernt hingesetzt und 42" ist echt das mindeste, was ich nehmen würde.

Ein 46" war auch da und der wirkte nicht so viel größer, wie ich erwartet hatte, sind ja auch nur ca. 10cm mehr Bild.

Mein Eindruck war, das viel vom Rahmen abhängt. Ein TV mit einem schmalen Rahmen wirkt größer, als einer mit größerem Rahmen.

Ehrlich gesagt, hab ich nicht so viel Unterschied zwischen den Größen 40", 42" und 46" feststellen können. Erst ab einem 50" TV war es deutlich zu erkennen.

Gut, Fakt ist, ich könnte auch ohne Bedenken einen 46" nehmen.

Was noch negativ war, auf allen LCD`s, selbst auf den ganz neuen von z.B. Samsung, war bei Fussballspielen ein Nachzieheffekt zu erkennen und das trotz 100Hz. Das hat mir gar nicht gefallen.

Mal mehr, mal weniger deutlich zu erkennen, aber leider war keiner dabei, auf dem es perfekt war, egal welche Marke.

Ich hoffe, das das bei Plasmas nicht der Fall ist.

Schade, das keine Plasmas zum Vergleich da waren. Der Verkäufer sagte mir doch tatsächlich, das sie Plasmas komplett aus dem Angebot genommen hätten, auch weil die LCD`s jetzt keine Probleme mehr mit dem eingeschränkten Blickwinkel hätten und auch der Schwarzwert nun an Plasmas heran reichen würde.

Meine Hoffnung ruht trotzdem auf einem Plasma, gerade wegen diesem Nachzieheffekt. Bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als nochmal in einen MM oder Saturn zu fahren und zu vergleichen.

Hoffe, die haben da einige Plasma-Geräte da und sie nicht wie mein Händler vor Ort bereits aus dem Programm genommen...

Ach so, der Händler hatte da noch ein neues Gerät von Samsung. Das hatte diese neue LED-Technik, also LCD mit zusätzlichen LED. Soll wohl den Schwarzwert verbessern.
Das Bild war wirklich super, aber auch hier gab´s einen leichten Nachzieheffekt beim Fussball.
Und relativ teuer sind die Dinger auch.

@Sonata_27

War da auch ein Sony dabei? Meinen habe ich 20 Monate. Er stand probeweise 4 Wochen neben meinem 100hz CRT. Ich kann nur sagen, wenn hin und wieder ein kleiner Nachzieheffekt war, dann war er auf der Röhre aber auch.
Signalzuspielung ist bei mir DVB-S digital.

Ein Sony war nicht dabei.

Ist auch die Frage, ob das bei allen Sony Geräten gut funktioniert.

Muss ich mir wohl mal genauer anschauen bei einem mit 46".

War das bei einem LCD oder einem Plasma?

Ich habe den Sony Sony Bravia KLV S40A 10E - LCD.

Ein sog. Fachhändler, der Plasmas bewusst aus dem Programm nimmt?? Aua!

fraster schrieb:

Ein sog. Fachhändler, der Plasmas bewusst aus dem Programm nimmt?? Aua! :cut

Warum nicht. Es gibt auch Fachhändler die Bose verkaufen.