40-42" Pana, Sony, Sammy gesucht!

Autor

Beitrag

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 30. Jul 2008, 12:29

Hallo liebe Fangemeinde!

Ich bin im moment noch Besitzer eines tollen 32" Gericom LCD´s... Bin nun auf der Suche nach einem Gerät in der Größe. Sitzabstand ist etwa 4,5m, allerdings ist das zimmer nur 2,5m breit!

Einsatzgebiet:

30% DVD über DVD-Rekorder
40% TV über Humax HD Kabel-Receiver
30% WII und später PS3

hab schon viel durchgelesen und bin auf folgende Geräte gekommen:

Samsung 40A656
Panasonic 42PX80E
Panasonic 42PZ80/85E
Sony 40W4000

ich kenn die vor- und nachteile eines plasma und lcd´s, keins ist perfekt, aber dadurch, dass ich keine richtigen analogen signale mehr habe (alles über hdmi/komponente angeschlossen) und das SD signal von der Box schon hochgerechnet wird, fällt die Wahl nun umso schwerer...

ich hoffe ihr könnt mir helfen!

euer FreeeK

dowczek
Inventar

#2 erstellt: 30. Jul 2008, 12:34

Konntest Du die Geräte mal live sehen? Tendierst Du zu einem Gerät?

Wenn halt HDTV und PS3/BluRay ein Thema sind, dann sollte es schon FullHD sein. Wenngleich das bei 4,5m Abstand zu 42Zoll schon knapp ist. Jedenfalls könnte man in diesem Fall den Panasonic PX80 streichen.

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 30. Jul 2008, 12:39

ich hab den pz80 und px80 im örtlichen mm gesehen. bei hd konnte ich bei etwa 4m abstand keinen unterschied mehr erkennen. ich war eigentlich schon drauf und dran den pz80 zu nehmen, aber ich war vom analogen bild schockiert! kann auch an deren einstellungen gelegen haben, geh ich sogar von aus, denn der px80 hatte nen wesentlich besseres bild...

hdtv ist noch ein thema wegen noch abo, aber das hat sich bald erledigt denke ich... ps3 kommt dann, wenn geld da ist, und ob man den unterschied bei 3-4m abstand sieht beim spielen?

42" ist schon knapp klar, aber nen vernünftiger 46" ist einfach zu groß für die kleine butze...

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 30. Jul 2008, 12:44

bei hd konnte ich bei etwa 4m abstand keinen unterschied mehr erkennen

Eben.

kann auch an deren einstellungen gelegen haben,

Darauf würd ich sogar fast mein Monatsgehalt verwetten...

denn der px80 hatte nen wesentlich besseres bild...

Er ist auch bei analog sehr gut. Ist bei Dir aber egal, weil alles digital ist.

42" ist schon knapp klar, aber nen vernünftiger 46" ist einfach zu groß für die kleine butze...

Also in Deinem Fall wirst Du kaum einen Vorteil von FullHD haben. Du sitzt einfach zu weit weg vom 42er und wenn der 46er nicht ins Budget passt, dann ist das halt so.

In diesem Falle wird natürlich der PX80 vor allem wegen des Preises sehr interessant. Willst Du auch einen PC anschliessen? Dann müsste ich von den Panas abraten.

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 30. Jul 2008, 12:49

bei hd konnte ich bei etwa 4m Willst Du auch einen PC anschliessen? Dann müsste ich von den Panas abraten.

warum das? ist das bild über dvi/hdmi auch nicht zu empfehlen? ich würde den höchstens dafür nutzen mal paar bilder anzuschauen o.ä.

genau aus dem grund sind die lcd´s ja auch noch nicht aus dem rennen *g*

dowczek
Inventar

#6 erstellt: 30. Jul 2008, 12:53

Hast Du schonmal einen Plasma PC-Monitor gesehen? Nein? Genau, ich auch nicht.

Problem 1: Gerade beim PX80 hast Du das Problem, dass er zwar eine Auflösung von 1024x768 Pixel hat, aber rechteckige Pixel und nicht quadratisch, wie bei Monitoren üblich. Das führt in der Regel zu Verzerrungen, sofern die Grafikkarte damit nicht ordentlich umgehen kann.

Darüber hinaus sind Plasmas nicht für andauernde Standbilder, wie z.B. den Windows Desktop geeignet (Stichwort Nachleuchten und Einbrennen).

Und nicht zuletzt besitzen die Panas kein 1:1 Pixelmapping. Das heisst, selbst wenn Du den TV mit seiner nativen Auflösung ansteuerst, kann er dieses Signal niemals direkt verarbeiten und muss es interpolieren. Dadurch büsst Du aber Qualität ein.

Für Bilder gucken nützt Du lieber den ohnehin vorhandenen SD-Slot.

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 30. Jul 2008, 13:01

das würde mir natürlich in dem sinne entgegen kommen, dass ich meinen 2. pc-monitor nun wieder mit dvi anschließen kann, weil ich nur nen analog-verbinder nutze (hab aktuell 3 monitore dran)

ich sag jetzt mal so: nen pc muss ich nicht anschließen! und das mit der sd-karte ist zwar schön, aber wenne ne sony digicam hast, bringt dir sd nich viel *g*

ich hab irgendwo mal gelesen, dass der px80 nur hdmi1.1 unterstützen soll, stimmt das?

unterstützen die panas das pixelmapping überhaupt nicht oder nur nicht, wenn nen pc angeschlossen ist?

dowczek
Inventar

#8 erstellt: 30. Jul 2008, 13:13

ich hab irgendwo mal gelesen, dass der px80 nur hdmi1.1 unterstützen soll, stimmt das?

Kann ich aus dem Stehgreif nicht sagen. Ist aber eigentlich auch völlig egal.

unterstützen die panas das pixelmapping überhaupt nicht oder nur nicht, wenn nen pc angeschlossen ist?

Pixelmapping ist eine Funktion, die ausschliesslich für den PC-Betrieb entwickelt wurde. Und die Panas haben das nicht.

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 30. Jul 2008, 13:25

ok ich danke dir schonmal für deine aussagen! sicherlich ist der px80 vom preis her der interessanteste! aber wie schauts mit der bildqualität aus? unterscheiden sich die geräte da groß? ich sollte wohl mal in andere städte fahren und bissl mehr rumschnüffeln...

dowczek
Inventar

#10 erstellt: 30. Jul 2008, 13:27

aber wie schauts mit der bildqualität aus? unterscheiden sich die geräte da groß?

Naja, der Eine ist immerhin FullHD, der Andere nicht. Somit ist schon mal die Elektronik und der Scaler anders.

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#11 erstellt: 30. Jul 2008, 13:31

also kommen für dich nur die panas in frage? ist die technik, wenn schon anders, auch besser?

ich weiß du hast auch keine zauberkugel *g* aber stimmt das, dass der pz800 noch ne ecke besser sein soll? nen mm mitarbeiter meinte nur, dass der nen schnelleren scaler drinne hat...

dowczek
Inventar

#12 erstellt: 30. Jul 2008, 14:05

also kommen für dich nur die panas in frage?

Nö, das auf keinen Fall. Ich finde auch Pioneer ganz toll. Nur sind die leider sehr teuer

ist die technik, wenn schon anders, auch besser?

Naja, die Panels an sich sind schon ähnlich. Aber FullHD hat schlicht mehr Pixel und der Scaler muss entsprechend etwas anders arbeiten. Besser lässt sich daraus aber nicht ableiten.

nen mm mitarbeiter meinte nur, dass der nen schnelleren scaler drinne hat...

Schneller ist relativ. Er muss halt immer auf 1920x1080 hochrechnen, auch bei normalen PAL-Signalen. Hingegen ist das beim PX80E nur eine Hochrechnung auf 1024x768.

Ob er dies nun macht, in dem er einfach schneller rechnet, oder ob dafür ein anderer Algorithmus verwendet wird, ist letztlich vollkommen egal. Denn es zählt nur das Endergebnis und ob es dem Kunden zusagt.

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 30. Jul 2008, 15:20

fein fein! ich werd mich denn einfach aus dem bauch heraus entscheiden, aber vorher werd ich wohl noch einige stunden in vielen vielen elektro"fach"geschäften verbringen...

ich danke dir für deine auskünfte! wenne hier wärst hätt ich dir was ausgegeben *g*

Crying_Freeman
Schaut ab und zu mal vorbei

#14 erstellt: 26. Aug 2008, 21:06

ich wollte den thread nochmal aufwärmen, weil ich es endlich geschafft habe, mal alle wirklich in aktion zu sehen. mein fazit:

der pz80 hat für mich irgendwie leicht "geruckelt" auf hd, ich weiß aber nicht ob das einstellung / einspeisung war...

der samsung hat mir gut gefallen, nur dass das schwarz irgendwie leicht bläulich war...

der sony haben die aus dem karton einfach hingestellt und das bild war schon sehr schön, nicht so knallig wie der samsung, aber natürlich...

nu steh ich vor ner riesen entscheidung... plasma und ps3 soll ja nicht das große problem sein oder? ich kann leider nichtmal effektiv sagen, welcher nun besser war...