42" LCD (Toshi, Sammy ) oder Pana Plasma?

Für dich ist Plasma ganz klar die bessere Wahl. Der Panasonic ist okay, der Pioneer 427 ist besser, aber auch teurer.

Der Pio ist nicht automatisch besser. Er hat den Vorteil von 24p und einem guten Deinterlacer. Dafür ist der Panasonic preiswerter, hat satteres Schwarz und ausgezeichnete Farben. Zudem neigen die Pios zu leichten Bildrucklern bei normalem Bildmaterial.

In den meisten aktuellen Tests ist Pioneer daher nicht mehr an der Spitze, da hat die Konkurrenz stark aufgeholt.

Oft wird hier Pioneer vor Panasonic gestellt, aber so leicht kann man es sich nicht machen. Mit der 8. Generation ändert sich das eventuell wieder, das wird man sehen.

Auch wird hier oftmals die Verarbeitungsqualität von Pio gegenüber Pana gelobt, was nicht stimmt. Sie sind gleichwertig. Ich kenne die Panas auch aufgeschraubt und hier ist alles tadelos.

Gerade die Erbebnisse des Pana sprechen übrigens eine eindeutige Sprache und sind kein Zufall mehr:
http://www.produkte....d=N&upper=&prop=TEST

Ausserdem sollte man bei Plasmas auch immer noch Hitachi mit in die Wahl mit aufnehmen. Die sind nämlich sehr, sehr gut.

Ansonsten kann ich zustimmen, das ein Plasma hier sicherlich eine sehr gute Wahl ist.

@dowczek: /@all:
Wenn wir doch mal bei dem Pana 42PV71 bleiben, ist dieser im direkten Vergleich 'besser' als der Samsung PS42Q91 ???
Habe mir gestern live beide Geräte im MediaMarkt angeschaut, und konnte echt NULL Unterschied feststellen (die hatten aber auch nur bei beiden ne Test-DVD laufen).
Welcher ist denn eher empfehlenswert? Oder ist das persönliche Geschmackssache und nur designteschnisch eine Frage? Kosten tun ja beide das selbe, und beim Pana gibts auch keine 100 zurück wenn man z.B. bei amazon bestellt.
Man liesst eigentlich von beiden Geräten nur das beste, oder hab ich irgendwas nicht beachtet?
Die Panels sind beide dieselbe Generation oder?

Welcher ist denn eher empfehlenswert? Oder ist das persönliche Geschmackssache und nur designteschnisch eine Frage?

Zu 99% - ja. Denn letztlich sollte immer der persönliche Eindruck den Ausschlag geben.

zu gerne würde ich den verbrauch des samsung wissen. die waren bislang immer etwas "gieriger" als die konkurrenz, was für mich auch ein kauf- bzw. ein nichtkaufargument wäre.

die hitachis sind vom bild her wirklich nicht zu verachten, allerdings muss man die optik mögen.

Auch wird hier oftmals die Verarbeitungsqualität von Pio gegenüber Pana gelobt, was nicht stimmt. Sie sind gleichwertig. Ich kenne die Panas auch aufgeschraubt und hier ist alles tadelos.

Und was sagt das jetzt von einem (Nicht)Fachmann aus?
Das alles ordentlich aussieht heißt ja nicht gleich besser oder schlechter.

Es ging ja nur um verwendete Teile (hochwertige FB, hochwertiger Standfuß, Gehäuse etc.) bzw. Platinen bzw. Prozessoren und Chips, so wie du ja selbst sagst das der Pio den besseren De-Interlacer hat, sowie einen guten Scaler.

Der Pioneer hat auf jedenfall die hochwertigere Anmutung, um es jetzt mal auf den Punkt zu bringen.

Verarbeitungsqualität ist in beiden fällen ohne Einwände gut.

zu gerne würde ich den verbrauch des samsung wissen

Samsung verbrauchen etwas mehr als die Konkurrenz, da eine sehr dunkle Filterscheibe eingesetzt wird.

die hitachis sind vom bild her wirklich nicht zu verachten

Absolut, sind preislich gut positioniert und aufgrund der Zusammenarbeit mit Panasonic auch technisch auf einem sehr guten Niveau.

Hitachi P42T01 ist ein tolles, neues Gerät.

Der Pio ist nicht automatisch besser. Er hat den Vorteil von 24p und einem guten Deinterlacer. Dafür ist der Panasonic preiswerter, hat satteres Schwarz und ausgezeichnete Farben. Zudem neigen die Pios zu leichten Bildrucklern bei normalem Bildmaterial.

dem stimme ich auch zu, nur solltest du dann auch noch erwähnen das der Pana oft zu Doppelkonturen neigt und bei entsprechender Zuspielung kein so ruhiges Bild liefert wie der Pioneer.

Und was sagt das jetzt von einem (Nicht)Fachmann aus? Das alles ordentlich aussieht heißt ja nicht gleich besser oder schlechter.

Ich bin natürlich kein Fachmann, wohl aber mein Onkel. Und dem glaube ich mal

sowie einen guten Scaler.

Der ist bei Pana kein Stück schlechter.

Der Pioneer hat auf jedenfall die hochwertigere Anmutung, um es jetzt mal auf den Punkt zu bringen.

Naja... Geschmacksache. Sie sehen gut aus, aber das tun die neuen Panas auch. Optik ist halt immer auch subjektiv.

und bei entsprechender Zuspielung kein so ruhiges Bild liefert wie der Pioneer.

Genau DAS wird aber eben von den Fachzeitschriften NICHT bestätigt. Und auch ich kann es aus Erfahrung nicht im Geringsten bestätigen. Ganz im Gegenteil, die Panas sind mehr als flüssig in der Darstellung.

Will da jetzt aber auch nicht streiten und hier die gute Stimmung kaputt machen, zumal wir ja ansonsten mit unserer Meinung zu 99% konform gehen

Will da jetzt aber auch nicht streiten und hier die gute Stimmung kaputt machen

habe ich auch nicht vor

Genau DAS wird aber eben von den Fachzeitschriften NICHT bestätigt. Und auch ich kann es aus Erfahrung nicht im Geringsten bestätigen. Ganz im Gegenteil, die Panas sind mehr als flüssig in der Darstellung.

da hast du mich jetzt etwas falsch verstanden, mir ging es um eine Standbilddarstellung (was natürlich auch bei bewegten Bildern der Fall ist)
nicht um flüssig oder ruckelnd, du weist worauf ich jetzt anspiele, Plasmas haben ja aufgrund der Entladungstechnik ein sehr leichtes "Grundrauschen"

Ich bin natürlich kein Fachmann, wohl aber mein Onkel. Und dem glaube ich mal

dem glaube ich auch, nur ging es mir ja nicht um die reine Verarbeitungsqualität, sondern einzelne Punkte in denen der Pioneer halt hochwertiger aufgebaut ist.

Passt schon
Wir wissen ja, was gemeint ist!

Muss hier nochmal eine Frage loswerden! Also ist ein Plasma auch bei Digital-TV dem LCD überlegen??
Wie sehen Eure Erfahrung bezüglich Spiegelung aus, da ich seitlich zum TV ein großes Fenster habe! (Sind doch zwei Fragen geworden )

Also ist ein Plasma auch bei Digital-TV dem LCD überlegen??

Nein. Pauschalaussagen sollte man nicht treffen. Es gibt auch sehr, sehr gute LCDs. Jede Technik hat ihre Stärken.

Wie sehen Eure Erfahrung bezüglich Spiegelung aus, da ich seitlich zum TV ein großes Fenster habe! (Sind doch zwei Fragen geworden )

Das hängt stark vom Gerät und dessen Gehäuse ab. Auch hier kann man keine Pauschalaussagen treffen.

Okay!
Also ich habe die hier erwähnten Geräte auch für mich ins Auge gefasst! Ich schaue TV über digitales Kabel und ein rel. großes Fenster an der Seite!
Prinzipiell war ich ja schon drauf und dran den Pana zu kaufen, aber dann kam der Gedanke der Spiegelung auf und ich zog den Toshi in Erwägung. Aber da bin ich mir bezüglich der Signale die ich einspeise unsicher!

Das Problem fängt halt schon mit den Klavierlackrahmen an. Die spiegeln einfach mehr, als z.b. mattes Material. Der Pana spiegelt in jedem Fall, ob es für DICH zu schlimm ist, kann ich aber nicht beurteilen.

Ich selber habe einen alten Pana mit silberner Optik und hier spiegelt z.B. das Gehäuse schonmal null. Das Panel selber spiegelt in einem erträglichem Mass, trotz grossen Fenstern Richtung Süden.

Auch der Toshi spiegelt, da darfst Du Dir keine Illusionen machen. Nur ist das Display etwas matter.

Vielen Dank, das ist mal eine Aussage! Der Rahmen ist egal, das fällt mir nicht auf, habe z.Zt. auch ´nen Glastisch in dem sich das TV-Bild teilweise spiegelt, das stört mich nicht!

Wie schaut es denn Deiner Meinung nach mit Digital-TV und dem FullHD LCD aus? Habe hier leider noch keinen Händler gefunden, der den TV ausgestellt hat!

Wie schaut es denn Deiner Meinung nach mit Digital-TV und dem FullHD LCD aus? Habe hier leider noch keinen Händler gefunden, der den TV ausgestellt hat!

Ein guter Freund von mir hat einen Toshiba 42X3030D und speist diesem mit DVB-C, also digitalem Kabelanschluss.

Rein subjektiv betrachtet empfinde ich meinen Pana mit niedrigerer Auflösung als leicht besser, aber das hat vermutlich einfach nur mit der Gewohnheit zu tun.

Insgesamt ist das Bild des Toshiba auch beim normalen Fernsehen sehr gut. Es ist etwas pixeliger und rauschiger als bei meinem Plasma, ansonsten aber tadelos.