Von LCD zu Plasma getrieben - Nu weiß ich nich mehr weiter!

Autor

Beitrag

nullhorn
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 17. Dez 2007, 11:02

Hi Leuz,

ich "muss" mir nun n neuen TV kaufen, da der alte im A*sch ist. Also muss was zukunftsweisendes, sicheres, großes her, was ich mir ins Wohnzimmer stell.

Hier erst mal mein Profil bevor ich weiter rede:

75% TV (z.Zt. noch Kabel, bald so Gott will Sat-digital)
20% DVD
5% PC
0% BluRay/HD-DVD
0% Konsolengaming
Sitzabstand 5! Meter (diagonal durchs ganze Zimmer)
ca. 3h - 5h am Tag im Betrieb

So, nun war ich die ganze Zeit auf LCD fixiert, da ich bei nem Bekannten nen Plasma gesehen habe und der sowas von zum Ko*zen aussieht, dass ich sofort auf LCD umgeschwenkt bin. Ich war da auch sofort auf den neuen XL2E gestoßen, wollte zwar erst nur den 42er aber bei dem Sitzabstand brauch ich wohl den 46er auf jeden Fall! Nun habe ich gestern gelesen, dass bei hauptsächlichem PAL-schauen, würde sich ein Plasma auf jdn Fall mehr anbieten als ein LCD.

Jetzt bin ich wie man sagt - verwirrt - und weiß gar nich mehr so recht was ich glauben soll. LCD war für mich der Standard, nur wenn ich lese dass die Vorsteile der Technik nur bei HD-material raus kommen dann muss ich doch wohl auf Plasma umschwenken.

Bitte um eure Mithilfe bei meiner Sinnkrise!
thx
flo

Happyraiding
Neuling

#2 erstellt: 17. Dez 2007, 11:06

Also soweit wie ich mich bisher informiert habe ist ein Plasma definitiv besser als ein LCD vorallem wenn er größer ist als 40 zoll.Und laut der Technischen Daten die man so zu lesen kriegt sollten Plasma TV`s wesentlich bessere Farbdarstellungen haben als LCD Fernseher.

Maui74
Inventar

#3 erstellt: 17. Dez 2007, 11:39

Hallo!

Die Größe des Panels ist kein Argument für oder gegen eine Technologie.
Ein Plasmaschirm ist im abgedunkelten Heimkino unschlagbar, da die Farbdarstellung und die Tiefenwirkung nahezu perfekt sind. Zudem hat ein Plasma praktisch keine Reaktionszeit, während gleichteure LCDs bisweilen recht träge reagieren.

Aber bei Tageslicht fallen die Vorteile des Plasmas in sich zusammen, der Kontrast fällt ins grottenschlechte, und die Leuchtstärke entspricht dem einer Taschenlampe. (überspitzt ausgedrückt....)

Wenn Du also überwiegend bis ausschließlich abends TV schaust, ist der Plasma vorzuziehen. Bei "5% PC" ist auch die Gefahr des Einbrennens/Nachleuchtens zu vernachlässigen.
Wenn Du hingegen Sonnenseite im Wohnzimmer und schlechte Verdunkelungsmöglichkeiten hast oder generell den TV auch am Tag betreiben willst, ist der LCD besser.

Achte vor einem Kauf, falls es LCD werden sollte, unbedingt auf kurze Reaktionszeiten (Philips ist da z.Zt. führend) und die 100Hz-Technik. Mit dieser sind deutlich bessere Bilder möglich (wirst Du beim Fußball schauen zu schätzen wissen).

Gruß,
Maui.

nullhorn
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 17. Dez 2007, 14:20

mir gings jetzt außerdem auch 2.ranging um die frage des FullHD oder HDReady. Aber bei dem Sitzabstand von 5 Metern ist ja ein 46" minimum oder? Dann ist ja auch FullHD zu empfehlen. Andererseits kann man ja sagen, dass man bei PAL-schauen eh nie FullHD zusammen bekommt oder was meint ihr ?

tss
Inventar

#5 erstellt: 17. Dez 2007, 14:51

wenn du auf 5m entfernung einen unterschied sehen solltest (52" full-hd zu hd-ready), hättest du extrem gute augen. zudem spielst du eh nur pal zu....

nullhorn
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 17. Dez 2007, 15:37

oh man ich werd noch verrückt. jetzt war ich mir schon soooo sicher mit dem XL2 und auf einmal gerät meine ganze weltanschauung wieder ins wanken. früher war wirklich alles besser

ich werds wohl wirklich so machen, dass ich ERST sat verbaue und DANN nen neuen TV kaufe, dann sind die preise für den XL2 auch noch ein wenig gefallen - hoffe ich - und dann schau mär ma!

mfg
flo

p.s.: im LCD-Bereich kann man aber schon sagen dass der XL2E von Sharp das Topmodell der Szene ist oder? Ich mein welches Gerät hat noch solche Eigenschaften für solch einen Preis?