Enttäuschende Vielfalt

Autor

Beitrag

Slts
Stammgast

#1 erstellt: 23. Aug 2007, 09:21

Liebe FlatTV-Gemeinde,

ich komme mit meiner Kaufentscheidung für einen Flat-TV überhaupt nicht weiter und ich muss feststellen, dass man mit einem begrenzten Budget wirklich nicht zu viel erwarten darf. Was ich bisher bei MediaMarkt und Co. gesehen habe finde ich enttäuschend. Außerdem stelle ich mit großem Bedauern fest, dass es trotz dieser großen Vielfalt auf dem Markt einfach kein passendes Gerät für mich gibt, dass kann doch einfach nicht sein oder? Ich möchte von diesem Gerät, bei diesem Preis mindestens die nächsten 5-6 Jahre etwas haben.
Vorzugsweise möchte ich mit diesem Teil Fussball schauen und die nächsten 2 Jahre analoges bzw. digitales Fernsehen, also tendiere ich eher zu einem Plasma, wenn es aber um zukunftsorientierte Techniken wie HDTV und Full-HD geht wäre wohl ein LCD die bessere Wahl, dabei kommen noch die Vorurteile (hoher Stromverbrauch bei Plasma, Schlieren bei LCD etc) hinzu.
Das Budget ist nun mal auf 1000 Euro begrenzt und selbst wenn ich mehr Kohle hätte, muss bei einem Fernseher irgendwo die Grenze gezogen werden, dass ist meine Meinung, denn für noch höhere Preise bekommt man ja dann schon einen schönen Kleinwagen...

Nach der IFA werden die Probleme wohl auch nicht kleiner werden oder kann ich davon ausgehen, dass ich nach der IFA einen FullHD LCD bekomme der keine schlieren bei Sportübertragungen zieht und bei analogen TV ein super scharfes Bild macht für nicht mehr als 1000 Euro?
Die Z-Serie von Toshiba halte ich für interessant, aber ich wäre auch interessiert was sich auf dem Plasma Markt so tut, vielleicht weiß jemand von euch etwas???

Ansonsten bin ich gerne für euere Kritik offen.

Freundliche Grüße

[Beitrag von Slts am 23. Aug 2007, 09:24 bearbeitet]

anon123
Inventar

#2 erstellt: 23. Aug 2007, 10:12

Hallo Sits,

ein sehr gutes Bild bei analogem Empfang ist bei den meisten Flach-TVs nicht zu erwarten, schon gar nicht in dieser Preisklasse, und am wenigsten bei LCDs. Diese TVs sind wesentlich anspruchsvoller als Röhrengeräte, was die Signalqualität angeht. Stimmt die aber, können bei PAL-TV vor allem Plasmas ein sehr überzeugendes Bild liefern. Ein Wechsel zu Digital-TV (Kabel oder Sat) ist also nötig.

Bei normalem Sehverhalten wirst Du kaum oder gar keinen Unterschied bei den unterschiedlichen Auflösungen von HD-ready Plasmas und LCDs sehen, auch wenn Du HDTV nutzt. Bei gleichem Programm haben Plasmas typischerweise auch keinen höheren Stromverbrauch. Für den normalen Gebrauch lohnt es sich nicht, auf irgendwelche Messewindfalls zu warten. Zudem werden die auf der nächsten IFA päsentierten TVs i.d.R. erst mit zeitlicher Verzögerung angeboten, und sie werden bei Einführung wohl kaum als Schnäppchen starten.

Für EUR 1000 gibt es mittlerweile einen ganzen Sack voll LCDs und Plasmas. In 37" stellt nur Panasonic Plasmas her, in 42" wären bei Deinem Budget wohl Samsung, Panasonic und ein Hitachi (liegt bei knapp EUR 1200) interessant. Panasonic und Hitachi bieten in meinen Augen auch bei analogem Signal ein gutes und natürliches Bild, Samsung fand ich persönlich zu bunt und leicht unnatürlich. Schau' Dir diese Geräte mit Blick auf ihre PAL-Darstellung nochmals an. Mit HD-Material sehen quasi alle TVs gut aus.

Beste Grüße.

Slts
Stammgast

#3 erstellt: 23. Aug 2007, 10:15

Prinzipiell finde ich den Panasonic Plasma, den es in 37" und 42" gibt sehr ansprechend, es schreckt mich nur die etwas geringere Auflösung ab. Aber dafür hast du ja schon ein Argument gebracht, dass man da nicht unbedingt einen Unterschied merkt. Wird Panasonic zur IFA neue Plasmas vorstellen?

anon123
Inventar

#4 erstellt: 23. Aug 2007, 10:22

Hallo,

es schreckt mich nur die etwas geringere Auflösung ab.

Das ist bei normalen Bildgrößen (37"/42") und normalen Sehabständen (ab 2,5m bzw. 3m) völlig unerheblich. Auch wen Du weniger als 2m vor einem 42" hockst, wirst Du bestenfalls bei HD-Zuspielung einen deutlichen Unterschied zwischen HD-ready und Full-HD sehen.

Wird Panasonic zur IFA neue Plasmas vorstellen?

Keine Ahnung. Aber Panasonic hat bereits Anfang des Jahres die neue Plasmageneration eingeführt. Und selbst wenn es neue TVs geben sollte, kann ich mi kaum denken, dass diese in Dein Budget fallen. Aber die IFA beginnt ja Ende nächster Woche. Das Warten wird also nicht allzu lang sein.

Beste Grüße.

Slts
Stammgast

#5 erstellt: 23. Aug 2007, 10:51

Guten Tag nochmal,

fallen diese Panasonic Geräte bereits unter die neue Generation: TH-37PV71F, TH-42PV71F ? Leider habe beide Geräte keine 100 Hz. Unterstützung, die ja bei Sportübertragungen wichtig sein soll! Dafür hat beispielsweise der Toshiba WL68P diese Unterstützung, aber das ist ein LCD Gerät. Ich sehe mal wieder meine Problematik, es gibt Geräte wie Sand am Meer aber kaum etwas, was genau auf mich passt. Momentan tendiere ich aber dennoch zum Plasma. Kennst du eigentlich genaue Alternativen von Hitachi oder Pioneer die ich mir mal näher angucken sollte?

Vielen dank und schönen Gruß

anon123
Inventar

#6 erstellt: 23. Aug 2007, 11:17

Und nochmal Hallo,

die genannten Panasonics gehören zur 10. Generation, und das ist die im Frühjahr vorgestellte. Ob die 100Hz haben und ob man das braucht, weiss ich nicht. Braucht man das? Auf meiner Grundig-Röhre kann ich auch Fussball gucken, und die hat bestimmt kein 100Hz. Schaust Du außer Fußball noch was anderes? Nimm' doch ein wenig Fußball auf DVD (XP) auf, und geh' damit zum Laden. Und dann schaust Du Dir das auf den verschiedenen TVs an. Bedenke aber, dass Vorführung ein teurer Service ist. Aber vielleicht bekommst Du ja vor Ort einen guten Preis.

Pioneer wird für Dich preislich zu hoch liegen. Von Hitachi meinte ich

den hier. Ich würde an Deiner Stelle weniger über irgendwelchen technischen Merkmalen brüten, sondern mir die TVs ansehen. Hier im Forum findest Du auch genügend Erfahrungsberichte, von denen aber zumindest einige nicht über's Schönreden oder Belangloses hinauskommen. Der eigene Eindruck ist gefragt.

Beste Grüße.

mw83
Inventar

#7 erstellt: 23. Aug 2007, 11:29

Die Panasonic Plasma Geräte der G10, verfügen über den Wiedergabemodus 50Hz sowie 100Hz anwählbar.

einen richtigen Vorteil von 100Hz bringt es aber nur LCD, da diese es ja sind die mit der Reaktionszeit zu langsam sind, Plasmas haben damit kein Problem.

bei deinem Preisrahmen gibt es eigentlich nur Panasonic zu empfehlen.

Slts
Stammgast

#8 erstellt: 23. Aug 2007, 11:30

Kann deine Argumentation gut nachvollziehen. Ich werde mir in den nächsten Tagen diese Geräte nochmals genau ansehen und dann entscheiden. Schließlich muss ich mit dem Teil leben, da gebe ich dir Recht.
Nichtsdestotrotz sollten meiner Meinung nach einige technische Merkmale vorhanden sein, keine Frage, ob das nun die 100 Hz Technologie sein muss lässt sich streiten.
Deine Röhre hat sowieso ein besseres analoges Bild als LCD, bei Plasma weiß ich es nicht genau, deshalb könnte die 100 Hz Technolgie bei LCD oder Plasma durchaus Sinn machen. Aber das muss ich mir konkret mal ansehen.
Hast du selbst einen Plasma oder LCD?

Ich schaue natürlich auch noch etwas anderes außer Fussball, manchmal eben nur irgendwelchen Trash im Fernsehen oder vielleicht kommt in 3 Jahren auch mal eine Play Station 3 wenn Sie auf einem bezahlbaren Preisniveau für mich ist, würde dann der Panasonic Plasma von heute auch noch taugen? Das sind eben meine Bedenken!

Schönen Gruß
Slts

mw83
Inventar

#9 erstellt: 23. Aug 2007, 14:44

Hast du selbst einen Plasma oder LCD?

Ich habe einen Pioneer Plasma

Ich schaue natürlich auch noch etwas anderes außer Fussball, manchmal eben nur irgendwelchen Trash im Fernsehen oder vielleicht kommt in 3 Jahren auch mal eine Play Station 3 wenn Sie auf einem bezahlbaren Preisniveau für mich ist, würde dann der Panasonic Plasma von heute auch noch taugen? Das sind eben meine Bedenken!

Ja na sicher, aber da ist es egal ob es nun ein LCD oder Plasma ist, was in drei Jahren kommt wird immer besser sein als das alte, somit müsste man ewig warten.

Slts
Stammgast

#10 erstellt: 23. Aug 2007, 15:10

Mir ist klar, dass man in diesem Geschäft ewig warten könnte, das ist in der Elektronik nun mal so. Das ist auch mit den Computern das gleiche. Mir geht es aber bei einem Fernseher vorallem darum, dass er für zukünftige Anschaffungen - Peripherie, die momentan noch nicht erschwinglich ist - ebenfalls etwas taugt! Und wenn man diesbezüglich über ein PS 3 redet, dann weiß ich nicht ob ein LCD vielleicht nicht doch einem Plasma vorzuziehen ist.
Ich denke, diese Problematik gab es über Jahrzehnte hinweg mit der Röhre nicht, das Geschäft wird immer schnelllebiger oder nicht?

Husky-Tattoo
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 23. Aug 2007, 15:32

Gerade bei der PS3 kommt es dann auch drauf an, wofür du die brauchen wirst.
Wenn du überwiegend Games spielen wirst, dann ein LCD.
Wenn du überwiegend Blueray-DVD's schauen willst, dann wieder eher ein Plasma, der 24p beherrscht.
Ob es dann Full-HD oder "nur" HDready sein soll, hängt wie hier schön öfters gesagt auch von deinem Sitzabstand ab, aber wie der Abstand in 3 Jahren sein wird, weisst nur du.

anon123
Inventar

#12 erstellt: 23. Aug 2007, 16:02

Und nochmal hallo,

Hast du selbst einen Plasma oder LCD?

Ich werde mich im Herbst entscheiden zwischen Plasma oder Beamer. Dem vorangegangen ist natürlich eine umfassende Beschäftigung mit dem Thema, und viel Anschauen. Für mich liegt die Priorität ganz klar auf Film, weshalb ich die Alternative Beamer hinzuziehe, und weshalb LCDs für mich uninteressant sind.

Und damit sind wir beim wesentlichen Punkt. Ist bei Dir die Priorität TV und DVD, dann wäre ein Plasma die bessere Wahl. Ist es Spielen, ein LCD (wegen des hohen Anteils an statischen Bildanteilen bei Spielen). Das kannst nur Du entscheiden. Und vom Ansehen befreit Dich das auch nicht.

Beste Grüße.

Slts
Stammgast

#13 erstellt: 23. Aug 2007, 21:04

Ich werde mir die Geräte baldmöglichst anschauen, keine Sorge

Mir ist der persönliche Eindruck auch ziemlich wichtig, wobei ich mich in der Vergangenheit bei anderen Geschichten durchaus durch die Meinungen von Forennutzer beeinflussen habe lassen.

Wenn eine PS3 kommt, dann zum spielen. Wie ihr bemerkt bin ich ehr weniger der Film-Fan, ich schaue mir durchaus gerne mal eine DVD an, aber ich bin jetzt kein Sammler oder ähnliches, mein Hauptanliegen ist nun mal der runde Ball und dort will ich meine Freude haben beim angucken und wenn möglich in sehr guter Qualität. Der Sitzabstand sollte zwischen 2 - 4 m liegen, so genau kann ich das noch nicht sagen, da ich derzeit am umziehen bin.

Premiere zeigt ja mittlerweile auch schon in HD-Qualität Spiele, dass kostet aber extra, wer weiß schon in wie viel Jahren das standard ist??? Full-HD lohnt sich doch eh nur bei einem Sitzabstand < 2m oder? Für alles andere sollte doch Hd-Ready reichen, oder ist das falsch?

Beste grüße

heavyD17
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 24. Aug 2007, 04:02

ich bin am überlegen ob es nicht besser wäre auf eine ganz neue technik zu warten ,da plasma oder lcd die Probleme bei
Sportübertragungen wahrscheinlich nicht in den Griff bekommen.

Slts
Stammgast

#15 erstellt: 24. Aug 2007, 08:14

Das Problem ist:

1) Ich habe keinen Fernseher mehr!

2) Die neue Technik wird am Anfang wohl auch nicht gleich überzeugen können, da ist sicherlich ein Plasma 10. Generation eine bessere Wahl.

Lohnt sich für dich wirklich das warten?

mw83
Inventar

#16 erstellt: 24. Aug 2007, 11:55

heavyD17 schrieb:

ich bin am überlegen ob es nicht besser wäre auf eine ganz neue technik zu warten ,da plasma oder lcd die Probleme bei
Sportübertragungen wahrscheinlich nicht in den Griff bekommen.

wo hat Plasma bitte ein Problem mit Sportübertragungen, das Problem liegt ja mal klar an der schlechter Bildqualität der Sender, wenn diese mal nur den PAL-Standard auch voll nutzen würden wäre das Bild super, bei HD natürlich noch besser, aber selbst da sparen die Sender an Qualität.

Plasma ist technisch gesehen genauso gut wie eine Röhre, nur das zugeführte Material muss stimmen.

also so einen Käse zu schreiben, ich verstehe es nicht.

Slts
Stammgast

#17 erstellt: 25. Aug 2007, 23:52

Guten Abend,

habe heute die Plasmafernseher von Panasonic angesehen und war von weitem schon ein bisschen angetan, es lief ebenfalls gerade Fussball. Allerdings ist mir aufgefallen umso näher man dem Gerät kam, desto schlechter wurde das Bild und desto deutlicher sah man die Pixel. Ist das normal,

auf den Sonys lief gerade eine Demo DVD, ich weiß kann man jetzt wohl nicht viel sagen, aber ich würde gerne mal euere Meinung zu den Geräten kdl 40 p 2530 e und 40 u 2000 e hören? Sind diese Geräte neu oder alt und tauen sie für Spörtübertragungen?

schönen gruß