Dolby Digital Plus mit HDMI ?

Autor

Beitrag

BlueLemon
Stammgast

#1 erstellt: 17. Aug 2009, 18:59

Hi Leute,

Ich hab da mal eine Frage dich mich seit langem beschäftigt.... Ich möchte mir in 2 Monaten einen neuen AV Receiver kaufen und er sollte Dolby Digital Plus unterstützen und Dolby Digital Plus bekommt man nur mit HDMI stimmt das ?

Ich benutze seit Jahren einen toslink Kabel, deswegen habe ich keine ahnung wie ich per HDMI Dolby Digital Plus von meinem Blu-ray Player bekomme...

bitte korrigiert mich bei einem Fehler :
Ich muss doch den HDMI Kabel in meinen AV Receiver stecken oder ?(genauer gesagt in einen HDMI Eingang). Und dann muss ich ein HDMI Kabelin HDMI Ausgang meines Receivers stecken und es dann mit meinem Fernseher verbinden ? war das schon alles oder muss ich da noch was beachten ?

Und die wichtigste Frage ist, bekommt man dadurch keine Bildverluste ? Wenn der AV Receiver sagen wir mal nicht gut ist, würde es dann trotzden die 100%tige Qualität der PS3 wiedergeben ?

Und bald kaufe ich mir einen HDMI 1.4 Fernseher (wegen Quad HD), muss mein AV Receiver dann auch HDMI 1.4 unterstützen ?

Wäre sehr nett wenn mich jemand aufklären könnte damit ich endlich in Ruhe einen neuen AV Receiver kaufen könnte

Danke im Voraus !!

Thurni
Inventar

#2 erstellt: 17. Aug 2009, 19:12

Ich muss doch den HDMI Kabel in meinen AV Receiver stecken oder ?(genauer gesagt in einen HDMI Eingang). Und dann muss ich ein HDMI Kabelin HDMI Ausgang meines Receivers stecken und es dann mit meinem Fernseher verbinden ? war das schon alles oder muss ich da noch was beachten ?

genau, dann muss der avr den ton abgreifen können und schickt das bild einfach so weiter wie es reinkommt (wenn es so eingestellt ist)

die ps3 kann die neuen tonformate "nur" als pcm ausgeben, was aber keinen unterschied macht

Und bald kaufe ich mir einen HDMI 1.4 Fernseher (wegen Quad HD), muss mein AV Receiver dann auch HDMI 1.4 unterstützen ?

jep, da es ja nur über 1.4 übertrgen werden kann (wenn ichs richtig verstanden hab^^ vielicht sagt dazu lieber nochma jemand anderes was)

pocketcoffee2009
Stammgast

#3 erstellt: 18. Aug 2009, 00:06

das wäre ja der hammer mit diesem blöden hdmi 1.4!

ich habe vor kurzem von meinem Denon AVC A 10 SE auf den Onkyo TX-SR875 aufgerüstet.

wenn ich das richtig verstehe und ich mir irgendwann einen neuen Plasma-TV kaufe der HDMI 1.4 hat, muss ich mir wieder einen neuen Verstärker zulegen????

Bitte sagt mir, dass das falsch ist...

LG

Markus

pegasusmc
Inventar

#4 erstellt: 18. Aug 2009, 03:30

Ball flachhalten, HDMI 1.4 braucht noch keiner. Für den Ton kann 1.3 alles übertragen.

http://www.heise.de/...pen--/artikel/138075

pocketcoffee2009
Stammgast

#5 erstellt: 18. Aug 2009, 03:47

aber angenommen ich kaufe mir einen neuen fernseher mit
HDMI 1.4 und mein Onkyo 875 hat nur 1.3

kann ich den dann trotzdem daran anschließen?

wenn nicht dann...

ghost198
Inventar

#6 erstellt: 18. Aug 2009, 04:09

hdmi 1.4 wird genauso abwärtskompatibel sein, wie alle anderen versionen zueinander.
ansonsten müssten ja alle, die sich einen neuen tv mit hdmi 1.4 kaufen, ihre bd-player und avr wegwerfen.

BlueLemon schrieb:

Ich benutze seit Jahren einen toslink Kabel, deswegen habe ich keine ahnung wie ich per HDMI Dolby Digital Plus von meinem Blu-ray Player bekomme...

ich dachte immer, dass dolby digital plus ein hd dvd tonformat ist, oder liege ich da falsch

[Beitrag von ghost198 am 18. Aug 2009, 04:17 bearbeitet]

davidcl0nel
Inventar

#7 erstellt: 18. Aug 2009, 06:15

pocketcoffee2009 schrieb:

wenn ich das richtig verstehe und ich mir irgendwann einen neuen Plasma-TV kaufe der HDMI 1.4 hat, muss ich mir wieder einen neuen Verstärker zulegen????

Wenn du dann - in 10 oder 15 Jahren - 4K-Auflösung transportieren willst, ja, dann könnte das nötig sein. Aber nicht im nächsten oder den übernächsten Jahren... geschweige denn, ob es überhaupt für den TV-Markt kommen wird. Ich tippe eher nur auf Projektionsgeräte/Beamer, die dann eine Diagonale von 2m+ haben.
Ich habe zwar schon einen TV mit 50"-Diagonale mit 4K-Auflösung gesehen (letzte IFA), aber serienreif ist das noch lange nicht - und ob das überhaupt was wird, glaube ich fast noch gar nicht, so zögerlich wie sie mit normalen HD TV losgehen.

BlueLemon
Stammgast

#8 erstellt: 18. Aug 2009, 10:43

Danke für die Antworten

Das ist blöd dass ich jetzt warten muss bis ein AV Receiver kommt der HDMI 1.4 unterstützt.... Denn ich habe keine Lust nach 4 jahren mir wieder einen 800€ teueren AV Receiver zu kaufen ^^

Aber ich habe da noch eine Frage die mich sehr interessiert.....

Mit Dolby Digital Plus hat man ja ganze 13.1 Kanäle, aber wenn ein Receiver Dolby Digital Plus unterstützt, hat es nur 7.1 Kanäle ?! Wieso ist das so ? Werden bald neue Receiver mit mehr Kanäle kommen ?

davidcl0nel
Inventar

#9 erstellt: 18. Aug 2009, 10:47

BlueLemon schrieb:

Denn ich habe keine Lust nach 4 jahren mir wieder einen 800€ teueren AV Receiver zu kaufen ^^

Aber in 5 Jahren ein 4K-Display für 10000€ oder mehr?
Na wie du meinst. Ich würde nicht auf so etwas warten...

Thurni
Inventar

#10 erstellt: 18. Aug 2009, 11:15

Mit Dolby Digital Plus hat man ja ganze 13.1 Kanäle, aber wenn ein Receiver Dolby Digital Plus unterstützt, hat es nur 7.1 Kanäle ?! Wieso ist das so ? Werden bald neue Receiver mit mehr Kanäle kommen ?

willst du dir 13 ls ins zimmer stellen??

und wo sollen die denn alle hin?

und es gibt schon avrs mit 9.1 also front höhen

außerdem gibt es noch garkeine quellen für 13.1^^

BlueLemon
Stammgast

#11 erstellt: 18. Aug 2009, 12:03

Thurni schrieb:

willst du dir 13 ls ins zimmer stellen??

und wo sollen die denn alle hin?

und es gibt schon avrs mit 9.1 also front höhen

außerdem gibt es noch garkeine quellen für 13.1^^

Es geht nicht darum, ob es jetzt Filme in 13.1 gibt, oder ob ich jetzt schon 13 laustsprecher im Wohnzimmer stehen haben möchte, sondern nur darum, dass ich für die Zukunft halt gerne mehr Kanäle hätte als 7.1 .... und da Dolby Digital Plus bis zu 13.1 unterstützt, frage ich mich wieso die meisten Receiver dann nur 7.1 haben.

Kommt nach Dolby Digital 7.1 sofort 13.1 oder wird es dazwischen noch ein Format geben ?

pegasusmc
Inventar

#12 erstellt: 18. Aug 2009, 12:52

Als Tonformat für HD-DVDs vorgeschrieben und als optionales Tonformat für die neue Blue-Ray-Disc definiert.

Da es HD - DVD nicht mehr gibt und es auf Blu Ray nur optional verwendet werden kann macht es keinen Sinn.
Unterstützt Datenraten bis 6 Mbps.

Dolby Tru HD Datenrate bis zu 18 Megabit/Sekunde.
Dolby TrueHD kann mehr als acht Tonkanäle unterstützen. HD-DVD und Blu-ray-Disc beschränken sich zur Zeit aber auf acht Kanäle.

Da 1.4 abwärtskompatibel ist, kannst Du einen TV mit 1.4 kaufen falls es verwendet wird.

Alles weitere auf :

http://www.dolby.de/consumer/technology/trueHD.html

BlueLemon
Stammgast

#13 erstellt: 18. Aug 2009, 19:41

Ok noch eine letzte Frage.....

Das aktuellste und meist benutzte Format ist ja Dolby Digital 5.1.... aber was kommt danach ? Was wird als nächstes das Standart Format ?

soppman
Stammgast

#14 erstellt: 18. Aug 2009, 19:49

Haben wir doch schon längst, Dolby True HD und DTS HD ... ich finde es schon lustig das jemand über HDMI 1.4 spricht aber eigentlich gar keine Ahnung hat ... wir haben nicht mal gescheite HDTV Sender die frei laufen und du denkst an Quad HD ? Bitte aufwachen.

Mfg David

Marsupilami72
Inventar

#15 erstellt: 18. Aug 2009, 19:54

5.1 wird noch lange "Standard" bleiben - für Otto-Normalverbraucher ist schon die korrekte Positionierung eines 5.1 Systems mehr als ausreichend komplex.
6.1 und 7.1 kriegen einige vielleicht noch einigermassen hin - aber 13.1? Im Wohnzimmer? Das wollen nur die wirklich Verrückten - Standard wird das sicher nie.

[Beitrag von Marsupilami72 am 18. Aug 2009, 19:54 bearbeitet]

BlueLemon
Stammgast

#16 erstellt: 18. Aug 2009, 20:54

soppman schrieb:

ich finde es schon lustig das jemand über HDMI 1.4 spricht aber eigentlich gar keine Ahnung hat ... wir haben nicht mal gescheite HDTV Sender die frei laufen und du denkst an Quad HD ? Bitte aufwachen.

Ich soll keine Ahnung haben ? Und woher willst du das wissen du Hellseher ?

Ist jetzt jeder dumm der sich in Zukunft ein 2160p Fernseher kaufen will ? Irgendwann werden Filme schon Quad HD unterstützen (auch wenn es lange dauert), also wäre es sinnvoller, wenn man sich in den nächsten 2-3 Jahren einen Quad HD Fernseher kauft (kommt natürlich drauf an wieviel Geld man für einen Fernseher ausgeben will).

Und was hat das denn mit JETZT zu tun ? Ob Sender heut zu Tage etwas in HD senden oder nicht ist mir egal, ich will in den nächsten Jahren einen Quad HD Fernseher damit ich auch mit einem 70 - 75 Zoll in Zukunft ein perfektes Bild habe. Aber da du es bestimmt nicht weißt sage ich es dir mal.... Full HD hat für einen 70 Zoll Fernseher eine zu niedrige Auflösung

Und dir ist klar dass HDMI 1.4 auch 3DTV bietet und dass es schon nächstes Jahr Filme und Spiele in 3D geben wird ?

Du sagst zu mir ich habe keine Ahnung, ich sage dir dass du keine Ahnung hast, dass ich Ahnung habe

Marsupilami72
Inventar

#17 erstellt: 18. Aug 2009, 21:02

Ich habe mich schon vor zehn Jahren über Freunde amüsiert, die ihre Computer unbedingt "zukunftssicher" ausgestattet haben wollten...

Mittlerweile haben sie auch kapiert, warum

soppman
Stammgast

#18 erstellt: 19. Aug 2009, 06:28

Die von dir angesprochen Geräte werden wohl in den nächsten 8 Jahren nicht das Licht der Welt erblicken und ich denke mir es wird noch länger dauern bis wir hier was von QuadHD sehen.
Allein was das für Datenmengen sind...

Du schreibst du willst dir bald einen TV kaufen mit HDMI 1.4? Macht keinen Sinn außer das dir der Hersteller mehr Geld aus der Tasche zieht oder gibt es jetzt etwas was dafür spricht? Bist du etwa der Meinung wir sehen nächstes Jahr Geräte im Mainstream/Premium Bereich mit höherer Auflösung als 1080p?

Zukunftsicher? Bevor dir Hardware/Software kommt die es ausschöpfen kann sind wir bei HDMI 2.0. Im übrigen kann HDMI 1.3 schon jetzt über 10 Gbit/sec übertragen, hmm wenn bei mir ne Bluray läuft dann kommt sie vielleicht mal auf 45Mbit/sec + Audio sagen wir im Extremfall 18Mbit/sec, da ist doch verdammt viel Luft nach oben. Daher bin ich der Meinung das wir sowieso alle ziemlich verarscht werden.

Hier haben wir das perfekte Beispiel.

Marketingstrategen müssen verdammt viel Geld verdienen.

Mfg David

[Beitrag von soppman am 19. Aug 2009, 06:36 bearbeitet]

ghost198
Inventar

#19 erstellt: 19. Aug 2009, 07:02

soppman schrieb:

Marketingstrategen müssen verdammt viel Geld verdienen.

tun sie auch

davidcl0nel
Inventar

#20 erstellt: 19. Aug 2009, 07:18

soppman schrieb:

Allein was das für Datenmengen sind...

Soviel auch nicht. Das kann auch die Blu-ray schaffen. 100 MBit sollte ausreichend für ein Top-Bild sein (zumind. war das Demo-Material, was ich schon gesehen habe so), also ~45 GB/h. Eine 4-lagige BD ist ausreichend. Bis dahin (5 oder eher 10 Jahre) überhauptkein Thema, wenn überhaupt noch ein optisches Medium...

In 10 Jahren werden wir 100+ TB abspeichern können, wenn der Anstieg weiter so geht wie in den letzten 20 Jahren.

Wenn du ein Gerät mit HDMI 1.4 kaufen kannst, wird sowieso kurz später 1.5 spezifiziert werden. Wenn du danach gehst, kannst du dir nie etwas kaufen.

Aber wir werden dich sowieso nicht umstimmen können, dann warte halt noch auf HDMI 1.4.

BlueLemon
Stammgast

#21 erstellt: 19. Aug 2009, 07:43

soppman schrieb:

Die von dir angesprochen Geräte werden wohl in den nächsten 8 Jahren nicht das Licht der Welt erblicken

Nein, Anfang 2010 kommen die ersten HDMI 1.4 Kabel und auf der CES 2010 in Januar werden schon die ersten 2160p Fernseher vorgestellt (keine Prototypen).

Ich verstehe nicht was das alles hier soll, wenn man schon in 2-3 Jahren einen Fernseher kauft, dann kauft man sich natürlich das, mit der besten Qualität.

Ich weiß zwar nicht wieso ihr alle so rum macht, aber der Grund, dass es zur Zeit keine Quad HD Quellen geben wird ist schwachsinn ! Soll ich mir etwa in 3 Jahren einen FULL HD kaufen und nach in 5 Jahren dann wieder ein Quad HD ? XD Das wäre mehr als blöd.

Wenn ich jetzt das Geld für ein Quad HD Fernseher ausgeben würde wäre das natürlich nicht notwendig, aber ich rede hier von 3 Jahren und da ich sowieso einen 1080i LCD habe, würde mir "nur" FULL HD auch nicht viel weiter helfen, da kauf ich mir doch gleich das technisch beste Bildschirm und schau mir 3D Filme an.

Naja eigentlich wollte ich hier nur was über die Dolby Formate wissen, mehr nicht (ich hoffe jetzt seit ihr fröhlich).... wenn es euch nicht passt das hier jemand einen HDMI 1.4 Fernseher kaufen will (wieso auch immer

) kann ich daran auch nicht viel ändern.

soppman
Stammgast

#22 erstellt: 19. Aug 2009, 07:58

Wir werden in 3 Jahren sehen, ich sage du wirst ein 1080p Gerät kaufen. Außerdem will ich dann gerne sehen wie ein SD Signal auf den Kisten aussieht ... ;P

Mfg David

Onka
Stammgast

#23 erstellt: 19. Aug 2009, 08:14

Kauf dir doch bei eBay einen gebrauchten AV-Receiver mit HDMI 1.3. So sparst du Geld und kannst später immer noch auf 1.4 umsteigen.

Als Schüler habe ich mal davon geträumt den ersten 16:9 Projektor von Sony zu besitzen. Ich dachte, dass ich dann den Beamer hätte, der bis an mein Lebensende das Optimum darstellt. was soll denn dann noch kommen? Hätte mich 10.000 DM gekostet, die ich natürlich nicht hatte. Jetzt bin ich echt froh, dass ich das Geld nicht hatte.

VG Onka

BlueLemon
Stammgast

#24 erstellt: 19. Aug 2009, 11:05

soppman schrieb:

Wir werden in 3 Jahren sehen, ich sage du wirst ein 1080p Gerät kaufen.

Und wieso denkst du das ? ^^

Ich glaube Quad HD ist hier bei manchen Leuten sehr unbeliebt

Aber egal jetzt ich will das Thema nicht weiter bereden, ich hatte nur eine Frage wegen ein AV Receiver

davidcl0nel
Inventar

#25 erstellt: 19. Aug 2009, 11:10

Wieso sollte es unbeliebt sein. Du scheinst es immer noch nicht zu verstehen. Bist du zufällig Politiker?

Deine Situation ist wie jemand, der 1970 beschließt, sich keinen Farbfernseher zu kaufen und lieber 1975 einen HDTV kaufen möchte, weil das ja dann ausgereifter ist. Er wäre ja blöd, in 5 Jahren sich etwas neues kaufen zu müssen.

Edit:
Und ich glaube kaum, daß ein heutiger LCD länger als 10 Jahre leben wird... ;-)
Ende Edit.

Du unterschätzt es weiterhin. Ich freue mich auch, daß ich irgendwann 4K-Displays kaufen könnte und zu Hause erleben werde, aber bis dahin vergehen noch einige Jahre.

Aber das war auch nun mein letzter Beitrag hier.

[Beitrag von davidcl0nel am 19. Aug 2009, 11:11 bearbeitet]

BlueLemon
Stammgast

#26 erstellt: 19. Aug 2009, 11:49

davidcl0nel schrieb:

Deine Situation ist wie jemand, der 1970 beschließt, sich keinen Farbfernseher zu kaufen und lieber 1975 einen HDTV kaufen möchte, weil das ja dann ausgereifter ist. Er wäre ja blöd, in 5 Jahren sich etwas neues kaufen zu müssen.

Sorry aber dein Beispiel betrifft mich zu 0% und ist somit sinnlos weil ich schon einen HD LCD habe (steht auch oben)

Und ich glaube kaum, daß ein heutiger LCD länger als 10 Jahre leben wird... ;-)

Ich kauf mir einen Laser TV aber egal

Ich freue mich auch, daß ich irgendwann 4K-Displays kaufen könnte und zu Hause erleben werde, aber bis dahin vergehen noch einige Jahre.

Ich freu mich genauso wie du, aber wie du schon sagst in einigen Jahren und das tuhe ich auch !

Aber das war auch nun mein letzter Beitrag hier. ;)

Danke ! Denn so langsam nervt mich eure nicht zu verstehenden Beiträge mit denen ihr mich sinnlos kontert weil euch nicht gefällt dass ich mir irgendwann ein 2160p Fernseher kaufen werde

Naja Fakt ist : Leute die sich am Anfang der neuen HD Generation einen Quad HD Fernseher kaufen werden, sind von eurer Seite aus dumm XDJeder hat seine eigene Meinung....

Ich lass den Thread von einem Mod löschen und eröffne einen neuen, dankeschön leute !