KHV-Einfluss und Klang am Focal Clear

EDIT Mod.: Hieraus abgetrennt.

____________________________________

Also, ich bin ja derzeit etwas am KHV testen, weil ich A Spaß dran habe und ich mir B nach vielem Lesen hier mal ein eigenes Bild machen wollte. Und ich finde es schwierig, “besser” und “schlechter” zu sagen, da das Musik Hören aus meiner Sicht höchst subjektiv ist. Aber mal meine Eindrücke für dich, da ich mit einem Focal Elear höre, der ja klanglich ähnlich ist - der Clear vielleicht noch etwas feiner und klarer nach den Tests, die ich gelesen habe:

Ja, ich höre Unterschiede und habe für mich folgende Ergebnisse erhört:

#6 - Lake People G103 S: Ich mochte ihn nicht, aus meiner Sicht unnatürlich (ca. 350,- €)

#5 - Lehmann Rhinelander: War mein Einsteiger, gut, hat Spaß gemacht aber ein leichtes Grundrauschen, was für mich bei KH-hören ein absolutes no-go ist. (damals ca 400,-)

#4 - JDS Labs Atom: Eine leicht warme Note, nicht ganz so knackig präzise ABER er macht Spaß und ich höre gerne mit ihm. Die Bühne ist nicht ganz so groß. Und hier ist es halt mal wieder: Nicht perfekt aber ein Klang, der gefällt und eine entsprechend große Fangemeinde hat, was sicherlich auch am unverschämt guten Preis-/Leistungsverhältnis liegt (99,- $... ca. 130,- bis 150,- hier zu bekommen)

#3 - Musical Fidelity M1 HPAp: neutral, ohne Fehl und Tadel, knackig, schnell und präzise in allen Tonlagen. Null Grundrauschen und gibt einem das Gefühl, dass er unendlich viel Kraft hat. Gute Bühne. An ihm kann man nichts finden, was nicht stimmt... außer er ist einem zu neutral (für denjenigen dann emotionslos) (damals um 600,-)

#2 - Meridian Prime Headphone Amp: Was soll ich sagen: Nehmt die Beschreibung des MF und setzt in allen Lagen einen drauf. Mir fällt nichts ein, was einen KHV „besser“ machen sollte! Vielleicht könnte er für den Spaßbetrieb tiefer spielen. Daher eine Einschränkung, wie eben auch beim MF ... außer er ist einem zu neutral (für denjenigen dann emotionslos) Dass er gleichzeitig ein hervorragender DAC und Vorverstärker ist, das macht ihn noch einsetzbarer und das Feature des ASP ist mehr als interessant und mit ein Alleinstellungsmerkmal. (von ursprüngl. 1.800,- bis auf 1.250,- gesunken)

#1 - Feliks Audio Echo: Erschießt mich, aber die Kiste ist messtechnisch wahrscheinlich nicht perfekt aber klingt einfach nur phantastisch. Bass, Mitten, Höhen sind einfach nur wunderbar. Die Trennung der einzelnen Stimmen und Instrumente sucht seinesgleichen, die Bühne ist breit und vor allem tief, was ich so von KHs nicht kenne und der Charme (sind es die Röhren?) unvergleichlich. Das ist dann eben so schön subjektiv. Der Meridian ist sicherlich messtechnisch besser aber der Feliks klingt einfach toll! (500,-)

Alle bis auf den Lehmann mit dem Focal getestet.

Und übrigens finde ich, dass bei KHV die Unterschiede nicht soooo riesig sind. Das sollte halt ein verstärkender Draht sein und wenn das gut umgesetzt ist, dann klingen die auch nicht nach: „Ahhh, so klingen also 100,- und so 3.000,- Euro!“. Aber Unterschiede höre ich und manche Umsetzung gefällt besser als andere.

Hoffe, es hilft dir.

Gruß vom
touri

Hallo Touri,

man muss sich ja nicht einig sein . Wäre ja auch langweilig, für ein Diskussionsforum, oder nicht?
Und natürlich ist das oben auch nur meine/ eine Meinung.

touri22 (Beitrag #46) schrieb:

(...) aber wie Frank auch: hauptsächlich „anders“ und ob du es auch als „besser“ empfindest ist dann subjektiv.

Meiner Ansicht nach ist das ein ganz wichtiger Punkt, denn um objektiv ein "Besser" feststellen zu können, müsste das Soll klar definiert sein. Wie hat es bei der Aufnahme geklungen? Was war die Absicht des Tonmeisters? Das wissen wir ganz überwiegend nicht. Mit einer Beurteilung "gefällt mir besser" kann der Rezipient total daneben liegen (und das widerspricht dann eigentlich dem Hifi-Gedanken).

Klangvergleiche bei Elektronikkomponenten sind daher vor allem aus zwei Gründen schwierig:

1. Ob und in welchem relevanten Maße (Hörbarkeitsschwellen) es Unterschiede gibt, wird kontrovers diskutiert (Geräte mit Messwerten, die sich eindeutig innerhalb der Hörbarkeitsgrenzen bewegen, mal außen vor; aber die gibt es praktisch kaum)
2. Eindeutig hörbare Unterschiede vorausgesetzt, kann in aller Regel der Beurteilungsmaßstab nicht definiert werden (Wie hat es bei der Aufnahme geklungen? Was war die Absicht des Tonmeisters?)

Und dann spielen natürlich noch die ganzen psychoakustischen Faktoren ( nur ein Beispiel), die die Wahrnehmung stark prägen, eine bedeutsame Rolle.
Nicht verkennen darf man weiterhin, dass eine Vielzahl von Unternehmen (Hersteller, Händler, Vertriebe, Medien) von diesen (vermeintlich) sehr deutlichen Unterschieden leben, davon wirtschaftlich abhängig sind, denn diese liefern aus Sicht vieler Kunden das Hauptargument für die ständige Suche nach der "klanglichen Verbesserung". Entsprechend wird durch Werbung und Darstellung massiv Einfluss genommen und durch ständige Wiederholung werden Phänomene suggeriert, die zumindest in den verbal-akrobatisch umschriebenen Größenordnungen IMHO nur als "Märchen" anzusehen sind.

Viele Grüße
Frank