So gut wie offiziell: iphone 7 ohne Klinkenstecker

Ohne hier jetzt tiefer in die Diskussion einsteigen zu wollen: Ich finde Kabel durchaus ganz praktisch. Man muss seine Kopfhörer nicht aufladen und hat keine Probleme mit verschiedenen Übertragungsstandards oder -qualitäten. Einfach ein- oder ausstecken finde ich auch einfacher als das Paring per Bluetooth, dass meiner Erfahrung nach nicht immer so schnell und problemlos klappt, wie ich das gerne hätte.

Grundsätzlich sollte man auch einfach mal offen für andere Ansätze sein und das ganze Wireless Thema ruhig mal auf sich wirken lassen. Um aber mal wieder die Kurve zum Thema zu bekommen: Bluetooth und Audio per Lightning gab es auch vor dem iPhone 7 schon, ist ja nicht so, als wäre das ein Tauschgeschäft gegen die Klinke gewesen

also hier bitte keine Randgruppenprobleme als Allgemeingut verkaufen!

Ist ja fast wie im Kindergarten hier ob kabellos oder nicht besser ist. Ich selber würde auch lieber auf Kabel verzichten, aber kann mir mein UM3x nicht ganz ohne Kabel vorstellen.

Ich bin auf den Test der c't morgen gespannt. Zitat: "Einen weiteren Artikel mit Messergebnissen, inwieweit der Lightning-Adapter die Tonqualität beeinflusst, lesen Sie am Freitag auf heise online."

http://www.heise.de/...rbuchse-3320938.html

Also mir fallen spontan einige Vorteile für Kabel ein:
kein zusätzlicher Akku, der geladen sein muss
kein Pairing nötig
keine Verbindungsabbrüche durch zu kleine Antennen in den In-Ears
kein Wegwerfartikel wegen nicht vorgesehenen oder teurem Akkuwechsel
bei In-Ears brauchen Elektronik und Akku Platz, so dass man meistens trotzdem irgendein Kabel zwischen den Hörern hat
bei In-Ears ohne Kabel dazwischen ist wegen der Elektronik kaum Platz für ordentliche Treiber oder Resonanzvolumen

Das Kopfhörerkabel verlege ich einmal unter meinem Shirt, bevor ich mich auf den Weg mache, und schon stört es mich unterwegs nicht mehr. Wenn durch die Beanspruchung im Alltag dann alle zwei oder drei Jahre ein neues Kabel fällig ist, kann ich das schnell austauschen und muss nicht meinen In-Ear im dreistelligen Preisbereich wegwerfen.

Natürlich sind solche Lösungen wie The Dash schon interessant und z.B. für den Sport kann ich es mir gut vorstellen, aber 300 Euro für einen einfachen dynamischen Treiber, der wohl auch nur so gut klingt wie manch billiger In-Ear unter 30 Euro sind schon heftig. Dazu ist das Konzept einfach noch nicht ausgereift, weil sich solche Probleme wie die Antennengröße und die Akkukapazität nicht wirklich mit der Größe vereinbaren lassen. Von daher bin ich wirklich auf die Alltagserfahrungen mit den AirPods gespannt.

Bei den meisten Nachteilen kann man aber ruhig ein "noch" davor schreiben. Da wird vieles in den nächsten Jahren noch optimiert. Und darum geht es ja. Ich glaube nicht dass hier wirklich jemand vor hat die neuen AirPods zu kaufen, aber was die für Features mitbringen, ist schon zukunftstreibend.
Z.B. automatischer Musikstopp bei Herausnahme, ANC und automatisches Aufladen bei Nichtbenutzung mit Quickcharge (15min für 3 Stunden Wiedergabe).

Wenn ich mir die Technik in meinem Lieblings-Universal vorstelle, dann läuft mir aber ganz schnell das Wasser im Mund zusammen!

Damit hast Du auch grundsätzlich recht, dass ist schon alles sehr angenehm.

Mich stört nur der notwendige Akku und das auch noch in jedem der beiden Hörer. Imo eine erhebliche Ressourcenverschwendung, die halt gerade nicht die Zukunft sein sollte.

Also von NC lese ich nicht wirklich etwas auf der Webseite.

Wie gut der Akku der AirPods hält, wenn man ständig nur kurz lädt, wird sich dann zeigen müssen. Das Problem, dass man ein 180 Euro Wegwerfprodukt hat, besteht aber weiterhin, denn den Akku in einem verschweißten AirPods kann man wohl nicht tauschen lassen. Alleine das wäre es mir schon nicht wert. Ein Smartphone kann ich theoretisch noch als Multimediagerät an der Steckdose betreiben, wenn der Akku mal kaputt ist. Das geht mit den AirPods nicht.

The AirPods have microphones, so you can use them for phone calls, and noise-cancelling features aim to make these sound as good as possible.

Quelle: What Hi-Fi?

Muss ja nicht stimmen. Oder das ANC ist nicht so ausgeprägt. Ich meine aber in der Keynote wurde erzählt dass sie Störgeräusche unterdrücken können um die Sprachverständlichkeit zu erhöhen.

@Bart: auf deinem Profilbild trägst du doch auch kabellose Kopfhörer - so abgeneigt kannst du doch gar nicht sein

@Kabellos oder nicht: beides hat meiner Meinung nach deutliche Vor- und Nachteile. Eigentlich wäre kabellos schon aufgrund der fehlenden Mikrofonie des Kabels für mich schon nicht ganz uninteressant. Aber das ich die Hörer immer Laden muss würde mich ziemlich nerven. Die Lösung mit dem AirPods ist eigentlich sehr elegant. Aber die AirPods würde ich mir dennoch nicht holen. Wenn ich bedenke wie of man mal in der SBahn angerempelt werde - da muss nur mal ein Hörer raus fallen und schon sind 180 Euro futsch. Weiterhin vermisse ich die fehlende Isolation nach außen und innen bei den klassischen Apple KH.

@Topic: Apple hat ja einen sogenannten W1 Chip in die KH eingebaut (auch in die neue Beats Serie). Spannend wäre hier die Kompatibilität zu Android & Co. Möglicherweise hat das auch nur mit Pairing und / oder Siri zu tun. Möglich wäre auch eine eine Alternative zu aptx. Das wäre allerdings weniger schön.
Auch sehr spannend finde ich die Frage wo der DAC im Adapter sitzt. In dem Zusammenhang warte ich auch schon auf den Heise Artikel. Irgendwie könnte ich mir vorstellen, dass die Spezifikation vom Lightning Anschluss geändert wurde (zumindest hoffe ich das).

bartzky (Beitrag #152) schrieb:

Ohne hier jetzt tiefer in die Diskussion einsteigen zu wollen: Ich finde Kabel durchaus ganz praktisch. Man muss seine Kopfhörer nicht aufladen und hat keine Probleme mit verschiedenen Übertragungsstandards oder -qualitäten. Einfach ein- oder ausstecken finde ich auch einfacher als das Paring per Bluetooth, dass meiner Erfahrung nach nicht immer so schnell und problemlos klappt, wie ich das gerne hätte.

Es gibt durchaus Kabelgebundene Kopfhörer die man laden muss NC Kopfhörer.
Das Koppeln der BT Kopfhörer muss man ein einziges mal machen. Danach schaltet man die Kopfhörer an und sie sind sofort verbunden. Probleme gibt es da eigentlich nicht.

voire (Beitrag #135) schrieb:

badera (Beitrag #127) schrieb: Vermutlich lacht man in 100 Jahren über so eine altmodische und nur mit Nachteilen behaftet Technik. In 100 Jahren sicherlich, aber für den Augenblick wohl noch eher nicht.

Ich fürchte, dass man in 100 Jahren eher weinen wird, wenn weiter so gedankenlos mit unseren Ressourcen umgegangen wird.
BT-KH brauchen Akkus für eine Funktion, die völlig obsolet ist, wenn man einfach - wie seit Jahrzehnten gewohnt - einfach weiter kabelgebundende KH nutzt.

Nachhaltigkeit fängt bei den kleinen Dingen an...

Exploding_Head (Beitrag #162) schrieb:

Ich fürchte, dass man in 100 Jahren eher weinen wird, wenn weiter so gedankenlos mit unseren Ressourcen umgegangen wird.

Wenn das so weiter geht, kann ich mir einige Szenarien vorstellen, was passieren wird auf der Welt. In keinem davon spielt High-Tech eine Rolle.

Exploding_Head (Beitrag #162) schrieb:

BT-KH brauchen Akkus für eine Funktion, die völlig obsolet ist, wenn man einfach - wie seit Jahrzehnten gewohnt - einfach weiter kabelgebundende KH nutzt. Nachhaltigkeit fängt bei den kleinen Dingen an...

Denk einfach 100 Jahre zurück, was da Stand der Dinge war und was es für damals unvorstellbare Entwicklungen seither gegeben hat.
Niemand von uns vermag sich auch nur ansatzweise vorstellen, was sich technisch in den nächsten 100 Jahren tun wird - vorausgesetzt, wir rotten uns vorher nicht selbst aus.

Jetzt wird aber die ganz große Keule rausgeholt, was kommt als nächstes - der Weltuntergang..?

Vor 30 Jahren war es normal, dass das Telefon (Festnetz) schnurgebunden war, danach kamen die schnurlosen und ich kann mich nicht erinnern, dass dem Kabel nachgetrauert wurde. Jetzt kommt Apple und forciert schnurlose KH und eine bestimmte Gruppe heult los - irgendwie lustig

Jetzt kommt Apple und forciert schnurlose KH

Elegant ausgedrückt

Aber unabhängig ob man Kabellos denn mag oder nicht: Das iPhone 6s macht das doch genau so gut, oder übersehe ich da etwas?

John22 (Beitrag #154) schrieb:

Ich bin auf den Test der c't morgen gespannt. Zitat: "Einen weiteren Artikel mit Messergebnissen, inwieweit der Lightning-Adapter die Tonqualität beeinflusst, lesen Sie am Freitag auf heise online."

Hier ist das Ergebnis "iPhone 7 gemessen: Audio-Adapter liefert schlechteren Sound":
http://www.heise.de/...n-Sound-3325971.html
und direkt zu den Messungen:
http://www.heise.de/...n-Sound-3325932.html

Danke für den Link! Ist doch recht interessant.
Also kann der Lightning-Anschluss doch analog Audio ausgeben? Als Line-Out?

Der DAC im iPhone 7 ist somit identisch zum iPhone 6S? 24bit 44,1kHz sind theoretisch möglich (auch über Adapter obwohl der den "Soundvorteil" von 24bit zunichte macht). Aber über Lightning kann der DAC komplett umgangen werden, oder?
Beim Chord Hugo ist es so, dass auch der DAC via Lightning nur 16bit 48kHz liefern will, aber der Cozoy Aegis wirbt mit 24bit 192kHz. (Eine App wie Onkyo HF wäre Grundvoraussetzung). Mit 256 GB wäre das iPhone 7 als PMP ja fast schon wieder interessant.

aureca (Beitrag #134) schrieb:

Ich musste für 18€ auch mal meinen ersten bt-Hörer bestellen. Bin gespannt...

Hast ihn schon erhalten?
Meiner kam einfach am nächsten Tag.. für den Preis ist der echt nicht schlecht!

Ich bin ehrlich gesagt ziemlich angetan von dem kleinen Plastikbomber. Habe zwar Störgeräusche bei Stille, und natürlich hat er nicht die Auflösung, Bühne etc. im Vergleich zu manchen Hörern hier, aber dafür, dass hier oft berichtet wird, für ähnliche Qualität wie kabelgebunden müsste man für bluetooth einen Hunni drauflegen, bin ich echt beeindruckt! Mich stört nix am Klangbild, der Bass ist zwar schon ordentlich präsent, finde ich aber nicht dramatisch und für unterwegs gar nicht verkehrt.

Und das Telefonieren geht auch super, genauso wie play/pause, Tracks vor und zurück, lauter/leiser direkt am Hörer. Mobil hat er gegenüber inears, die ich sonst im Einsatz habe, einige Vorteile: das schnelle Auf- und Absetzen und die doch ganz angenehme Freiheit ohne Kabel.

Klar, wenn man direkt vom t5p etwa wechselt...

Jetzt hat die c't den Adapter aufgeschnitten und weiteres (negatives) herausgefunden:
http://www.heise.de/...taerken-3327892.html

Hersteller sollen aber inzwischen an höherwertigen Audio-Adaptern für den Lightning-Anschluss arbeiten. Vielleicht schaffen die es das das Signal sogar besser wird als an der bisherigen Klinkenbuchse.

Ich treffe die Firma Cozoy am Freitag. Sie werden einen neuen externen DAC und KHV auf der CanJam vorstellen. Das neue Teil wird schon etwas wuchtiger ausfallen, aber der bereits erhältliche Aegis ist schon ziemlich gut und im Prinzip auch nur bisschen größer als der Adapter.

Kostet halt alles etwas mehr...

quecksel (Beitrag #34) schrieb:

Wurde doch schon erläutert: Es hat keinen praktischen Nutzen (im Gegenteil) und zwingt die Leute zum Kauf von Adaptern etc. Reine Geldmache,

Iphone ist reine Geldmache im allgemeinen aber er macht mehr und mehr Geld)))

Die Lizenzgebühren werden wohl schon den 9 Euro Adapter übersteigen

Hört man jetzt ein Rauschen, oder hört man es nur bei niedrigster Lautstärke? Eine Aussage wie "man könnte Rauschen hören" ist jetzt irgendwie wenig hilfreich...

Aus dem c't Beitrag:

Auffällig war jedoch, dass der Adapter am iPad deutlich bessere Ergbnisse liefert als am iPhone. Das mag darauf hindeuten, dass in dem Adapter gar kein separater D/A-Wandler sitzt, sondern das Audio-Signal bereits in analoger Form über die Lightning-Buchse übertragen wird. Da die Lightning-Chips im Kabel mit ihrer Gegenstelle im iPhone/iPad jeweils aushandeln können, was übertragen wird, wäre das durchaus möglich.

Lustige Schlussfolgerung Ich vermute, dass der Hintergrund eher die Pegel-Begrenzung des iPhone ist, die scheinbar auch mit "Adapter" aufrecht erhalten wird. Das iPad wird ja bekanntlich ohne beiliegende Kopfhörer ausgeliefert, weshalb der Pegel nicht begrenzt werden muss. Scheinbar wird dem "Adapter" übermittelt an welchen Gerät er gerade läuft.

Irgendwie hatte ich gedacht da wird analog angeliefert.

So wäre es ja wie beim iDsp, der ist halt deutlich größer und macht auch lauter.

John22 (Beitrag #170) schrieb:

Hersteller sollen aber inzwischen an höherwertigen Audio-Adaptern für den Lightning-Anschluss arbeiten. Vielleicht schaffen die es das das Signal sogar besser wird als an der bisherigen Klinkenbuchse.

Die Frage welche sich mir stellt, - "ist der Adapter die eigentliche Ursache ?"
Könnte es vielleicht auch daran liegen das Apple den internen DAC noch weiter verbilligt hat da der Klinkenanschluss ja "im Namen des Fortschritts" verbannt wurde und der DAC des iP7 ja nur noch Analog die internen Lautsprecher befeuern muss ?

In diesem Fall dürften dann auch teurere Adapter hier kaum eine Verbesserung bringen.

Also wenn da nur digitale Infos rauskommen dann sollte allein der externe DAC/AMP über das Ergebnis entscheiden (siehe auch IDsp).

Weiss jemand hier, ob der Lightening-Ausgang das Signal analog und digital ausgibt?

Niemand weiß es. Es gibt wohl "Beweise" dafür als auch dagegen. Scheint das größte Rätsel aller Zeiten zu sein.

Aha, dann warte ich mal noch ab wie die Erkenntnisse sich entwickeln.

Niemand weiß es. Es gibt wohl "Beweise" dafür als auch dagegen. Scheint das größte Rätsel aller Zeiten zu sein.

Beweisstück A: Lightning auf 30-Pin "Adapter" Vorderseite


Beweisstück B: Lightning auf 30-Pin "Adapter" Rückseite


Offensichtlich musste hier ein DAC verbaut werden, um analog ausgeben zu können.

Beweisstück C: Der Lightning-Klinke "Adapter" funktioniert ebenfalls an den alten Geräten. Ergo müsste der Lightning Anschluss für den neuen Adapter technisch nicht überarbeitet werden.

Beweisführung abgeschlossen euer Ehren

Beweist das jetzt was? Analog UND digital oder nur digital?

Habe gerade die Diskussion und Darstellung bei Innerfidelity gelesen und komme auch nicht weiter, scheint ja wirklich ein Mysterium.

Analoge Ausgabe nach digital und wieder zurück?

Ich denke sowohl als auch.
Analog, sonst könnte der mitgelieferte Klinkenadapter nicht funktionieren da dieser keinen eigenen DAC beeinhaltet. Aber es muss weiter auch, wie bei den Vorgängermodellen, ein digitales Signal ausgegeben werden, ansonsten könnten hier externe DACs wie zb. der i-dsp hier ihre Arbeit nicht verrrichten

Bei iFixit vemutet man anscheinend eine separate Verstärkerstufe im Iphone für die analoge Ausgabe per lightning.

i.car (Beitrag #182) schrieb:

Beweist das jetzt was? Analog UND digital oder nur digital?

Das beweist, dass zum damaligen Stand NUR digital möglich war Das legt wiederum sehr sehr nah, dass das heute ebenfalls so ist, da der Lightning (eigentlich) nicht überarbeitet wurde.

Nur analog über Lightning? Verstehe ich das richtig?

Ich dachte der Kamera-Adapter greift digital ab?

mike99 (Beitrag #187) schrieb:

Nur analog über Lightning? Verstehe ich das richtig? Ich dachte der Kamera-Adapter greift digital ab?

Jetzt bin ich doch glatt selbst durcheinander geraten vor lauter analog und digital: Meinte natürlich nur digital, sorry. Beitrag ist editiert

bartzky (Beitrag #181) schrieb:

Beweisstück C: Der Lightning-Klinke "Adapter" funktioniert ebenfalls an den alten Geräten. Ergo müsste der Lightning Anschluss für den neuen Adapter technisch nicht überarbeitet werden.

Allerdings erst nach iOS 10 Update

OberstHorst (Beitrag #189) schrieb:

bartzky (Beitrag #181) schrieb: Beweisstück C: Der Lightning-Klinke "Adapter" funktioniert ebenfalls an den alten Geräten. Ergo müsste der Lightning Anschluss für den neuen Adapter technisch nicht überarbeitet werden. Allerdings erst nach iOS 10 Update ;)

Ja, das ist auch das einzige was mich etwas stutzig macht.

Aber: Wenn damals beim Umstieg von 30-Pin auf Lightning, die analoge Ausgabe beim Lightning nur eine Sache der Software gewesen wäre - warum dann still und heimlich eine komplette D/A-Wandlung in den Lightning auf 30-Pin "Adapter" einbauen?

Vielleicht wird ja intern wenn das angeschlossene Teil entsprechend signalisiert die Belegung der Pins geändert bzw umbelegt und nur dann wenn wirklich explizit angefordert, was natürlich mit einem "Nur-Kabel" nicht gehen kann.

Wenn die Vermutung auf iFixit stimmt gäbe es ja einen zusätzlichen Verstärker welcher dann das analoge Signal über Lightning befeuern könnte.

Geiles Fazit.
iPhone 7 bei Noob und Nerd (Einslive)

voire (Beitrag #184) schrieb:

Ich denke sowohl als auch. Analog, sonst könnte der mitgelieferte Klinkenadapter nicht funktionieren da dieser keinen eigenen DAC beeinhaltet. Aber es muss weiter auch, wie bei den Vorgängermodellen, ein digitales Signal ausgegeben werden, ansonsten könnten hier externe DACs wie zb. der i-dsp hier ihre Arbeit nicht verrrichten

Das beweist nichts weil in dem mitgelieferten Adapter ein DAC enthalten ist

Dann habe ich das fehlinterpretiert, ich dachte da wäre kein DAC drin.

bartzky (Beitrag #190) schrieb:

Aber: Wenn damals beim Umstieg von 30-Pin auf Lightning, die analoge Ausgabe beim Lightning nur eine Sache der Software gewesen wäre - warum dann still und heimlich eine komplette D/A-Wandlung in den Lightning auf 30-Pin "Adapter" einbauen?

Ja, das dachte ich mir auch schon. Möglicherweise ein Problem mit dem alten 30Pin Anschluss. Gab es nicht unterschiede zwischen Adapter im iPad und dem iPhone? Wenn ja, würde das mMn deutlich gegen einen DAC und für einen reinen KHV sprechen.

Spannend, dass das kleine Ding so eine Welle auslöst und keiner sagen kann, wie es funktioniert.

Apple ist ja auch nicht unbedingt für Transparenz bekannt.

Jetzt versucht sich ein Crowdfunding-Projekt an einer Schutzhülle mit Lightning-Anschluss und separater Klinkenbuchse:

https://www.indiegog...iphone-headphones/#/

Ich finde es lustig.
Was der Kapitalismus manchmal für Blüten trägt, ist wahrlich verwunderlich bis pervers. Mir fällt z.B. eine Spiegelreflexkamera ein. Nikon D800. Kostet Preis X incl. irgendeines Filters vor dem Sensor. Wenn man sie OHNE diesen Filter kaufen möchte (D800E), zahlt man ein paar Hunderter mehr als für die Version MIT Filter.
Man zahlt also mehr Geld dafür, dass etwas weggelassen wird. Ich liebe es.

Hatte man auf Heise nicht letztens den DAC im Adapter lokalisiert?

Gerade finde ich es nicht mehr.

EDIT: Habs gefunden: Man glaubt, ihn hergleitet zu haben. Außerdem funktionieren wohl nur noch MFI Headsets für Lautstärkeregelung usw.

Hallo imForum,

Habe das 7er an einem sehr guten Sennheiser KH und der Klang ist definitiv
schlechter als mein voriges 6s. Aber nun wirds spannend denn ich habe den
Denon Audio Player installiert und ich kann jedem empfehlen das auch zu tun
denn nun klingt das Ganze wieder wie zu 6s Zeiten....

Wie das allerdings zusammenhängt mit dem "scheinbar" schlechten DAC verstehe
ich nun auch nicht so ganz denn der KH hängt da nach wie vor am Adapterkabel.

Grüße Max

ps: allerdings ohne Zukauf EQ Funktion einfach die kostenlose App installieren
und damit abspielen....listen and you will see.... :-)