IN-EARS: verlässliche Quelle(n) für Frequenzgangmessungen?

Autor

Beitrag

Zimon
Neuling

#1 erstellt: 11. Nov 2014, 23:35

Hallo allerseits,
mein Name ist Simon, ich bin neu hier im Forum, und ich suche eine objektive Quelle zu Messungen von In Ears.

Jetzt wo das gesagt ist mal ein bisschen mehr im Detail

:
Der Hauptgrund weshalb ich mich hier angemeldet habe ist, dass mein langjähriger Alltagsbegleiter, ein UE 700, den Geist aufgegeben hat, und ich nun vor der Wahl eines In-ear-Nachfolgers stehe.
Ich persönlich halte von subjektiven Bewertungen wie "blumigen" Mitten, "klaaren" Höhen, oder einem "matschiger" Bass rein GAR NICHTS.
Ich suche deshalb eine seriöse Quelle für diverse Messungen. Wichtig wäre mir ein Frequenzgang, am besten noch mit Zeitachse als Wasserfalldiagramm.
Natürlich werden hier jetzt einige Sagen dass solche Messungen nicht 100%ig aussagekräftig sind, da ja der Gehörgang eines jeden Menschen anders ist, und dann sicher auch noch die ear tips eine wichtige Rolle spielen. Da allerdings die niedrigste Raummode ~17khz ausgehend von ~2cm Gehörgang sein wird, denke ich dass man mit den Daten bei einer soliden Messung doch seeeehr viel Anfangen kann

. Zumindest DEUTLICH mehr als mit den Messungen von Hifi-Anlagen (die es ja von nahezu jeder Anlage auf audio.de etc gibt), die ja von Reflexionen und stehenden Wellen im Raum um ein vielfaches mehr betroffen sind. Ich bin hier aber natürlich auch offen für Belehrungen/Diskussionen.

Das schöne ist, dass ich vor ein paar Wochen mit goldenears.net eine Seite gefunden habe, die mir alle Graphen liefert die ich wollte. Dann fiel mir auf dass die Seite ja mit der App Accudio zusammenhängt. Diese App rechnet wohl anhand der Messdaten der auf goldenears gemessenen Kopfhörer den Frequenzgang so linear wie möglich. Da ich ein wenig misstrauisch bin lässt mich dass Gefühl nicht los dass ich mich auf die dortigen Messergebnisse nicht verlassen kann. Die Objektivität ist ja mal gar nicht gegeben, da die Existenzgrundlage der Seitenbetreiber ist, dass sich Leute den Frequenzgang ihres Kopfhörers angucken und dann denken "oha, na dass ist aber alles andere als linear!".
Da ich davon überzeugt sind, dass sich hier bestimmt viele Audiophile mit einem Wissenvorsprung mir gegenüber tummeln, hoffe ich dass ihr mir weiterhelfen könnt. Ich fasse deshalb nochmal zusammen:

Frage 1: was haltet ihr von Goldenears.net?

Frage 2: woher bezieht ihr Messdaten für In-, oder auch On/Over-ears?

Frage 3: was haltet ihr von der Aussagekräftigkeit solcher Spektren? (eher optional)

Frage 4: FALLS die Werte auf goldenears seriös sind, wie kommts, dass die Spektren zu In-ears diverser namhafter Hersteller so besch***en aussehn?! Das beste dass ich bis jetzt gefunden hab wäre folgendes:

http://en.goldenears...12&document_srl=6715
allerdings gefallen mir da Step- & impulse response nicht...

liebe Grüße, Simon

cyfer
Inventar

#2 erstellt: 12. Nov 2014, 10:07

http://www.innerfidelity.com/headphone-data-sheet-downloads

Nach unten scrollen

-MCS-
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 12. Nov 2014, 13:41

Goldenears, Innerfidelity und

http://www.headphone.com/pages/build-a-graph sind gute Quellen.

Manchmal liefert die Google Bildersuche bei den Suchbegriffen "Product X Frequency Response" auch Ergebnisse, bei denen man aber
darauf achten sollte, dass der Graph auch wirklich jenem Kopfhörer zugeordnet werden kann.

Hellfire13
Inventar

#4 erstellt: 12. Nov 2014, 13:48

Und dann noch

hier das Tool von Headroom/Headphone.com. Die hängen glaube ich sogar mit Innerfidelity zusammen soweit ich weiß. Tyll (der Gründer von Innerfidelity) hat nämlich früher dort gearbeitet bzw. sogar den Laden mitgegründet oder so und er wohnt/arbeitet auch immer noch direkt über dem Ladengeschäft von Headroom wenn ich mich nicht irre ;).

Jedenfalls kann man diese Messungen durchaus als zuverlässig/seriös betrachten würde ich sagen (genau wie auch die Messungen bei goldenears.net), aber sich rein anhand solcher Messungen irgendwelche Kopfhörer/In-Ears auszusuchen halte ich für ziemlich problematisch. Zum einen zeigen diese Messungen wohl schlichtweg nie die ganze Wahrheit darüber, wie ein Kopfhörer letztlich klingt (gutes Beispiel sind da ja die Grado-KHs, die sich rein objektiv teils ziemlich besch...eiden messen, aber dennoch subjektiv von vielen Leuten sehr geschätzt werden (und in der Tat auch viel besser klingen können, als man es von den Messungen her erwarten würde) und zum anderen können solche Messungen prinzipbedingt nie die eigene Ohr/Kopfanatomie (Stichwort

HRTF) sowie das eigene Hörvermögen berücksichtigen. Diese bei jedem Menschen individuell verschiedenen "Eigenheiten" haben nämlich einen nicht unerheblichen Einfluss darauf, wie der Klang eines Kopfhörers letztendlich wahrgenommen wird (gut, bei In-Ears fällt natürlich schonmal die Kopf- und Außenohranatomie größtenteils weg, aber gerade bei In-Ears kommt's eben auch sehr darauf an, dass und vor allem wie (quasi Tragekomfort und Sitz) die Dinger letztlich genau im Ohr sitzen. Die Form des Ohrkanals und der Winkel, in dem der In-Ear dort sitzt, haben nämlich durchaus auch spürbare/deutliche Auswirkungen auf den wahrgenommenen Klang).

Sub_6
Stammgast

#5 erstellt: 12. Nov 2014, 13:49

changstar

rinchoi

Die Messungen einer website sind jeweils gut miteinander vergleichbar, aber welchen Frequenzgang der Kopfhörer in den eigenen Ohren hat kann extrem unterschiedlich sein.
Vergleiche hierzu die Messung auf

innerfidelity Audeo PF112 Grey mit meinen neutralen EQ-Settings:

Deshalb: Sinegen 2.1 runterladen und selber hören...

[Beitrag von Sub_6 am 12. Nov 2014, 13:51 bearbeitet]

XperiaV
Inventar

#6 erstellt: 12. Nov 2014, 13:57

Das Beste ist immer Probehören (wenn das möglich ist) oder die Option einer Rücksendung (zB Amazon).
Das menschliche Gehör ist nun mal (wie andere Sinnesorgane auch) individuell verschieden, somit klingen KH oder IE für jeden Menschen etwas anders, oft unterscheiden sich die Höreindrücke sogar extrem.
Wenn man einen IE grob beschreiben will sind solche Messungen für dein ein oder anderen hilfreich. Als klangliche Beurteilung taugen sie nur bedingt bis wenig.