Kurzvergleich HE-6, LCD2, TH900, T1, HE400,500

Das erklärt vielleicht auch den Bass. Ich werde meinem Hifiman auch mal geklebte Polster spendieren. Teppichband habe ich noch.

Gut möglich......der NAD RP18 war ähnlich in dieser Richtung, da haben wir auch viel geklebt gehabt bei den Pads.

Trotzdem reizt mich derzeit der HE 6 nochmals zum vergleichshören.......



Grüsse Jens

Ganz tolle High End Lösung, wie ich finde. Meine Pads sahen jedenfalls nach dem Abnehmen nicht so unfallfrei aus...
Auch schön anzusehen, ein Video, wo gezeigt wird, wie doppelseitiges Klebeband verlegt wird. Ja, das kann nicht jeder....

Das erklärt vielleicht auch den Bass. Ich werde meinem Hifiman auch mal geklebte Polster spendieren. Teppichband habe ich noch.

Ich habe es soeben tatsächlich getestet.
Mehr Basspegel ist definitiv vorhanden, aber für mich gerade fast schon zuviel. Es "drückt" auf jedenfall mehr.

Ich kann leider nicht messen hier, aber da wäre sowieso die Frage, ob es genau genug im tieffrequenten Bereich wäre.

Ich habe es auch eben getestet. Es verändert sich tatsächlich etwas. Aber das muss ich morgen erst genauer untersuchen. Mehr Bass konnte ich aber nicht feststellen. Und eine Schnellmessung bestätigt das auch. Vielleicht hatte ich kein audiophiles Klebeband.

Zuviel Bass kann es imho gar nicht geben, wenn er so reproduziert wird, wie es ein HE6 oder HE5le zustande bringt.

Ich habe nur kurz gehört und es wieder abgemacht. Entweder sind meine Ohren zu müde, oder die Mitten waren plötzlich kreischiger?!

Also es baute auf jedenfall mehr "Druck" auf den Ohren auf. Die leichte Bassentzerrung um 40Hz, die ich drin hatte, konnte ich rausnehmen und es war immer noch mehr als zuvor vorhanden.
Ich weiss nicht, ob daher die Bassgewalt des LCD rührt, aber es würde für mich nun definitiv Sinn ergeben.
Getestet habe ich mit sehr tiefbasslastigem Electro. Bei Rock war das "Mehr an Rumms" auch etwas erkennbar, aber weit weniger.

Das Klebeband war recht dick und Schaumstoff-artig...
Sowas in der Art:
http://files.rakuten...853a485973722d27.jpg

Lässt sich aber nicht wirklich rückstandsfrei entfernen, wie ich gerade festgestellt habe

Das muss ich nochmal genauer testen...aber nicht wieder mit diesem Klebeband...mein armer Hifiman...

Versuche es mal mit Haushaltsbenzin. Damit funktioniert das in der Regel prächtig. Aber ich glaube, Du könnest doch recht haben. Nach geruhsamer Nacht höre ich gerade wieder mit Klebeman und für meinen Geschmack dürfte der Bass gar nicht viel mehr sein, sonst wäre es gesoundet, ähnlich wie beim Denon und dann würde man den tollen Vorteil der Transparenz wieder einbüßen.

Ich werde gleich mal messtechnisch an die Sache herangehen. Aber ich würde sagen, nach momentanen Kenntnisstand, sollten wir mal die Gläser auf den Hausschuh erheben, der unter Einsatz größter Risiken, seinen Audeze zerlegt hat, und ihm kräftig zuprosten!

outstanding-ear (Beitrag #308) schrieb:

Aber ich würde sagen, nach momentanen Kenntnisstand, sollten wir mal die Gläser auf den Hausschuh erheben, der unter Einsatz größter Risiken, seinen Audeze zerlegt hat, und ihm kräftig zuprosten! :D

Ich habs ja nicht wegen Euch gemacht, Ihr Lümmel.
Nein, mir ist bei der Aktion schleifen und lackieren des Holzes ein kleines Malheur passiert. Ich hatte die Polster dummerweise mit Panzer-Klebeband abgeklebt. Und nach dem Abziehen blieb dann unten bei dieser Gummischicht das halbe Material am Klebeband hängen.....


Aber clever wie ich bin, hab ich mir beim Sattler Alcantara samt Spezialkleber besorgt, die Polster mit einem Cutter vorsichtig abgehebelt und unten am Rand einen schönen Streifen Alcantara drumgeklebt.
Sieht jetzt besser aus, als vorher.

Einen Sattler? Meine Fresse. Hier auf dem Land, wo er eigentlich nötig wäre, weil hier jeder noch ein Pferd hat, findet man nix. Wenn man hier nach Leder fragt, heißt es meißt nur, "Perversling".

outstanding-ear (Beitrag #310) schrieb:

. Wenn man hier nach Leder fragt, heißt es meißt nur, "Perversling". :D

Du musst auch nicht gleich nach Lackleder fragen und dabei Deine Konfektionsgröße angeben.

Kleben scheint tatsächlich eine Alternative zu den billigen Plastiklaschen des Hifimans zu sein.
Jetzt bräuchte man halt nur ein doppelseitiges Klebeband, dass weder zu fest noch zu leicht klebt und sich rückstandsfrei wieder ablösen lässt.
Ein Klettverschluss wäre vielleicht auch noch eine Lösung. Dann könnte man die Polster nach Belieben tauschen und Probe hören.

Haushaltsbenzin wäre eine Idee, bislang hat der Fingernagel auch schon halbwegs gute Dienste geleistet. Es bleibt ja zum Glück nur dieser weiße Schaumstoff drauf und nicht nur der Kleber. Ich wünschte nur, dass ich das bei dem alten HE-4 gemacht hätte. Der HE-500 ist ja noch quasi neu.

Was mir gestern beim abziehen aufgefallen ist: Auf der rechten Seite hatte das Zeug nicht korrekt abgedichtet, ergo wundert mich auch nicht, warum ich vermehrt auf dem rechten Ohr mehr Druck (es war nicht nur die Erkältung schuld) empfunden habe.

Edit:
Der Effekt war übrigens per EQ nicht wieder herzustellen, egal wieviel Pegel man hinzu gab. Ist der luftdichte Abschluss das Geheimnis des LCD2 ?

Je nachdem, wie mutig ich bin, werde ich das wohl nochmal mit den Pleather-Polstern testen. Ich denke, dass das ein interessanter Effekt mit dem HE-4 sein könnte.

@Schlappen

Bist du mutig genug, es bei deinem HE-500 mal gegen den LCD2 zu testen?

Hirnwindungslauscher (Beitrag #313) schrieb:

@Schlappen Bist du mutig genug, es bei deinem HE-500 mal gegen den LCD2 zu testen?

Was denn genau?
Klebeband unter den Hifiman Polstern?
Nee lass mal, der HE-500 steht eh bald im Biete-Bereich (wenn nicht noch ein Wunder geschieht), den rühr ich nicht mehr an.

Hui, das liest sich deutlich
Mal sehen, da sich meine Kopfhörersammlung nun sowieso auflösen wird, bekommt der Audeze sicher früher oder später noch seine Chance bei mir.

Der Effekt war übrigens per EQ nicht wieder herzustellen, egal wieviel Pegel man hinzu gab. Ist der luftdichte Abschluss das Geheimnis des LCD2 ?

meines Erachtens nach ist es mitentscheidend.
er ist zwar offen konzipiert, umso enger ich ihn einstelle und je dichter er anliegt, desto kompakter und kohärenter und in meinen Ohren auch besser, ist sein Sound.

[quote="zabelchen (Beitrag #316)"]
er ist zwar offen konzipiert, umso enger ich ihn einstelle und je dichter er anliegt, desto kompakter und kohärenter und in meinen Ohren auch besser, ist sein Sound.[/quote]
Man darf aber nicht den Fehler machen, und die Muscheln zusätzlich an den Kopf andrücken, denn der dann geringer werdenden Abstand zwischen Ohr und Treiber verändert den Sound auch nochmal.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #313) schrieb:

Edit: Der Effekt war übrigens per EQ nicht wieder herzustellen, egal wieviel Pegel man hinzu gab. Ist der luftdichte Abschluss das Geheimnis des LCD2 ?

Das deckt sich mit den eindrücklichen Rechtecksignal-Diagrammen des LCD-2 auf Inner-Fidelity, die beim diesem mehr als jedem anderen Hörer ihrem Namen gerecht werden. Dass der Pegel nicht abfällt hat vor allem mit der Dichte der Ankoppelung an Ohr und Kopf zu tun.

Schlappen65 (Beitrag #314) schrieb:

Nee lass mal, der HE-500 steht eh bald im Biete-Bereich (wenn nicht noch ein Wunder geschieht), den rühr ich nicht mehr an. ;)

Warum denn, hab ich iwas überlesen?

So, morgen mache ich mal vom Audeze Schätzken und von der grauen Eminenz HE-500 paar schöne Vergleichsfotos und ein Klangvergleich wird auch noch kommen...
Hier schon mal der Frequenzgang meines Exemplares zum Genießen.

Goldenears hat den TH900 vermessen. Den D5000 auch.

TH900

D5000

Schaut euch mal die Diagramme mit Sinn und Verstand an.

Mir fehlt ein Rechteck, ausserdem Klirr-Diagramm.

outstanding-ear (Beitrag #321) schrieb:

Schaut euch mal die Diagramme mit Sinn und Verstand an. ;)

Hm. Bei mir ist der eine Link kaputt. Er öffnet zweimal das gleiche Bild zum FG .. ?

zabelchen (Beitrag #322) schrieb:

Mir fehlt ein Rechteck, ausserdem Klirr-Diagramm. :prost

Wäre sicherlich interessant. Aber warum sollte ausgerechnet das signifikant anders sein? Es kommt die gleiche Technik zum Einsatz wie bei der alten Denon Serie.

http://www.openaudio.co.kr/images/201204/fos_th900_d3.jpg

Was mich allerdings stark wundert, sind die stark abweichenden Messungen zwischen den beiden Kopfhörern bei innerfidelity und headphone.

Schau Dir mal die Messungen bei innerfidelity an. Der Fostex hat vor allem im Bass erheblich niedrigere Verzerrungen.
Die Messungen bei innerfidelity finde ich irgenwie aussagekräftiger, vor Allem was Verzzerungen angeht. Mir gefällt auch der Masstab der Freqenzgänge nicht. Da sehen 3 db aus wie sonst 10 db.

Die Messungen sind schon aussagekräftiger. Aber das Zerfallsspektrum ist auch nicht ganz ohne Aussage. Es beweist eigentlich nur, wie gering das Gehör auflösen kann, wenn es um Verzerrungen geht. Nicht umsonst werden Leistungsangaben bei 1% Klirr angegeben, ein Wert, der von geschulten Ohren so eben noch wahrgenommen werden kann. Aber nicht in dem Frequenzbereich, der tiefen Bässe, wo deri Differenz zum Tragen käme. Von daher ist der Klirrgrad im Bass relativ zu sehen. Der Klirrgrad im Mittel/Hochtonbereich spricht jdoch wieder für den D5000. Die restlichen Messungen sprechen auch eher für den Denon (der witzigerweise ja ein Fostex ist). Und nur die Angabe oder das Bewerben mit erhöhtem magnetischen Fluß ist auch kein Qualitätskriterium. Wichtig ist die Kraft, die direkt auf die Schwingspule wirkt und diese ist nicht nur Abhängig von den Teslas. Mir nutzt ein riesiger Magnet nichts, wenn der Luftspalt zu groß ist, in dem sich die Spule bewegt. Daher könnte man schon fast von Serienschwankungen sprechen.

Aber ich würde ihn dennoch gerne mal hören. Denn meistens ist einfach der Pegelverlauf ausschlaggebemnd, on was gefällt oder stört/nervt.

Ich habe heute mal meinen Q701 wieder herausgeholt aus seiner Plastiktüte und gegen den HE6 gehört. Immer wieder verblüffend wie sich der Q701 (entzerrt) gegen solche Kaliber wie den HE6 oder auch HD800, repektive T1 behaupten kann. Je hochwertiger die Aufnahme, desto mehr setzt sich der Hifiman natürlich ab. Aber es sind schon sehr schnelle Wechsel von Nöten, um Unterschiede wahrzunehmen, die man als "besser" bezeichnen würde und die einem das Gefühl geben, dass man sein Geld für den Hifiman nicht zum Fenster herausgeschmissen hat. Witzigerweise sind beide tonal ziemlich gleich. Hier greift die Entzerrung per EQ vorbildlich. Aber das letzte Quäntchen Klarheit, Dynamik und diese "Losgelöstheit" schafft der AKG auch per EQ nicht. Gemessen am Preisunterschied aber eine saubere Vorstellung des Österreichers. Hut ab!

ja, stimmt schon....ich hatte ja auch eine Weile den K701 und er ist für das Geld schon einsauguter, hochauflösender Kopfhörer. wenn die Aufnahmen etwas basslastiger sind, was wohl einer EQ-Entzerrung entspricht, kann der auch richtig kräftig klingen.....

So, hier schon mal die ersten Fotos vom Audeze Schätzken nach der Oberflächenbehandlung des Rosenholzes mit AURO Hartöl.
Was man auch gut sehen kann, ist dieser schmale Alcantara Streifen, den ich unten am Ohrpolster angeklebt habe, da mir ja diese Gummischicht teilweise gerissen war.

Vergleichsbilder mit der "grauen Eminenz" (Industrie-Design Made in East Germany) folgen dann die Tage.

Übrigens, wenn jemandem der Druck der Polster vorne am Ohr zu stark sein sollte, kann man diese Feststellschraube oben bei der Höhenverstellung fest anziehen, dann bleibt der Stift starr und dreht sich nicht mehr hin und her. Dann kann man man die Muscheln etwas voneinander wegdrehen und dadurch verteilt sich der Druck der Polster mehr hinter dem Ohr.... Bei mir hat das gut geholfen.

Hey! Der sieht ja mal so richtig geil aus. Du hast recht, da wäre mir auch scheißegal wie der klingt.

sieht gut aus....

I see some kind of "BLIIIIHNG" ....

Was sind denn das für billig wirkende Kabel, die da dran hängen?

outstanding-ear (Beitrag #332) schrieb:

Was sind denn das für billig wirkende Kabel, die da dran hängen? :D

Das sind Toxic SILVER POISON !!! handverlesen und handgestrickt von einer 83-jährigen Hifi-Fanatikerin in einem Seniorenpflegeheim in Bad Berleburg...!!

Ah, das würde zumindest erklären warum ich damals knapp 3 Monate auf das Toxic Cable warten musste

Hehe,
bei mir waren es nur 3Tage.......war aber das Viper

War ein Kauf hier im Forum.
Die Stecker gefallen mir auf alle Fälle besser als die originalen.
Passen einfach perfekt, über den Klinkenstecker darf man ruhig geteilter Meinung sein.
Ein Neutrik wäre mir persönlich lieber gewesen, doch der Kleine von Via versieht auch seinen
Job gut und wenn der mal defekt ist kommt ein Neutrik dran....habe noch hier einen.

Apropo Schlappen, super Arbeit!



Grüsse Jens

Danke Euch für die Rückmeldung.

Es gibt so Empfindungen, die kann man schlecht in Worte fassen.
Habe gerade mal die "Vier Jahreszeiten" von Vivaldi am laufen (irgend so eine japanische Aufnahme...) und obwohl ich überhaupt kein Klassik-Fan bin, hänge ich nun schon über eine halbe Stunde an der Solo-Geige fest und kann mich davon nicht lösen....
Da hört man wirklich jedes kleinste Knarzen beim Hin und Herbewegen des Geigenbogens, da werden Stimmungen ausgelöst, die ich mir gar nicht zugetraut hätte.

Vorhin hatte ich mal das neue Depeche Mode Album (Delta Machine) angehört, die Synthies kam derart trocken und fast schon stechend ans Ohr, sowas hab ich noch mit keinem anderen KH gehabt. Allergrößtes Kino.

Der X1 gefiel dir doch auch ziemlich gut. Wie würdest du den jetzt beurteilen, nachdem der LCD-2 Einzug gehalten hat? Würde mich mal interessieren.

outstanding-ear (Beitrag #337) schrieb:

Der X1 gefiel dir doch auch ziemlich gut. Wie würdest du den jetzt beurteilen, nachdem der LCD-2 Einzug gehalten hat? Würde mich mal interessieren.

Uiuiui...
Was für den Audeze spricht ist:
- der viel bessere Bass. Nicht ganz so druckvoll, aber schön konturiert, plastisch...
- Dazu hat der Audeze einen Hammer Tiefbass. Der ist schon körperlich spürbar
- die "besseren" Mitten, sie sind etwas vordergründer und lebendiger, als beim X1. Stimmen haben mehr Körper, stehen schöner im Raum
- klar bessere Auflösung
- Höhen sind ähnlich gut, keinerlei Sibilanten, nichts stechendes, schrilles, einfach nur natürlich/authentisch. Aber beim Audeze widerum viel besser aufgelöst.
- Tonal sind beide ähnlich. Beide klingen recht natürlich und verfärben nicht.

Was für den Philips spricht ist:
- Der Preis
- Das Gewicht


Aber der Vergleich ist auch unfair, da der Ami ca. 4x so teuer ist.
Ich bleib aber dabei. Für mich ist der X1 der "beste" Hörer bis 300, EUR.

Danke für die Info. So in etwa hätte ich es auch eingeschätzt. Die beiden sind Seelenverwandte.Wie auch HE500 und HD650. Und der Senni hat ebenfalls (im Gesamtbild) keine Schnitte gegen den Chinesen. Jedenfalls für meine Sinneswahrnehmungen.

Ich habe gestern einen LCD-2 zum Testen erhalten. Ausführung Bambus mit Lederposter.
Was mir sofort mißfallen hat, ist der doch recht unbequeme Sitz des KH. Ich kann mir kaum vorstellen, den viel länger als eine halbe Stunde auf dem Kopf zu haben. Zumindest hatte ich nach gut einer halben Stunde das Gefühl, jetzt muss er runter vom Schädel. Er ist nicht nur schwer, sondern sitzt auch irgendwie recht unangenehm am Ohr mit recht hohem Anpressdruck.
Als ich anschließend den HD800 aufsetzte, kam der mir dagegen wie ein Fliegengewicht vor.
Klanglich hat mir der LCD-2 allerdings zugesagt. Im ersten Moment hatte ich zwar gedacht, der macht nicht einmal ansatzweise einen Stich gg. meinen HD800, aber nach ein bißchen Einhören und Vergleichen, gefällt mir der wärmere Grundton (vor allem bei minimalistischer Musik) doch recht gut, auch wenn ich den HD800 im Moment noch für den besseren Allrounder halte.
Ich hatte auch nicht den Eindruck, dass der LCD-2 den Senni z.B. im Bass in den Boden spielte. Hier würde ich beide etwa geleichwertig beurteilen. Der LCD wirkt vielleicht im ersten Moment etwas basslastiger, weil er insgesamt etwas weniger Mitten/Höhenpräsenz aufweist. Aber ein "mehr" an Bass, konnte ich bisher noch nicht feststellen. Habe gestern Abend aber auch nicht sooo ausführlich verglichen.
Wenn ich mich heute für einen der beiden entscheiden müsste, wäre dies nach wie vor ganz klar der Senni.
Ich könnte mir allerdings durchaus vorstellen, den LCD als Ergänzung zu kaufen.
Über die Aussattung bin ich mir aber noch unsicher:
Bambus oder Rosenholz, Leder oder Alcantara...?
Vor allem muss ich mich noch an den Tragekomfort gewöhnen.

astrolog (Beitrag #340) schrieb:

Der LCD wirkt vielleicht im ersten Moment etwas basslastiger, weil er insgesamt etwas weniger Mitten/Höhenpräsenz aufweist. Aber ein "mehr" an Bass, konnte ich bisher noch nicht feststellen.

Jawoll, klingt plausibel!

Äh, welches Baujahr ist Dein HD800? Ich frage wegen:

Äh, welches Baujahr ist Dein HD800? Ich frage wegen:

Puh, weiß ich jetzt gar nicht, 2012 (kann aber auch schon 2011 ein).
Keinesfalls aber 2013!

Danke für den HD800-Vergleich, astrolog.

Wenn man den FG als grobe Marschrichtung betrachten darf, so manifestiert sich das, was ich ich mir schon anhand des HE-500 eingebildet habe:
Der Audeze ist wohl definitv nix für mich, da schon der Hifiman nen Hauch zu hochtonarm erschien.



Ich mag einfach keine dunklen Hörschaften - egal ob HD600, 650, X1 oder auch die beiden o.G. - da fehlt mir das vielzitierte "Glitzern" in den Höhen - wobei ein T90 es wiederum übertreibt und auch der HE-400 aufgrund der zuvorstehenden Mittensenke manchmal minimal metallisch erscheint.

Da bleiben jetzt noch bei den Magnetostaten der HE-6 und HE-5LE oder hab ich noch nen Kandidaten vergessen?

Ich mag einfach keine dunklen Hörschaften - egal ob HD600, 650, X1 oder auch die beiden o.G. - da fehlt mir das vielzitierte "Glitzern" in den Höhen

Ach, das Glitzern in den Höhen ist schon da. Ich würde ihn auch nicht als "dumpf" bezeichnen, sondern "warm".
Im Gegenteil, durch den etwas wärmeren Grundton, kommen einen die Höhen teils sogar brillanter vor.
Es kommt also immer darauf an, worauf man sich konzentriert.
Ich mache mir eigentlich immer relativ viel Arbeit bei so einem Vergleich. Beachte nicht nur den Gesamtklang, sondern vergleiche auch einzelne Instrumente. Da kommen dann natürlich unterschiedliche Ergebnisse heraus.
Für Klassik (das wurde aber hier schon gesagt) würde ich auf jeden Fall weiterhin den HD800 nehmen. Der ist aufgrund seiner Bühnendarstellung einfach unübertroffen. Da halte ich ihn für den besten KH ever.
Bei minimalistischer Instrumentalisierung wiederum, fand ich gestern den LCD-2 für präsenter. Mit präsenter meine ich hier, dass die Instrumente näher am Ohr erscheinen. Hier steht sich der HD800 durch die größere Bühne etwas selbst im Weg.

Ich würde den LCD auch etwas "voller" im Klang bezeichnen, was sich ebenfalls hauptsächlich bei überschaubarer Instrumentalisierung bemerkbar macht. Sobald die Musik aber Orchesterartige Außmaße annimmt, zieht der HD800 vorbei. Luftiger, breiter, heller.
Im Gegenstz zum T1 z.B. wo ich nach ca. 2 Wochen zu dem Ergebnis kam, dass der HD alles ein bißchen besser macht, ich mir beim LCD durchaus vorstellen beide einzusetzen.
Der Verkäufer meinte, der LCD2 würde den HD bei Stimmen regelrecht deklassieren. Das würde ich so nicht unterschreiben wollen. Stimmen wirken aber etwas wärmer und und vielleicht auch voller.
Es ist hauptsächlich der Tragekomfort, der mich beim LCD stört.
Das ganze muss ich aber über Ostern noch intensiver testen...

Der Tragekomfort war auch für mich der Hauptgrund, den LCD-2 wieder zu verkaufen.
Klanglich habe ich es aber sehr bedauert, denn auch für mich war dieser Hörer eine schöne Ergänzung zum HD800.
Inzwischen ist mir aber der Hifiman HE 5LE sehr ans Herz gewachsen, da er klanglich das Beste beider Hörer in sich vereint. Klar hat er nicht die große Räumlichkeit eines HD800 und auch im Bassbereich erreicht er nicht ganz die Fülle eines LCD-2. Trotzdem ist er ein annehmbarer Kompromiss. Nur in den Langzeittrageeigenschaften ist der superbequeme HD800 unerreicht.
Man kann halt nicht alles haben ...

marathon2 (Beitrag #345) schrieb:

Inzwischen ist mir aber der Hifiman HE 5LE sehr ans Herz gewachsen, da er klanglich das Beste beider Hörer in sich vereint.

Ich wage nicht zu widersprechen.

So, heute hatte ich die Ehre, bei unserem Outstanding-Ear mal persönlich vorbei zu schauen, um meinen Audeze gegen seinen Hifimann HE-6 antretten zu lassen. Im Gepäck dabei war auch noch der HE-500 und zu allem Überfluss kam dann auch noch ein von OE excellent gemoddeter Denon D5000 dazu, um mitzustreiten.

Um es kurz zu machen, der HE-6 ist der wohl am besten auflösendste und klangfarbentreueste Kopfhörer den ich bislang gehört habe.
Ein absolut feiner, gut ausbalancierter und äußerst seriöser Sound, der da aus den Kapseln kommt. Keine Spur von "Schönfärberei" und keine Spur von spitzen Höhen. Auch der Bass ist erste Sahne.

Der LCD2 klingt im Direktvergleich etwas dunkler und voluminöser.
Der Bass ist etwas druckvoller, aber evt. einen kleinen Tick weniger gut aufgelöst, wie beim HE-6. Bei beiden aber auf allerhöchstem Niveau.
Stimmenwiedergabe kann hier durchaus ein Streitthema sein. Der Audeze bringt Gesang etwas direkter, intimer und voller wieder. Wenn man danach den HE-6 aufsetzt wirkt z.B. ein Eric Clapton zunächst mal leicht dünn und heiser. Das gibt sich aber schnell nach ein paar Sekunden.
Bleibt die schwierig zu beantwortende Frage, ob der Audeze bei Stimmen ganz leicht verfärbt, oder der HE-6 in der Beziehung einen Tick zu hell... Letztendlich ist das Geschmacksache.

Gitarrenriffs (Stromgitarren) wirken beim Audeze etwas bedrohlicher und für mich daher auch besser. Insbesondere bei größeren Lautstärken kann dies und jenes aber beim Amerikaner schon mal leicht spitz und leicht nervend klingen. Den Hifiman kann man dagegen aufdrehen bis Afghanistan und er bleibt dabei immer sauber und unangestrengt.

Peter und ich waren uns anschließend aber dennoch relativ einig, dass der HE-6 seine Stärken eher in der Klassischen Musik hat, während der Audeze halt eher ein "Rocker" ist, der grundsätzlich bei minimalistischer Musik mit wenigen Instrumenten und kleiner (realer) Bühne eine gute Figur macht.
Er klingt halt nicht so frei, leicht und locker und extrem transparent, wie der Hifimann HE-6, ist also bei Mozart und Co. nicht unbedingt erste Wahl.

Was die Höhen angeht, hat sich mal wieder gezeigt, dass der Audeze LCD2 in keinster Weise "zu wenig" davon hat, sondern die meisten anderen Hörer "zu viel" davon.
Die LCD2-Höhen sind halt extrem gut aufgelöst und wirken sehr realistisch/authentisch. Sehr gut zu hören zb. bei Schlagzeugen ---> Beckenschlägen oder auch akustischen Gitarren.

Noch kurz was zum HE-500
Mit ihm kann man lauter hören, ohne genervt zu werden, als mit dem LCD2. Der Hifimann baut (auch durch seine Bauweise) nicht so viel Druck auf wie der Ami. Dadurch klingen Gitarren z.B. zwar nicht ganz so direkt und bedrohlich, sind aber wohl etwas "langzeittauglicher", als beim Audeze.

Soll erst mal reichen, von Peter kommt wohl auch noch einiges, inkl. Messungen.

Anscheinend war mein HE-500 wirklich nicht i.O. Ich fand den in allen Belangen nervig und dem LCD-2 nicht ansatzweise ebenbürtig und wirklich laut hören und das länger ging definitiv am besten mit dem LCD-2.

Aber schon interessant deine Schilderungen.

The_Duke (Beitrag #348) schrieb:

Anscheinend war mein HE-500 wirklich nicht i.O. Ich fand den in allen Belangen nervig und dem LCD-2 nicht ansatzweise ebenbürtig und wirklich laut hören und das länger ging definitiv am besten mit dem LCD-2. Aber schon interessant deine Schilderungen.

Definitiv kaputt! Der HE500 nervt von der Abstimmung her nie.

The_Duke (Beitrag #348) schrieb:

...und wirklich laut hören und das länger ging definitiv am besten mit dem LCD-2.

Ja, wahrscheinlich kommt das auch aufs Material an. Ist ja auch nicht bei jedem Album so. Ich hab zB mal die Depeche Mode - Delta Machine durchgehört, da fand ich die Synthieklänge über den Audeze schon teils etwas anstrengend, weil sie halt unheimlich direkt kommen.
Beim HE-500 hört sich das ganze eher wie durch einen "Weichzeichner" an.
Springt einen also nicht direkt ins Gesicht, aber wie gesagt, vermutlich langzeittauglicher.