Hell = Details

Lange Rede, kurzer Sinn.

Ich habs jetzt nochmals kurz testen können MIT EQ.
Das Thema ist schlicht und einfach indiskutabel.

Das kann man sogar in einem Test in 10 Sekunden überprüfen:

Hier ist das KO-Beispiel:

Jetzt zeigsch uns mal ne Grafik, wo zu sehen ist, wie Naturgetreu und Detailreich der Beats im Vergleich zum HD800 nen Kontrabass darstellt und dann geb mer dir recht.

Hier hilft kein EQ der Welt mehr.
Klar kann ein EQ mehr Bass zaubern, mehr Höhen darlegen, aber es klingt völlig anders. Man kann also auf keinen Fall einen Kopfhörer zu einem besseren Modell machen.

Trompeten, Zupfbass, Flöte, Saxophon sind völlig unerreichbar für einen "nur guten" KH.

Meine Anfangsfrage war, ob ich billig weg kommen kann, indem ich einen EQ benutze, um das Gleiche zu hören wie bei einem teureren Modell. Einfach ein bisschen die Höhen hoch bringt gaaaaaar nichts.

@xnor
Es war gut, dass du den Thread nochmal belebt hast, um zu diskutieren, aber nach (m)einem Test muss man nun aufpassen, dass man sich nicht lächerlich macht. Man kann nicht darüber diskutieren, ob die Erde eine Scheibe ist.
Es IST falsch! Aber das Gute daran, wieder was gelernt.

Zur Auflockerung, etwas trolliges:

j!more schrieb:

Mich erinnert xnor an संसा&#. Der hat sich zügig selbst gelöscht.

eddie78 schrieb:

Ja, viel "untrolliges" hab ich bisher von xnor auch nicht gelesen. Das mag aber an seiner Namensgebung liegen - bei ner XNOR-Schaltung kommt ja auch nur was raus, wenn alle Eingänge denselben Input liefern - mit Widerspruch läuft da halt nix ;)

bossa schrieb:

Lieber xnor, was willst du eigentlich erreichen?

Wie shaft8 gesagt hat, den Thread wieder beleben und diskutieren.
Wenn irgendein Experte seine Meinung als "Wissen" darstellt, kann man das doch nicht einfach so stehen lassen.

bossa schrieb:

Hier wurde die Frage gestellt, ob ein EQ durch Änderung der Tonalität (andere Dinge kann er ja nun nicht ändern - jedenfalls nicht zum objektiv Positiven) einen günstigeren Kopfhörer ebenso gut klingen lassen kann, wie einen teureren.

Ja und das wurde auch gleich mit schüttelndem Kopf und was weiß ich von Leuten abgelehnt, die anscheinend mit noch nichts besserem als einem 3 Band EQ im Autoradio gespielt haben. Und wissen sicher auch nicht, dass es einen Großteil der Musik-CDs im Handel ohne EQ gar nicht geben würde.

Dazu kamen irgendwelche aus den Haaren herbeigezogenen "Fakten", mit keiner besseren Begründung als "Der teurere ist besser."

Und wie es mit der Tonalität/anderen technischen Fähigkeiten
und den Präferenzen der Hörer steht habe ich ja erwähnt.

bossa schrieb:

Auflösung und Schnelligkeit wurden genannt. ... Wenn "billige" Membran sehr schwer und träge gegenüber einer teuren ist, und der Antrieb des günstigen Hörers (Stichwort Flachdraht fiel hier auch schon) auch nicht so kräftig ist, dann reagiert die Membran eben einfach nicht so flott auf das Audiosignal, dass sie in Schall umwandeln soll. Extrem leichte Membranen sind da besser und das hört man eben auch. Auch in der Auflösung.

Zur Verzerrung hab ich ja ein Bild gepostet. Z.B. auf impulse response charts habe ich auch hingewiesen die teilweise Gegenteiliges zeigen.

Und die Verallgemeinerungen hängen mir schon zum Hals heraus.

bossa schrieb:

Aber du stellst dich hier wirklich sehr stur hin und fragst ständig, ob das nicht doch gehen würde und dass es doch eigentlich gehen müsste und dass man als "Laie" doch nichts von teuren Hörern habe usw.

Ja, stur bin ich. Wenn statt Antworten Gegenfragen zurückkommen, warum sollte ich mich anstrengen zu antworten?

bossa schrieb:

Warum um alles in der Welt gehst du nicht einfach raus und hörst dir Kopfhörer an?

Hab ich doch!

bossa schrieb:

Sind nich immer alle anderen doof...

zabelchen schrieb:

auf die lustigen Bildchen von Head-Fi gebe ich nicht allzu viel.

Es gibt Bücher darüber, die erklären wie man diese zu interpretieren hat.

zabelchen schrieb:

Höre Dir mal beispielsweise einen AKG K701 bei extrem hohen Lautstärken im Vergleich zu einem Denon AH-D5000/7000 an, dann weisst Du, was Kompression und Verzerrungen sind - obwohl der K701 ein sehr guter KH ist.

Vom K701 haben wir hier nicht gesprochen und von welchen extremen Lautstärken sprichst du?

shaft8 schrieb:

Ich habs jetzt nochmals kurz testen können MIT EQ. Das Thema ist schlicht und einfach indiskutabel. Das kann man sogar in einem Test in 10 Sekunden überprüfen:

Nenne mir die Preisdifferenz zwischen den beiden getesteten KH. Das Geld würde ich gerne in nur 10 Sekunden verdienen.

shaft8 schrieb:

Hier ist das KO-Beispiel: Jetzt zeigsch uns mal ne Grafik, wo zu sehen ist, wie Naturgetreu und Detailreich der Beats im Vergleich zum HD800 nen Kontrabass darstellt und dann geb mer dir recht.

Also so eine Aussage habe ich echt nicht erwartet, nicht von dir!

Also ging es dir gar nicht darum ob du es schaffen könntest, sondern ob die Möglichkeit besteht zu scheitern?

Oder ist dein günstigeres Modell der Beats?

shaft8 schrieb:

Meine Anfangsfrage war, ob ich billig weg kommen kann, indem ich einen EQ benutze, um das Gleiche zu hören wie bei einem teureren Modell. Einfach ein bisschen die Höhen hoch bringt gaaaaaar nichts.

"Höhen hochdrehen"

shaft8 schrieb:

Es war gut, dass du den Thread nochmal belebt hast, um zu diskutieren, aber nach (m)einem Test muss man nun aufpassen, dass man sich nicht lächerlich macht.

... ohne Worte ...

Sorry ist nicht böse gemeint, aber trotzdem...

Mein lieber Freund, les dir den ganzen Thread noch einmal so unvoreingenommen und gewissenhaft wie möglich von oben bis unten durch.

Ich wollte mich eigentlich nicht mehr zu Wort melden, aber @ xnor: denk mal drüber nach, warum noch keiner geantwortet hat, der Ahnung hat. Und davon gibt's hier so einige.

m00h

When confronted with the truth, believers do not want to hear about it.

Junge Junge, du hast Eier...

m00hk00h schrieb:

Ich wollte mich eigentlich nicht mehr zu Wort melden, aber @ xnor: denk mal drüber nach, warum noch keiner geantwortet hat, der Ahnung hat. Und davon gibt's hier so einige. m00h

Mir juckte es auch schon in den Fingern, aber eine Metadiskussion liegt mir nicht und die Postings von xnor "riechen" nach Streitlust der nichtkonstruktiven Art.

shaft8 schrieb: Hier ist das KO-Beispiel: Jetzt zeigsch uns mal ne Grafik, wo zu sehen ist, wie Naturgetreu und Detailreich der Beats im Vergleich zum HD800 nen Kontrabass darstellt und dann geb mer dir recht. Also so eine Aussage habe ich echt nicht erwartet, nicht von dir! Also ging es dir gar nicht darum ob du es schaffen könntest, sondern ob die Möglichkeit besteht zu scheitern? Oder ist dein günstigeres Modell der Beats?

Och komm, jetzt sollte es aber nicht melancholisch werden.
Mir ging es nicht darum auf externen Geräten (da ich am PC ja nicht höre), die nächsten Monate oder Jahre zu versuchen einen Klang zu reproduzieren.
Natürlich kann ich per EQ den Sound an die Hörvorliebe anpassen.
Aber das Wichtigste bleibt, es ist wirklich so, dass am Beispiel Trompete von mir aus keine Diskussion mehr möglich sind. Das ist sowas von eindeutig. Was hätte ich davon, wenn ich sagen würde, "Teurer ist besser" oder "Unterstützt die Hersteller mit Kauf von teuren Produkten"?
Eben.

shaft8 schrieb: Es war gut, dass du den Thread nochmal belebt hast, um zu diskutieren, aber nach (m)einem Test muss man nun aufpassen, dass man sich nicht lächerlich macht. ... ohne Worte ... Sorry ist nicht böse gemeint, aber trotzdem... Mein lieber Freund, les dir den ganzen Thread noch einmal so unvoreingenommen und gewissenhaft wie möglich von oben bis unten durch.

Verstehe ich jetzt nicht ganz, aber OK.
Nach meinem Test ist es für mich nun sicher, dass ich nicht die Details und den Klang eines besseren KH kopieren kann.

bossa schrieb: Sind nich immer alle anderen doof...

Also, was ich schon gemerkt habe ist, dass die alten Forenhasen in der Tat Ahnung haben. Viele haben zudem zig Modelle quasi vor Ort rumliegen. Ich sehe das ganz realistisch - die Klangqualität, die ich heute höre, ist für manch einen schon seit 10 Jahren normal. Stelle dir vor, du hörst seit 5 Jahren mit einem einzigen KH. Du wirst damit ganz sicher die Vorteile, aber auch die Nachteile kennen.

Zeitverschwendung... wenn einer erstmal die "Wahrheit" für sich gefunden hat... die Signatur erklärt das ja. Hätte ich nur früher drauf geachtet.

@m00hk00h: Hab ich mir gedacht, dass da nichts mehr kommt. Sehr Schade.

Wenn die Leute, die Ahnung haben, ihr Wissen für sich behalten wollen soll es mich nicht stören.

@cmmarburg: Der eine oder andere Kommentar mag ein bisschen harsch geklungen haben, war jedoch nicht so gemeint.
Auf Streit bin ich nicht aus und meine Antworten waren so gut wie alle auf das Thema bezogen.

@shaft8: Ich wurde nicht melancholisch sondern war von deiner Antwort verwirrt.

Auf meine Fragen kamen bis zum Ende immer wieder nur Gegenfragen, so kann man sich halt nicht anständig über ein Thema austauschen, was dazu führte dass das ganze ein wenig ausuferte.

shaft8 schrieb:

Nach meinem Test ist es für mich nun sicher, dass ich nicht die Details und den Klang eines besseren KH kopieren kann.

Ja, ist gut möglich. Wenigstens hast du es probiert!

Zu der Aussage über die Forenhasen:
Die wenigen konstruktiven Antworten waren inhaltlich schon richtig... nur, sollte man halt nicht nur die halbe Wahrheit erzählen.


@die anderen:
Ich hab euch auch lieb. Zuerst mal die Posts durchwühlen ob der Herr irgendwann schon mal etwas Blödes geschrieben hat, und dann weil nichts gefunden wurde einfach blöde Kommentare über die Signatur (die Herr R. Russel verfasst hat) abgeben.

= Rufschädigung mit Eigentor?


Wenn es noch etwas zum Thema gibt helfe ich gerne wieder aus. xD
Ansonsten wars das. Prost Leute, Bier soll ja angeblich beruhigen.

xnor schrieb:

Zuerst mal die Posts durchwühlen ob der Herr irgendwann schon mal etwas Blödes geschrieben hat, und dann weil nichts gefunden wurde einfach blöde Kommentare über die Signatur (die Herr R. Russel verfasst hat) abgeben.

Nein. Einfach nur die Signatur zitiert. Hätte ja jemand überlesen können. Nächstes mal halt ich mich wieder zurück, ich muss ja nicht immer was sagen. Aber ich rede halt so gern.

xnor schrieb:

= Rufschädigung mit Eigentor? :D

Ja, ich denke, so wird's sein. Aber ist der Ruf erst ruiniert... nicht wahr?

xnor schrieb:

Wenn es noch etwas zum Thema gibt helfe ich gerne wieder aus. xD

Mach Dir da bloß keinen Stress.

Dieser Thread auf headfi sollte die meisten Fragen zum Thema Equalizer beantworten.

Gut, ich versuche nun mal, meine CX300 auf HD800-Niveau zu hieven. Jetzt wo ich gelernt habe...
Sollte man sowieso regelmäßig mal machen, beim zweiten, dritten und vierten Versuch sind die Ergebnisse NOCH überraschender.

Ach ja, die Suchmaschine hab ich auch nicht bemüht, ich erinnere mich eigentlich nur an einen anderen Thread, der auch so irgendwie die Handschrift trug...

Ach ist es nicht schön, manche wollen einfach nicht aufgeben.

@sai-bot: Naja, du hast dich ja stark zurückgehalten. Von daher ist hier nichts ruiniert.
Ich kenne die meisten Personen hier ja noch nicht so gut / kaum, weil ich noch relativ neu im Forum bin, aber bis jetzt machst du auf mich einen guten Eindruck. Nicht nur weil du (teilweise) selbe Musik wie ich hörst.


@j!more: Ja dieser Thread kann durchaus hilfreich sein. Schon die ersten Sätze des Autors gefallen mir:

But there are people out there who do not even know how to obtain their own pink noise and sine wave samples, let alone equalize with them. If you are one of those people, this thread is for you! I am a strong proponent of properly applied equalization. When used correctly, equalization can make a good headphone great, and a great headphone superb. And most headphones need at least some equalization.

Dieser Junge weiß auch wovon er redet.
Obwohl, vielleicht findet ihr ja Threads in denen er Fehler gemacht hat?


@eddie78: Nee das hilft alles nichts mehr, nicht einmal der beste Sarkasmus. (obwohl ich da drauf stehe, und das soll was heißen)


edit: Gefällt die neue Sig. (Zitat von Herrn Russel) besser?

Ja, die neue Sig gefällt mir gleich viel besser, vor allem fühle ich mich vom fett markierten Teil sehr angesprochen.

Ist aber nicht die Sig von Herrn Russell (ups, ich hab noch wo ein l gefunden), sondern nur deine Sig, in der Du Herrn Russell zitierst. Zitate machen sich übrigend besonders gut, wenn man sie als solche kennzeichnet.

Allerdings taugt der head-fi-Thread nichts, weil er nur aus einem guten Hörer einen großartigen machen kann, und aus einem großartigen einen superben. Der direkte Schritt vom guten zum superben müsste gelingen - aber vieleicht geht das ja nacheinander (erst mal den guten zum großartigen machen, und dann, wenn er mal großartig ist, zum superben weiterentwickeln), und ich hab es dank meines beschränkten Horizonts noch nicht begriffen...

Aber Tobi wird sich sicher freuen, es sich mit Dir nicht verschissen zu haben - im Gegensatz zu mir...

eddie78 schrieb:

Allerdings taugt der head-fi-Thread nichts, weil er nur aus einem guten Hörer einen großartigen machen kann, und aus einem großartigen einen superben. Der direkte Schritt vom guten zum superben müsste gelingen - aber vieleicht geht das ja nacheinander (erst mal den guten zum großartigen machen, und dann, wenn er mal großartig ist, zum superben weiterentwickeln), und ich hab es dank meines beschränkten Horizonts noch nicht begriffen...

Ich befürchte, dass XNOR diese Informationen aussortiert hat, bevor er sie zur Kenntnis nehmen konnte. Wie so vieles andere auch. Ausgesprochen selektive Wahrnehmung. In der Tat ist die Betrachtung in dem verlinkten Thread eine sehr viel differenziertere, und deshalb hatte ich ihn verlinkt.

Auch hier gilt: Aus Falschem folgt Beliebiges.

@eddie78: Leider ist die Länge einer Signatur hier sehr stark begrenzt ... für Anführungszeichen reicht es nicht mehr.

@j!more: Meinen Nick bitte in Kleinbuchstaben schreiben um Verwechslungen mit dem Gatter zu vermeiden.

"Selektive Wahrheit"? Nee, der Thread ist ja verlinkt und frei zugänglich, von daher kann sich das jeder vollständig durchlesen.

Selektive Wahrheit wäre z.B. zu sagen, dass man durch einen EQ nur den Frequenzgang, nicht jedoch die technischen Fähigkeiten ändern kann ohne dann genauer auf diese (besonders Unterschiede z.B. zwischen den verwendeten Modellen von shaft8, die er ja leider nicht verraten möchte) einzugehen.
Denn daraus würde man wahrscheinlich schlussfolgern, dass EQs keine wirkliche Verbesserung bringen. (= Unsinn)

j!more schrieb:

Auch hier gilt: Aus Falschem folgt Beliebiges.

Schöner Satz, aber worauf bezogen?