DVD-Harddisk-Rekorder oder Receiver mit Festplatte?

Autor

Beitrag

Duckshark
Inventar

#1 erstellt: 12. Apr 2007, 15:38

Hallo liebe Harddiskrekorder-User

Unser Videorekorder gibt allmählich seinen Geist auf und deshalb müsste ein neues Aufnahmegerät her.

Die Ausgangssituation: Wir empfangen zur Zeit Fernsehen über Sat (analog)mit einem Twin-Tuner Sat Receiver. Hier wird wahrscheinlich über Kurz oder Lang eine Umrüstung sinnvoll werden.

Es stellt sich jetzt folgende Frage: Lieber jetzt umrüsten, einen digitalen LNB kaufen und einen Twin-Receiver mit Festplatte, dazu einen Stand-alone DVD-Player? Wenn ich es richtig verstehe, müsste ich dann den Rechner anklemmen, die aufgenommen Filme rüberspielen und dann brennen. Richtig?

Zweite Möglichkeit: Einen Harddiskrekorder kaufen (DVD-Player ist quasi dabei), die DVDs könnte man direkt brennen und später auf digital umrüsten mit Twin-Receiver ohne Festplatte.

Was haltet ihr für besser (leichter bedienbar, haltbarer, usw.)?
Mit den Harddiskrekordern kenne ich mich einigermaßen aus, mein Vater hat einen und ich bin eh recht technikbegeistert und interessiert, die Installation etc. ist also nicht das Problem höchstens der laufende Betrieb, da Muttern (auch nicht komplett untalentiert) ja auch nen Film ohne mich aufnehmen und gucken können muss.

Die zweite Möglichkeit scheint mir im Moment billiger, da ein vernünftiger Receiver mit Festplatte kaum unter 380Eur zu haben ist, oder doch?

Was haltet ihr davon? Vielen Dank für Tipps, Meinungen, etc.

dowczek
Inventar

#2 erstellt: 12. Apr 2007, 16:44

Wenn ich es richtig verstehe, müsste ich dann den Rechner anklemmen, die aufgenommen Filme rüberspielen und dann brennen. Richtig?

Rischtisch

Was haltet ihr für besser (leichter bedienbar, haltbarer, usw.)?

Receiver mit eingebauter Festplatte.

1. Wesentlich mehr Bedienkomfort
2. Aufnahmen auch in Dolby Digital 5.1 problemlos möglich

Die zweite Möglichkeit scheint mir im Moment billiger, da ein vernünftiger Receiver mit Festplatte kaum unter 380Eur zu haben ist, oder doch?

Und Du glaubst, ein ordentlicher Rekorder ist billiger? Eher nicht. Denn für den Einsatz mit SAT sollte es in jedem Fall ein Modell mit G-Link sein und da würde ich Pioneer empfehlen.

Und da muss man auf jeden Fall mindestens 400,-€ einplanen. Da kann man auch einen guten Technisat DigiCorder S2 kaufen.

Duckshark
Inventar

#3 erstellt: 13. Apr 2007, 09:53

Naja von diesem G-Link bin ich noch nicht so richtig überzeugt. Wenn es funktioniert sicher schön, wenn nicht auch kein riesen Problem, ist ja bis jetzt auch ohne gegangen.
Kann ich mit dem 5.1 Ton auf dem Sat-Receiver dann auch was tun, sprich bekomme ich den mitgebrannt?

Gibts noch andere Meinungen oder ist die Sache wirklich so einfach?

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 13. Apr 2007, 09:56

Ja, 5.1 Ton bekommst Du "mitgebrannt". Bei den aktuellen DVD-Rekordern geht das nicht. Ohnehin können derzeit kaum Modelle überhaupt 5.1 aufnehmen. Und wenn, dann kann meist nur diese eine Rekorder es auch wieder abspielen.

Wenn es funktioniert sicher schön, wenn nicht auch kein riesen Problem, ist ja bis jetzt auch ohne gegangen.

Natürlich. Es ist halt nur sehr unkomfortabel. Ein Receiver mit integrierter HDD ist halt wahnsinnig praktisch und man bedient nur ein Gerät.

surroundkeller
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 13. Apr 2007, 12:26

Moin,

1. Wesentlich mehr Bedienkomfort
2. Aufnahmen auch in Dolby Digital 5.1 problemlos möglich

unterschreib

Aufnahme mit 1 Tastendruck sieht beim Technisat zB so aus:

http://www.hifi-foru...um_id=97&thread=4936

Ein nicht zu unterschätzender weiterer Vorteil ist das Aufnahme und Original Live Sendung identisch ist, da der Transport Stream aufgenommen wird.

Ein externes Signal ist 1. schon bestenfalls RGB gewandelt und 2. ist schon eine DVD im 2 Std. Modus eine Quali Verschlechterung!!!!!

Was besseres als ein Receiver mit HDD gibt es in Bezug auf einfache Bedienung und beste Quali nicht!!!!!!!

Gruß

[Beitrag von surroundkeller am 13. Apr 2007, 12:28 bearbeitet]

Duckshark
Inventar

#6 erstellt: 13. Apr 2007, 17:24

Ok, das sind Argumente. Vielleicht ist ein Receiver dann wirklich besser.

Dann hätte ich allerdings noch einige Fragen: Wenn ich das Programm oder den Film in 1:1 Qualität haben will, wieviel Speicherplatz belegt ein 90 minütiger Film dann so ca.? Oder anders gefragt wieviel bekommt man auf eine 80GB Festplatte drauf oder sollte es auf jeden Fall eine 160GB Platte sein (teilweise ja ein recht hoher Kostenfaktor)?

Dann ist die nächste Frage folgende: Wenn eine HDD-Rekorder einen 2h Film qualitativ bereits absenkt (also Datenmenge spart), wie siehts dann aus, wenn ich mit dem Receiver den Film in höchster Qualität aufgezeichnet habe?
Ist die Qalität nach der Aufnahme noch veränderbar (bei HDD-Rekordern soweit ich weiß nicht der Fall)?
Oder muss ich die Sache dann am PC mit mehr oder weniger Aufwand umrechnen?

Vorerst letzte Frage: Bei einem Gerät mit Twin-Tuner sollte es möglich sein ein Programm zu gucken ein anderes aufzunehmen.
Kann ich auch das, was aufgenommen wird zeitversetzt gucken und kann ich während der Aufnahme einen anderen Film von der Festplatte gucken?

Zuletzt vielleicht noch ein paar empfehlenswerte Geräte (neben dem S2), die ich mir dann mal ansehen kann?

Vielen Dank! Ich weiß es ist ziemlich viel, aber wer nicht fragt bleibt doof!

dowczek
Inventar

#7 erstellt: 15. Apr 2007, 07:47

160GB sind eigentlich Pflicht, besser mehr.

Eine qualitativ hochwertige Aufnahme verbraucht ca. 4,7GB (also eine normale DVD) für eine knappe Stunde.

Ist die Qalität nach der Aufnahme noch veränderbar (bei HDD-Rekordern soweit ich weiß nicht der Fall)?

Natürlich - aber nur nach unten. Hast Du erstmal mies aufgenommen, dann bleibt es so.

player495
Inventar

#8 erstellt: 15. Apr 2007, 14:29

Eine qualitativ hochwertige Aufnahme verbraucht ca. 4,7GB (also eine normale DVD) für eine knappe Stunde

Das trifft auf DVD/HDD-Recorder zu.
Die mir bekannten HDD-Receiver nehmen den DVB-Stream unverändert auf. Die Größe der Datei hängt von der gesendeten Qualität und von der Anzahl der übertragenen Tonspuren ab. Auf eine 80 GB-Platte passen etwa 40 Stunden Film.
Hier sehen wir einen weiteren Vorteil der DVB-Receiver mit Festplatte. Offensichtlich sind die von den Sendern verwendeten professionellen MPEG-Encoder leistungsfähiger als die der Konsumergeräte, so daß bei gleicher Qualität eine kleinere Datei entsteht. In der Regel paßt auf eine 4,7 GB-DVD ein 2-Stundenfilm mit DD 5.1-Ton in Originalqualität.

Gruß player

Gabe_Walker
Stammgast

#9 erstellt: 16. Apr 2007, 09:45

Hatte vor kurzem einen HDD Rekorder, hab den wieder zurückgegeben. Ist einfach zu schlechte Quali. Für mich wäre auch ein Receiver mit Platte die bessere Wahl weil durch den Rekorder konnte man kein Sat Signal durchschleifen. habe mir aber jetzt überlegt, dass ich mir eine gescheite Sat Karte für den PC kaufe mit HDTV. Die liegt ca bei 150€. Da kann ich dann auf meinem 22" TFT auch ordentlich Fernsehen.

Duckshark
Inventar

#10 erstellt: 17. Apr 2007, 10:13

Ok, ihr habt mich überzeugt. Die Teile scheinen echt von Vorteil zu sein. Prima wären jetzt noch ein paar Tipps für Geräte, die empfehlenswert sind.
Vielen Dank!

Duckshark
Inventar

#11 erstellt: 05. Mai 2007, 21:18

Ich habe mich mal ein bisschen nach Geräten umgeschaut.
In Frage kämen zum Beispiel einige Modelle von Topfield. Einmal gibt es die 4000er Serie in erdenklichen Festplattengrößen und dann die 5000er Serie. Welche wichtigen Unterschiede gibt es hier? Bin da nicht so ganz schlüssig geworden aus den Angaben im Internet. Und beim 5000er gibt es noch Geräte mit "MP". Wo ist da der Unterschied zu den "normalen"?

Vielen Dank für eure Mühe!

Jannic
Stammgast

#12 erstellt: 11. Aug 2007, 22:03

hmmmmmm sicher das receiver so im vorteil sind?

Denn wenn die Platte mal voll ist wars das auch und selbst eine 250GB Platte wird irgendwann mal voll, was dann? alles löschen? wenn man nur filme aufnimmt wirds dauern, aber bei serien? das ist es schnell voll;)

hier ist der dvd rekorder im vorteil, was man mag auf die scheibe was nicht einfach löschen auf der festplatte lassen.

dann das mit dem dolbydigial 5.1 Aufnahme...

Wieviele Filme werden so ausgestrahlt? 3... 2... 1... meins...

nächstes argument wegen festplattegröße - möglichst groß - wie gesagt nützt nichts!

dowczek schrieb:

...
Eine qualitativ hochwertige Aufnahme verbraucht ca. 4,7GB (also eine normale DVD) für eine knappe Stunde.

Ganz sicher? Hab einen Festplatte Receiver und eine Aufnahme verbraucht gewies nicht soviel Platz, überleg doch mal!

Eine original DVD (8,5 GB DL) kann bis zu 4std filmaterial inkl. 5.1DD einpacken.

Un komm schon die datenrate einer DVD übersteigt jawohl die des FREE TV oder?

Trotzdem lieber nen Receiver?? Ok dann aber mit USB OUT!!!

Jep das gibts auch, Aufnahmen von der Receiver Festplatte auf den PC ziehen, da hat man genug Speicher Platz

Und wenn der PC Speicher voll ist????
- Dann kriegt man bereits 500GB Festplatte für 120€

[Beitrag von Jannic am 11. Aug 2007, 22:06 bearbeitet]

hgdo
Moderator

#13 erstellt: 12. Aug 2007, 11:34

Duckshark schrieb:

Die 5000er können per USB mit einem PC verbunden werden, um die Aufnahmen zu übertragen und dann auf DVD zu brennen. Die 6000er haben zusätzlich LAN/WLAN. Außerdem kann man bei diesen Geräten TAPs (Topfield Applicattion Program) installieren und dadurch Funktionalität und Komfort erhöhen. Bei den 4000ern geht das alles nicht.

Hier eine Übersicht: