Gemeinsamer Kalibrierworkshop in NRW

Klingt nicht sehr vielversprechend.

So wie ich Master468 verstehe sind Eigenkalibrierungen mit den üblichen Verdächtigen( Spyder 2-3...) nur als Ulk zu verbuchen weil viel zu sehr fehlerbehaftet.

Gruß
Andreas

Luminanzangaben sind ebenso wenig aussagekräftig. Aussagekräftig sind nunmal ausschließlich 3D-Darstellungen, die alle Farbtöne und Helligkeiten berücksichtigen.

Sicherlich sollte man aus guten Gründen weitere Tonwerte, besonders einige Tertiärfarben, vermessen. Grundsätzlich handelt es sich bei Selbststrahlern aber schon um ziemlich "lineare" Geräte, und ich muss nicht, wie im Printbereich, mehr als 1000 Messfelder zur vernünftigen Charakterisierung eines Prozeßes nutzen. Das UDACT der UGRA bringt u.a. eine Profilvalidierung mit, die ich da immer wieder ganz gerne anführe. Die 35 Messfelder + 20 für die Graubalance liefern, unabhängig vom vermessenen Medienkeil, bereits eine gute Evaluierung über den Farbabstand zur Referenz (hier das eigene Bildschirmprofil). Wir vermessen selbst in den Tests allerdings ebenfalls deutlich mehr, da spielen dann auch immer die Leserwünsche hinein.

Für die Darstellung des Gerätefarbraums in Lab (also 3D) reicht es in dem Bereich eigentlich aus, den GBD (z.B. vglw. simpel per segment maxima) über die bekannten Messwerte der Primärfarben aufzubauen.

Richtig verwendet ist der i1pro den anderen beiden definitiv überlegen. Nicht nur für Gamut, sondern gerade auch für die Farbtemperatur.

Das i1 Display Pro war schon eine Ansage von X-Rite, das man am oberen Ende des Consumer-Segment zu einem deutlich höheren Preis nur noch mit dem Discus von BasICColor wirklich toppen kann. Die Interferenzfilter kommen der angestrebten Charakteristik schon sehr nahe, entsprechend gering müssen spezfische Korrekturen aufallen. Damit sinkt natürlich auch der Fehler bei Abweichungen zwischen Korrekturnormal tatsächlichem Spektrum. Das war immer ein großes Problem bei früheren Sonden.

Wir verwenden das i1 Pro auch für redaktionelle Zwecke, allerdings sehe für den normalen Einsatz eher Vorteile bei den beiden angesprochenen Colorimetern. Denn auch das i1 Pro ist letztlich in erster Linie für spektralfotometrische und nicht -radiometrische Messungen konstruiert. Das zeigt sich schon in Bezug auf das Abtastintvall und die Probleme im unteren Helligkeitsbereich durch den geringen Signal-Rausch-Abstand. In Bezug auf das intra-instrument agreement liegt das i1 Display Pro etwa gleichauf mit dem i1 Pro. Der Discus wird sich noch nach oben abesetzen können.

Da kommt demnächst was recht Interessantes von SpectraCal. Sieht bisher zumindest recht vielversprechend aus. Werde ich demnächst mal testen

Eine zentrale Einschränkung aller Lösungen, die ich in dem Bereich (TV-/ Beamer) kenne, ist die Flexibilität, auch wenn es bei den kommerziellen Produkten umfangreiche und durchdachte Einstellmöglichkeiten für die Ziele gibt. Damit sind sie zwar prima geeignet, das Gerät, sofern möglich, entsprechend zu kalibrieren – abseits davon (oder bei sonstigen Sonderwünschen) wird die Luft aber dünn. So unterliegt z.B. die Evaluierung von unkalibrierten Geräten bereits empfindlichen Einschränkungen, weil u.a. bestimmte Transformationen bei Abweichungen nicht mehr durchgängig stimmig sind. Letztlich ist es eine Frage der Philosophie, die hinter den Ansätzen steht. Es sind nun einmal Kalibrationslösungen, aber manche Constraints sind mir auch unter diesem Aspekt nach wie vor unverständlich. Bevor weitere Features in die Programme gepackt werden, wäre es erfreulicher, wenn sich auch in dieser Richtung mehr tun würde.

Gruß

Denis