Test HGP Nightingal gegen Klipsch RB 25

Autor

Beitrag

nightingalefan
Neuling

#1 erstellt: 29. Jun 2006, 16:23

Hallo,
ich bin seit ca.20 Jahren Musikgeniesser und habe mir nicht zuletzt wegen den guten Bewertungen hier in diesem Forum mich entschlossen eine Klipsch RB 25 zu kaufen als zweit bzw. Spaßlautsprecher.
Mit ein Argument ist natürlich auch das meine Kinder mittlerweile 16 und 17 Jahre auch gerne mal Ihren Sound auf meiner Anlage hören und dabei nicht besonders sorgfältig mit dem Lautstärkeregler umgehen und ich mehr und mehr Angst um meine Nightingales hatte.
Aber nun zum Test.
Aus dem Karton ausgepackt und erstmals begutachtet machten Sie eher einen zurückhalteten eindruck bei mir.
Abdeckung hässlich aber auch sehr praktisch da mit Magnethalterung ausgestattet.
Frontseite auch etwas gewöhnungsbedürftig in grauem Kunststoff.
Anschlussterminals in ordnung nur die billigen Blechbrücken
kann man am besten gleich entsorgen.
Aber nun genug gelästert und bei einem Kaufpreis von 198 €
kann man überhabt nichts sagen.
Eines vorneweg die Klipsch RB 25 ist jeden Cent wert!
Also die HGP Nightingale in den Keller getragen.
Dann ging es ans anschliessen der Klipsch, was sich bei Bi- Amping doch manchmal etwas schwierig gestalten kann.
So nun noch Sub-woofer erstmal ausgeschaltet und langsam den Lautstärkeregler aufgedreht.
Naja der Klang ich würde sagen etwas vordergründig,damit mein ich die musik spielt sich nicht wie gewohnt vor dem Lautsprecher ab sonder schien förmlich daran zu kleben.
Ich dachte mir etwas einspielzeit darf man Ihr schon gönnen und lies ich sie erstmal 3 Std. laufen bei Zimmerlautstärke.
Nach dieser Zeit gefielen sie mir schon besser nur vermisste ich im Hochtonbereich die oberste Oktave.
Nun schaltete ich den Subwoofer zu mit der Einstellung der für die Nightingale eingestellt war und dachte mir bei einem Wirkunsgrad von 88db bei der Nightingale und 94 db bei der Klipsch müsste ich etwas nachregeln aber dem war nicht so.
So Spielt sie schon ganz ordentlich auf.
Nun mal die Lautstärke erhöht und etwas rockiges aufgelegt
und schon machte sich ein breites grinsen in meinem Gesicht bemerkbar.
Was die Klipsch an Dynamik und Livekarkteristik loslegt ist sensationell.Die Gitarrenriffs kamen richtig um die Ohren gefetzt und der Bass auch jederzeit kontrolliert knochentrocken und unaudringlich.
Die Klipsch vermag mit einem Sub eine Partylautstärke zu erzeugen und das mit einer selbstverständlichkeit die seines gleichen sucht.
An die Grenzlast habe ich mich noch nicht herangewagt da es
selbst bei 46 qm Hörraum für jeden Raum eimal zu viel wird.
Über den Kommentar meiner Familie beim Probehören(...die sind ja geil) war ich eigentlich überrascht.

Jetzt begann ich die Feineinstellung des aktiv Sub`s
Also Grenzfrequenz mal etwas höher mal niedrieger Phase gedreht u.s.w. da viel mir sofort auf das die Klipsch gerne etwas höher eingepegelt werden möchte.
Als Trennfreqenz von ca 100 HZ für den SuB kommt die Musik auch etwas mehr nach vorne und die Klipsch hört sich damit richtig erwachsen an und keiner würde vermuten das es sich um einen kleinen Lautsprecher handelt.
Selbst bei leiser Musik am Abend wenn alle schlafen macht sie somit ein gutes Bild und vermag sogar klassische Musik anständig wiederzugeben.
Also für das Geld macht man mit der RB 25 überhaupt nichts verkehrt.
Trotzdem muss ich sagen das die Klipsch in Sachen Feinauflösung,Ortbarkeit,Tiefensataffelung und Bassfundament
nie an die Nightingale herankommt.

Mir ist dem direktem vergleich wieder einmal klar geworden
das Musik hören eine Bewusstseinsfrage ist.
Möchte man einen Lautspreche der sich sehr schnell (auch bei geringeren Lautstärken) an sein Gehör ankoppelt so muss man leider immer noch viel Geld ausgeben und sich einen feinen Lautsprecher zulegen wie die Nightingale oder zum Beispiel die Kontrapunkt von Audioplan.
Solch hochauflösende Lautsprecher geben mehr an Information an den Zuhörer weiter und werden auch nach stundenlangem Musikhören nicht nervig.

Also mein Fazit die Klipsch ist im Preileistungsverhältniss unschlagbar und macht richtig Laune.
Mein Tipp, zuschlagen so lange es sie noch gibt.

Bei mir wird die Klipsch den Sommer über erstmal stehen bleiben und mir sicherlich viel Freude bei Grillfesten und Partys machen.

Also werdet Euch bewusst was Ihr wollt!

Ich für meinen Teil freu mich auch schon wieder auf die Nightingale.

m.f.G.

[Beitrag von nightingalefan am 29. Jun 2006, 19:43 bearbeitet]

shaft8
Inventar

#2 erstellt: 29. Jun 2006, 20:24

Hallo Nightingalefan,
da ist dein Name ja Programm.

Vieles ist mir an deinem Test noch unklar, da dein Fazit noch etwas offen ist.

So wie du es beschreibst, sind die Klipsch für dich
"Just for Fun" Boxen für 200 Euro? Unter diesem Standpunkt bist du vielleicht auch kompromissbereit.

Jemand der deinen Test liest, geht eventuell von einer "kompletten" Stereo-Tauglichkeit aus und da finde ich deine Euphorie etwas zu hoch angesetzt, zumal du schreibst, dass du deine anderen LS sowieso wesentlich besser findest.
Ich habe die RB-15 und nicht die 25er, denke aber mal, das sie klanglich ziemlich gleich klingen. Eingesetzt als Rears für Filme kommt gute Stimmung rüber (da laute und helle Effekte), aber im Stereobetrieb fehlt das (auch von dir angesprochene) Bassfundament. Von hier an fällt Musikhören schwer und damit auch eine uneingeschränkte Empfehlung. Nicht jeder will oder hat einen Sub.
Für Stereogenuss sollte es eine Preisklasse höher sein.

Die Klipsch vermag mit einem Sub eine Partylautstärke zu erzeugen und das mit einer selbstverständlichkeit die seines gleichen sucht.

Klingt nach Verkaufsgespräch.

Und als Argument: Laut = gut? Hmmmmmm

Also mein Fazit die Klipsch ist im Preileistungsverhältniss unschlagbar und macht richtig Laune. Mein Tipp, zuschlagen so lange es sie noch gibt.

Unschlagbar jetzt für Partys oder Hörgenuss?
Ich will jetzt nichts unterstellen (1 Beitrag), aber man könnte meinen, dass man ab diesem Beitrag auf einmal genau dieses Modell öfters bei Ebay sieht.

Bei mir wird die Klipsch den Sommer über erstmal stehen bleiben und mir sicherlich viel Freude bei Grillfesten und Partys machen.
Also werdet Euch bewusst was Ihr wollt!
Ich für meinen Teil freu mich auch schon wieder auf die Nightingale.

Diese Gegensätze in nur einem Abschnitt verstehe ich nicht.

Rein optisch gefallen sie mir übrigens sehr gut. Erst Recht, wenn man schon ein anderes Produkt der Serie hat.
Einen direkten Vergleich mit anderen Boxen der Preisklasse konnte ich nicht machen, nur mit Boxen der ca. 500 Euro Klasse / Paar.
"Das kann man doch nicht vergleichen" magst du denken.
Kann sein... aber für einen "normalen" Stereoklang (nicht für Gartenparty) sollte man sich überlegen, ob 200 Euro nicht zuviel sind, wenn man für etwas mehr Geld auch mehr Stereo bekommt.

An die, die nun gar nicht mehr wissen ob sie nun gut oder schlecht für den eigenen Geschmack sind - einfach direkt per A/B hören und vergleichen.

[Beitrag von shaft8 am 29. Jun 2006, 20:25 bearbeitet]

nightingalefan
Neuling

#3 erstellt: 30. Jun 2006, 23:21

Hallo,
nun in einigen Punkten muss ich dir rechtgeben.

Ich denk mal es liegt daran das wir total unterschiedliche
Konzepte verfolgen.

Also die Klipsch habe ich mir wirklich als Spaßlautsprecher gekauft.

Aber im gegnsatz zu dir gefällt mir der reine Stereosound wesentlich besser(das berühmte Fenster zur Musik).

Ich bin der Meinung das Surroundsound nur ins Kino oder ähnlich grosse Räume gehört,da ich von zu nahen Lautsprechern kopfschmerzen bekomme.

Auch bin ich der Meinung das ein kleiner Zweiwegelautsprecher
angeschlossen an guter Elektronik selbst in großen Räumen
sehr gute Ergebnisse liefern kann.

Die Klipsch ist für mich absolut Stereotauglich auch ohne Sub.

Zum Thema Verkaufsgespräch... also so war das nicht gemeint

Mit dem Ausdruck "laut "wollte ich nur formulieren,
die Klipsch ist einer der wenigen Lautsprecher die richtig laut musik produzieren können.

Party oder Höhrgenuss die Klipsch kann beides.

Mein Test sollte die Klipsch nicht schlecht wirken lassen.
Diese Gegensätze Bilden sich erst wenn man einen ungleichen Test durchführt und diesen versucht in Worte zu fassen.

Dieser Test sollte vielleicht auch nur "leuten wie mir"
helfen diese Erfahrung zu verstehen ohne diese teuer bezahlen zu müssen.

Mein Test sollte besser heissen:"Wie unterschiedlich empfinden Menschen die Musik"

.

Ich möchte an dieser Stelle betonen das ich Musikpurist bin und keinen Klangregler oder ähnliches akzeptiere, weil mir mehr daran liegt den Moment der Aufnahme wahrzunehmen als den momentanen angenehmeren Klang.

Wenn ich musik höre wünsche ich mir immer nur eines, unaufdringlich angenehm Information zu hören, da ist es mir gar nicht so wichtig wie mächtig der Bass ist, oder das es aus jeder Eckr kracht.

Ich denke das deine RB 15 an einer vernünftigen Anlage auch ohne Sub sehr ausdrucksstark klingen.

Leider hab ich nicht nicht die möglichkeit beide Lautsprecher per A-B bBetrieb zu testen da mir die weitere Verkabelung dazu zu teuer wäre.

Eigentlich wollte ich mit diesem Test den Menschen klar machen das man ohne einen Höhrtest in den eigenen Räumen keine Aussage treffen kann, da das Bewusstsein der einzelnen Personen ausschlaggebend dafür ist was gefällt.

Oft entscheidet die Stimmung des Abends die aufmerksamkeit des Zuhöhrers.

In diesem Fall war es fast wie "David gegen Goliath" zuminderstens im Preis.
Die Klipsch kann einiges mehr was die Nightingale nicht schafft.
Dennoch würde ich die nightingale der Klipsch vorziehen,meine
Famielie aber nicht

Also nochmal "Musik hören ist eine Bewustseinsfrage"
was gefällt kommt an.

[Beitrag von nightingalefan am 30. Jun 2006, 23:39 bearbeitet]

shaft8
Inventar

#4 erstellt: 03. Jul 2006, 20:48

Also die Klipsch habe ich mir wirklich als Spaßlautsprecher gekauft.

Und den wollte ich dir natürlich auch nicht versauen.

Ich bin der Meinung das Surroundsound nur ins Kino oder ähnlich grosse Räume gehört...

Och nööö. Ich finde DVD schauen mittlerweile viel besser. Ich rege mich jedesmal über die bescheidene Bildqualität des Films auf (ausser IMAX natürlich).

Auch bin ich der Meinung das ein kleiner Zweiwegelautsprecher angeschlossen an guter Elektronik selbst in großen Räumen sehr gute Ergebnisse liefern kann.

Da kann ich leider nicht mitreden, mein Receiver ist 0815.
Aber bessere Boxen klingen auch dort besser.

Mit dem Ausdruck "laut "wollte ich nur formulieren,
die Klipsch ist einer der wenigen Lautsprecher die richtig laut musik produzieren können.

Ich bin eher der "Leisehörer", daher habe ich das Argument nicht in Betracht gezogen.

Ich möchte an dieser Stelle betonen das ich Musikpurist bin und keinen Klangregler oder ähnliches akzeptiere, weil mir mehr daran liegt den Moment der Aufnahme wahrzunehmen als den momentanen angenehmeren Klang.

Hmmm, ist das denn (mal ganz naiv und neutral gefragt) mit so günstigen LS möglich? Wenn du das kannst, Kompliment.
Ich finde bei jedem Musiktitel etwas zu verbessern, bzw. höre die "Fehler" eines LS. Hier könnte dies und jenes noch besser sein. Ist ganz selten, dass ich mit einem Titel zufrieden bin. Mit einem guten Stereo-Receiver sähe das vielleicht auch schon wieder besser aus.

Ich brauche die erste Minute eines Stückes allein dafür, die Instrumente / Klänge zu trennen und DANN kann ich das Lied erst geniessen. Wird ein Teil nun davon schlechter wiedergegeben als möglich (Vorstellung), ist der Musikgenuß getrübt.

Ich denke das deine RB 15 an einer vernünftigen Anlage auch ohne Sub sehr ausdrucksstark klingen.

Bis zu einem gewissen Grad vielleicht.
Eingesetzt als Rear bin ich mit den Klipsch vollkommen zufrieden, zumal sie auch klein sind (aufgehängt in Ohrhöhe)und ich hinten keine Stand-LS haben wollte.

[Beitrag von shaft8 am 03. Jul 2006, 20:50 bearbeitet]

mamü
Inventar

#5 erstellt: 04. Jul 2006, 05:15

Ich habe den Preis der Nightingale nicht im Sinn - habe bisher nur die HGP Fugatech gehört, aber IMHO ist die ein ganzes Stück teurer wie die Klipsch. Ich würde sagen, ist klar, dass die Nightingale in Sachen Auflösung besser ist. Meine Frage auch, warum nicht die günstigen Klipsch ins Zimmer deiner Zöglinge und du weiter die Nightingale und wenn du Lust hast auf Party, dann gehst du zu deinen Zöglingen? Oder wollen die dich nicht in ihrem Zimmer haben?

Gruß

Sockelfreund
Inventar

#6 erstellt: 10. Jul 2006, 18:09

nightingalefan schrieb:

Ich bin der Meinung das Surroundsound nur ins Kino oder ähnlich grosse Räume gehört,da ich von zu nahen Lautsprechern kopfschmerzen bekomme.

Jedem seine Meinung, aber warum klingt es in Kinos meist so schlecht?
Haste überhaupt mal ne ordentliche Surroundanlage in einem normalen Wohnzimmer gehört?

Die Klipsch ist für mich absolut Stereotauglich auch ohne Sub

Hmm wär es wirklich so, könnte die kleine Klipsch nicht son Pegel realisieren.

Schön, dass für die Bassmenge reicht, aber ich persönlich kenne keinen Regal-LS der noch weniger Bass erzeugt.

Aber ich kann auf jeden Fall den Spaß nachvollziehen, den du mit diesen LS hast.

Für kleine Feten und den kleinen Kick zwischendurch, gibts imo nichts besseres.

Achja, schöner Bericht, aller Achtung für den ersten Beitrag.

In diesem Sinne