Cambridge Audio 640C vs RME ADI-2 vs Technics SL-PS7

dieser test soll die hörbaren feinheiten vom einsteiger-cdplayer Technics SL-PS7, dem fortschrittlichen und sehr modernen Cambridge 640C sowie dem studio-wandler RME ADI-2 durchleuchten und nahe legen, ob mir besserer klang viel mehr geld wert ist.

heute ziehe ich einen schlussstrich nach wochenlangem vergleich zwischen technics und dem adi-2 als reinen wandler, der in diesem test auch glatt das teuerste gerät ist (UVP unabhängig!).
heute kam frisch der cambridge audio azur 640c dazu, der das trio vervollständigt und als höherwertiger cdplayer eingestuft wird. dem adi-2 sollte der vorsprung knapp werden doch immer der reihe nach...


-------------------------------------
jeweils der neupreis:

Technics SL-PS7: 200€
Cambridge Audio Azur 640C: 600€
RME ADI-2: 600€


-------------------------------------

der technics sl-ps7 steht seit 3 jahren in meinem rack. er wiegt rund 4kg, ist aus wenig billigem kunststoff, die cdlade ist mit einer metallgebürsteten schiene ausgestattet, um optisch ein wenig mehr herzumachen.
technisch bietet er einen M.A.S.H.-24bit Wandler, eine 10er tastatur, reine cd-wiedergabe. das laufwerk arbeitet sehr ruhig und überspringt schnell titel, also schnelle zugriffszeiten.

der cambridge ist mit sony-optik ausgestattet, soviel ich weiß. er wiegt 4,6kg, besitzt kein plastik außer die wenigen bedienelemente an der front. auffällig seine blaue LED sowie das matt grün-bläulich beleuchtete display, was dem cambridge einen optischen vorteil verschafft. er wirkt modern, zeitgemäß in anbetracht des jahres 2005, in dem ein dot-matrix-display wie beim technics längst überholt werden kann. jedoch ist das cambridge-display bei sonneneinstrahlung weniger gut ablesbar, als ein klassisches display, da der kontrast einfach schlechter ist. dafür sieht es extravagant aus
das laufwerk gehört zur lauteren sorte. es fährt schnell, jedoch laut heraus, hat seine klicks und klacks bei zugriffen auf andere titel auf der cd. das laufgeräusch ist vorhanden, jedoch gerade an der grenze zum "auf jeden fall hörbar"-en. mein hörabstand beträgt 4meter und ich höre es noch sehr leise, wenn ich auf pause drücke.
ein echtes highlight ist seine fernbedienung: lang, gut in der hand liegend und schwer! die oberfläche ist aus ca. 2mm dickem massivem metall. die FB ist für mehrere geräte aus dem hause cambridge, daher also auch groß geraten wegen der vielen knöpfe. diese haben keinen druckpunkt, was ich persönlich eher positiv sehe.. fühlt sich weicher an beim drücken.

der RME ADI-2 ist ein stereo d/a und a/d wandler. er ist mit extrem hochwertigen chips ausgestattet, da RME in großen stückzahlen bauen kann und somit den ADI-2 auch günstig produzieren kann. auch wenn 600€ für einen stereo-wandler sehr viel geld sind, bietet der ADI-2 extreme klangliche eigenschaften, auf die ich gleich eingehe.
mit 1kg wiegt die kleine kiste nicht viel und sieht optisch auch wenig ansprechend aus - studio-optik eben: die front besteht aus einer vielzahl von LEDs, die leider aber alle nötig sind, da der adi-2 so viele anschlüsse und ausgänge sowie auch wandler-qualitäten besitzt.
er wandelt mit bis zu 119dB dynamik bei 24bit/192khz! man steckt irgendein signal rein, er wandelt es um.

alle geräte sind mit cinch angeschlossen, der ADI-2 geht per XLR in die vorstufe.


-------------------------------------

die klanglichen eigenschaften sind schnell herausgehört. der technics hat ganz klar das nachsehen, wenn gleich dieser vergleich auf hohem niveau spielt. er arbeitet zwar leise, doch ist sein bass-fundament keinesfalls so tief und präzise wie das des ADI-2. im direkten A/B-vergleich fällt auf, dass der technics weder die dynamik liefert, noch den bass, noch die kristallklaren höhen und auch nicht die räumliche anordnung der instrumente auf der bühne wie der ADI-2. der reine wandler ist klanglich gesegnet mit dynamik, räumlichkeit und alledem. das klangbild erweitert sich bei mir konkret um ca. nen meter in die breite, zwischen den boxen wird besser positioniert. der bass geht tiefer, wie schon gesagt.
dadurch klingt der technics angenehm, jedoch wenig analytisch. er kann mit aufdringlichen boxen zusammenspielen, ohne dass es nerven würde. lautsprecher mit hohem wirkungsgrad leiden jedoch ein wenig unter der "muffigkeit", der technics versteckt gerne kleinere details und hängt einen vorhang vor die lautsprecher - in meinen ohren ist das jedoch nur im vergleich hörbar, denn der klang des technics ist ehrlich gesagt nicht schlecht deswegen.


der cambridge präsentiert sich standegemäßer - silber, stabil, neues display, schwere fernbedienung, blaue LED. alleine diese erscheinung ist einfach sehenswert!
seine konkurrenz heißt ADI-2, wieder einmal...
also den cambridge optisch angeschlossen und ab in den ADI-2 , ich wähle an der vorstufe bei gleicher lautstärke jeweils cdplayer oder wandler - komfortabel

mir fiel sofort auf, dass der cambridge ein leicht heller player ist, vom klang her. die höhen sind wirklich fantastisch klar und aufgelöst. dagegen sind mitten und bass nach ersten eindrücken weniger präsentativ. da ich kein messgerät habe, kann ich nicht beurteilen, ob das an meinem raum liegt, oder der player hell gesoundet ist.
der cambridge kann tiefen bass erzeugen, wenns auf der cd drauf ist - jedoch sind diese bässe weniger stark als z.b. mit dem adi-2 . manchmal hat das auch vorteile, wo es vorher gedröhnt hat, dröhnt es jetzt eben weniger
die wiedergabe klingt jedoch nicht aggressiv, das sollte man nicht falsch verstehen. es klingt zwar hell, jedoch analytisch! also nicht nervig, da der hochton eben sehr fein aufgelöst ist.
ansonsten spielt er schön ruhig, luftig, dynamisch. der ADI-2 hat ja als optionen seine +10db-reserve. aber wenn ich dementsprechend den cambridge einfach lauter stelle, sind die unterschiede minimal - bei gleicher lautstärke.

zwischen ADI-2 und dem 640C besteht ein so minimaler unterschied, dass ich nicht in der lage bin, es zu unterscheiden im blindtest. wenn ich weiß, wer gerade spielt, dann ist es wohl nur einbildung. ich muss noch mehr cds testen um sicher zu gehen. andererseits sage ich mir bereits jetzt: wozu einen so teuren wandler, wenn ich die unterschiede erst nach tagen oder wochen höre? ich muss den unterschied sofort hören, um beurteilen zu können, was besser ist! sonst ists einfach rausgeworfenes geld und totaler unsinn.


-------------------------------------

daher bin ich auch zum fazit gekommen, den adi-2 zu verkaufen, ebenso wie den technics. ich denke, dass man den adi-2 bei hochwertigeren lautsprechern / elektronik einsetzen kann, als ich es habe. oder sind meine ohren zu schlecht? oder die raumakustik?
bevor ich da viel geld investiere, werde ich eher in den raum selbst investieren, da ich das bisher leicht vernachlässigt habe - ich weiß ja nichtmal, wie das frequenzspektrum bei mir aussieht. das wird der nächste schritt sein - erst dann macht eine mehrinvestition in die elektronik und lautsprecher wieder mehr sinn (würde aber stattdessen schon eher in das bild investieren, also nen beamer ;)).


danke fürs lesen und kommentare!