Digital Tv soll ab 07 verschlüsselt werden

also ich finde das absolut scheiße.

Jetzt wollte ich mir nen gescheiten Sat-Receiver kaufen und jetzt warte ich doch lieber, weil ich nicht weiß, die des mit dem scheiß werden wird.

naja,

Ist doch kein Problem, glauben RTL und Co. allen Ernstes ich werde für den Werbemüll auch noch monatlich was abdrücken ?????
Für mich steht fest, ab Verschlüsselung sind die bei mir weg von der Senderliste.
Gruß Nepo

Leute wo ist das Problem? Ich als Kabelkunde zahle seit jeher 18€/Monat nur dafür, dass ich überhaupt was empfangen kann.
Habt Ihr Satelitenmenschen denn etwa geglaubt, das bliebe ewig kostenlos?

Ja haben wir Satelietenmenschen schon geglaubt !!!

Die Schwachmaten verdienen doch schon genug mit Ihrer Werbung. Ich hab nicht lust nochmal 5-10 EURO im Mon. abzudrücken für die Fernseh Piraten

Tja, ich glaube, dafür sind die lustigen kleinen Ariane-Raketen dann doch zu teuer

Aber angeblich sollen ja die sender über Kabel auch verschlüßelt werden d.h.

Kabel gebühren + verschlüßelungs gebühren

dividi schrieb:

Aber angeblich sollen ja die sender über Kabel auch verschlüßelt werden

Das ist doch teilweise schon lange der Fall.

Kabel Digital verlangt 4,90Euro für die digitalen Sender.

Gruß Jörg

Luke1973 schrieb:

Leute wo ist das Problem? Ich als Kabelkunde zahle seit jeher 18€/Monat nur dafür, dass ich überhaupt was empfangen kann. Habt Ihr Satelitenmenschen denn etwa geglaubt, das bliebe ewig kostenlos?

Du verwechselt da etwas Kabelkunden zahlen eine Grundgebühr, weil sie sich keine eigene Antennenanlage gekauft haben! Es handelt sich somit um eine Antennenmiete + Servicevertrag!
Wir Sat-Seher müssen alles selber kaufen + vorfinanzieren und wenn was kaputt ist, entstehen uns wieder Kosten
Dafür dass wir Programme zum Gucken haben, zahlen wir alle für die ÖR-Sender + erhalt der Senderlandschaft die Rundfunkgebühr, sowie über die Produktpreise die Werbeeinnahmen der Sender.

Zum Thema: Warum soll ich für Werbemüll nochmal extra zahlen?! Bevor ich das tue, stocke ich lieber mein Premiere-Abo auf ..... Hmmmm..... ist dass etwa die Absicht die dahinter steckt irgendwie gehören doch die meisten Sendern einem gewissen Herrn der auch viel mit Premiere zu tun hat!

moin moin
warum darüber aufregen, wenn´s eh keiner sehen will??????
hier wird der preis das angebot und die nachfrage regeln, (sollte in der freien marktwirtschaft so sein).
da diese rtl´s ja private sender sind, und diese auch geld verdienen wollen (müssen).......... solln sie´s....
ich sehe das ganz gelassen. wer es nicht sehen will, brauchts auch nicht zu bezahlen. ist genau wie bei premiere.
GO TO THE FUTURE

Du verwechselt da etwas Kabelkunden zahlen eine Grundgebühr, weil sie sich keine eigene Antennenanlage gekauft haben! Es handelt sich somit um eine Antennenmiete + Servicevertrag! Wir Sat-Seher müssen alles selber kaufen + vorfinanzieren und wenn was kaputt ist, entstehen uns wieder Kosten

Nö eigentlich verwechsle ich da gar nichts. Kabelgucker zahlen für die Infrastruktur die nötig ist, damit das Signal ins Haus kommt.
Satseher bezahlen dafür nicht. Die Sender müssen aber z.B. an SES horrende Gebühren für einen Satelitentransponder bezahlen.

Dass in den meisten TVs ein Kabeltuner und kein Satreceiver eingebaut ist ist eine andere Sache und geht die Fernsehsender eigentlich nix an.

Luke1973 schrieb:

Nö eigentlich verwechsle ich da gar nichts. Kabelgucker zahlen für die Infrastruktur die nötig ist, damit das Signal ins Haus kommt. Satseher bezahlen dafür nicht. Die Sender müssen aber z.B. an SES horrende Gebühren für einen Satelitentransponder bezahlen. Dass in den meisten TVs ein Kabeltuner und kein Satreceiver eingebaut ist ist eine andere Sache und geht die Fernsehsender eigentlich nix an.

Ich bleibe dabei, denn auch die Kabelkopfstationen beziehen ihr Signal meist über Sat! Daher zahlt der Kabelkunde die Empfangsanlage als Miete und der Sat-Seher muss sie sich selber kaufen. Abgaben der TV-Sender an die Kabelbetreiber dafür dass sie eingespeist werden sind übrigends auch die Regel

Das Kabeltuner im TV eingabut sind ist ja nun auch nicht mehr wirklich war, denn mit den Digitalsignalen fängt kaum ein TV was an

Ich weiss nicht mehr genau, wann der erste Astra oben war, 20 Jahre dürften es schon her sein. Die ganzen Jahre ging das ohne Probleme und jetzt auf einmal fällt denen ein, hoppla, wir haben ja vor 20 Jahren vergessen uns unsere Transpondermiete wieder zu holen. Also für blöd lass ich mich nicht verkaufen. Habe demletzt mal spasseshalber gemessen, als meine Freundin unbedingt Tornado gucken wollte: 20 Minuten Film, 8 Minuten Werbung. Und dafür noch bezahlen? Was machen eigentlich die Leute, die sich keinen Emulator drauf knallen könnnen und vielleicht noch Premiere oder Arena haben? Drei oder vier Karten in die Box stopfen? Ich komme immer mehr zu dem Schluss, daß sie in Deutschland nicht mehr alle Tassen im Schrank haben. Was ist auch mit den Leuten, die sich nicht so gut informieren konnten und sich vielleicht vor einem Jahr einen neuen FTA Receiver gekauft haben der vielleicht besonders gut klingt. Die sollen den jetzt wegwerfen und sich für teure Kohle einen mit CI Schacht holen? Sorry, aber da hat auch die Politik auf ganzer Länge total versagt und die Zuschauer sind mal wieder die Deppen. Wenn Verschlüsselung, dann Werbung weg!
Bin ich froh, daß ich lieber lese und gemütlich Musik höre ....
Euch allen ein schönes Wochenende!

Viele Grüße aus Offenburg (Baden)
Torsten

Mmh, also ne 4-Teilnehmer-Satanlage (digital) für den Hausgebrauch bekommt man für weniger als ne halbe Jahresration Kabel-TV (analog).

Daher bleibe ich dabei: Wenn Kabelkunden für ihre Infrastruktur zahlen müssen, dann ist es doch eigentlich klar, dass Satkunden das auch müssen.

Das gute ist: Der Markt wird es regeln. Wenn die Mehrheit der Meinung ist, dass man dafür nicht auch noch zahlen muss, dann werden sie das mit der Verschlüsselung schnell wieder aufgeben müssen.

Volle Zustimmung

Wenn das breite Verhalten wirklich so aussieht wie hier abgestimmt, müssen sie es sowieso gleich Rückgängig machen, da sie sonst aufgrund der Reichweite viel mehr Geld aus verlorenen Werbungseinnahmen verlieren, als durch die paar Euro "Miete" reinkommt

diba schrieb:

Wenn das breite Verhalten wirklich so aussieht wie hier abgestimmt, müssen sie es sowieso gleich Rückgängig machen, da sie sonst aufgrund der Reichweite viel mehr Geld aus verlorenen Werbungseinnahmen verlieren, als durch die paar Euro "Miete" reinkommt :D

schön wäre es, aber meistens gibt es genug dumme die dafür bezahlen.

da bei mir in nächster zeit wohl sowieso kein Wechsel auf SAT ansteht, werd ich wohl auf diesen fall warten

>90% stimmen für "nein", aber am Ende zahlen doch 80% weil sie TV sehen wollen...

Die Gebühren betreffen mich zwar nicht da ich leider Kabelkunde bin (und dank eines riesigen Baumes keinen SAT-Empfang bekomme), aber ich würde wohl zahlen.
Der Verlust von RTL würde mich nicht sonderlich treffen, aber Sat.1 und vor allem Pro7 sind eben die einzigen Sender auf denen hin und wieder auch mal ein anständiger Film (und Simpsons) läuft.
Was will man machen, eine Wahl hat man ja nicht, auch Premiere ist keine Alternative, dafür sehe ich zu unregelmäßig.

Ohje, die 3,50€ sind keine Miete und nicht dazu gedacht die Sender zu finanzieren.
Die Sender sparen dadurch, dass sie genaue Zuschauerzahlen angeben können, Lizenzgebühren. Dadurch können sie sich wieder den ein oder anderen Film mehr leisten und müssen nicht auf zweitklassige Eigenproduktionen zurück greifen.

Bitte informiert euch doch erstmal bevor ihr solches Stammtischgeschwätz anfangt.

Keine Werbung müßte möglich sein!

bei uns hier in Österreich heißt die GEZ (GIS)
und beim ORF gibt es keine film-unterbrechungen mit werbung!

LG
Pierre-Vienna

Ich verstehe einfach diese Diskusionen nicht über die privaten Sender.Wenn doch mal in breiter Front so gegen die Öffenlich Rechtlichen vorgegangen würde dann könnte der Deutsche Zuschauer entlich frei Entscheiden wo für er bezahlt.
Jetzt noch Computergebühr und wo ist da der Wiederstand?
Bla Bla die bösen Privaten

Glaub mir Hellraider, es ist nicht so als ob es nicht schon versucht worden wäre. Allerdings immer ohne Erfolg. Ich meine sogar das BVerfG hätte da bereits einschlägige Urteile gesprochen.

miip schrieb:

Ohje, die 3,50€ sind keine Miete und nicht dazu gedacht die Sender zu finanzieren. Die Sender sparen dadurch, dass sie genaue Zuschauerzahlen angeben können, Lizenzgebühren. Dadurch können sie sich wieder den ein oder anderen Film mehr leisten und müssen nicht auf zweitklassige Eigenproduktionen zurück greifen. Bitte informiert euch doch erstmal bevor ihr solches Stammtischgeschwätz anfangt.

Ja, dass klingt erstmal vernünftig ...
Aber wir reden hier von ca. 2 Transpondern, die zusammen ca 16 M€/Jahr Miete kosten. Wenn auch nur 2 Millionen (die wollen aber >20 Millionen!)Haushalte die 3,50€ zahlen, sind das 7 M€ pro Monat! Verwaltungsaufwand abgerechent, fängt nach nem 1/4 Jahr das große verdienen an .... SES hat ihre Miete.... die Sender sparen Copyrightskosten ---> Da könnte man doch eine Monatseinnahme auf mein Kto überweisen (da wäre noch genug Platz )

Den Schrott, der auf den genannten Sendern läuft, sehe ich schon seit Jahren nicht mehr. Ich bin gerne bereit, GEZ zu bezahlen, da hier hochwertiges, seriöses Fernsehen und glücklicherweise auch ebensolches Radio produziert wird. Für die Unterhaltung und den Fußball habe ich mir entsprechendes Pay-TV zugelegt, da macht Fernsehen (und Aufnehmen) auch wirklich Spass, was bei den Werbefernsehsendern schon lange nicht mehr der Fall ist. Mir werden RTL und Konsorten nicht fehlen. Tun sie ja jetzt schon nicht...
Es müsste für die 3,50 schon eine erhebliche Steigerung in der Qualität (weniger/keine In-Film-Werbung, dazu leicht herausschneidbar, keine Einblendungen während des Programms, möglichst durchgehend hohe Bitraten, "echtes" 16:9 und DD5.1) stattfinden. Das und mehr gibt´s jedoch schon bei den ÖR und Premiere...Tschüß, RTL!

toto_el_bosse schrieb:

Es müsste für die 3,50 schon eine erhebliche Steigerung in der Qualität (weniger/keine In-Film-Werbung, dazu leicht herausschneidbar, keine Einblendungen während des Programms, möglichst durchgehend hohe Bitraten, "echtes" 16:9 und DD5.1) stattfinden. Das und mehr gibt´s jedoch schon bei den ÖR und Premiere...Tschüß, RTL! :KR

Also RTL hat immerhin auch schon "echtes" 16:9 und DD5.1 und die Datenrate ist ähnlich schlecht wie bei Premiere.

toto_el_bosse schrieb:

Ich bin gerne bereit, GEZ zu bezahlen, da hier hochwertiges, seriöses Fernsehen und glücklicherweise auch ebensolches Radio produziert wird.

Also im Gegensatz zu RTL bringen die ÖR nur worauf sie Lust haben und nicht was der Zuschauer sehen will. Die erfüllen die Rundfunkverträge schon lange nicht mehr. Vorraussetzung war ein Querschnitt durch das verfügbare Angebot.
Beispiel:
Sport hat bei den ÖR höchste Priorität.
Kommt ein Sportereignis, dann hat einer die Übertragungsrechte und der andere sendet dazu passend den ganzen Tag Reportagen und Berichte. Wer will das? Ich jedenfalls nicht. Wenn ARD ein WM-Spiel bringt, dann braucht ZDF nicht das ganze Programm umwerfen um eine 10-stündige Diskussionsrunde mit Paul Breitner und Michael Schumacher zu senden.

Ich habs schon oft gesagt und sag es wieder, die Privaten sind für mich unverzichtbar.

Gruß Jörg

joeben04 schrieb:

Also RTL hat immerhin auch schon "echtes" 16:9 und DD5.1

Seit wann strahlt denn RTL bitte in DD5.1 aus? Das wäre ja was ganz neues!

Pinhead schrieb:

joeben04 schrieb: Also RTL hat immerhin auch schon "echtes" 16:9 und DD5.1 Seit wann strahlt denn RTL bitte in DD5.1 aus? Das wäre ja was ganz neues!

Schon lange, Gladiator war am Wochenende in 5.1 und echtem 16:9.
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=967&vid=182589

Gruß Jörg

joeben04 schrieb:

Schon lange, Gladiator war am Wochenende in 5.1 und echtem 16:9. http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=967&vid=182589

Jetzt mal ganz im Ernst, vor nem halben Jahr (da hatte ich noch Sat) war das aber noch nicht der Fall, oder? Hab damals bei RTL nicht einen Film gesehen bei dem ich auf DD umschalten hätte können.

Also los ging es in 5.1 mit "Ice Age" am 03.04.06, ich dachte das wäre schon länger.
Die ganze WM kam übrigens in 5.1.
Die AC3 Spur läuft seit 20.03.06.

Gruß Jörg

joeben04 schrieb:

Also los ging es in 5.1 mit "Ice Age" am 03.04.06, ich dachte das wäre schon länger. Die ganze WM kam übrigens in 5.1. Die AC3 Spur läuft seit 20.03.06.

Ja gut, das deckt sich lustigerweise ziemlich mit der Zeit seitdem ich kein SAT, sondern Analog Kabel (und damit auch kein DD) mehr habe.
Dennoch finde ich von "lang" kann keine Rede sein. Pro7 / Sat.1 strahlen seit Jahren in DD aus.

joeben04 schrieb:

Schon lange, Gladiator war am Wochenende in 5.1 und echtem 16:9. http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=967&vid=182589 Gruß Jörg

auweia, wie kann man diesen film (fsk 16!) noch beschneiden?

die werden wohl 10min filmszenen entfernt haben und letztendlich lief der film 45min länger.
gottseidank brauch ich mir diesen sender nicht antun.

um kabel1 und pro7 wäre es allerdings schade. da kommen zur zeit noch schöne serien.

Meinetwegen können die Privaten ihr "Programm" gerne weiter senden, allerdings ohne mich. Rückblickend auf das letzte Jahr haben die Privaten einen Anteil von vermutlich unter 10% bei mir gehabt. Ich bin ein großer Freund vom Digital- Bouquet von ARD und ZDF, sowie der Dritten,3Sat, Arte und Phoenix. Gute Zeiten, schlechte Zeiten und diese dauernden Barbara Salesch Gerichstshows brauche ich nicht und wenn ich eien Film sehen will gibt es den bei mir von DVD ohne Werbeunterbrechung. Auch auf das Infotainment bei den Privaten verzichte ich größtenteils gerne. Einzig schade finde ich, dass auch VOX (in meinen Augen der einzige vernünftige Private) mit betroffen sein wird.

Thomas

Dazu muß mann erwähnen das 5.1 nur über sat oder Kabel geht.

dividi schrieb:

Dazu muß mann erwähnen das 5.1 nur über sat oder Kabel geht.

Wohl gemerkt nur bei digitalem Kabel (und Sat).

das sowieso

Ups, hab auch total verschlafen, dass RTL jetzt DD hat, da ich bei meinem Receiver jeden Sender einzeln umschalten muss, ist mir ja theoretisch was entgangen - praktisch nicht, weil ich sicher seit mehr als 6 Monaten kein RTL mehr geschaut habe - nochmal Glück gehabt...

samothrengaw schrieb:

Meinetwegen können die Privaten ihr "Programm" gerne weiter senden, allerdings ohne mich. Rückblickend auf das letzte Jahr haben die Privaten einen Anteil von vermutlich unter 10% bei mir gehabt. Ich bin ein großer Freund vom Digital- Bouquet von ARD und ZDF, sowie der Dritten,3Sat, Arte und Phoenix. Gute Zeiten, schlechte Zeiten und diese dauernden Barbara Salesch Gerichstshows brauche ich nicht und wenn ich eien Film sehen will gibt es den bei mir von DVD ohne Werbeunterbrechung. Auch auf das Infotainment bei den Privaten verzichte ich größtenteils gerne. Einzig schade finde ich, dass auch VOX (in meinen Augen der einzige vernünftige Private) mit betroffen sein wird. Thomas

Das sehe ich auch so

Außerdem frage ich mich, wo diese Meldung herkommt, dass Pro7/SAT1 nun auch verschlüsseln wollen Mein letzter Wissensstand war, dass RTL und MTV dies im ersten Halbjahr 2007 vorhaben (Quelle). Ich habe mir die News auf Digitalfernsehen bis zum 30.8. zurück durchgelesen und nichts dazu gefunden.
Was ich gefunden habe ist die Meldung, dass Pro7 weitere 5 Spartenkanäle im Free-TV senden will (Quelle). Das deutet nicht darauf hin, dass Pro7 bald verschlüsseln will, und dies gibt der als Quelle angegebene Artikel bei Golem-News auch nicht wieder.

Des weiteren wird hier immer davon geschrieben, dass RTL bis zu 5 Euro/Monat kassieren würde. Richtig ist dagegen, dass ASTRA 3,50 Euro/Monat für die bereitgestellte Plattform kassieren will. In welcher Höhe die Sender an dieser Einnahme beteiligt werden steht nicht fest. Wovon sollten die Privaten also ihre Sendungen finanzieren, wenn sie - wie hier vorgeschlagen - dafür auf Werbung verzichten sollen

Versteht mich nicht falsch! Ich halte nichts von dieser Maßnahme. Ich werde mir die Sender nicht ansehen. Was mir allerdings nicht schwerfallen wird, da ich außer Vox keinen der RTL-Kanäle ansehe. Ich halte nur nichts von diesem Stammtischgerede hier. Vielleicht sollte man zunächst mal im Internet recherchieren, bevor man hier einen Thread eröffnet und Vermutungen als Fakten hinstellt.

Etwas bislang kostenloses wird kosten - da gab es schon immer und wird es auch immer geben "Stammtischgerede", da sich jeder erstmal aufregt. Ich billige die Maßnahme auch nicht, suche aber ebenso verzweifelt nach konkreteren Informationen zur Verschlüsselung von Pro7/Sat1, denn zum Einen haben sie zwar gesagt nicht gleich einzusteigen, zum anderen betonen sie ebenso nachdrücklich, dass sie einen Einstieg "nicht ausschließen".

Mas_Teringo schrieb:

Etwas bislang kostenloses wird kosten - da gab es schon immer und wird es auch immer geben "Stammtischgerede", da sich jeder erstmal aufregt. Ich billige die Maßnahme auch nicht, suche aber ebenso verzweifelt nach konkreteren Informationen zur Verschlüsselung von Pro7/Sat1, denn zum Einen haben sie zwar gesagt nicht gleich einzusteigen, zum anderen betonen sie ebenso nachdrücklich, dass sie einen Einstieg "nicht ausschließen".

Nicht ausschließen heißt ja nicht, dass es bereits beschlossene Sache ist, wie es in der Threaderöffnung dargestellt wurde:

dividi schrieb:

Tach an alle. Wie aus den neuen Audio Vision zu entnehmen ist soll ab mitte bis ende 07 das Digitale Tv verschlüßßelt werden. So werden RTL Pro 7 etc. Wie eine Art Primere laufen. Was haltet ihr davon?? Also ich finde es ne unverschämtheit. GEZ + PLus digital Gebühren was kommt als nächstes.

Hier wird doch suggeriert, dass ALLE digitalen Sender demnächst nur noch verschlüsselt gesendet werden.

Den entscheidenden Ausschnitt aus der Pressekonferrenz vom 21.02.2006 der Pro7/SAT1-Gruppe als MP3-Datei. Hier wird keine genaue Auskunft zu Verschlüsselungsterminen gegeben. Eine Verschlüsselung wird - wie Du ja auch bemerkt hast - zumindest nicht ausgeschlossen.

Hier noch eine Nachricht der Heise-News vom 01.03.2006, in der aber auch nichts Konkretes zu finden ist.

Was ich noch so im Netz dazu gefunden habe:

Was bedeutet Grundverschlüsselung

AREADVD vom 24.02.2006

Die komplette Pressekonferrenz vom 21.02.2006 als Video

SES Astra: Plattform für Verschlüsselung von Free-TV vorgestellt

Digitale Sat-Sender werden noch teurer: Monats- und einmalige Gebühr

Pressemitteilung von Astra als PDF-Datei

Konkretes wird man in keinem der Artikel finden. Es heißt im Moment einfach abzuwarten. Fest steht wohl, dass RTL und MTV auf diesen Zug aufspringen wollen, wobei der Termin Mitte 2007 bereits am Wackeln ist.

Jeder kann nun für sich selbst entscheiden, ob er diesen Unfug mitmacht. Nur wenn sich genügend dagegen entscheiden wird den Beteiligten klar werden, dass der Verbraucher nicht alles schluckt.

Leo_Feuerstein schrieb:

Fest steht wohl, dass RTL und MTV auf diesen Zug aufspringen wollen, wobei der Termin Mitte 2007 bereits am Wackeln ist.

Also auch "Das Vierte" ist sehr interessiert und Tele5 hatte eine Verschlüsselung abgelehnt.
Pro7 wollte anfangs mal eine eigene Verschlüsselung machen, hat sich aber jetzt etwas zurückgezogen, aber irgendwas werden die wohl bestimmt starten.

Gruß Jörg

Vielleicht will man zunächst den (Miss)Erfolg von RTL und MTV abwarten.

also wenn ich mich nicht irre, ist das Astra-Programm eine Europäische Sache, also u.a. finanziert durch die Europäischen Steuerzahler..?!

Gruss Michael

Nö Astra (SES Global) ist eine weltweite Sache, finanziert durch die Sender, die die Satelliten nutzen.

Entavio: Fakten bleiben gleich Laut Medienberichten soll die geplante Verschlüsselung der RTL-Sender via Satellit einem Haushalt mit zwei TV-Geräten im Jahr 350 Euro kosten. Diese Kosten sollen im ersten Jahr zusätzlich zu den Rundfunkgebühren anfallen. DIGITAL FERNSEHEN fragte bei RTL nach. Unternehmenssprecher Christian Körner gibt sich zurückhaltend: "An den bekannten Fakten hat sich nichts geändert", lässt Körner verlauten und will sich nicht an Spekulationen beteiligen. Gegenüber DIGITALFERNSEHEN.de betont Körner, dass die von Astra geplante monatliche Technikpauschale für die Digitalplattform namens Entavio maximal 3,50 Euro betragen soll. RTL und MTV haben bereits erklärt, ab 2007 Teil der Entavio-Plattform sein zu wollen. Entsprechende Receiver für den Empfang sollen Ende des Jahres in den Handel kommen. Endgültige Preise sind hierzu nicht bekannt. Zudem soll es möglich sein, die Entavio-Sender auch über ein CI-Modul zu empfangen, wodurch sich Besitzer eines Receivers mit Common Interface keine neue Empfangsbox kaufen müssten.

quelle

Laut Medienberichten soll die geplante Verschlüsselung der RTL-Sender via Satellit einem Haushalt mit zwei TV-Geräten im Jahr 350 Euro kosten.

Da hat wohl die Bildzeitung wieder zugeschlagen. Ich komme bei meiner Rechnung auf 84€ + Kosten für Geräte, die man evtl. braucht.
2 * 3,50€ * 12Monate = 84€ pro Jahr

Jaja die Sender blabalbla...

Ich sage nur abwarten und Tee trinken schauen wie die Verschlüsselung wieder in die Hose geht...

Es lebe die Dreambox und alle Linuxfähigen Sat Receiver.

Also ORF ist ein Sender den ich nicht mehr missen wollte da können die Deutschen von mir aus alles ausschalten oder Verschlüsseln.
Dann wird enben alles Abgemeldet und nur noch Beamer geschaut.
bzw. DVD`s.

Und dann noch GEZ für Intenet fähige Pc`s!!!

ist das denn überhaupt schon festgelegt, dass die jetzt gebühren erheben wollen? oder ist das nur ne spekulation?
und ist man mit nem receiver mit ci-slot für sowas gerüstet?

Ja, es steht fest, dass sie es wollen (zumindest beo RTL/MTV), was daraus dann tatsächlich wird, kann nur die Zukunft beantworten.