Matrix

Autor

Beitrag

Dagon
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Mai 2004, 11:06

Hallöchen!

Ich habe mir vor einigen Tagen den dritten Teil der Matrix-Reihe gekauft und wollte dann im Laufe von Donnerstag / Freitag alle drei Filme anschauen. Bei Teil 1 habe ich nach 50min vor Langeweile abgebrochen, bei Teil 2 schon nach 10min... da ich den dritten Teil noch nicht kannte, habe ich ihn "beendet".

Wenn man keine - und wirklich keine - Erwartungen an den 3. Teil hat, kann man ihn IMHO einigermaßen aushalten, er ist dann sogar besser als der 2. Teil, der an Langeweile und plumpen Effekten seinesgleichen sucht. Spätestens als dann im 3. Teil Neo "erblindet", nimmt das Schrecken auch hier seinen Lauf: Pure Effekthascherei, dämliche Handlung, teils noch viel dämlichere Effekte (Neo fliegt mit Smith durch die Gegend - grauenhaft, wenn man bedenkt, wieviel diese Szene gekostet haben soll).

Wie ist eure Meinung? Ich denke, man hätte es bei Matrix 1 bewenden lassen und sich die unglaubliche Blamage der beiden nachfolgenden Filme ersparen sollen.

Leon-x
Inventar

#2 erstellt: 15. Mai 2004, 11:32

Wenn man mal etwas genauer nachdenkt fand ich Matrix 3 darnicht so schlecht. Das Problem war das die Leute zuviel Zeit hatten sich in ihrem Köpfen eine ultimatives Ende für Matrix auszudenken und dann natürlich vom Ergebnis enttäuscht waren. Soll mir doch einer klipp und klar erzählen was er sich vorgestellt hat. Das Neo gegen Gott und den Teufel in der Matrix gleichzeitig kämpft ? Es liegt wohl eher am Größenwahn der Menschen und ihren Erwartungen. Außerdem von einem Ende zu sprechen wäre vollkommen falsch. Die Geschichte geht durch Matrix Online weiter und wer weiss was die sich noch alles einfallen lassen. Es muss ja nicht immer Kino sein. Selbst Square -Enix weicht mit Final Fantasy VII AC auf neue Medien aus. Aber die Meisten blicken halt über die Grenzen nicht hinaus. Dann können sie Matrix-Filme auch nicht richtig verstehen. Heutzutage ist so oder so kein Film mehr gut genug für Alle. Das ist meine Meinung. Wer eine andere hat, OK.

Gruss Leon

PS: Ich fand die Bewertung in der aktuellen DvD Vision sehr gut.

[Beitrag von Leon-x am 15. Mai 2004, 11:38 bearbeitet]

Scrat
Inventar

#3 erstellt: 15. Mai 2004, 11:42

Über Teil 1 kann man ja denken was man will, aber er hat das Science-Fiction-Genre neu belebt, da er etwas ganz neues zu bieten hatte.
Das Problem an Teil 2 war IMHO, daß er wild in der Gegend herumphilosophierte, ohne irgendwelche logischen Lösungsansätze zu bringen.
Teil 3 war als reiner Action-Film wirklich in Ordnung, hatte aber auch sehr wenig mit dem ersten Teil gemeinsam. Gefloppt ist er deswegen, weil nach dem schwachen zweiten Teil keiner mehr das Ende sehen wollte.

Josser
Stammgast

#4 erstellt: 15. Mai 2004, 18:43

Hi, zusammen...

Dass Neo und auch seine Braut am Ende tot sind finde ich sehr gut... Uns hätte noch gefehlt, daß sie am Leben bleiben... (Dann könnte man nach 10 Jahren oder so teil IV drehen

)...

Dagon
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 15. Mai 2004, 18:46

Hallo.

Matrix 3 finde ich ja auch besser als 2. Aber beim zweiten Teil dürfte es schon schwer werden, einen noch schlechteren Film zu finden (Dagon vielleicht, der ist der Gipfel der schlechten Filme. So schlecht, dass ich ihn mir als Nickname zulegen musste).

Aber auch Matrix 3 wird spätestens beim Erblinden Neos lächerlich. Oder beim In-Den-Himmel-Schießen der "Robotermenschen". Höhepunkt ist dann die letzte Szene => Oberhammer, einfach nur ätzend.

Wenn ich einen guten Action-Film will, schaue ich mir Bad Boys 2 an.