HIFI-FORUM » Stereo » Hifi-Klassiker » Bester Tuner - Preis/Leistung | |
|
Bester Tuner - Preis/Leistung+A -A |
||||
Autor |
| |||
Gelscht
Gelöscht |
22:24
![]() |
#1
erstellt: 19. Mrz 2006, |||
Hallo Leute... es Sonntag und ich habe mich mal wieder mit völlig sinn- und belanglosen Sachen beschäftigt. ...unter anderem mit ein wenig HIFI-Kram. Zum einen habe ich festgestellt, dass mein Telefunken Tuner dem Tunerteil meines Marantz 2330 offensichtlich um einiges überlegen ist... ...sodass ich ihn einfach mal an den Marantz angeschlossen habe. Nicht gerade passend,...und großes Hifi-Kino ist das auch nicht gerade,..aber was solls. Nun würde mich mal interessieren was eure Vorschläge bezüglich klassischer Tuner-Geräte sind. unter den Gesichtspunkten Preis-/Leistungsverhältnis und nicht unbedingt die besten Tuner aller Zeiten. Also Beste Leistung für möglichst wenig Geldaufwand. (bitte keine Grundsatzdiskussionen über: was ist wenig,..und was ist viel Geld- ich denke Ihr werdet in etwa wissen was ich meine) hier also meine -üblichen Verdächtigen- : Telefunken STT1 ( ![]() Eumig T 1000 Eumig T 500 / die dürfen alle bezahlbar sein, wenn sie denn mal auftauchen (besonders der T1000) ach ja,...wie immer gilt: Bilder werden immer gerne gesehen! |
||||
Zweck0r
Moderator |
22:57
![]() |
#2
erstellt: 19. Mrz 2006, |||
Hi, da wären: - Saba MD 292, das ist im wesentlichen der Tunerteil des 9260, - Grundig T 7500, auch ein viel gelobtes Gerät zum Schnäppchenpreis. Grüße, Zweck |
||||
|
||||
hf500
Moderator |
23:10
![]() |
#3
erstellt: 19. Mrz 2006, |||
Moin, abgesehen vom ReVox gehoeren diese beiden Geraete zum Besten, was man so kaufen kann. Schade nur, dass das vom gesendeten Programm nicht mehr gerechtfertigt wird. Die beiden Geraete verfolgen unterschiedliche Konzepte. Der Saba ist ein herkoemmlich analog abgestimmtes Geraet mit digitaler Frequenzanzeige. Der Grundig ist ein synthesizergesteuerter Tuner. Das gibt ihm einen hoeheren Bedienungskomfort. 73 Peter |
||||
Reset
Gesperrt |
23:20
![]() |
#4
erstellt: 19. Mrz 2006, |||
Hallo Diese Fragestellung krankt an mehreren Punkten: 1.) Es gibt keinen Konsens, welches wirklich der beste Tuner ist. Jedes der 10 - 20 Top-Geräte hat seine Fangemeinde und alle halten ihren Tuner für den besten. 2.) Zweitens gehen - wie wir die letzte Zeit haben feststellen können - die Preise für Gebrauchtgeräte stark auseinander. Einmal ist ein Top-Tuner für 85 € zu bekommen, einmal kostet er 300 €. Bezogen auf welchen Preis erwartest du nun eine Antwort? Ein anständiger Grundig für 15 € auf dem Flohmarkt ergattert, wird in Bezug aufs Preis-Leistungs-Verhältnis so gut wie jeden anderen Tuner alt aussehen lassen. 3.) Wird bei der Fragestellung die Frage allfälliger Reparatur- resp. Abgleichkosten ebenfalls nicht berücksichtigt. Alles in allem eine schwierige Frage. ------------------------------ Eine andere Frage, die mich schon länger beschäftigt: Die meisten Klassiker haben den Vorteil, dass sie heute für einen Bruchteil des ursprünglichen Preises zu bekommen sind. Von ein paar wenigen Ausnahmen abgesehen, sind auch die teuren Tuner meist günstig zu bekommen. WARUM werden nun aber so häufig Geräte empfohlen, die schon damals zu den günstige gehörten? WARUM billige Gerät? Die Tatsache dass diese Gerät alt und gebraucht sind, müsste doch dazu verführen, die besten damaligen Geräte zu kaufen, oder? Aber wenn ich mir da jeweils die Sammlungen gewisser Leute ansehe, dann sehe ich zwar 10, 20, 50 oder noch mehr Geräte, doch letztlich ist alles nur Durchschnitt. Das bringt mich dann doch ins Grübeln. Was ich von der Mehrheit der hier besprochenen "Klassiker" halte, habe ich hier erläutert: ![]() Gruss [Beitrag von Reset am 19. Mrz 2006, 23:21 bearbeitet] |
||||
Zweck0r
Moderator |
23:37
![]() |
#5
erstellt: 19. Mrz 2006, |||
Hi, hier ist Preis/Leistung gefragt und ein Revox B760 geht selbst defekt noch für 220 weg ![]() Grüße, Zweck |
||||
Gelscht
Gelöscht |
23:43
![]() |
#6
erstellt: 19. Mrz 2006, |||
nun gut,...also doch Preis Diskussionen. Ich wollte das vermeiden, aber ich spreche hier von Geräten die heute auf ebxx unter 1oo,-, nein eher unter 8o,- Euronen weggehen (im Schnitt). Damit dürften gewisse Klein & Hummel´s, Sansui´s , T 9ooo´s(Klassiker?), Mac´s usw... sofort ausscheiden. ...gute, solide Tuner halt ![]() |
||||
bvolmert
Inventar |
23:49
![]() |
#7
erstellt: 19. Mrz 2006, |||
Moinsen, ich habe vor ca einem Jahr nen Kenwood Kt-6040 (ok, kein echter Klassiker) beim großen e für knapp über 60 Euros ersteigert - mit Fernbedienung + Anleitung. Seit ein paar Monaten habe auch einen Revox B-226, am Kabel macht der nix besser. |
||||
Reset
Gesperrt |
01:01
![]() |
#8
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Also meiner hat defekt nur 125 € gekostet ![]()
Am Kabel ist ein guter Tuner sowieso unterfordert. Es sollte übrigens B260 heissen, der B226 ist ein CD-Player... Gruss [Beitrag von Reset am 20. Mrz 2006, 01:05 bearbeitet] |
||||
bvolmert
Inventar |
01:26
![]() |
#9
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Jau, da hast du Recht. Ein 226 ist - als Tuner - echt beschissen. ![]() Ich habe mir eine Zeit lang auch überlegt, ob ich mir bei Conrad eine große Hochleistungsantenne kaufe, um die beiden Tuner besser vergleichen zu können, wie du schreibst, aber a) weiß ich nicht, ob der Vermieter so ein Ding auf dem Dach duldet (auf dem Balkon in den Innenhof gerichtet bringt so eine Richtantenne wohl wenig), und b) nutze ich im Alltagsbetrieb dann vermtulich doch das Kabel. Und durch die Fernbedienung ist mir der Kenwood da im Alltagsbetrieb sogar lieber als der 260 ![]() Völlig egal ist der Tuner aber selbst am Kabel nicht, oder? Ich hatte mal einen AVR (H/K-AVR-430), dessen Radioteil empfand ich einfach nur als grottig, auch am Kabel. Gut, du schriebst ja auch "ein guter Tuner". Kann man von einer 5Euro Platine in einem AVR wohl nicht behaupten. ![]() |
||||
hifibrötchen
Inventar |
01:29
![]() |
#10
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo Telefünkchen also der Saba oben genante , soll ja der Revox Killer sein , also wirklich verdammt gut , hier habe ihn für dich rausgesucht ![]() Schaue ihn an sehr schöner Tuner . Gruß hifibrötchen auch sehr schön ![]() ![]() [Beitrag von hifibrötchen am 20. Mrz 2006, 01:33 bearbeitet] |
||||
tobitobsen
Inventar |
01:38
![]() |
#11
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
moin, Kenwood Kt-7500. Für 57 euronen in der Bucht. Ein anerkannter Klassiker zu recht. Um die Preis-Leistungs-debatte anzuheizen. Wer mit wenig Komfort auskommt: yamaha T-5. Analoger Minimalist mit ordentlichem empfang und gutem Klang für einen Euro oder Dual CT-110 für 2 Euro. Sicher keine Klassiker im engeren Sinne , aber günstig zu haben mit sehr guten Ergebnissen. Gruß tobias |
||||
lakritznase
Inventar |
01:47
![]() |
#12
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Werfe hier noch einen grossen analogen SHARP OPTONICA ST-3636 in die Runde ... Diese analogen Tuner gehen in der Bucht fast alle unter EUR 5,00 weg und sind in ihrem Gegenwert top. Mächtig Gewicht, prima Anfassqualität, sehr guter Empfang und ein RICHTIG guter Klang. Gruss, Ralph |
||||
raphael.t
Inventar |
09:29
![]() |
#13
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo Telefünkchen! Die von dir angesprochenen Eumig dürften Luxman-Geräte sein, und den kleineren habe ich schon mal bei uns in Österreich auf dem Flohmarkt gesehen. Mit freundlichen Grüßen Raphael |
||||
Zweck0r
Moderator |
10:20
![]() |
#14
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hi, das ist auch ein 292, der Verkäufer hat sich wohl verlesen ![]() Allerdings ist es ein defekter 292, man beachte die Frequenzanzeige ![]() Nebenbei ist der eine negative Bewertungskommentar des Verkäufers nicht sonderlich vertrauenerweckend. Der scheint zu der schlimmsten Sorte Dönermann zu gehören: null Ahnung, aber ausgeprägter Basteltrieb ![]() Grüße, Zweck |
||||
Schwergewicht
Inventar |
10:37
![]() |
#15
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo, Thema: Bester Tuner - Preis/Leistung = für mich Saba TS 2000 für ca. 10,-- Euro. Rauscht zwar etwas stärker als "Spitzentuner", allerdings klanglich IMHO für 10,-- Euro überragend. Gruß |
||||
Reset
Gesperrt |
11:06
![]() |
#16
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo bvolmert
Für den B260 ![]() ![]() Gruss [Beitrag von Reset am 20. Mrz 2006, 11:37 bearbeitet] |
||||
Jeremy
Inventar |
12:32
![]() |
#17
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo telefünkchen, gehört zwar nicht unmittelbar zu Deiner Frage/Themenstellung, aber mich würde halt interressieren, in welchem Bereich der Telefunken-Tuner dem Tunerteil des Marantz 2330 überlegen ist, bzw. wo Dein diesbezügl. Kritikpunkt am 2330-Tunerteil liegt. Betreibe meine Geräte (wechselweise)ja alle am Kabel - habe auch den Sansui TU-9900, der natürl. schon v. Empfang u. Klang her sehr gut ist - kann aber jetzt nicht behaupten, daß ich mit den Tunerteilen der Marantz-Receivermodelle - übrigens auch nicht mit dem des Harman Kardon 900+ - unzufrieden wäre. Gruß Bernhard |
||||
Curd
Hat sich gelöscht |
12:40
![]() |
#18
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo, Ein sehr schönes Gerät - optisch und technisch - IMHO: Rotel 1220 - Typisches "70er Klassiker Design" z.B. für 45 Euro ![]() ![]() BRAUN T2 - "Typisches 80er Braun-Klassiker Design" z.B. für 68,88 Euro ![]() Von der Preis/Leistung unschlagbar sind die 1 Euro Teile die keiner haben will, mein Yamaha CT-VI ![]() Der kommt natürlich bei weitem nicht an den T2 heran, bei exxx für schlappe 200 Euronen geschossen aber: Das er nun zweihundertmal schlechter ist kann ich auch nicht behaupten ![]() |
||||
Curd
Hat sich gelöscht |
12:55
![]() |
#19
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo Zweck, vielen Dank für den Hinweis! Und dabei glänzt die Anlage so schöööön... Aber bei der einen Bewertung "Verkäufer keine Reaktion" da stehe ich ja total drauf ![]() Dumm gelaufen das man die Anlage mit dem Fehler fotografiert ![]() |
||||
Schwergewicht
Inventar |
13:39
![]() |
#20
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo, ist klar, daß mindestens der Verstärker dieser Anzeige defekt ist (kann nicht testen). Ich kann den Tuner MD 292 auch nur lobend erwähnen, es ist ein Tuner der Spitzenklasse. Den 215 Verstärker empfand ich in der Relation als nicht ganz so gelungen. Er klang IMHO irgendwie nicht ganz so frei wie beispielsweise der Verstärkerteil des Saba 9260, den ich am Wochenende bei mir zu Hause hatte und hören konnte. Außerdem ist der Verstärker für sein ausgezeichnetes technisches Innenleben zu klein, bzw. zu vollgestopft. Er hätte etwas größer (höher) ausfallen sollen. Wahrscheinlich durch die daraus entstehende Hitzeentwicklung ? auch sehr reparaturanfällig. Das ist zumindest meine Erfahrung mit den 3 215, die ich im laufe meines Sammlerlebens gehabt habe. Ich will den 215 allerdings auch nicht schlecht machen, es sind eben nur meine persönlichen Erfahrungen. Gruß |
||||
hf500
Moderator |
20:51
![]() |
#21
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Moin, merkwuerdig, denn der 292 und 215 geben zusammengesetzt einen 9260 annaehernd ab. Weiter oben stand, dass ein hochwertiger Tuner am BK unterfordert sei. Das Gegenteil ist der Fall. Die Sender im Kabel haben zwar alle einen grossen Abstand, aber sie sind annaehernd gleich stark. Das fuehrt zu Summenpegeln an der Eingangsstufe, der nur wenige Tuner gewachsen sind. Trotz grossen Aufwandes sind z.B. der Tuner des Grundig X555 und der ST6000 nicht uneingeschraenkt kabeltauglich. Beide zeigen an einigen Stellen des UKW-Empfangsbereiches Sender, die nicht da sind. Es kann daran liegen, dass diese Geraete nur einen einfachen Vorkreis haben, obwohl der X55 noch einen PIN-Diodenregler im Eingang als Hilfe hat. Womoeglich durch sein Eingangsbandfilter und der Regelung der Vorstufe vom ersten ZF-Kreis aus ist der Tuner des 9260 voellig frei von diesen Effekten. 73 Peter |
||||
Gelscht
Gelöscht |
21:47
![]() |
#22
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Jeremy: Ich muss zugeben, dass mein Vergleich zwischen dem 2330 und den Stt1 etwas unprofessionell und unpassend ist. ich habe beide Geräte an mehreren Stellen meiner Wohnung mit einer einfachen, billigen Wurfanantenne(ja..,ja..ich hab gerade nix anderes getestet). Das sind natürlich alles andere als gute und vernünftige Testbedingungen. Mit dem Marantz bin ich wirklich nicht unzufrieden, aber mein Stt1 hat (trotz oder wegen meiner Wurfantenne) einfach den besseren Empfang. Aber wie gesagt, die Bedingungen sind höchst suboptimal,...das muss alles nichts heißen. Dein TU-9900 ist natürlich der Hammer, wie auch Dein anderer Kram ![]() Ich denke mein 2330 ist im Moment einfach gnadenlos unterfordert, sowohl was die Wurfantenne angeht, als auch die noch fehlenden, würdigen Boxen. Viele werden die Anschaffung eines solchen Receivers natürlich als Verschwendung ansehen, wenn man nicht auch die passenden Ls, Antenne und Zuspielgeräte hat,...aber man kann nicht alles auf einmal haben (ich auf jeden Fall nicht). Ich wollte nun einmal dieses Gerät,...und es wird ja auch nicht gerade ständig angeboten... ![]() |
||||
Curd
Hat sich gelöscht |
22:04
![]() |
#23
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Die Hauptsache ist doch das für beide Geräte die gleichen Bedingungen herrschen und wenn der Telefunken schon mit einem nassen Handtuch super empfängt wie würde der erst mit einer guten Antenne auftrumpfen, der Marantz würde sich dann so lala schlagen ![]()
Danke für dieses Statement, da bin ich zum Glück nicht der einzige *heul und jammer* ![]() |
||||
Supper's_Ready
Stammgast |
22:29
![]() |
#24
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Hallo zusammen, ich denke, dass man bezogen auf das Preis/Leistungsverhältnis einen Grundig T-7500 mit ein bißchen Geduld immer als heissen Tip gelten lassen kann. Mein persönlicher P/L-Hit war ein ersteigerter Kenwood KT-1100 SD für knapp 20€ incl. Porto. Gruss Norbert |
||||
hf500
Moderator |
23:21
![]() |
#25
erstellt: 20. Mrz 2006, |||
Moin, im Test damals hat sich der Grundig wacker geschlagen und war nur minimal schlechter als der ReVox Referenztuner. Gelobt wurden seine guten Empfangseigenschaften, der Komfort und die gute Feldstaerkeanzeige. 73 Peter |
||||
gdy_vintagefan
Inventar |
01:30
![]() |
#26
erstellt: 21. Mrz 2006, |||
Oder auch der Yamaha T-460/560 von 1981. Diese gehen häufig zu Preisen von unter 5 Euro weg. Besonders gefällt mir die grüne Hintergrundbeleuchtung. Komfort gibt es auch bei diesen Modellen nicht. Aber ich vermisse die Stationsspeicher auch nicht, da ich nur noch ca. 2-3 Sender (max.) höre, wenn das Radio mal eingeschaltet ist. Den T-560 habe ich seit ca. 3 Jahren in meiner Hauptanlage (war vorher in der Zweitanlage). Mir persönlich gefällt der Klang noch etwas besser als der des Vorgängers (Akai AT-57 aus den 90ern). |
||||
Jeremy
Inventar |
01:45
![]() |
#27
erstellt: 21. Mrz 2006, |||
Hallo telefünkchen, ganz klar, der Telefunken Tuner ist vermutlich - für deutsche Empfangsverhältnisse ausgelegt - eben hier über Wurfantenne gegenüber dem Marantz im Vorteil. Für mich halt ausschlaggebend ist letztlich der Klang u. natürl. auch die Rauschfreiheit bei einigen hochwertigen Sendern, wie etwa Bayern 4 Klassik, Bayern 2, HR-1, HR-2, SWR-2, Deutschlandwelle Radio Berlin etc. Da könnte der Marantz über Kabel - oder Dach-Richt-Antenne, was wohl immer noch das Optimum ist (hab' ich aber leider auch nicht), dem Telefunken dann schon klangl. überlegen sein. Ich schätze also, daß der Telefunken einfach trennschärfer ist, während der Marantz bei empfangsstarken Sendern besser klingt - und das wäre MIR wichtiger! Zu etwaigen anderen Anschaffungen wie passenden LS, oder einem guten u. trotzdem preiswerten Hifi-Rack etc., kann ich Dir bei Bedarf gerne (auch per PM) einige Tipps geben. Freundliche Grüße Bernhard |
||||
bvolmert
Inventar |
01:50
![]() |
#28
erstellt: 21. Mrz 2006, |||
Ich weiß. Aber die Fb allein kostet bei ebay schon mehr als die meisten Tuner mit guter P/L, die hier genannt werden. Zuviel. (Rund 70 Euro, schätze ich.) [Beitrag von bvolmert am 21. Mrz 2006, 01:51 bearbeitet] |
||||
Zweck0r
Moderator |
02:09
![]() |
#29
erstellt: 21. Mrz 2006, |||
Hi, wenns mit FB sein soll: Grundig X 6500 TP, ein Pre-Ceiver (ohne Endstufen) mit Ultraschallfernbedienung. Wird zwar nur selten angeboten, geht aber trotzdem meist unter 100 Euro weg. Hier gibts einen defekten: ![]() Grüße, Zweck [Beitrag von Zweck0r am 21. Mrz 2006, 02:14 bearbeitet] |
||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
bester plattenspieler? christian377771 am 15.08.2005 – Letzte Antwort am 17.08.2005 – 3 Beiträge |
bester Sansui am 18.09.2006 – Letzte Antwort am 25.10.2009 – 118 Beiträge |
Bester Telefunken-Lautsprecher? sschall am 27.10.2009 – Letzte Antwort am 18.11.2014 – 20 Beiträge |
Mal wieder: "bester" Vollverstärker. ThrustSSC am 02.12.2010 – Letzte Antwort am 28.02.2013 – 22 Beiträge |
Preis/Leistung klassisch vs modern Marlowe_ am 25.11.2009 – Letzte Antwort am 27.11.2009 – 30 Beiträge |
Bester Technics Vollverstärker mit Levelmeter? Son-Goku am 21.04.2007 – Letzte Antwort am 23.04.2007 – 32 Beiträge |
Bester Pioneer A-Serien Verstärker Tonerider am 10.01.2013 – Letzte Antwort am 08.08.2020 – 58 Beiträge |
Klassiker bei ebay geschnappt? aka der bester ebayer ever. ronin53B am 29.03.2010 – Letzte Antwort am 04.04.2010 – 6 Beiträge |
Kenwood KA-7300Amp Leistung? PhaTox am 08.08.2004 – Letzte Antwort am 06.10.2004 – 6 Beiträge |
Zusammenhang Stromaufnahme/Leistung doc_relax am 13.01.2005 – Letzte Antwort am 14.01.2005 – 6 Beiträge |
Foren Archiv
2006
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Hifi-Klassiker der letzten 7 Tage
- Wie erkenne ich defekte Feinsicherungen
- Ghettoblaster - welcher hat den besten Klang?
- JBL LX-155
- Best of Arcus - oder: wo bleibt der Arcus-Liebhaber-Thread?
- Onkyo SC-1500 vs. Yamaha NS-2000
- Übersicht aller älteren Philips CD Player
- Kaufberatung: Hi-Fi Verstärker der 70 bzw. 80 Jahre
- Weltempfänger - bloß welcher?
- Lautsprecher Cabasse Goelette M2
- Sony WM-6DC wirklich gut?
Top 10 Threads in Hifi-Klassiker der letzten 50 Tage
- Wie erkenne ich defekte Feinsicherungen
- Ghettoblaster - welcher hat den besten Klang?
- JBL LX-155
- Best of Arcus - oder: wo bleibt der Arcus-Liebhaber-Thread?
- Onkyo SC-1500 vs. Yamaha NS-2000
- Übersicht aller älteren Philips CD Player
- Kaufberatung: Hi-Fi Verstärker der 70 bzw. 80 Jahre
- Weltempfänger - bloß welcher?
- Lautsprecher Cabasse Goelette M2
- Sony WM-6DC wirklich gut?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.753 ( Heute: 4 )
- Neuestes MitgliedBinBin*
- Gesamtzahl an Themen1.553.858
- Gesamtzahl an Beiträgen21.600.370