Saba Professionell

Moin!
Meine Eltern hatten mal einen Saba.Receiver mit entsprechenden Boxen: klang sehr gut und es gab in all den Jahrzehnten nur ein paar defekte Birnchen zur Skalenbeleuchtung.
Der Saba-Experte hier im Forum ist allerdings Bukowsky - und der wird sicherlich nicht lange auf sich warten lassen

Na hoffentlich nimmt er mal kontakt mit mir auf.
Die Professional 1300 Boxen sind echt der Hammer.Meine Eltern haben die auch.Damals neu gekauft 1974 für 1059DM das Stück.Und nach all den Jahren sehen die Sicken immer noch aus wie neu.Hab mir jetzt bei eBay noch zwei Paar ersteigert.Weiss zwar noch nicht wohin damit aber wird man sehr schnell süchtig nach:-)))

na, wenn man so nett gebeten wird ...

da haste Dir ja einen Haufen alten Plunder angelacht - ich nehm ihn Dir gern ab

Glückwunsch zu dem Kauf/den Käufen!!
Die Erfahrung habe ich vor etwas weniger als 20 Jahren gemacht, dass diese Sabas für meine Ohren besser klingen, als der ganze Konsumermist, der seitdem produziert wird. Das liegt wohl an einem völlig anderen Konzept im Aufbau dieser Geräte, nicht zuletzt auch an der schönen Loudness und Klangregelung (wenn man sie denn braucht).

Die Tuten sind auch sehr schön, wenn sie auch mit dem Philips-Hochtöner nicht ganz so hoch aufspielen können. Die Sicken der Tieftöner sind bei meinen Boxen ebenfalls unbeschädigt, scheinen wohl aus einigermaßen haltbarem Material zu sein. Ich habe sogar noch die Bedienungsanleitung und die original Boxenständer dazu ...

Das Tapedeck taugt leider technisch nix, nur zum Ansehen und zur Komplettierung des Sabas ist es natürlich gut geeignet (Empfehlung Grundig CF 5500 oder besser noch Dual C 844).

Dann fehlt ja nur noch ein entsprechender CD-Spieler ...

Zwei Sabas habe ich auch: einen 9260 und einen 9240 S. In der Tat solide Geräte, damals Testsieger (Hifi Stereophonie Testjahrbuch 78/79).

Die 1300 habe ich noch nicht gehört, den neueren Philips-Hochtöner mit der Plastikabdeckung finde ich aber wie bukowsky auch zu dumpf. Der alte Philips-Hochtöner mit der durchsichtigen Kalotte und der Stoffabdeckung gefällt mir deutlich besser, meine damit bestückten Philips MFB 541/00 klingen glasklar.

Um Welten besser als Bose-Breitbänder ist aber auch die neuere Philips, was allerdings auch keine Kunst ist

Grüße,

Zweck

p.s. weiß jemand, von welchem Hersteller der Plattenspieler 900 Professional ursprünglich stammt ? Er ist baugleich mit dem Grundig PS 1020, aber wer hat ihn hergestellt ?

Huhuu!!!
Ich habe auch einen Saba 9241. Spielt immernoch bei mir!!
Mein Vater hat sich dem 1979 zu seinem Firmenjubileum für ca. 1200DM gekauft. Dann war er so ziemlich jeden Tag in Betrieb; hauptsächlich Berieselung im Wohnzimmer, wie's halt so is.
Vor mehreren Jahren habe ich ihn dann geschenkt bekommen.
Defekte, wie kratzende Poti's, aussetzendes Ausgangsrelais und mal die ein oder andere kalte Lötstelle in der digitalen Frequenzanzeige waren die einzigen Kleinigkeiten im Laufe der Jahre. Jetzt wird langsam ein Birnchen in der FM-Mitte-Anzeige kaputt, aber wenn man leicht hinschnippt gehts immer wieder an; vielleicht ja auch nur ein W-Kontakt.
Wie Bukowsky bereits erwähnt hat liegt der einmalige Klang an der Loudnesskarakteristik, die 60Hz (nicht 100Hz, wie heute) und 15KHz (und nicht 10KHz oder gar nichts, wie heut) angehoben hat. Das klingt einfach angenehmer und nicht störend dröhnend wie vielleicht heut.
Wer da auch noch gut mithalten konnte, waren die Grundig's mit ihren V1000, R1000, V2000, R2000,....... aus den 80ern.
Der Empfang des Saba war seinerzeits (und isses viellecht noch heute) das so ziemlich Beste, was es gebeben hat.
0,55µV Mono für 26dB Rauschabstand
8µV Stereo für 46dB Rauschabstand
Stereoschwelle bei 5µV ......
Die 2x70W blasen das Ganze dann in den Raum hinein.
Ich finds cool und werde das Gerät mit Sicherheit noch einige Jahre (Jahrzehnte) besitzen.
Serviceunterlagen sind ja auch da!
Grüße,
thomas

Also ich denke mal das ich mich schon von ein paar Sachen trennen werde.Mal schauen was mir dafür so geboten wird.

.....
Jetzt versteh' ich Dich nicht. Du sagtest doch selber, daß die alten Geräte besser klingen, wieso willst Du sie denn dann gleich loswerden?????
Vielleicht ärgerst Du Dich dann mal irgendwann;
So, wie ich, als bei uns in der Umgebung ein Hifi-Laden zu gemacht hatte und genau einen solchen Saba, wie ich ihn schon habe, für 100DM verkauft hatte und ich ihn nicht genommen habe.
Der sah aus wie NEU......
Ich war echt doof...
jetzt isses zu spät.
Musst DU wissen.
MfG
thomas

Hallo zusammen

Ich habe ein Saba 9250 und einen 9240 mit jewals den passenden Saba Professional Boxen. Bis jetzt habe ich kaum eine Anlage gehört die sich besser anhören wie diese. Es geht klanglich aber doch noch ein bisschen besser. Ich habe privat für 40€ ein Marantz Receiver 2225 der aussieht wie neu bekommen. Den betreibe ich jetzt an den Saba Boxen und klanglich ist der noch ne Spur besser wie die Saba´s. Obwohl der Receiver nur eine Leistung von 2*25 Watt RMS hat kann ich keinen Unterschied zu den Sabas erkennen. Er schafft locker Partylautstärke und mehr.

Hallo zusammen Ich habe ein Saba 9250 und einen 9240 mit jewals den passenden Saba Professional Boxen. Bis jetzt habe ich kaum eine Anlage gehört die sich besser anhören wie diese. Es geht klanglich aber doch noch ein bisschen besser. Ich habe privat für 40€ ein Marantz Receiver 2225 der aussieht wie neu bekommen. Den betreibe ich jetzt an den Saba Boxen und klanglich ist der noch ne Spur besser wie die Saba´s. Obwohl der Receiver nur eine Leistung von 2*25 Watt RMS hat kann ich keinen Unterschied zu den Sabas erkennen. Er schafft locker Partylautstärke und mehr.

habe mal von der Board-Marantze micha_D
gehört, dass er die Sabas für in den Höhen besser auflösend hört im Vergleich zu den Marantz-Geräten. Wenn Du die Saba-Tuten Ultra Professional 1300 hast, könnte es an der etwas unterentwickelten Höhenwiedergabe liegen, dass Du keine Unterschiede ausmachen kannst.

Hi

Die Sabas sind definitiv mit besserer Hochtonauflösung verbunden.

deswegen bin ich ja auch der Meinung mit den alten Geräten an aktuellen guten Boxen.
Der alte"Taunussound" fördert keine Details zu Tage..
und die alten Saba LS kommen nun mal aus dem "Taunus"....die marantze haben aber einen "dickeren"Grundtonbereich..der Saba ist da schlanker,halt anders..wieder eine Geschmacksfrage.

Micha

Also habe heute noch mal verglichen. Mir persönlich gefällt der Marantz an den Saba Boxen besser. Ich würde den 9250 gerne gegen einen stärkeren Marantz tauschen. Hat jemand Intresse???

oha, micha, jetzt schlägt Deine Stunde

Mein 2275??

Höchstens gegen 3 stück 9260.. (Aber nur in Silber) Wenn dann noch ein 9241 draufgelegt wird gibts noch das Tape...(für ne Kiste Bier ein paar Canton,s)....nee,nee..das letzte is, n Scherz


Micha

Muß ja kein 2275 sein. Dürfte eh zu stark sein für die Saba Boxen da die DIN sinus Leistung laut euren Forum so um die 140 Watt an 4 Ohm liegt. Die Saba haben ne Sinusleistungsangabe von 70 Watt an 4 Ohm. Ich hatte so zwischen den 2238 bis 2252 gedacht, die sollten wohl mehr als ausreichend sein. Ich würde auch den kleineren 2226 nehmen aber der sollte dann in schwarz sein, aber das ist wohl ein bisschen viel verlangt.

Mir hat jetzt jemand ein Telefunken TRX 3000 Receiver angeboten, kennt sich jemand mit diesen Dingern aus???

Jau..der TRX hat 2x160 gebläsegekühlte Sinus-Watt..
Zugreifen wenn günstig!! Telefunkens Meisterstück!!

Gruß,Micha

Hallo micha,
ich hätte ggf. wirklich einen 9260 in Traumzustand (den würdest Du nichtmal im Traum sehe wollen ) für Dich. Ein guter Freund, den ich am letzten Wochenende besucht habe, hat noch einen schwarzen und einen silbernen 9260 und ich konnte ihn wohl erweichen, einen davon wegzugeben.
Ob ers macht, sagt er mir in den nächsten Tagen.

Hallo Micha
Ist denn 400 € für den Telefunken günstig??? Es soll in Top Zustand sein.

Und hat dennn keiner nen Marantz über???

Da hängen sie alle drauf wie Glucken.

Garfield

Hi

für 400 Eu,s musst du schon ein hardcore-Telefunkener sein...ich würd nichtmal die hälfte dafür hinlegen..zum anderen ist das Teil Pottenhäßlich...bis 100 Eu,s hättest du ein gutes Geschäft gemacht..aber ich weiss schon....das Ebay -Dingens

Da würd ich mir eher den Marantz 2270 holen(ca.200Eu)..


Micha

Hallo zusammen. Ich muß mal wieder nerven.

Ich such immer noch ein Marantz. Am liebsten den 2245 oder den 2270. Hat den keiner einen über. Angebote nehm ich gern entgegen.

mfg garfield

Möchte mich mal hier hinten dran hängen. Da mir die Sabas gut gefallen, und Saba ja immer für vorzüglichen Empfang bekannt war, würde ich mir gerne mal einen zulegen. Habe auch schon auf dem Flohmarkt geschaut, brauche aber etwas Nachhilfe bei den Modellen:
9260 Quartz Receiver: scheint das Spitzenmodell zu sein, bei Ebay kaum unter 100 EUR; Sinus 2x80 Watt
9241 digital Receiver: bei Ebay um die 80 EUR; Sinus 2x70 Watt
9240 electronic: etwas billige bei Ebay; 2x80 Watt Sinus
9141: Durchschnittlich 60 EUR bei Ebay; 2x70 Watt
9140 electronic: Durchschnittlich 35 EUR; 2x50 Watt Sinus

Mir scheinen alle Geräte noch analog zu sein - trotz electronic, digital, quarz -, das digital bezieht sich also nur auf die Anzeige? Andererseits sprechen Einige beim 9260 von einem defekten IC, also doch schon rein digital?
Die Digitalanzeige scheint auch der große Schwachtpunkt zu sein, diese ist häufig defekt.

Ups, ich sehe gerade, dass es noch enen andern Thread hierzu gibt, der viele meiner Fragen beantwortet...
Also Saba-Fans klärt michmal auf, lohnt sich wriklich der Mehrpreis für den 9260 und ist der 9140 klar eine Klasse schlechter?

die 92xx sind im Empfangs- und Verstärkerteil baugleich, Deine unterschiedlichen Wattangaben stimmen nicht, es gibt nur Unterschiede hinsichtlich Stationstasten, Digitalanzeige, Rotorantennensteuerung und beim 9260 fehlender Quasiquadrophonie-Ausgänge.

Das Digital bezieht sich in der Tat auf den großen Digitalbaustein, der nur für das Zählen und Anzeigen der Frequenz zuständig ist.

ICs werden zum Umschalten der Sender und Quellen benutzt (Tipptasten). Da ist die Kanaltrennung nichts für HiEnder aber in meinen Ohren nur mess- nicht hörbar.

die 91xx Modelle finde ich persönlich sehr schön ... kommen aber nicht an die Leistung der 92xx ran und klingen nicht so kraftvoll.

Hallo,
hatte mir damals das Receiver 9240S als 12-Jähriger mühsam zusammengespart und als Auslaufmodell für 800DM gekauft. War soweit ich informiert bin Baugleich mit dem 9241 DIGITAL (war damals grandioser Testsieger der Zeitschrift Hifi - Stereofonie), hatte nur Stationstasten anstatt der Digitalanzeige. Die Lautsprecher kenne ich auch. Habe die damals unter anderen großen Lautsprechern im Vergleich zur NS1000M / NS690 gehört, als meine Eltern neue Boxen kaufen wollten.

Zum Receiver kann ich sagen, das es gute Empfangsleistungen bot und das Verstärkerteil war kräftig. Der Mechanische Aufbau war hervorragend. Alles Modultechnik und sehr aufwändig und massiv. Später habe ich mir dann (als 16 Jähriger) einen Röhrenverstärker aus alten Radioteilen selbst gebaut (damals interessierte sich noch kaum einer dafür - Transistor war angesagt). Dadurch wurden die klanglichen Defizite des SABA doch schnell deutlich. Der SABA hatte einen transistortypisch rauen Sound, was mir auch schon vorher negativ aufgefallen war. Langzeithören ohne Loudness war Stress. Der DUAL meiner Eltern war erheblich angenehmer. Zum Empfänger kann ich sagen, dass dieser zwar empfangsmäßig mit einem REVOX B261 mithalten konnte (was die Wenigsten schafften), akustisch aber nicht im entferntesten herankam. Ich habe es selbst bei einem anderen SABA-Tuner MD292 (gleiches Tunerteil) ausprobiert! Es sind deutliche Verfärbungen hörbar, wie sie auch sonst bei UKW üblich sind - der REVOX hat diese Verfärbungen absolut nicht! Der Typische Rundfunkklang halt, wobei die Qualität allerdings noch über dem heute üblichen liegt. Alles ist qualitativ etwa auf dem Niveau einer entsprechenden DUAL Komponente damaliger Zeit oder schlechter. Schaltungstechnisch ist das aus heutiger Sicht endtäuschende Ergebnis kein Wunder. VALVO Empfänger Eingangsteil für Super Empfang mit nachfolgend Standard ICs für ZF und Stereo-Decoder. Der Tuner arbeitet analog, nur die Anzeige ist digital. Verstärker in Standardbauweise mit Darligton Endtransistoren und Elektronischen Umschaltern mit Standard ICs und viel Klirr. Einfache Eintakt-A Vorverstärkerstufen mit viel Klirr. Wenn richtig Feuer gemacht wurde, ging das Licht (Beleuchtung) ordentlich aus, durch das schwaches Netzteil wurde es im Takt immer ordentlich dunkel in der Kiste. Habe den dann wenig später (wegen der aus meiner Sicht zu billigen Technik) verkauft. Etwas high-end mäßiges sollte es dann doch schon sein. Trotzdem ist dies ein echter Klassiker, setzten diese Gerät doch die jahrelange SABA - Tradition mit großen Receivern konsequent fort. Es war eines der Besten Receiver seiner Zeit (wenn man von einigen Superteilen mal absieht). Leider kann ich über die Qualität der SABA-Geräte nicht nur gutes sagen. Beim Blick in die Innereien viel mir auf, dass gleiche Bauteile unterschiedlicher Zulieferer eingebaut waren (rechts andere als links). Auch hatte mein Gerät frühzeitig einen Defekt im Netzteil. Es wurde wohl das genommen was preiswert zu bekommen war.
Der oben angesprochene Telefunken (für 400 EUR???) ist übrigens auch nicht gerade ein Meisterwerk mit besonderen Qualitäten!

Zu den Lautsprechern kann ich sagen, dass diese gegenüber der Yamaha NS1000M erheblich schlechter (wie auch alle anderen Kisten seinerzeit) waren - leider! Sie klang im Vergleich auffallend dumpf und undurchsichtig, wie mit einer dicken Wolldecke zugehängt, der Bass ist aber gut. Man beachte: Es war damals nur ein Kassettenrekorder und Billigverstärker angeschlossen. Auch die zwei unsinnig angeordneten Hochtöner konnten das nicht ändern. Aus heutiger Sicht ist diese Box nicht besonders klangstark und war auch etwas zu teuer. Wären die Unterschiede damals nicht so groß gewesen - ich hätte es mit Sicherheit vergessen oder überhaupt nicht bemerkt (war 12 Jahre alt!). Wie schlecht muss da die Bose sein? Meine Eltern kauften sich daraufhin die vom Preis sehr ähnliche (oder billigere) NS690 II welche auch noch hochwertiger aussah. Die eingebauten Hoch / Mittelton Lautsprecher stammten von Zulieferer VALVO und wurden wohl so ähnlich auch in der Philips MFB STUDIO (fürs Tonstudio!) eingesetzt, welche bei einem damaligen Sammeltest in der Hifi-Sterefonie ja auch ähnliche (muffige) Tendenzen gezeigt haben soll.
Zum Styling noch folgende bezeichnende Auffälligkeit:
Die SABA ist ein typisches Beispiel dafür, welchen Einfluss und Eindruck die Yamaha NS1000M seinerzeit auf alle Hersteller ausgeübt haben muss, sah sie im Design doch sehr ähnlich aus. Selbst die Gitter, und die Farbkombinationen wurden übernommen und Professional wurde sie genannt. Auch andere Hersteller haben das so gemacht. Man sollte wohl den Eindruck gewinnen dies ist wie die Yamaha ein Studiomonitor der Extraklasse, nur eben aus Deutschland und "preiswerter". Das Styling war aber (wie bei allen anderen auch) nur billige Attrappe aus Alublenden und Plastik, die Chassis und das Gehäuse gegenüber der Yamaha (auch der NS690) einfachst gestrickt, zum Teil mit Blech oder Plastikkorb. Dabei wurde bei Yamaha nur die Studio-NS1000 aus dem Zweck heraus so gestylt, die Heimkisten wurden bewusst alle nicht so aufgemacht. Dort war übrigens alles echt, sogar das Furnier (schwarz, kein Plastik).

Habe schöne SABA Bilder im Netz gesehen - da schwelgt man doch wieder in der Vergangenheit. Vermutlich sind die sogar von einem von euch! Hätte echt nicht gedacht, dass diesen "Sperrmüll" überhaupt noch jemand sammelt! Ich kann nicht richtig verstehen, dass man sich massenhaft mit diesen Billigkram eindeckt und die Bude vollstellt. Ich finde es aber toll (echt!), dass es solche Sammler gibt auch wenn ich damit absolut nichts anfangen kann (man beachte auch die Kompaktanlagen auf den anderen Seiten - echte Meilensteine der Audiogeschichte!).

Receiver
http://www.sabinebendlin.de/tonbandwelt/big/72.htm

Der Lautsprecher (ganz unten)
http://www.sabinebendlin.de/tonbandwelt/big/75.htm

im Vergleich die NS1000M
http://cgi.ebay.de/ws/ebayISAPI.dll?ViewItem&item=3827030680


NS1000M / NS690 siehe auch
http://www.hifi-foru...rum_id=84&thread=460


Gruß
Martin

Hallo Tuffy! Was möchtest Du denn für die Saba Professional 1300 haben?

info@bremerdesign.de

Moin,
der 9260 ist die Quintessenz aus dem 9240 und dem 9241 digital.
Also Stationstasten und Frequenzzaehler.
Dazu einen verfeinerten ZF-Verstaerker fuer UKW.

Das "digital" bezieht sich rein auf die Frequenzanzeige und ist eher als
Werbebegriff zu sehen. Allerdings, die Geraetesteuerung ist hartverdrahtete Logik,
das ist also auch digital.

Die von Meister M gemachten Aussagen kann ich nicht nachvollziehen.
Rauhen Klang, besonders ohne Loudness, kann ich nicht bestaetigen.
Sicher, auch mein Rodec Auditorium Roehrenverstaerker klingt anders, der Saba ist
deswegen nicht unertraeglich.
Das UKW-Mischteil ist definitiv kein Valvo, sondern echt Saba. Der vergleichbare
Valvo-Tuner waere der FD11 gewesen, und der war einfacher gestrickt.

Darlington-Endstufen hat der 92xx ebenfalls nicht, jedenfalls ist mir
BDV93/94 (BD245/246) nicht als Darlington aufgefallen. Darlingtons haetten auch keine
Leistungstransistoren in der Treiberstufe noetig gehabt.
Eintakt-A Vorstufen haben nahezu alle anderen Verstaerkerkonzepte auch, wass soll man denn
sonst nehmen?

Schwaches Netzteil kann ich fuer meinen 9260 nicht bestaetigen, es ist mit dem des
9240 im Wesentlichen gleich.

Von Billigkram werde ich in dem Zusammenhang nicht sprechen, ich habe genug davon
auch von innen gesehen (Reparaturen), ich weiss mittlerweile, was Billigkram ist.
Die grossen Saba gehoeren auf jeden Fall nicht dazu.

73
Peter

Saba, klar gute Qualität, kaufen Leute !!

Eckhard