Quadro

Autor

Beitrag

Compu-Doc
Inventar

#51 erstellt: 31. Mrz 2009, 22:48

Hi "Q"s

,
dieser Fisher 304 (Bild geliehen) ist mir am WE zugelaufen.

Eigentlich war ich garnicht so wild drauf, aber der-kleine-Preis lockte.

Der Fisher 304 ist nun der vierte im Bunde (neben MARANTZ 4400 u. die kleineren, sowie der tolle SANSUI 9001QRX & ein SUPERSCOPE)

Aus dieser Fisher(Q)-Reihe gibt es ja wohl noch grössere Modelle (404/504?).

Jedenfalls ein schöner,alter (Woody-Vintage-Quadro)

©AUDIOCARMA.com

m.mocak
Neuling

#52 erstellt: 01. Apr 2009, 12:13

NEULING FRAGE

hallo...habe seit kurzem einen marantz 1150d + marantz tuner 115, hier meine frage... würde gerne noch ein anderes boxen-paar anspielen, aus denen kommt aber fast nix raus..

die "haupt"-boxen sind von bose ( 901-Serie 2 )

würde mir hier z.b der 2440 weiterhelfen ???

bei ebay läuft da gerade ne auktion

freue mich schon auf eure antworten...aber bitte im verständlicher Neuling sprache...muß echt noch viel dazu lernen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Compu-Doc
Inventar

#53 erstellt: 01. Apr 2009, 23:18

[...]aus denen kommt aber fast nix raus..

Wenn du an Speaker A schon die leistungsschluckenden BOSE 901 hängen hast, dürfte der zweite Strang ("Speaker B") wohl nur noch Spurenelemente an Watt abgeben!

Die

MARANTZ 1150d ist mit ihren 2x75Watt/8 Ohm offensichtlich zu schwach, um die 901er + einem zweiten Boxenpaar-sinnvoll-zu versorgen.

Ich betreibe-hin&wieder-2 Paar 901er (Serie2) an einem MARANTZ 4400 Quadroreceiver und da wird es "obenraus" auch schon recht kritisch.
Fazit: Entweder kleinere und/oder wirkungsgradhöhere Lautsprecher, oder einen fetteren Verstärker zulegen.

Claus-Michael
Inventar

#54 erstellt: 02. Apr 2009, 12:42

Compu-Doc schrieb:

....

Wenn du an Speaker A schon die leistungsschluckenden BOSE 901 hängen hast, dürfte der zweite Strang ("Speaker B") wohl nur noch Spurenelemente an Watt abgeben!....

Moin,
na - ganz so schlimm ist es aber auch nicht. Da sollte auch im Verhältnis zu vorne schon was rauskommen. Denn meist sind die LS-Gruppen A u. B miteinander verknüpft. Es sein denn, er hat einen Pseudo-Quadro-Receiver (kenne die Kiste nicht ;)) und auch auf Quadro geschaltet, dann gibt es hinten nur Diff-Signale.

Bei meinen kürzlich erworbenen Graetz Profi 306 gibt auch die ominöse (Pseudo-)Quadro-Taste und das Signal ist dann auf Gruppe B (hinten) deutlich leiser.

Hübsches Teil - dieser Fisher. Ich habe aus der Ära auch einen reinen Stereo-Receiver Fisher 201, dessen Front genau so ausschaut wie die obere Hälfte hier.
Gruß

[Beitrag von Claus-Michael am 02. Apr 2009, 12:50 bearbeitet]

m.mocak
Neuling

#55 erstellt: 02. Apr 2009, 15:57

....ich habe noch k e i n e n !!!

ich wollte wissen ob z. b ein kleiner ( wie der marantz 2440 ) reichen würde...
oder halt nich

ich würde dann halt ne andere combi ausprobieren!!!

würde mich sehr über Vorschläge freuen !!!

Immergrün
Stammgast

#56 erstellt: 02. Apr 2009, 18:21

Ich höre mit meiner T&A-Anlage hervorragend Quadrofonie. Da die Lautsprecher geschlossene, aktive Systeme sind, kriegen die auch den gleichen Sound wie früher hin. Nur eines ist zu beachten, entweder muss man die Balance vorn/hinten umstellen oder man muss sich in die Mitte setzen. Einige moderne "Surround"-Aufnahmen (DD 5.1 oder DTS) wie z. B. Aero von Jarre sind praktisch echte Mehrkanäler (in diesem Fall sogar 6). Es gibt aber eine ganze Reihe von DTS-CD`s mit echter Quatrofonie drauf (z. B. Pink Floyd, Jimmy Hendrix, CCR usw.), die klingen absolut optimal viel besser als die sehr empfindlichen schwarzen Quadro-Scheiben. Diese DTS-CD`s gibts ab und zu bei Amazon, besonders Amazon USA zu kaufen. Aber man kriegt sie auch im Netz zum download. Macht mörderisch Spass. Anhörtip: Hotel California (Eagels). Noch nie so gut gehört. Reist mich immer noch vom Stuhl.

PS. Soll heißen, jede halbwegs gute Surroundanlage kriegt das hin. Ohne das Risiko des Alters (besonders bei den Einstellern). Je besser um so besser. Natürlich sind 4 gleiche Lautsprecher optimal.

[Beitrag von Immergrün am 02. Apr 2009, 18:24 bearbeitet]

Mister_McIntosh
Inventar

#57 erstellt: 04. Apr 2009, 12:30

Schöner Receiver

Wie sehen denn diese Karten aus?

Claus-Michael
Inventar

#58 erstellt: 04. Apr 2009, 14:37

Immergrün schrieb:

.......

PS. Soll heißen, jede halbwegs gute Surroundanlage kriegt das (was? - Quadrofonie?) hin. Ohne das Risiko des Alters (besonders bei den Einstellern). Je besser um so besser. Natürlich sind 4 gleiche Lautsprecher optimal.

Moin,
hatten wir das nicht schon: Vergleich alt / neu ... Quadro / Surround?

Nicht alles Neue hält besser als das Alte/Bewährte ... und Quadro ist es schon mal nicht (s. weiter vorne...), sondern Surround. DTS ist zwar mehrkanalig, aber kein Quadro.

Ich weiß garnicht, warum man dem guten karato-returns immer die "alte" Quadrofonie bzw. die Gerätschaften dazu ausreden will, weil ja schließlich das Neue, .. ., und Moderne sowieso ...etc.etc.

Wenn Jemand Spaß daran hat, SW-Fernsehen zu schauen, sage ich auch nicht: ach - das ist doch altes Gelump - Farbe ist doch viel besser .....

Meine Restek-Anlage ist natürlich klanglich weiter entwickelt als all meine Klassiker, aber Du glaubst nicht, welchen Spaß es macht, sich auf sein olles Grundig TK 42 alte Bänder aufzulegen und den tollen Sound der brachialen 2x 2,5 Watt zu hören. Dafür bewegen wir uns hier in der Klassiker-Szene und sind auch bereit, für altes Gelump zu investieren.

Gruß

Claus

Compu-Doc
Inventar

#59 erstellt: 04. Apr 2009, 14:59

Quadro ≠ (Dolby)Surrrr....round, feddisch!

Claus-Michael
Inventar

#60 erstellt: 04. Apr 2009, 15:38

Compu-Doc schrieb:

Quadro ≠ (Dolby)Surrrr....round, feddisch!

Rischtisch! Endlich Jemand, der es knapp und bündig/verständlich ausdrückt!