Sind meine Boxen immer noch gut?

Wunder dich nicht... Die kleinen 3 Wege Kompaktlautsprecher aus den 80ern sind auch heute noch immer spitze!

Ich verweise mal auf diesen Thread (ich geh mal davon aus, dass die Revox in der gleichen Klasse spielen):

http://www.hifi-foru...d=30&thread=9776&z=1

Hallo,

Ohrmox, es sind hervorragend klingende Boxen, vergleichbar mit den Canton Quinto 540, mit denen sie ja auch optisch eine sehr große Ähnlichkeit haben. Auf keinen Fall gegen Boxen der 600 Euro Klasse eintauschen.

Hallo

Das wundert mich gar nicht, denn in den letzen 30-40 Jahren sind kaum klangliche Fortschritte festzustellen.

Und wenn man die neuen dünnen Böxlein anschaut wo man aus Platzgründen den Bass quer einbauen muss nur damit's der Haufrau gefällt...sowas kann nicht wirklich gut klingen.

Du musst schon gewaltig investieren wenn was Neues besser klingen soll als Deine Alten.

Gruss Badhabits

@Ohrmox

Dem kann man sich nur anschließen, nur nicht diese Schätzchen verscherbeln, einfach behalten und genießen...

Das Alter der LS sagt nicht viel über die Qualität aus, und ReVox war da in den besten Jahren einmal führend.

Badhabits schrieb:

Das wundert mich gar nicht, denn in den letzen 30-40 Jahren sind kaum klangliche Fortschritte festzustellen.

So lang hast du dir schon keine neuen lautsprecher mehr angehört?

Ohrmox schrieb:

ich habe mir vor 22 Jahren zwei Stereoboxen gekauft (Revox, Studio 4)

Wie teuer waren die denn damals?

Schwergewicht schrieb:

{...}Auf keinen Fall gegen Boxen der 600 Euro Klasse eintauschen.

Echt?

Badhabits schrieb:

{..}wo man aus Platzgründen den Bass quer einbauen muss nur...

......man lernt nie aus!

Herzlichen Dank für Eure Antworten. Wenn ich ein Fazit ziehe, so habe ich Euch so verstanden, dass meine Revox Studio 4, die ich vor über 20 Jahren zum Stückwert von 200 Euro aus dem Laden erstanden habe, klangtechnisch mindestens vergleichbar sind mit aktuellen 600 Euro - Boxen.

So habe ich es zumindest verstanden.

Meine nächste Maßnahme: mit meinen Boxen Hörstudios entern und vergleichen.

Ohrmox schrieb:

...Meine nächste Maßnahme: mit meinen Boxen Hörstudios entern und vergleichen.

Das ist goldrichtig.

Gruß ... und viel Spaß dabei !

Ohrmox schrieb:

Meine nächste Maßnahme: mit meinen Boxen Hörstudios entern und vergleichen.

moin moin ,
das ist der falsche ansatz nicht im studio hören sondern bei dir zu hause da deine akustik im hörraum maßgeblich ist.
ciao frank

tophop schrieb:

Ohrmox schrieb: Meine nächste Maßnahme: mit meinen Boxen Hörstudios entern und vergleichen. moin moin , das ist der falsche ansatz nicht im studio hören sondern bei dir zu hause da deine akustik im hörraum maßgeblich ist. ciao frank

oder sein vorhaben ist der zwischenschritt

Danke für die Schützenhilfe

Stimmt schon : der eigene Raum Punktet erheblich mit.

Aber :

- "so viele" Boxen zum Testen nach Hause holen ist "utopisch"

- ein direkter Boxenvergleich im "Hörstudio" bringt schon ein verwertbares Ergebnis ( im Sinne von Vorauswahl )

Gruß

Ohrmox schrieb:

Wenn ich ein Fazit ziehe, so habe ich Euch so verstanden, dass meine Revox Studio 4, die ich vor über 20 Jahren zum Stückwert von 200 Euro aus dem Laden erstanden habe, klangtechnisch mindestens vergleichbar sind mit aktuellen 600 Euro - Boxen.

Alte Lautsprecher sind meistens eben nicht mit aktuellen Lautsprechern zu vergleichen, vor allem klanglich nicht. Das gleiche gilt für Elektronik.
Das macht zum Beispiel die Paarung von alten Receivern und neuen Lautsprechern so schwierig. Genau das musste ich nämlich feststellen, als ich vor einigen Jahren passende Wandler für meinen Marantz 2230 gesucht habe oder noch extremer als ich Spielpartner für einen alten Rogers Cadet III brauchte. Dennoch hat es in beiden Fällen geklappt.
Ich höre gerne mit Klassikern, aber es gibt auch ausgezeichnete neue Produkte. Wer nicht engstirnig durch die gegend Läuft hat eh mehr Spass am Leben.

Ohrmox schrieb:

Hallo alle zusammen, ich habe mir vor 22 Jahren zwei Stereoboxen gekauft (Revox, Studio 4) und denke langsam über neue nach. Nachdem ich jetzt aber schon einige aktuelle (auch Stand-)Boxen der 600 Euro-Klasse (Faktor 3 gegenüber Revox damals!) gehört habe, bin ich verblüfft über die akustische Qualität meiner "alten Schätzchen". Ist es möglich, dass ich einer Sinnestäuschung unterliege? Habe alt gegen neu immerhin noch nie direkt verglichen. Gruss, Ohrmox

Vertraue doch einfach deinen Ohren! Wenn die sagen, es klingt gut, dann ist doch alles in Butter.

Und sofern Boxen keine Schäden in welcher Art auch immer haben, gibt es keinen Grund, warum sie nicht nach 22 Jahren noch gut klingen sollten. Viel getan hat sich faktisch in dem Gebiet nicht.

piccohunter schrieb:

Ohrmox schrieb: Hallo alle zusammen, ich habe mir vor 22 Jahren zwei Stereoboxen gekauft (Revox, Studio 4) und denke langsam über neue nach. Nachdem ich jetzt aber schon einige aktuelle (auch Stand-)Boxen der 600 Euro-Klasse (Faktor 3 gegenüber Revox damals!) gehört habe, bin ich verblüfft über die akustische Qualität meiner "alten Schätzchen". Ist es möglich, dass ich einer Sinnestäuschung unterliege? Habe alt gegen neu immerhin noch nie direkt verglichen. Gruss, Ohrmox Vertraue doch einfach deinen Ohren! Wenn die sagen, es klingt gut, dann ist doch alles in Butter. Und sofern Boxen keine Schäden in welcher Art auch immer haben, gibt es keinen Grund, warum sie nicht nach 22 Jahren noch gut klingen sollten. Viel getan hat sich faktisch in dem Gebiet nicht.

moin moin
vor allem im boxenbau hat sich die letzten jahre jede menge getan, bezüglich verwendetes material, kleber, usw.nur das prinzip ist immer noch das gleiche
ciao frank

tophop schrieb:

piccohunter schrieb: Ohrmox schrieb: Hallo alle zusammen, ich habe mir vor 22 Jahren zwei Stereoboxen gekauft (Revox, Studio 4) und denke langsam über neue nach. Nachdem ich jetzt aber schon einige aktuelle (auch Stand-)Boxen der 600 Euro-Klasse (Faktor 3 gegenüber Revox damals!) gehört habe, bin ich verblüfft über die akustische Qualität meiner "alten Schätzchen". Ist es möglich, dass ich einer Sinnestäuschung unterliege? Habe alt gegen neu immerhin noch nie direkt verglichen. Gruss, Ohrmox Vertraue doch einfach deinen Ohren! Wenn die sagen, es klingt gut, dann ist doch alles in Butter. Und sofern Boxen keine Schäden in welcher Art auch immer haben, gibt es keinen Grund, warum sie nicht nach 22 Jahren noch gut klingen sollten. Viel getan hat sich faktisch in dem Gebiet nicht. moin moin vor allem im boxenbau hat sich die letzten jahre jede menge getan, bezüglich verwendetes material, kleber, usw.nur das prinzip ist immer noch das gleiche ciao frank :prost

OK OK... ich wollte genau sagen:

KLANGLICH hat sich da nicht viel getan.

tophop schrieb:

piccohunter schrieb: Ohrmox schrieb: Hallo alle zusammen, ich habe mir vor 22 Jahren zwei Stereoboxen gekauft (Revox, Studio 4) und denke langsam über neue nach. Nachdem ich jetzt aber schon einige aktuelle (auch Stand-)Boxen der 600 Euro-Klasse (Faktor 3 gegenüber Revox damals!) gehört habe, bin ich verblüfft über die akustische Qualität meiner "alten Schätzchen". Ist es möglich, dass ich einer Sinnestäuschung unterliege? Habe alt gegen neu immerhin noch nie direkt verglichen. Gruss, Ohrmox Vertraue doch einfach deinen Ohren! Wenn die sagen, es klingt gut, dann ist doch alles in Butter. Und sofern Boxen keine Schäden in welcher Art auch immer haben, gibt es keinen Grund, warum sie nicht nach 22 Jahren noch gut klingen sollten. Viel getan hat sich faktisch in dem Gebiet nicht. moin moin vor allem im boxenbau hat sich die letzten jahre jede menge getan, bezüglich verwendetes material, kleber, usw.nur das prinzip ist immer noch das gleiche ciao frank :prost

ob das immer zu besserem klang führt

hallo zusammen
ich stehe jetzt auch kurz vor der entscheidung neu kaufen oder gebrauchte ls kaufen. und zwar im 800 euro bereich habe ich mir überlegt die yamaha ns 1000 auf ebay zu kaufen oder mir zum ersten mal lautsprecher kaufen die noch niemand vor mir benutzt hat. meint ihr es können aktuelle 800euro boxen klanglich mit den yamahas mithalten? wenn ja welche sollte ich da nehmen?

allerdings ist mir schon desöfteren aufgefallen dass man mit alten ls viel geld spart. ich hab mir erst letzte woche für 8euro auf ebay alte itts gekauft weil ich von meinen etwas teureren itts begeistert bin und sehen wollte ob die sonst auch noch gute ls gebaut haben. und ich muss sagen wenns ums musik hören geht schlagen diese 8 euro teile eine bose surround anlage allerdings ist ja surround wie ich hier gelesen habe sowieso nicht unbedingt gut für musik. gegen aktuelle "gute" stereo lautsprecher aus der mitlleren bis oberen preisklasse(damit meine ich für normale leute also keine preise mit 3 oder mehr nullen) habe ich die noch nicht getestet weil ich ja sowas nicht habe aber gegen media markt stereo anlagen für um die 300euro gewinnen sie klanglich aufjeden fall. zu den acht euro müsste man jetzt zwar noch ca. 30 bis 50 euro für einen verstärker dazu zählen abe rman wäre trotzdem billiger dran und hat super klang und lautstärke mäßig reicht das auch völlig aus(habe sie zusammen mit meinen anderen itts laufen lassen und ärger vom untermieter bekommen weil er nichtsmehr vom fernseher gehört hat). soviel von mir dazu bei aktuellen ls für mehr als 500euro kann ich aber wie schon gesagt nicht mitreden da ich solche noch nie gehört habe(außer dolby surround systemen da hab ich schon welche für weit über 2000euro gehört die mich aber alle nicht begeistert haben).

was mich aber interessieren würde ist was sich den am material geändert hat. mir ist aufgefallen dass heutzutage die meisten gehäuse aus plastik sind aber was ist da noch so anders weil das ja erwähnt wurde? und vorallem war das jetzt positiv oder eher negativ gemeint weil eigentlich will man ja heutzutage alles billig bekommen und da muss ja dann auch das material billig sein oder war das auf die ls für leute die nicht aufs geld achten müssen bezogen?

Hobbypenner schrieb:

hallo zusammen ich stehe jetzt auch kurz vor der entscheidung neu kaufen oder gebrauchte ls kaufen. und zwar im 800 euro bereich habe ich mir überlegt die yamaha ns 1000 auf ebay zu kaufen oder mir zum ersten mal lautsprecher kaufen die noch niemand vor mir benutzt hat. meint ihr es können aktuelle 800euro boxen klanglich mit den yamahas mithalten?

Paar- oder Stückpreis?

was mich aber interessieren würde ist was sich den am material geändert hat. mir ist aufgefallen dass heutzutage die meisten gehäuse aus plastik sind aber was ist da noch so anders weil das ja erwähnt wurde?

"Die meisten" würde ich so absolut nicht unterschreiben. Jeder halbwegs anständige Lautsprecher benutzt heute mindestens MDF mehr oder weniger großer Dicke als Gehäusematerial (evtl. unter einer "Plastikhaut" für mehr Freiheit bei der Formgebung), und wo es das Volumen bei begrenzter Größe zu maximieren gilt, findet man sogar Aluminium (prominentestes Speibiel sind die 8000er Genelecs, die schon durch ihre Gehäuseform auffallen).
Die größten Fortschritte im Lautsprecherbau in den letzten Jahren liegen IMO in den Bereichen Abstrahlung (Thema Waveguides - sowas ist heutzutage weitaus leichter zu rechnen) und volldigitale Frequenzweichen. Klassische Konzepte mit Passivweiche sind ohnehin schon lange überholt (bei ausreichend hoher Weichenordnung schlagen sie sich zwar immer noch recht gut, vollaktive Konzepte haben die einzelnen Treiber aber noch besser im Griff, zudem kostet eine Steigerung der Weichenordnung dort weitaus weniger).

Paar- oder Stückpreis?

paar preis da die yamaha immer als paar für ca 800euro weggehen.

"Die meisten" würde ich so absolut nicht unterschreiben. Jeder halbwegs anständige Lautsprecher benutzt heute mindestens MDF mehr oder weniger großer Dicke als Gehäusematerial (evtl. unter einer "Plastikhaut" für mehr Freiheit bei der Formgebung), und wo es das Volumen bei begrenzter Größe zu maximieren gilt, findet man sogar Aluminium (prominentestes Speibiel sind die 8000er Genelecs, die schon durch ihre Gehäuseform auffallen).

ich hab ja schon gesagt, dass ich keine ahnung von den teuren neuen lautsprechern habe also werde ich dir mal glauben wenn du sagst das dort meistens holz unter dem plastik ist aber bei bose ist es auf keinen fall so da is alles aus plastik aber die würde ich ja sowieso trotz des hohen preises nicht als gut bezeichnen.

Eine Empfehlung von mir JBL 4311 Monitor: 150171901790 (Ebay-Nr. bei Suchen eingeben.)

so geht das:

http://cgi.ebay.de/w...=STRK:MEWA:IT&ih=005

und diese jbl kommen an di yamahas ran?
und wie groß sind die überhaupt weil da nix dortsteht? so 70x40x30 wie die yamaha oder kleiner?

und diese jbl kommen an di yamahas ran?

Da bin ich absolut von überzeugt.

und wie groß sind die überhaupt weil da nix dortsteht

"Frage an den Verkäufer stellen" wenn Du ganz sicher sein willst, außerdem hat die Größe nicht unmittelbar was mit dem Klang zu tun, ich denke mal von der Größe her tun die sich nicht viel.

Eben gegoogelt:http://cgi.ebay.at/J...Z40162QQcmdZViewItem
Gut so storchi07!

sollte ich auf die mal bieten hoffe ich aber auch dass du dich nicht irrst da man sonst liest dass klanglich die yamaha in dieser preisklasse keine konkurrenz haben und vorallem hatte ich noch nie jbl also weis ich nicht auf was ich mich da einlass.

hast du eigentlich schonmal die jbl und die yamaha ns 1000 gehört wenn du so überzeugt bist dass sie genauso gut sind wenn nicht sogar noch besser.

Ich werfe einfach mal ne andere Frage in die Runde:

Was können Konus-Hochtöner wirklich? Eigentlich dachte ich bisher, dass die eher bei billigeren/einfachen Boxen verbaut sind und bei besseren eher Kalottenhochtöner verwendet werden. Einen Grund sehe ich darin, dass die Konuse doch recht bündlen (nach vorne).

Liege ich da falsch?

CyberSeb schrieb:

Ich werfe einfach mal ne andere Frage in die Runde: Was können Konus-Hochtöner wirklich? Eigentlich dachte ich bisher, dass die eher bei billigeren/einfachen Boxen verbaut sind und bei besseren eher Kalottenhochtöner verwendet werden. Einen Grund sehe ich darin, dass die Konuse doch recht bündlen (nach vorne). Liege ich da falsch?

was hat das noch mit dem thread-thema zu tun ????

mach 'nen eigenen auf und kaper hier nicht einfach

Hobbypenner schrieb:

ich hab ja schon gesagt, dass ich keine ahnung von den teuren neuen lautsprechern habe also werde ich dir mal glauben wenn du sagst das dort meistens holz unter dem plastik ist aber bei bose ist es auf keinen fall so da is alles aus plastik aber die würde ich ja sowieso trotz des hohen preises nicht als gut bezeichnen.

B**e ist ja sowieso "no comment". Ich dachte mehr in Richtung von sowas.

storchi07 schrieb:

CyberSeb schrieb: Ich werfe einfach mal ne andere Frage in die Runde: Was können Konus-Hochtöner wirklich? Eigentlich dachte ich bisher, dass die eher bei billigeren/einfachen Boxen verbaut sind und bei besseren eher Kalottenhochtöner verwendet werden. Einen Grund sehe ich darin, dass die Konuse doch recht bündlen (nach vorne). Liege ich da falsch? was hat das noch mit dem thread-thema zu tun ???? mach 'nen eigenen auf und kaper hier nicht einfach :KR

Och einiges - die JBLs oben haben ja Konushochtöner, darum die Frage!

also bei meinen hochwertigeren waren bis jetzt immer kalotten drin und bei billigen lautsprechern die ich auf partys gesehen habe waren eigentlich immer piezos drin.

B**e ist ja sowieso "no comment". Ich dachte mehr in Richtung von sowas.

was sind den das für teile hab ich ja noch nie gesehen des sind ja zwei-wege lautsprecher die total scheiße aussehen und von der marke hab ich auch noch nie gehört

dass klanglich die yamaha in dieser preisklasse keine konkurrenz haben

Aber nur wenn es sich um die NS-1000M(Monitor) handelt.

hast du eigentlich schonmal die jbl und die yamaha ns 1000 gehört wenn du so überzeugt bist dass sie genauso gut sind

Ja aber nicht im direkten Vergleich und nicht die M-Version.

Auch einmal eine Frage in die Runde:

Wie schlagen sich denn die >20kg-Dickschiffe aus deutscher Fertigung von "damals", ich denke zB an meine mittlerweile geliebten TFK TL90, aber auch die Topmodelle von Dual (CL190), SABA usw, gegen die Monitore von JBL oder die erwähnten Yamahas? Die deutschen Teile waren ja, wie ich gehört hab, ebenfalls des öfteren als Monitore in Studios eingesetzt. Billig waren sie auch nicht gerade, vorsichtig gesagt.

Der bei ebay erzielte Preis ist ja selten ein Gradmesser für Qualität - daher meine Frage. Ich kann's nicht einschätzen.

Liebe Grüsse,
Torben

Aber nur wenn es sich um die NS-1000M(Monitor) handelt.

Von denen rede ich ja auch habe wohl vergessen das m dahinter zu schreiben. hast du jetzt von den normalen geredet und die sind dann wohl nicht so gut wie die m. ändert das jetzt etwas an der sache das ich die m meine oder meinst du immer noch dass die jbl mitkommen oder vielleicht auch besser sind.

Wie schlagen sich denn die >20kg-Dickschiffe aus deutscher Fertigung von "damals", ich denke zB an meine mittlerweile geliebten TFK TL90, aber auch die Topmodelle von Dual (CL190), SABA usw, gegen die Monitore von JBL oder die erwähnten Yamahas? Die deutschen Teile waren ja, wie ich gehört hab, ebenfalls des öfteren als Monitore in Studios eingesetzt. Billig waren sie auch nicht gerade, vorsichtig gesagt.

also wie sie sich gegen die jbl schlagen kann ich nicht sagen da ich von diesen gerade auch zum ersten mal höre aber ich habe die itt hifi 8093 die ja auch deutsche lautsprecher sind zwar keine sehr teuren oder welche mit sehr gutem ruf aber die werden sehr unterschetzt. gegen die yamaha ns 1000M können die natürlich nichts ausrichten aber in einem punkt waren sie meiner meinung nach sogar besser und zwar der bass. ich finde das ist eine schwachstelle von den ns 1000m. aber bei den hoch und mitteltönern ist dann schluss da sind die ns 1000m meilenweit voraus könnte mir aber vorstellen dass sich die von dir genannten im bassbereich auch besser schlagen als die yamahas. trotzdem ist es schon seit langem ein wunsch von mir die ns 1000m endlich mal selber zu besitzen eben wegen dem tollen klang aber kann ja sein dass hier einige leute mit mehr erfahrung doch noch bessere kennen in diesem preisbereich.

Irgendwie sind wir glaub ich ziemlich weit vom Thema des Freds abgekomen

ja eigentlich war das thema ja alt gegen neu jetzt vergleichen wir alt und alt

Hallo Hobbypenner!

Danke für die Infos, ich bin echt ein bisschen am Schwimmen - ist ja wie immer: Vielleicht verpasst man ja die Klangoffenbarung? Du verstehst sicher, was ich meine...

Ich hab "meine" einmal im Vergleich zu Quads (ESL57) gehört, schimpft mich Barbar, aber sooo riesig war der Unterschied nicht, dass ich die TFK's verschrottet hätte. Vielleicht ist es ja wirklich so, dass die "eigenen" Spitzenprodukte hier untergehen, weil der Prophet im eigenen Land nix gilt. Parallele - die dicken Dreher von Dual. Hier schmeissen sie dir die hinterher, in Amiland reissen sie dir die aus der Hand und drücken noch nen Handkuss hinterher.. ts..

Lg,
Torben

Ok, nochmal zu "neu gegen alt", es schweift sonst wirklich ab (ich neige zum Plaudern):

"Heute ist alles besser" gilt definitiv nicht, jedenfalls nicht bei meinen Hörgewohntheiten. Es kommt sicher auch auf die Geräte an, mit denen man hört. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass "alte Schätzchen" erst an "alten Geräten" zeigen, was sie drauf haben. Beispielsweise hatte ich einmal sehr teure LS von "Audiophil", München und war auch ganz begeistert, hingen an einem alten Marantz - vorher Thorens. Dann hab ich für €20 alte SABA-Lautsprecher ersteigert und sofort danach die Audiophils vertickt, konnte gar nicht schnell genug gehen. Das waren die vielbeschworenen "Welten", was Auflösung und einfach Natürlichkeit des Klangs anging. Seitdem ist mein Fortschrittsglaube im Hifi-Sektor endgültig dahin

Lg, Torben

Welche SABAs hast du?

Ich habe hier die Box 25 G an meiner Revox-Anlage. Gut, so wirklich teure Dinger hab ich noch nie bessen, aber meine SABAs gefallen mir besser als alles, was ich sonst bisher gehört hatte. Hatten damals 15 Euro incl. eines SABA-Receivers gekostet. :-)

Hi CyberSeb,

ich hatte die grossen 70G. Schon richtig fette Dinger. Die waren richtig gut, wenn man vorbehaltlos an die Sache rangeht. "Drüber" gingen nur noch die TFKs, denen merkt man klanglich die Nähe zu Studioteilen noch an. Total transparent, detailverliebt, trocken. Aber ist ja wieder OT.

Bis vor kurzem hatte ich noch 2 gute alte Magnat Monitor C im Partykeller im Betrieb an einem alten Technics-Receiver (Type weiss ich grad nicht)... die klangen einfach göttlich. Leider hat sich bei einer Box der Hochtöner verabschiedet...

Hallo,

um auf den Threadersteller Ohrmox und seine Frage zurückzukommen. Er sollte wirklich wie vorher schon gesagt seine Boxen zu einem Händler schleppen und alt gegen neu vergleichen. Was ihm dann besser gefällt, muss er ganz alleine entscheiden.

Eine zusätzliche Bemerkung noch dazu, Ohrmox hat ja noch gar nicht von seinem Verstärker? gesprochen. Wenn dieser auch schon 20 und mehr Jahre alt ist, sollte er ihn ebenfalls bei diesem Boxenvergleich mit einbeziehen, denn die "Klangabstimmung/Klangvorlieben" bei Verstärkern ist heute eine etwas andere als vor 20 und mehr Jahren. Und eine "neue" Box, die ihm beim Händler gefällt, kann ihm dann zu Hause an seinem "alten" (falls er alt ist) Verstärker weniger gut gefallen.

Danke für die Infos, ich bin echt ein bisschen am Schwimmen - ist ja wie immer: Vielleicht verpasst man ja die Klangoffenbarung? Du verstehst sicher, was ich meine...

Deswegen überlege ich auch schon lange was ich jetzt kaufen soll weil ich nicht am ende mit 700euro ls dastehen will die sich dann auch nicht viel besser anhören als welche für 50euro. wenn ich ganz ehrlich bin haben mich selbst die ns 1000m nicht so überzeugt dass ich sage für diesen klanglichen fortschritt zu den 50euro boxen zahl ich 800 aber ich will sie trotzdem haben, keine ahnung wieso einfach um sagen zu können ich hab die yamaha ns1000m(die sehen auch so schön aus ). vorallem bei den jbl habe ich angst, sollte ich mich für die entscheiden, dass sie mich dann doch nicht vom hocker hauen.

Seitdem ist mein Fortschrittsglaube im Hifi-Sektor endgültig dahin

Bei mir war das durch bose lautsprecher als ein kumpel mir sagte er hat sich eine neue 2000euro anlage gekauft dachte ich erst: oh die muss ich mir mal anhören ist bestimmt gut!
aber dann hab ich mir bei den tönen die da rauskamen nur gesagt: gut das ich bei billigem gebrauchten hifi geblieben bin weil da hörn sich meine 50euro ls besser an. seitdem bin ich auch eher skeptisch was neue sachen angeht und ob die wirklich ihren preis wert sind.
passt wieder nicht zum eigentlichen thema abe rich neige eben auch zum plaudern. dürft halt keine sachen mehr schreiben die vom thema wegführen weil da plauder ich dann immer gern mit

piccohunter schrieb:

Bis vor kurzem hatte ich noch 2 gute alte Magnat Monitor C im Partykeller im Betrieb an einem alten Technics-Receiver (Type weiss ich grad nicht)... die klangen einfach göttlich. Leider hat sich bei einer Box der Hochtöner verabschiedet...

Hallo,

wobei die Monitor-Serie noch eine sehr preiswerte Magnat-Serie war. Ich hatte die A, B und C im laufe der Jahre ebenfalls. Übrigens halten die Tieftonsicken noch bei der Monitor C?

Aber um es mal etwas "schmackhaft" zu machen, die Magnat All-Ribbon-Serie aus in etwa dieser Zeit (ab der All-Ribbon 4) sind gegenüber der Monitor-Serie noch einmal ein kleiner klanglicher "Quantensprung" und bei Ebay gar nicht so teuer.

Also "hobbypenner"(fällt mir schwer diesen Nicknamen zu schreiben)jeder hat natürlich eine Vorliebe für einen bestimmten Klangcharakter, bei mir ist es der Klang amerikanischer Lautsprecher und Verstärker,wenn ich nicht so einen meinen Maggies hängen würde hätte ich Infinity oder JBL.Warum? seidige Höhen, Räumlichkeit und knackiger tiefer Bass, und das Flair bekommen die Japaner nicht hin, die wollen es analytisch bis spitz aber auch mit viel Baß.
Das ist mein Grund warum ich die JBL vorziehen würde - die kann man stundenlang (auch laut hören!) ohne Anstrengung.
Ich hoffe Du triffst für Dich eine gut und die richtige Wahl.

Also "hobbypenner"(fällt mir schwer diesen Nicknamen zu schreiben)jeder hat natürlich eine Vorliebe für einen bestimmten Klangcharakter, bei mir ist es der Klang amerikanischer Lautsprecher und Verstärker,wenn ich nicht so einen meinen Maggies hängen würde hätte ich Infinity oder JBL.Warum? seidige Höhen, Räumlichkeit und knackiger tiefer Bass, und das Flair bekommen die Japaner nicht hin, die wollen es analytisch bis spitz aber auch mit viel Baß.

Eigentlich ist es auch genau der klang den du beschreibst den ich haben will und da habe ich mit den itts eigentlich schon meine persönlichen "traumlautsprecher" gefunden aber leider eine nummer zu leise. das andere ist dass diese nicht so toll bei den höhen sind und ich könnte mir vorstellen die itt zusammen mit den yamahas laufen zu lassen und dann sorgen die itt für ordentlich tiefen bass und die yamahas kümmern sich um die höhen was ja auch die stärke dieser box ist. bei den jbl hab ich hundert euro gespart und hätte, wenn den deine aussagen stimmen, gleich den klang den ich will nur wie schon gesagt sind die yamahas ein lang ersehnter wunsch. und vorallem sind ja bei den jbl die hoch und mitteltöner unten wenn ich das richtig erkannt habe macht es dann überhaupt sinn diese auf den boden zu stellen oder sind die dafür gedacht erhöht zu stehen? vielleicht kannst du mir ja auch andere für weniger geld nennen wo ich dann er sage die nehm ich weil ich viel geld spare. ich bin aber skeptisch weil jbl mich bis jetzt noch nie hat überzeugen können.

Schwergewicht schrieb:

Hallo, Ohrmox, es sind hervorragend klingende Boxen, vergleichbar mit den Canton Quinto 540, mit denen sie ja auch optisch eine sehr große Ähnlichkeit haben. Auf keinen Fall gegen Boxen der 600 Euro Klasse eintauschen. :prost

Hallo,
optisch ähnlich heißt aber nicht klanglich ähnlich. Und das sind sie sich auch nicht. Hatte beide schon - und beide an einem Marantz Verstärker. Haben eine ganz unterschiedliche Klangcharakteristik.

Und eine Einstufung in die heutige 600,- Klasse ist gewagt.
Nichts für ungut. Meine Meinung.

Schwergewicht schrieb:

Übrigens halten die Tieftonsicken noch bei der Monitor C?

Ja, die halten noch.

Super piccohunter.

Audire500 schrieb:

Eine Empfehlung von mir JBL 4311 Monitor: 150171901790 (Ebay-Nr. bei Suchen eingeben.)

Moin,
eine gute Empfehlung (od. 4312)! Hast Du die Box (Studio-Abhörmonitor) mal über längere Zeit und auch im Vergleich mit damaligen HiFi-Boxen gehört? Ich besaß sie von 1981 (neu) bis 1983 - ab 1982 in einer vom mir modifizierten Version, indem ich mit zwei J.B.Lansing-Stereo-Endstufen und einer darin eingesetzten AW von ALBS auf aktiv umstellte - war noch eine Spur dynamischer. Ein Vergleich damals zeigte aber auch, dass das klanglich in eine ganz andere Richting geht als HiFi-Boxen. Insofern ist es, wenn ich die Revox als Referenz für den Klanggeschmack des Threaderstellers heran ziehe, doch wieder keine gute Empfehlung.
Gruß
Claus